Метро 2033


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Метро 2033
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Метро 2033

Статья написана 21 июня 2013 г. 20:07

Вы никогда не задумывались над тем, какие критерии отличают книгу, написанную писателем-профессионалом от откровенной любительщины? Любительские опусы, предназначенные исключительно для самиздата, обычно сочиняются на досуге, в свободное от прямой работы время, а их основной читательской аудиторией изначально является довольно узкий круг друзей, знакомых, соседей, друзей знакомых, соседей друзей, за которыми еще предстоит немало побегать с воплями: "Я тут такую книжку сочинил. Почитайте, ну что вам стоит!". Типичному самиздатовскому автору-любителю обычно нет дела до хромающей во все стороны литературной стилистики, многочисленных повторений одних и тех же местоимений или словно вырубленных из огромного куска древесины, кондовых диалогов — ведь вероятность того, что произведение попадет в руки людей с филологическим образованием изначально равна нулю, так для кого стараться? Кроме того, типичному самиздатовскому автору-любителю нет никакого дела и до провисающего сюжета с полным отсутствием внутренней логики или чудовищного количества научных ляпов, допущенных на страницах его произведения — ведь добрый сосед дядя Коля из квартиры №8, который любезно согласился почитать его творение все равно не разбирается в тонкостях эволюционной биологии и не имеет ни малейшего представления, что 20 лет — это чересчур мизерный срок для мутации сложных организмов в новый биологический вид. Поймите правильно: я ничего не имею против авторов-любителей, размещающих свои произведения на сайте "Самиздат". В конце концов, в самом желании творить нет ничего плохого: чем черт не шутит, а вдруг, следующая книга получится значительно лучше предыдущей, и раздвигая в разные стороны кипу всевозможной макулатуры, на свет вылезет очередной крепкий писатель-профессионал? Плохо другое — когда подобные низкопробные поделки, написанные для соседей знакомых ВНЕЗАПНО попадают на стол редактора крупного издательства, и тот, спекулируя на модной тематике решает издать сей опус, причем в первоначальном виде и с отсутствием какой-либо редактуры. На любительский опус приклеивают весьма немаленький ценник, а все средства, которые можно было бы потратить на доработку книги или зарплату корректорам пускают на изготовление огромных рекламных стендов, которые стоят в любом крупном книжном магазине и обещают потенциальному покупателю, как минимум "роман столетия". Таким образом, изначально узкая читательская аудитория расширяется до десятков тысяч человек, и на тумбочках потенциальных потребителей появляются свежекупленные поделки наподобие "Метро 2033".

Собственно, на этом отзыв можно заканчивать, ибо роман Глуховского впитывает в себя абсолютно все недостатки, присущие любительским фанфикам, написанным по мотивам известных фильмов или любимых компьютерных игр. Попытаюсь облегчить задачу тем читателям, которые все еще раздумывают над тем, стоит ли им тратить кровные сбережения на покупку самого распиареного российского романа прошлого десятилетия — представьте, что в культовой CRPG "Fallout" глобальная карта представлена в виде схемы Московского Метрополитена, сократите количество действующих NPC до десятка субъектов с нулевой проработкой характеров, кастрируйте разветвленные диалоги до всего лишь двух вариантов — либо односложные рубленые фразы, либо неконтролируемая словесная диарея, густо замешанная на банальности в десятичной степени и чудовищном количестве ПАФОСА!!!!!111 Полностью удалите своеобразный фоллаутовский юмор, а любые намеки на язвительную сатиру замените фигурами коммунистов и нацистов — настолько утрированными и карикатурными, будто их перерисовали с иллюстраций старого советского журнала "Крокодил". Ну и конечно, авторский месседж — как же без него, который полностью укладывается в донельзя банальную фразу "Умирать тоже надо человеком", которую автор очевидно считает чем-то вроде Священной Заповеди и поэтому заново пересказывает ее почти в каждой главе, постепенно умножая количество букв и использованных восклицательных знаков.

Впрочем, современных читателей (особенно российских) этим не испугаешь — и пробравшись в самую глубь темного тоннеля, разбирая на своем пути пудовые завалы авторской стилистики, перепрыгнув через множество трещин, образовавшихся в результате крайне небрежной проработки местного сеттинга, они в конечном итоге окажутся перед огромной черной дверью, за которой их вовсю поджидает финальный сюжетный твист, по совместительству являющийся основной идеей данного произведения. И если неофиты от мира большой фантастической литературы предсказуемо будут скакать от восторга, то всех читателей, знакомых с жанров мягкой гуманитарной фантастики не понаслышке, концовка романа Глуховского столь же предсказуемо ввергнет в еще большую тоску, нежели его начало. При этом, кто-то с ностальгией вспоминает кардовскую "Игру Эндера", а у других руки сами потянутся к заветной полке, на которой стоит томик с "Отелем "У Погибшего Альпиниста" непревзойденных братьев С. — при общем сходстве концепций с финалом "Метро 2033", роману Глуховского до них — как до Луны на электропоезде московского метрополитена!

Первоначально, я собирался закончить сей отзыв заранее заготовленной фразой "Впрочем, чего иного можно было ожидать от заурядного любительского фанфика?". Но уже в процессе написания, я внезапно понял, что после многочисленных переизданий, переводов романа на другие языки, двух полноценных игроизаций и покупки голливудской студией прав на киноэкранизацию, это сочинение перестало отвечать смысловым критериям данного термина. И тогда мне на помощь пришло само издательство "Эксмо", честно и без обиняков нарекшее всю серию книг "Метро 2033" "литературным проектом". Изданный в 2000 году "Новый словарь русского языка" за авторством Т.Ф. Ефремова определяет проект, как

1) План создания чего-л., включающий в себя описание, чертежи, макеты и т.п.

2) Предварительный текст какого-л. документа, представляемый на обсуждение, утверждение.

3) Замысел чего-л.

По-моему, точнее не скажешь. ;-)





853
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:17

цитата fox_mulder

Вы никогда не задумывались над тем, какие критерии отличают книгу, написанную писателем-профессионалом от откровенной любительщины? Любительские опусы, предназначенные исключительно для самиздата, обычно сочиняются на досуге, в свободное от прямой работы время, а их основной читательской аудиторией изначально является довольно узкий круг друзей, знакомых, соседей, друзей знакомых, соседей друзей, за которыми еще предстоит немало побегать с воплями: «Я тут такую книжку сочинил. Почитайте, ну что вам стоит!». Типичному самиздатовскому автору-любителю обычно нет дела до хромающей во все стороны литературной стилистики, многочисленных повторений одних и тех же местоимений или словно вырубленных из огромного куска древесины, кондовых диалогов — ведь вероятность того, что произведение попадет в руки людей с филологическим образованием изначально равна нулю, так для кого стараться? Кроме того, типичному самиздатовскому автору-любителю нет никакого дела и до провисающего сюжета с полным отсутствием внутренней логики или чудовищного количества научных ляпов, допущенных на страницах его произведения — ведь добрый сосед дядя Коля из квартиры №8, который любезно согласился почитать его творение все равно не разбирается в тонкостях эволюционной биологии и не имеет ни малейшего представления, что 20 лет — это чересчур мизерный срок для мутации сложных организмов в новый биологический вид. Поймите правильно: я ничего не имею против авторов-любителей, размещающих свои произведения на сайте «Самиздат». В конце концов, в самом желании творить нет ничего плохого: чем черт не шутит, а вдруг, следующая книга получится значительно лучше предыдущей, и раздвигая в разные стороны кипу всевозможной макулатуры, на свет вылезет очередной крепкий писатель-профессионал?

учитывая, что сказанное в первом абзаце — красноречивая (в смысле покрасоваться) лажа, сорри за прямоту, все остальное тоже какбэ теряет весомость и смысл:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:20

цитата rusty_cat

учитывая, что сказанное в первом абзаце — красноречивая (в смысле покрасоваться) лажа, сорри за прямоту, все остальное тоже какбэ теряет весомость и смысл

Как скажете. Извините, но я уже просто вышел из возраста, когда ведутся на подобные толстенные вбросы. ;-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:43
Кафка
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:46

цитата rusty_cat

Кафка

Вы меня начинаете утомлять ;-)


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:23
Не то, чтобы я собиралась когда-либо читать Метро 8:-0, но рецензию прочитала с удовольствием. :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:32

цитата Aryan

Не то, чтобы я собиралась когда-либо читать Метро , но рецензию прочитала с удовольствием.

Спасибо :beer:


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:25

народные гуляния на фантлабе, по случаю возвращения АК Малдера
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:33

цитата heleknar

народные гуляния на фантлабе, по случаю возвращения АК Малдера

Да ладно. Всего-то 8 месяцев отсутствовал :-)))


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:32

цитата fox_mulder

На любительский опус приклеивают весьма немаленький ценник, а все средства, которые можно было бы потратить на доработку книги или зарплату корректорам пускают на изготовление огромных рекламных стендов
Это явление, которое лично меня всегда повергает шок. Пейперберк для того и нужен, чтобы продаваться дешевле, а в итоге выставляют дороже обычной книги.%-\

цитата fox_mulder

на которой стоит томик с «Отелем «У Погибшего Альпиниста» непревзойденных братьев С. — при общем сходстве концепций с финалом «Метро 2033», роману Глуховского до них — как до Луны на электропоезде московского метрополитена!
После этой фразы то мизерное желание когда-нибудь ознакомиться с этим упасом погасло окончательно. А насчёт романа АБС, на мой взгляд он силён всем кроме сюжета и концовки.

цитата fox_mulder

Изданный в 2000 году «Новый словарь русского языка» за авторством Т.Ф. Ефремова определяет проект, как
Метко.
За отзыв спасибо, прочёл с удовольствием.:beer:
P.S. И с возвращением.:beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:35

цитата Мэлькор

Это явление, которое лично меня всегда повергает шок. Пейперберк для того и нужен, чтобы продаваться дешевле, а в итоге выставляют дороже обычной книги.

Мне бумажное издание «М2033» подарили на ДР где-то году в 2007. Позади был приклеен ценник — 350 р %-\

цитата Мэлькор

Метко.
За отзыв спасибо, прочёл с удовольствием.
P.S. И с возвращением.

Вам спасибо, что прочитали :beer:
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:40

цитата fox_mulder

Позади был приклеен ценник — 350 р
Звери, а не люди.:-))) Сейчас ещё дороже стало, наверное.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:42

цитата Мэлькор

Звери, а не люди. Сейчас ещё дороже стало, наверное.

Кстати сказать, моя первая попытка чтения романа Глуховского обернулась сокрушительным фиаско — книга была задвинута в самый далекий ящик с диагнозом «нечитаемо» :-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:48
Даже как-то спрашивать боязно — зачем вы этот ящик выдвинули.:-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:51

цитата Мэлькор

Даже как-то спрашивать боязно — зачем вы этот ящик выдвинули.

Ну я недавно прошел две части экшена «Метро», в которых мне понравилось все за исключением сценария. Вот и взяло любопытство — а как с этим обстоит дело в т.н. «литературном первоисточнике». Оказалось, что намного хуже, чем в играх
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:53
Ну, значит у книги есть хотя бы один плюс — вдохновила создателей этой игры на её разработку.


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:36
Не знаю уж, где здесь красноречивая лажа. Как по мне — так отличная рецензия. Прочитала не без удовольствия.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:41
В попытке вывести обобщенный образ

цитата fox_mulder

Типичному самиздатовскому автору-любителю

где вводится аксиоматическое

цитата fox_mulder

Любительские опусы ... обычно сочиняются на досуге, в свободное от прямой работы время
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:46

цитата rusty_cat

где вводится аксиоматическое

Это обобщение касается лишь категории вечных самиздатовских любителей. Про писателей иной категории чуть дальше написано:

цитата fox_mulder

В конце концов, в самом желании творить нет ничего плохого: чем черт не шутит, а вдруг, следующая книга получится значительно лучше предыдущей, и раздвигая в разные стороны кипу всевозможной макулатуры, на свет вылезет очередной крепкий писатель-профессионал?
8-)
Иными словами — все писатели начинают с любительщины, но некоторые остаются ими вплоть до конца своей писательской карьеры (как бэ профессиональной) ;-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:51
Перечитайте ПЕРВУЮ свою строчку

цитата

Вы никогда не задумывались над тем, какие критерии отличают книгу, написанную писателем-профессионалом от откровенной любительщины?

Перечитайте первый абзац как доказательство теоремы :-[
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:53

цитата rusty_cat

И какие же?

А само слово «любительщина» Вас ни на какие мысли не наводит? 8-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:54
Нет. Кафка
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:56

цитата rusty_cat

Нет. Кафка

Короче, я свою позицию пояснил. Вы можете либо принять, как оно есть на самом деле, либо продолжать и дальше фантазировать, представляя себя на месте кафкианского Йозкфа К. Честно говоря, мне без разницы. 8-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:58
Дансени

цитата

Дансени был настоящим аристократом, а в искусстве — дилетантом: тем, для кого сочинительство остается не более чем увлечением, пусть даже и любимым.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:01

цитата rusty_cat

Дансени

цитата

Иными словами — все писатели начинают с любительщины, но некоторые остаются ими вплоть до конца своей писательской карьеры (как бэ профессиональной)

В следующий раз наберу капслоком. :-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:02
Эддисон, Льюис Кэрролл

цитата fox_mulder

Вы никогда не задумывались над тем, какие критерии отличают книгу, написанную писателем-профессионалом от откровенной любительщины?

пишу капслоком
КАКИЕ ЖЕ КРИТЕРИИ ОТЛИЧАЮТ ?
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:05

цитата rusty_cat

КАКИЕ ЖЕ КРИТЕРИИ ОТЛИЧАЮТ ?
1.

цитата

нет дела до хромающей во все стороны литературной стилистики, многочисленных повторений одних и тех же местоимений или словно вырубленных из огромного куска древесины, кондовых диалогов

2.

цитата

нет никакого дела и до провисающего сюжета с полным отсутствием внутренней логики или чудовищного количества научных ляпов, допущенных на страницах его произведения
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:06
иным профессионалам тоже нет дела (если издают). не показатель
ЕЩЕ КРИТЕРИИ ?
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:09

цитата rusty_cat

иным профессионалам тоже нет дела (если издают). не показатель

Ну значит, эти «профессионалы» тоже пишут любительщину. Дубль 3

цитата

Иными словами — все писатели начинают с любительщины, но некоторые остаются ими вплоть до конца своей писательской карьеры (как бэ профессиональной)

8-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:17
Теперь я поясню свой первый пост, раз уж он оказался настолько не очевиден.
В своем предисловии к статье Вы довольно высокомерно свалили в кучу тех, кто не профессионал, но пишет «на досуге» «для удовольствия», и тех, кто пишет «любительщину», даже не обозначив, о ком именно Вы говорите. Противопоставили их тем, кто является профессионалом и именуется «профессионалом», поставив однозначно выше первых. И далее стали подсмеиваться безотносительно способностей и достоинств над «любителями», в конце добродушно «похлопав по плечу» тех, у кого

цитата fox_mulder

чем черт не шутит, а вдруг, следующая книга получится значительно лучше предыдущей

Во-первых, фактологически очень неточно, а во-вторых, и не очень красиво.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:21

цитата rusty_cat

В своем предисловии к статье Вы довольно высокомерно свалили в кучу тех, кто не профессионал, но пишет «на досуге» «для удовольствия», и тех, кто пишет «любительщину», даже не обозначив, о ком именно Вы говорите. Противопоставили их тем, кто является профессионалом и именуется «профессионалом», поставив однозначно выше первых. И далее стали подсмеиваться безотносительно способностей и достоинств над «любителями», в конце добродушно «похлопав по плечу» тех, у кого

Для тех, кто в танке:

цитата fox_mulder

Поймите правильно: я ничего не имею против авторов-любителей, размещающих свои произведения на сайте «Самиздат

Я никого не хлопаю по плечу. Просто есть писатели, которые с первого же романа пишут как заправские профессионалы. А есть «профессионалы», пишушие на уровне любителей. Так понятно? 8-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:37

цитата fox_mulder

Просто есть писатели, которые с первого же романа пишут как заправские профессионалы. А есть «профессионалы», пишушие на уровне любителей. Так понятно?

О! А я-то думал, кто у нас последняя инстанция в отделении зерен от плевел8-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:46

цитата rusty_cat

О! А я-то думал, кто у нас последняя инстанция в отделении зерен от плевел

Открою Вам страшную тайну — моя личная АК предназначена для трансляции моего личного мнения, а не Вашего или чьего-то еще. И если это Вас так сильно напрягает, есть один простой способ — отпишитесь и никогда сюда больше не заходите. ;-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:48
Это как раз понятно.
Не ясно, зачем в статье про личное мнение автора статьи вспоминать какое-то метро. Ведь во вступлении (почти половина статьи) есть все что угодно — дядя Коля из квартиры №8, подробности беготни «литературщиков» по друзьям (очевидно, персонажи реальны?), тонкое разделение литературного сообщества на профессионалов и откровенных любителей, оценка деятельности Самиздата и самиздата, правда о редакторах и издательствах — все, кроме Глуховского, чей опус, к слову сказать, я совсем не люблю /что на качестве отзыва — «рецензии» ? — никак не отражается/.
Причем после всех спорных (см. выше) красивостей следует не менее красочный кульбит

цитата fox_mulder

Собственно, на этом отзыв можно заканчивать

Если уж мы заговорили о профессиональных писателях, может быть, стоит не выпускать из контекста и профессиональных критиков со всеми вытекающими?
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:57

цитата rusty_cat

Если уж мы заговорили о профессиональных писателях, может быть, стоит не выпускать из контекста и профессиональных критиков со всеми вытекающими?

Во-первых, я не являюсь профессиональным критиком. Во-вторых, данный текст представляет собой не полноценную статью, а всего-лишь любительский отзыв на не понравившееся мне литературное произведение. Форму и содержание отзыва я определяю самостоятельно, в полном соответствии с регламентом данного сайта. Если в данном отзыве содержатся какие-либо намеки, которые оскорбляют лично Вас или Ваших знакомых — напишите об этом соответствующему модератору. На этом у меня все, надеюсь что и у Вас тоже. 8-)
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 13:48
Долог и труден спор с фанатами оскорбляемых произведений :-))) Ну а самое главное — безрезультатен.
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 14:00

цитата Paf

Долог и труден спор с фанатами оскорбляемых произведений Ну а самое главное — безрезультатен.

Да уж. Что есть, то есть :-)))


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:56
Не читал. И в общем-то — не собирался в будущем. После такой хлесткой рецензии уважаемого мной fox_mulder — теперь уж точно никогда не прочитаю. Уж больно Вы подробно препарировали всё то, что отпугивает меня в книгах.
Рецензию изучил с большим интересом. Спасибо!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 20:59

цитата Тарчоков Заур

После такой хлесткой рецензии уважаемого мной fox_mulder — теперь уж точно никогда не прочитаю. Уж больно Вы подробно препарировали всё то, что отпугивает меня в книгах.
Рецензию изучил с большим интересом. Спасибо!

Вам спасибо, что прочитали :beer:


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:04
Раз тут такая пьянка, то и я отпишусь. Все-таки стоит отметить, что сначала роман был опубликован без пафоса и пиара в обычной серии и лишь потом по его переиздавали в версии 2.0 со всем этим делом. Я честно говоря его даже не читал, а слушал в аудиоварианте, поэтому прям так какашками бросаться не буду. Просто потрясающий чтец и факт прослушивания при перемещении по непосредственным местам действия книги атмосферу создали потрясающую. Хотя книга конечно слабая, да.
И таки да, хорошо, что развязались, пускай и совсем не типичным для вас образом :beer: :-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:08

цитата iRbos

Раз тут такая пьянка, то и я отпишусь. Все-таки стоит отметить, что сначала роман был опубликован без пафоса и пиара в обычной серии и лишь потом по его переиздавали в версии 2.0 со всем этим делом.

Ну а я, как Вы наверное уже поняли читал эту книгу в супердорогом покетбуке и пришел к выводу, что она совершенно не стоит запрашиваемых за нее денег. Нет, из данного проекта при желании можно было бы сотворить очень интересную вещь, только для этого ее нужно было переписать полностью, выправив все многочисленные фактологические ляпы, бедную стилистику и явные провалы сюжета. Но «Эксмо» вместо этого решило вложиться в рекламу, очевидно посчитав, что с помощью агрессивного маркетинга можно впарить читателям все, что угодно. И как это не грустно, они были правы. :-(
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:11

цитата fox_mulder

Нет, из данного проекта при желании можно было бы сварганить очень интересную вещь, только для этого ее нужно было переписать полностью, исправив все многочисленные фактологические ляпы, исправив бедную стилистику и явные ляпы сюжета.

Давайте взглянем правде в глаза, если убрать все фактологические ляпы, то книги не будет совсем, поскольку жить в нашем метро после ядерного удара просто невозможно, и об этом уже неоднократно писали :-D
А вот игру из этого можно было бы сделать хорошую, но увы следование сюжету книги убивает все.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:15

цитата iRbos

Давайте взглянем правде в глаза, если убрать все фактологические ляпы, то книги не будет совсем, поскольку жить в нашем метро после ядерного удара просто невозможно, и об этом уже неоднократно писали

Да, и именно по этому я считаю данную книгу окололитературным фанфиком :-))) Серьезный автор (возможно даже и любитель) обратился бы с парой вопросов к соответствующим специалистам — биологам, физикам, проектировщикам настоящего метро. Но похоже, что Глуховского подобные ответы вообще не интересовали — он просто захотел ...... и написал :-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:21

цитата fox_mulder

Серьезный автор (возможно даже и любитель) обратился бы с парой вопросов к соответствующим специалистам — биологам, физикам, проектировщикам настоящего метро.

И понял, что писать бы придется другую книгу :-D Поэтому проще это рассматривать как литературное допущение. А вот человекоподобные мутанты через двадцать лет — это конечно интересно :-))) С другой стороны пишут же фэнтези с мечами и магией и ничего. Так что я считаю, что вы слишком строги к нему, да и не заслуживает он такого мощного черного пиара :-D
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:27

цитата iRbos

С другой стороны пишут же фэнтези с мечами и магией и ничего. Так что я считаю, что вы слишком строги к нему, да и не заслуживает он такого мощного черного пиара

Пишут, да. Но фэнтези — это все-таки особый жанр, которому присущи столь же специфические особенности. А «Метро» выдержано в стилистике постапокалиптического романа-катастрофы, только при этом и постапокалиптика, и сама катастрофа в нем не выдерживают никакой критики. :-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:28
Это да, но главное же экшон :cool!:
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:31

цитата iRbos

Это да, но главное же экшон

Похоже на девиз литературного проекта S.T.A.L.K.E.R. Да и всего межавторского цикла «Метро» заодно. К черту логику, стилистику, диалоги, персонажей, главное — экшОн :-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:36
И не одно поколение с этим девизом уже живет. В принципе ничего страшного.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:40

цитата iRbos

И не одно поколение с этим девизом уже живет. В принципе ничего страшного.

Конечно ничего. Охотно верю, что на уровне некоторых других самиздатовских авторов, Глуховский еще смотрится молодцом. Однако, беда в том, что когда книгу начинают пиарить и продавать за немалые деньги, с нее уже совсем иной спрос. И аргумент — «да я решил вообще не заморачиваться над проработкой сеттинга, главное — экШон», как правило уже не прокатывает. ;-)
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:44

цитата fox_mulder

Однако, беда в том, что когда книгу начинают пиарить и продавать за немалые деньги, с нее уже совсем иной спрос.

Как правило пиарят вещи для массового потребления, так что в этом нет ничего странного и как раз к подобным вещам у меня лично спрос не велик. Я обычно их просто не читаю.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:48

цитата iRbos

Как правило пиарят вещи для массового потребления, так что в этом нет ничего странного и как раз к подобным вещам у меня лично спрос не велик.

Просто этот тот самый случай, когда овчинка не стоит выделки (то бишь пиара). Все-таки, среди профффффессиональных авторов редко встречаются книги, в которых лютые фейспалмы начинаются уже с первой страницы. Ну или это просто мне так везло :-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 23:13
А это философский вопрос. С финансовой точки зрения все ок)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 23:18

цитата iRbos

А это философский вопрос. С финансовой точки зрения все ок)))

Финансовая часть вопроса меня как раз интересует в последнюю очередь. Наши издательства мастерски научились впихивать своим читателям самую разнообразную макулатуру. А вот вопрос — пользовалась бы столь большой популярностью писанина Минаева\Глуховского\Донцо вой, если бы в свое время, в их раскрутку не были вложены весьма нехилые средства — действительно, занимает. ;-)
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 07:55
Это-то да, но целью пиара является прибыль с раскрутки продукта. И тут как раз овчинка стоит выделки как показало время)))
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 12:07

цитата fox_mulder

А вот вопрос — пользовалась бы столь большой популярностью писанина Минаева\Глуховского\Донцовой, если бы в свое время, в их раскрутку не были вложены весьма нехилые средства

Ну вот это самое «Метро 2033», насколько я помню, сначала стало популярным (будучи просто выложенным в интернете — например, именно так о нем узнал тогда и я и попробовал почитать) и именно поэтому книгой и автором заинтересовались издатели.
Кстати, и есть все аналогии с СИ здесь полностью уместны. Писал это именно непрофессионал и в свободное время.
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 15:13

цитата senso_inglese

Ну вот это самое «Метро 2033», насколько я помню, сначала стало популярным (будучи просто выложенным в интернете — например, именно так о нем узнал тогда и я и попробовал почитать) и именно поэтому книгой и автором заинтересовались издатели.

Ну Вы же сами понимаете, что популярность в рамках «Самиздата» и всеобщая известность в масштабе всей страны — это явления разного порядка. 8:-0
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 17:03
О, про это и речи нет.
Я скорее о том, что здесь издатели просто попытались «подстроиться под аудиторию» (ну, как мне кажется). То есть добавили импульс, но не были инициаторами написания произведения изначально.
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 17:09

цитата senso_inglese

То есть добавили импульс, но не были инициаторами написания произведения изначально.

Нет, с этим никто и не спорит. Глуховский написал самиздатовское сочинение, которое ушлые дяди из Эксмо решили превратить в коммерческий проект, их ответ Чемберлену АСТ-шному «Сталкеру». ;-)
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 11:54

цитата iRbos

Все-таки стоит отметить, что сначала роман был опубликован без пафоса и пиара в обычной серии и лишь потом по его переиздавали в версии 2.0 со всем этим делом.

А еще более сначала же вроде просто выложен в интернете автором, насколько я помню. А издательство заинтересовалось года через три.


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:18

цитата iRbos

А вот игру из этого можно было бы сделать хорошую, но увы следование сюжету книги убивает все.

И снова соглашусь :beer: Как я уже писал в одноименной форумной ветке, многословные и дико пафосные сценарии Глуховского — это ахилесова пята всей игровой дилогии от 4A Games . :-(
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:22
:beer: Мы вроде это даже после выхода первой части обсуждали, но не уверен.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:28

цитата iRbos

Мы вроде это даже после выхода первой части обсуждали, но не уверен.

А еще я помню, как пытался смотреть мультфильм «Девять» в «переводе» Глуховского, посредством которого он умудрился до неузнаваемости исказить все его диалоги. ЕМНИП, это мы с Вами тоже как-то обсуждали :-)))
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:30
Обсуждали :-))) Но озвучка там еще страшнее :-D


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 23:06
Я читал и играл в это... и разум мой был помрачен.


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 09:22
rusty_cat , а я вот, кроме вашей личной неприязни, больше ничего не увидела в ваших выпадах 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 июня 2013 г. 12:00
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение24 июня 2013 г. 12:15
А вы не умеете слушать оппонента, оказывается.
Вам же автор уже ответил на ваше

цитата

писульки, напыщенные и высокомерные, не имеют никакого отношения к критике, по крайней мере «профессиональной».
следующее

цитата

Во-первых, я не являюсь профессиональным критиком. Во-вторых, данный текст представляет собой не полноценную статью, а всего-лишь любительский отзыв на не понравившееся мне литературное произведение.


Но вы почему-то продолжаете упорно гнуть свою линию. Это разве не неприязнь? Как по мне, так самая настоящая и неприкрытая.
 


Ссылка на сообщение24 июня 2013 г. 12:36
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение24 июня 2013 г. 12:38

цитата rusty_cat

И только Вам зачем-то понадобилось возвращать меня в этот топик


??? Я давно написала сообщение и забыла про него, а вы раздули историю. Да у вас талант.

цитата rusty_cat

делить писателей на профессионалов и «литературщиков»

А почему и не высказать свое мнение на сей счет? Не вижу проблемы вообще.

цитата rusty_cat

Не вижу никаких ошибок с моей стороны

Никто вам на ошибки и не указывал.

Всем нравится, когда их хвалят. А вам не нравится, когда вас хвалят?
 


Ссылка на сообщение24 июня 2013 г. 15:32
rusty_cat Все, вот теперь Вы меня окончательно утомили8-)
Я долго пытался относиться к Вам, как к адекватному человеку, но у каждого терпения есть предел. Аривидерчи.
Страницы: 12

⇑ Наверх