Владимир Сорокин


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Владимир Сорокин "Москва"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Владимир Сорокин «Москва»

Статья написана 20 апреля 2013 г. 14:42

сабж

Это сборничек из одного эссе, одного романа и одной непонятной х-ни.

«Эрос Москвы» — самое занятное и милое из всего. Описание так называемых эрогенных мест Москвы, а также ритуалов, которые в них нужно совершить. Эрогенные места банальны: ну, там, Воробьевы горы, ВДНХ и прочие достопримечательности. Ритуалы больше всего напоминают задания из игры в фанты, единственная цель которых — насмешить себя и зрителей. Ну и в среднем расположены в промежутке между хулиганством и поведением в общественных местах, порочащих честь и достоинство человека. Крайне забавно и задорно, в общем.

«Тридцатая любовь Марины» — роман, технически разделенный на две части, по принципу «гвардеец-террорист». Только в первой части тридцатилетняя Марина, наоборот, «террорист», в смысле, диссидент во времена Андропова. Ну, как диссидент. К цвету диссидентской культуры она относится примерно так же, как Васисуалий Лоханкин — к трагедии русского либерализма. Прочитала в свое время несколько книжек, много пробухала в прокуренных кухнях про разговоры на извечную тему «как нам обустроить Россию», имеет отсидевших друзей. Правда, единственное, чем занимается сама Марина — это, пардон, бухает и трахается. Причем не просто так трахается, а еще и с женщинами.

Собственно, значительная часть первой половины романа — это описание многочисленных любовниц Марины, коих было ровно двадцать девять штук. Очень, мнэ, смачное. И, что самое печальное, скучное и противное. Потому что Сорокин нифига не понимает в женщинах, а в женщинах-лесбиянках — тем более. И пишет так, как мужчины пишут соответствующее порно — со своего, чисто мужского взгляда. В итоге получается абсолютно недостоверно и очень грязно. Потому что женщины относятся друг к другу — в целом и в большинстве — совсем не так, как к ним относятся мужчины. Не потребительски. Донжуанские списки и «считание по головам» — это чисто мужская фишка, по-моему. То есть если смотреть на эту часть и, как бы сказать, пытаться поверить и проникнуться тем, что пишет Сорокин, получается фигня, потому что психологически это полная хрень с многочисленными передергиваниями и переигрываниями. Но, мне кажется, это и неправильный подход. Технически задача Сорокина — противопоставить два мира, из первой и второй частей романа. Первый — мир пресловутого «диссидентства», ненависти к Совку, пресловутой же половой свободы и тд. Второй — мир «мир-труд-мая», ура-патриотических работников советского завода, разговаривающих казенным языком советских газет. И, собственно, показать по итогам, что оба мира — феерическая хня. С выводом, конечно, трудно поспорить, но по-моему, это и так очевидно изначально, не нужно писать никаких романов.

Во второй части, как я уже говорила, та самая Марина внезапно попадает на классический советский завод из ура-патриотических фильмов, работает у станка, рисует стенгазеты и посещает лекции общества «Знание» о международной обстановке. Причем чем дальше, тем меньше в тексте остается смысла и тем больше концентрированного ура-патриотичного совка.

Мне вот интересно, кто-нибудь героически прочитал все последние 70-80 страниц текста, этот «монолог Молли Блум» по-советски? 80 страниц, в стиле советских газет описывающих ту самую международную обстановку, «империалистическую агрессию» в Никарагуа и всетакое. Я сломалась странице на двадцатой. Вторая часть романа, собственно, еще одно доказательство того, что Сорокину дано великолепное чувство слова, но совсем не дано чувства меры. Это как с «Очередью», только еще хуже. Ок, читатель уже понял, что ты адски крут и можешь в таком стиле написать еще несколько десятков страниц. Верим-верим. Остановись уже, пожалуйста.

«Москва» (как выяснилось, это все-таки не пьеса, а киносценарий) — самая бестолковая вещь из сборника. Увольте, но я вообще не способна понять, зачем это. Было смешно или остроумно? — ни разу. Пятьдесят страниц бессмысленного треша. Неумирающая тема про бандитов и их шлюх, в сторону которой уже не плюнул только ленивый. Ведь у Сорокина есть великолепные, очень остроумные, изумительно написанные пьесы. Очень *разные*, но из них не видела не одной настолько мейнстримной и скучной именно из-за своей мейнстримности.



Тэги: сорокин


281
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 мая 2013 г. 21:31

цитата kerigma

еще одно доказательство того, что Сорокину дано великолепное чувство слова


Еще одно?!

Я и этого-то не заметил, а какое было первое?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 мая 2013 г. 22:37
«Доверие» и «Землянка», например.
 


Ссылка на сообщение6 мая 2013 г. 14:11

цитата kerigma

«Доверие» и «Землянка»


Вы привели название двух его ранних забавных пьес... :-(

Попробую проникнуться:

«д-о-в-е-р-и-е» — уау! тут и «вера» и «до-верие» — потрясающее владение словом!
«з-е-м-л-я-н-к-а» — еще уау! какая глубина! «земля» и «лянка» — великолепное чувство слова!

слова «доверие» и «землянка» меня убедили. Теперь я знаю, что имеют в виду под «великолепным чувством слова«!
землянка...
 


Ссылка на сообщение6 мая 2013 г. 14:14
Омг, неужто вы рассчитывали на литературоведческий анализ? это не ко мне)
 


Ссылка на сообщение6 мая 2013 г. 14:20

цитата kerigma

ы рассчитывали на литературоведческий анализ?


:-(((
Я надеялся8:-0 , что может вы приведете пару предложений, которые вызвали у вас эффект

цитата kerigma

дано великолепное чувство слова


Да ладно, перебьюсь.
 


Ссылка на сообщение6 мая 2013 г. 14:23

цитата Kniga

может вы приведете пару предложений, которые вызвали у вас эффект

Вышепроцитированный кулинарный мат вас не устраивает?)) Вообще, на самом деле, Доверие в этом плане показательная штука — как ему удается сочетать классическую кондовую советчину с полным бредом, чтобы при этом ощущение советчины нигде не терялось.
 


Ссылка на сообщение6 мая 2013 г. 14:30

цитата kerigma

как ему удается сочетать классическую кондовую советчину с полным бредом, чтобы при этом ощущение советчины нигде не терялось


Извините kerigma, не обижайтесь, но вот на эту тему я уже устал читать и слушать, и спорить.

Позвольте я кое что для себя проясню:
Вы читали «Что такое социалистический реализм» Абрама Терца (Андрея Синявского)?
 


Ссылка на сообщение6 мая 2013 г. 14:34
Нет, а стоит?


⇑ Наверх