Все отзывы на произведения Шамиля Идиатуллина

majj-s, 20 ноября 2021 г. в 09:00

Суровая проза жизни, нежная поэзия смерти

«- Просто закройте глаза, — сказала стюардесса, привычно улыбаясь бледными, наверно от помады, губами, — Это недолго.»

Я не знаю другого писателя, который бы так легко, ненатужно, так естественно генерировал афоризмы. Не абы-какие, а умные, забавные, парадоксальные, многозначные. И он не чахнет, как князь-Кащей над златом, не откладывает, чтобы во благовремение вставить в какую-то из книг, раздаривает со стрельцовской щедростью, прямо в фейсбучной ленте, словно зная — на все хватит.

Хватает, уникальный стиль, энергичная проза с высочайшей иммерсивностью («измененная реальность», «погружение» и «эффект присутствия», кто пока не знал этого красивого слова). Крупную форму люблю у него, малую просто обожаю. Сборник «Все как у людей» — это в основном рассказы, две небольшие повести и целая куча микрохорроров (такие коротенькие, на одно-два предложение ужастики, очень атмосферные, а некоторые прям жуткие).

«Светлая память». Что, если однажды утром, чуть не угодив по дороге на работу под самосвал, ты вдруг обнаружишь в себе невиданные прежде способности, целый кластер superpower, который заставит усомниться, а на самом ли деле ты, девушка Женя, принадлежишь к человеческому роду? И нет, это не про супергероев, все гораздо круче. Страшнее, печальнее, счастливее.

«Я наберу». Не можешь дозвониться маме. То есть, совсем никому не можешь, потому что города твоего детства как-бы больше нет. И не было никогда. Мир сдвинулся, что-то в нем необратимо изменилось, и уже не будет прежним. И ты уже не будешь прежней. Лишенная корней, голову тоже не то. чтобы сохраняешь.

«Дедовский способ» Новогодний рассказ: праздник умер, праздника больше нет. И вдруг совершенный ренессанс после десяти минут чтения. Как такое возможно? Поди разбери. И я хочу дожить до мира, который в «Дедовском способе». Только пусть, если мысль действительно материальна (а я в это верю), она материализуется таким способом. С настоящими елочными игрушками.

«Эра Водолея». Человеческий организм на восемьдесят процентов состоит из воды.И не только человеческий. Утопия, с которой у Шамиля Идиатуллина взаимная склонность: он ее любит, она ему отлично удается; почти шпионский триллер; будет хоррор, который шевельнет рудиментарные волоски вдоль позвоночника; и фантастика; и остросюжетный боевик; и неожиданная, но действенная проповедь веганства.

«Кареглазый Громовик» О писателе говорит не его умение написать роман, роман при некоторой доле везения наваляет любой графоман. Тот. кто может сделать короткий рассказ, который ударит тебя под вздох, заставив воздух ртом глотать, как выброшенная на берег рыба — вот это писатель. Это скручивает хичкоковским тревожным ожиданием, когда все еще кажется лучезарным. Отмерено добавляет напряжения водой в клепсидре: кап-кап-кап. Врывается неожиданным финалом.

«Обмен веществ» Вот зачем героем рассказа сделал Иблиса? Кто такой этот Иблис? По сути — Люцифер, падший ангел, некогда бывший любимцем Аллаха, но возгордившийся и за то поверженный в прах. С той ключевой разницей, что Сатана христианской легенды наказан за желание стать равным Богу и бунт, а в исламе Иблис на Творца не посягал, но отказался пасть ниц и поклониться Адаму, созданному Аллахом по своему образу и подобию. То есть, как бы понятнее, отчего такая нелюбовь к нам, неразумным (глина, глина!).

«Принцесса — это праздник», на самом деле погремушка, «Микрохорроры» быстрей прочтешь их, чем о них, «Коллектор» — единственная совсем не моя вещь сборника, хотя возможно она окажется вашей. Шамиль мастер, Браво, Браво!

anagor1, 31 мая 2020 г. в 16:02

Прежде всего: прекрасно написано! Язык у автора шикарный, его можно вот просто смаковать.

Далее: точные типажи чиновников с их слегка марсианским мышлением

Замечательное развитие сюжета: эдакий странный поселок с неуловимой тайной и страхом, чем-то напомнило «Город Зеро».

А вот грубо-фантастическая развязка лично меня почему-то пообломала. Хотя многим, наоборот, очень даже понравится, тем более в ней можно отыскать и некую социально-политическую метафору.

В целом — очень приятная повесть, судить которую по меркам жанра даже как-то и неправильно, она совершенно не чета массовому чтиву. Скорее, её следует сравнивать с фантастическими вещами Сорокина, Липскерова или Сахновского, находящимися на том же литературном уровне. И даже в этой шкале — весьма неплохо!

марко, 20 мая 2018 г. в 19:19

сказал бы так — честная книга. Прийдется по вкусу тем, кто был очевидцем описанного в книге времени, но, и другим, должно понравиться. Излагается от имени разных героев, что не портит восприятие, а благодаря тому что автор очень грамотно выстраивает сюжетную линию — читать интересно. Да, это о том СССР, которое для 13 летнего мальчика выражалось в дружбе, поступках, драках, джинсах, очередях в магазинах, злостных ментов и следе в сердцах от Афгана. Как любовь Стивена Кинга к Америке выражалась в мелочах повседневной жизни, так у Шамиля любовь и ностальгия выражается в деталях того времени.   По героям, поступкам, времени есть общее с ранними книгами Анатолия Днистрового и Андрея Кокотюхи (Зоопарк), но єто на любителя. В целом, очень и очень неплохая книга.

prouste, 30 января 2018 г. в 20:30

Неплохой роман, который определенно свойства легитимного претендента на «национальный бестселлер» имеет ( в отличие от славной книги Данилкина, который ну ни капли на национальный бестселлер — у него иная аудитория). Роман просто написан, с эмоциональным нервом, история взросления пацана придает занимательности. Не могу не оценить авторскую организацию материала с обратной встречной эволюцией по мере развития претендентов на «отца»: в дебютных главах глазами жены отец Артура дан с большим скепсисом, тогда как Виталик прямо орел. Финальный катарсис с обретением отцовства хорош. В романе есть уйма удачных диалогов и сцен с нервом: практически убежден в большом потенциале романа для сериальной экранизации — все там есть. Справедливости ради скажу, что меня лично прием со сменой рассказчиков и персонажей не вдохновил. Это привело к избыточности текста и излишности некоторых глав ( связанных с заводской деятельностью отца, командировкой Виталика, матерью и Марины). Ну вот как если бы в «Подростка Савенко» ( более впечатливший описанием нерва взросления в среде гопоты и насилия) Лимонов включил бы такой же по объему текст с главами. в которых в центре был бы отец, урка, милиционер и проч. По эмоциям, качеству диалогов «главы Артура» несопоставимы с производственными терминологическими страницами. Еще в романе есть переизбыток «антикваторства» — любовное перечисление бытовых примет ( всякого рода магнитофонов, Леонтьевой, сленга) зашкаливает все разумные рамки — при всей универсальности советского детства. Не сказал бы, что обрамление детских глав «взрослыми» привело прямо к созданию фрески, сопоставимой с «Чертовым колесом» Гигалошвили, а все же сравнение ( хоть даже на тематическом и интонационном уровне: окраина империи накануне обвала сгнила напрочь) комплиментарно. Добротная с коммерческим потенциалом проза о взрослении с большой ретро-составляющей.

sergej210477, 30 апреля 2016 г. в 16:06

Второй раз прочитал роман Шамиля Идиатуллина «Убыр». Не классика, но хорошая развлекательная книга. Достаточно оригинальная.

Начинается роман как мистический триллер. Не сказать, что читателю становится очень страшно, но иногда мурашки бегут по коже, есть несколько очень хорошо выписанных сцен. И вообще, книга написана очень простым и лёгким языком. Мне только не понравилось, что татарские слова и выражения не написаны русскими буквами. А сноски смотреть утомительно, как и разгадывать транскрипцию. Может , это и создаёт национальный колорит, но, читать сложнее.

А потом, книга кардинально меняет жанр, и превращается в фэнтези, даже не в фэнтези, а в татарскую сказку. В ней есть и элементы хоррора, но незначительные и почти нестрашные, есть вкрапления боевика. Жанр , конечно, тоже достаточно оригинальный и интересный, но от первоначально нагнетания мрачного и психологического страха ничего не остаётся.

А ещё в книге заметны нестыковки, притянутости. Но ведь это сказка, а там всякое бывает.

Но, мне кажется, что роман больше понравится подросткам, чем взрослой аудитории.   Правда, он и написан от лица подростка.

Поэтому, это оригинальная, интересная и держащая читателя в напряжении книга. Приключения, национальный татарский фольклор, дружба и семья — всего этого в ней много.

Неплохое развлечение на пару вечеров.

Gynny, 25 августа 2013 г. в 16:11

И вот вторая часть, которая позволяет узнать, что же там дальше – с героями, оставленными автором на пороге неизвестности.

Увы, но впечатление от нее оказалось значительно слабее, а когда история не «цепляет», то начинаешь придираться. :)

Что понравилось, я уже написала в отзыве к первой книге.

Теперь, что не понравилось.

Просто убил финал с трансляцией матча «Ак-барса», подходящий дешевому кино-ужастику, но абсолютно глупый для завершения этой истории.

О языке. Если раньше в рассуждениях Наиля автор проглядывал эдак ненавязчиво, то здесь – то герой думает как подросток, то как умудренный жизненным опытом человек, и эти переходы достаточно резки.

О ситуации. В сказке должна быть хоть и сказочная, но логика. Здесь с ней проблемы. Пара примеров.

И если «прочесать» текст, то этими двумя примерами дело не ограничится. Про логику школьных сцен, точнее — ее отсутствие, вообще, можно долго говорить.

В общем, переход от спасения семьи к спасению мира – на мой взгляд – эту историю не улучшил.

А вопросы у меня при чтении даже по мелким деталям возникали. К примеру: разве световое перо стучит по интерактивной доске сильнее, чем мел по обычной? Разве детский городской фолклор 60-70х типа вызывания Пиковой Дамы еще настолько популярен? И т. д.

Moloh-Vasilisk, 17 января 2024 г. в 20:54

Убыр. Наиль Измайлов (Шамиль Идиатуллин). 2012 год.

«Сперва-то я думал: надо же, как все удачно закончилось»

Книга рассказывает нам историю подростка Наиля. Он живет обычной жизнью школьника со своими родителями и младшей сестрой Дилькой в Казани. Однажды отец и мать главного героя срываются на поминки родственника в дальнюю деревню. Вскоре они возвращаются, вот только после этого события начинают происходит очень необычные и пугающие вещи.

Немного перефразирую Идиатуллина – Сперва-то я думал: надо же, как все удачно началось. С первых страниц произведение захватывает внимание читателя свои слогом. Книга читается легко и без проблем погружает в атмосферу происходящего. Превосходным украшением текста служат вставки на татарском языке, которые еще сильнее дополняют окружающую обстановку. Хорошо показан быт семьи, а также отношения героев. Тут присутствуют и «местные» шутки, понятные только своим, и повседневные привычки, и небольшие житейские конфликты, и забота близких людей друг о друге. Недурно прописаны и характеры героев, они с легкостью воспринимаются настоящими людьми. Интересно вплетается в сюжет и выходит на ведущие позиции мифология татарского народа. Описание сказочных существ, легенды и предания становится неотъемлемой частью происходящей истории.

Правда, все вышеперечисленное больше распространяется на начало книги. Если в первой части мы получаем мистику с национальным колоритом, то во второй произведение трансформируется в фэнтези.

В итоге если вывести среднее арифметическую оценку всей книги, выходит 6 из 10.

NIKItoS1989, 27 сентября 2023 г. в 21:47

Книга начинается ровно там, где кончились предыдущая. Никакого разрыва, никакого перехода по времени. Будто бы новая глава, не более...

С одной стороны в прошлой части мы окончательно попрощались с магическим реализмом и поняли, что мистика в данном сэттинге реально существует. А с другой, автор вновь пытается нас запутать и представить Наиля психом, который выдумал всё случившееся. Тем более родители хоть и оказываются в плохом состоянии, но ничего не помнят и не подтверждают. Дилька — сестра особо ничего не видела и не в чём ни участвовала. Бабка канула в лету, а кот не в счёт...

И тут-то мы подходим к проблеме нарратора или ненадежного рассказчика. Ведь, вполне возможно, что Наиль — всего лишь парень с богатой фантазией. Ведь родители чем-то резко заболевают и чем — не поясняется до конца. На фоне такого — ребёнок, пусть и подросток — может всякого напридумывать, а всяческие таинственные и странные болезни имеют под собой вполне научное обоснование. Вспоминаем довольно твёрдый с точки зрения науки сериал «Доктор Хаус» и всякие там странные плесени в ванной у пациента, которые приводили к ослаблению иммунитета и последующему нестандартному развитию стандартной болезни. Ну или просто редкие заболевания, которые случаются в одном случае на 10 миллионов... 

В общем к середине книги мы снова оказываемся в ситуации, когда грань реального и ирреального становится более неопределённой, а это делает роман более притягательным. 

А потом нас ждёт резкая кульминация! Атмосфера в школе — напомнила конец второго сезона сериала Пищеблок. Хотя тут было более жутко всё. Прям загадочно и от того жутко. 

Многие ругают эту вторую часть, а я вот не буду. Да признаю, после конца первой книги — как будто бы уже всё понятно, но потом ведь снова непонятно становится и почти такое же ощущение как в первой книге. 

Читайте обе, желательно непрерывно и поймёте... и помните, никто не говорил, что Наиль надёжный рассказчик...

Жил был пацан, и он хотел...

Лена О, 12 июля 2023 г. в 01:59

Мне книга однозначно понравилась. Да, горькое послевкусие присутствует. Особенно горько, когда мальчик отправляется в Грозный, чтобы найти родных, которые если и смогли убежать из Грозного, то на Донбасс... Сначала больно за этих детей, которым так резко и неприглядно открылось будущее, для которых «прекрасное далёко» было весьма жестоким. А потом стало ещё горше от того, что персонажи выдуманы, а обстоятельства реальны...

Хорошая книга, заставляет взглянуть со стороны, подумать.

J. Kurtz, 11 июня 2023 г. в 19:48

Отличный триллер очень качественного автора. В процессе чтения на ум не раз приходило избитое сравнение «наш Стивен, понимаешь, Кинг». Но в отличие от книг дедушки, которые читаешь как просто интересные истории, в этом романе героям сопереживаешь, за них волнуешься, радуешься и расстраиваешься. Художественная сторона текста великолепна, автор умеет и в экшен, и в лирику, и за жизнь. И за смерть.

Однозначно рекомендую любителям хорошей остросюжетной литературы.

Marindima79, 23 мая 2023 г. в 11:24

Книга эта лишь красивая обертка, фантик, а конфетки там и не было никогда. Точнее содержимое то есть, но оно настолько неприглядное и на запах, и на вкус, что конфеткой точно не назовешь. За всем фасадом, который выстроил автор вокруг центральной идеи, очень уж сильно торчат ушки либераста-интеллигента, хотя и талантливого. Короче, это роман-провокация. Особенно умильно наблюдать с каким прилежанием автор выписывает сцены насилия со стороны «недостойной и продажной власти» над «борцами за духовное оздоровление нации» (Ах, эти милые наивные девочки-навальнистки и прочие ныне сбежавшие «иноагенты«из страны). Симпатии автора очевидны. Но главную свою задачу он отработал на все сто. Если книга не оставляет равнодушным, то уже по этой причине время потраченное на нее не было израсходовано напрасно. А по прошествии времени вспоминаешь не детали прочитанного, а волну ностальгии по детству. Иностранным авторам-фантастам такое не под силу. Эх, как жаль, что нет с нами Стругацких, Булычева, Крапивина и многих других..

r9snick, 18 мая 2023 г. в 12:17

Действительно очень неоднозначное произведение. И не по факту самого его качества — оно, увы, действительно скорее посредственное. Трудно оценить следует ли его читать или можно пропустить.

Сначала о плохом: герои выглядят объёмно и выпукло, но на деле очень странные. Человек, конечно, существо интересное и адаптивное, но то, как меняются и что делают персонажи вызывает порой недоумение. Особенно фигура главной, по сути, героини: Елены Митрофановой. То она боязливая, услужливая, тылово-опорная и безропотная. То активная, политичная, обновлённая и сильная.

История имеет достаточно яркую и сильную завязку, но на этом развитие сюжета по сути останавливается. Есть несколько веховых моментов и некий ФИНАЛ, но как и положено реалистическим, а не мифологическим историям, здесь очень трудно отследить какую-то ощущаемую хронологию. И это явно не задумка — некоторые места буквально рваные и плывущие, некоторые странные, некоторые как будто и вовсе лишние.

Положительное и самое важное. Этот роман о буквальной повседневности. Совершенно типичный провинциальный городок. Привычный страх россиянина — метания между «Хочется лучше» и «лишь бы не было хуже». Психология глубинария. Разрыв власти и людей. Проблемы семей и быта. Всё это очень остро, сильно резонирует, тонко подмечено. И ещё — красиво написано. Местами излишне эрудированно и красиво, но в слоге, в полёте, в лёгкости Шамилю Шаукатовичу ну никогда нельзя было отказать.

Lilian, 15 октября 2022 г. в 12:16

Из-за большого количества разочарованных отзывов я принималась к чтению этой книги с небольшим, но неизбежным предубеждением. Которое всё же уступило место любопытству и желанию прочесть до конца историю, начатую в Убыре.

Тем приятнее в итоге не разочароваться. Нет, я не скажу, что эта книга предложила сопоставимую по жути и атмосфере историю. Но зато она какая-то очень логичная. Вот просто логичная с точки зрения прошлой истории и того факта, что жизнь персонажей не заканчивается после счастливого финала.

Так что главный герой последовательно разбирается с оставшимися проблемами. Да, родители и другие одержимые не излечились сами собой. Но это решаемо, и теперь есть опыт и знания, как всё исправить. Да, неизбежны вопросы и долгая реабилитация. Да, после всего пережитого жизнь не будет прежней — в том числе потому, что изменился и сам главный герой. Изменился, но не привык к этому, а потому порой ведёт себя странно с точки зрения городских жителей и собственных знакомых. И от ошибок он вопреки опыту по-прежнему не застрахован. И снова может вляпаться в сверхъестественное. И порой одному не справиться, особенно если есть понимание, что спасать только свой узкий круг — это не правильно.

В общем, так история и разворачивается. Логично от одного к другому. С иллюстрациями — почему да как.

Многие характерные черты первой книги сохранились. Страшилки и жутковатые эпизоды — пускай и поменьше, чем в первой части. Национальный колорит, ну это понятно. Знакомые монстры и знакомые уже приёмы борьбы с ними. Неожиданностей поменьше. Переизбытка в описания побольше. Атмосфера уже другая с учетом городской специфики. Снова есть не слишком удачные моменты, когда происходящее начинает казаться затянувшимся кошмаром или галлюцинацией.

Но финал бойкий. В прямом смысле. И как бы иронично не выглядело появление по сути целой команды «единомышленников», оно логичное и правильно завершающее историю.

Прочтением довольна.

Lilian, 06 октября 2022 г. в 17:39

Подростковые ужасы, основанные на татарском фольклоре. Подростковые в том смысле, что главным героем выступает подросток, вынужденный защищать себя и свою младшую сестру от внезапно вторгшейся в их жизнь сверхъестественной угрозы. Надежная обыденность семейного очага, обрушившаяся всего за несколько дней самым непонятным и пугающим образом. «Под маской родителей теперь прячется кто-то чужой и опасный» — весьма распространённый сюжетный ход. От этого не менее пугающий.

Ну а с татарским фольклором всё более-менее очевидно — автор активно использует в своей истории убедительно выглядящие для стороннего читателя предания и легенды. Дополнительный слой погружения в атмосферу — филологический, слова из татарского и иных языков, сравнение понятий и смыслов, в том числе дошедших из глубокой древности.

Мотив бегства и одиночества перед лицом возникшей проблемы. Необходимость защищать единственного оставшегося на твоём попечении родного человека (а в перспективе, конечно, и желание помочь всем остальным). Всё большее проникновение в жизнь главного героя сверхъестественных законов и существ. И раскрывшийся в итоге мотив противопоставления современного мира и почти утерянной мудрости предков. Ведь перед убыром оказались беспомощны современные знания, понадобился рояль (будем честны, это именно он) с древней знающей и чудесным, буквально за одну ночь преображением героя.

К достоинствам книги отнесу то, что даже мистическим образом обретённые знания не сделали героя застрахованным от ошибок и неудач, а интрига в противостоянии со злом держалась до самой кульминации. И то, что ситуация с котом здесь завершилась именно так, а не иначе — тоже плюс.

Мне понравилось, как написана эта история, понравились внутренние монологи и самоощущение главного героя — всё это помогало проникнуться и погрузиться в историю.

Мне все же не очень понравился сам факт наличия рояля с обретением главным героем знаний и даже отчасти навыков. Слегка царапнула роль случайностей в этой истории (ну вот какова вероятность того, что случилось в электричке... во второй раз). И самый финал книги, то есть события после кульминации, кажутся с одной стороны слишком поспешными, с другой стороны не совсем понятными даже с учетом всей ставшей известной читателю внутренней мифологии.

Вообще получилось интересно. И я подумываю сразу же ознакомиться с продолжением, не смотря на куда более прохладные отзывы.

chupasov, 20 октября 2020 г. в 08:25

Писать отзыв на «Последнее время» – все равно, что рецензию на первые 20 минут фильма «Аватар». Мир получился офигительный, а сожженное Дерево Голосов, тьфу, Заповедную Рощу – жалко. А вот про что все это – мне лично не очень понятно.

Показать, что не выживут долго фэнтезийные неедяки в жестоком мире? А что, кто-то сомневался? Если переформулировать: мы-читатели, мы с кем должны себя ассоциировать? С мары конца времен? Но ведь мы – никак не они. И, условно говоря, стать немножко мары роман тоже не приглашает – ведь ничего хорошего мары не ждет.

В результате герои побежали куда-то, а я стою и не догоняю. «Последний день Помпеи», на мой вкус, не очень органичен в сюжетной прозе.

Судя по «замаху», перед нами – первый роман дилогии, как минимум (лучше трилогии, конечно: «Последнее время», «Время и бытие», «Обретенное время», например). Правда, к выходу следующего романа читатели могут подзабыть героев предыдущего. Ладно, эпилог «Черного Баламута» я тоже как-то смутно помню.

Постмодернистским роман мне совершенно не показался. Ну да, масса заимствований, от Пулмана до М. Успенского, куча очевидных и менее очевидных источников, но какой-то деконструкции заимствованного я не увидел. Может, не разглядел просто. Аллюзии здесь работают скорее на эффект припоминания-узнавания, важный в этом добротном тексте о конце золотого века, времени сновидений, эпохи мельницы Сампо и т.п.

Но есть у текста и минусы: так, недостаточно раскрытой показалась тема электросамокатов, все же малофункциональных без соответствующих приложений. Надеюсь, в продолжениях романа мы увидим специальную грядку с колосящимися побегами смартфонов.

URRRiy, 24 августа 2020 г. в 16:13

Книга, сделанная с вдохновением. Живое отображение жизни СССР восьмидесятых глазами подростка-татарина из вполне благополучной, но не оторвавшееся от народа семьи. КамАЗ, где работает отец главного героя, косяки с пере-недовыполнением плана, будни главного энергетика, и влияние санкций США на функционирование автозавода — все четко, достоверно и интересно.

Конечно роман о советской жизни не обошёлся без разного рода криминала — от шпаны и драк «район» на «район» до вполне уголовных элементов, для которых запороть фраера или залохматить чиксу — образ жизни. Безусловно имеются и милиция с дружинниками как необходимый элемент не просто пейзажа, но сюжета, а также доблестный паренёк из народа, воспитатель, «афганец», толковый «подмастерье» и одновременно — здоровый карьерист и фанат единоборств.

Тема единоборств кстати реально очень органично вписана в сюжет — это было не просто массовое увлечение, стимулируемое как отсутствием особых развлечений для молодежи, так и возможностью приподнять авторитет среди пацанов и тех самых существ с косичками.

Но все же автор поднагнал жути с избытком в части летальных событий. Конечно банды в Татарии реально существовали, Казань это вообще был такой же охваченный (и захваченный) криминалом город, как сейчас Дальний Восток и Сибирь — причина одна и та же — нищета населения и бесперспективность. Но все таки до почти штурма отделений милиции тогда ещё дело не доходило. Да и судьбу главного героя после его «поступка» предсказать несложно. На мой взгляд, это для молодых читателей хитрые обставы автора выглядят убедительно, а в реальности единственный шанс отмазаться для «героя» — это наличие очень высоких партийных покровителей. И его по любому бы нашли, хотя и авторский вариант достоверен. Чикатило тоже не сразу отловили.

Но в целом роман очень хороший, как по идее, так и по исполнению, должен понравиться большинству российских читателей, особенно современников автора.

URRRiy, 09 августа 2020 г. в 02:05

Великолепный первый роман и в основном приемлемый второй. Это не удивительно, поскольку обострить ситуацию в продолжении по сравнению с первой книгой априори невозможно, поскольку раз сумел выжить и спасти кого смог, то одним описаловом планку не поднимешь. Все таки и уровень уже прокачанный, и стратегия наработана, а это градус понижает, плюс этническая составляющая из стопроцентно плюсовой — нечисть с татарской спецификой, переквалифицировалась в некоторый вариант националистической, что не особо интересно, мягко говоря.

На мой взгляд, первая книга была самодостаточна — реально крепкий хоррор с уникальными элементами и вообще всякий фольклор очень грамотно подогнан, плюс плотный по сюжету. Вряд ли имело смысл выжимать ополоски, рисуя продолжение.

debron, 22 сентября 2019 г. в 15:37

Наряду с достоинствами есть у книг Идиатуллина – во всяком случае, мною прочитанных – одна особенность, которая, на мой взгляд, является недостатком, и многие достоинства обесценивает. Особенность эта – неумение вовремя остановиться, что в результате приводит к утомительному многословию. Речь не о детализации: речь именно об избыточной продолжительности эпизода (взять хотя бы эпизоды с выслеживанием одних персонажей другими на заснеженных улицах Чулманска) и диалога. Особенно диалога. Раз уж Идиатуллин работает в «Коммерсанте», позволю себе такую газетную аналогию: когда журналист берет интервью, ответы интервьюируемого он обрабатывает, убирая все эти «ну так сказать…», «что вы имели в виду», недопонимания, пояснения, неудачные вопросы и прочий словесный мусор. А вот диалоги в книжках Идиатуллина даны словно бы без этой нужной обработки. Результат закономерен: уже все давно сказано, но персонажи продолжают заниматься словоблудием, плетением кружев, которое вообще не имеет никакой ценности. А диалогов в книге много.

В то же время, несмотря на многословие, иные эпизоды так и остаются не до конца понятными – взять хоть штурм завода, где многое так и осталось за кадром. И головоломность, о которой тут уже было сказано, проистекает в основном не от степени закрученности интриги (как раз в ней-то, несмотря на большое количество действующих лиц, разобраться несложно), а от того, что целый ряд вещей, которые не помешало бы разъяснить, так и оставлены без оного разъяснения. Когда чего-то не понимают персонажи – это понятно и нормально. Но читатель должен понимать все. А мне, например, не хватило объяснения некоторых моментов – те же, «инновачечники», пользуясь авторским языком, для меня так и остались «хэзэ кто такие».

В результате потенциально сильное произведение на интересную тему оказывается слабее, чем могло бы быть.

yfnfkmz12041978, 22 марта 2019 г. в 16:21

Считаю хорошей ту книгу, которая дает больше вопросов чем ответов. «Тубагач» — это притча о пути. О проблеме выбора и достижении результата. Финал остаётся открытым. И какой путь правильный не акцентируется. Остаться на «Лучшей», так называют её колонисты, или вернутся на «Родную», то есть домой, так говорят взрослые с Земли.

Тубагач сам ещё и живое напоминание ограниченности во времени; дерево растёт несколько дней, а потом застывает золотистым стволом. Символ дерзким намерениям и упущенным возможностям. Живой иллюстрацией того, что в определённое время нужно не раздумывать, а действовать решительно и без промедлений. Жизнь конечна, а день клонится к вечеру. До вечера же маленькому герою Булгаку нужно исполнить задуманное. Если успеет – колонизаторы вернутся домой, если нет — тогда у колонистов (поколение из инкубатора) впереди пресловутая вечность, которая, не исключено, тоже предоставит им возможность дотянуться до звёзд.

Но процесс ассимиляции уже идёт; у колонистов образовался свой язык, свои поверья, свои представления о мире,память о «Родной» скоро станет почвой для мифов. И это тоже путь.

Получается то, что покидают обжитое место, расширяют пространство и преодолевают время не самые умные, сильные, выдающиеся, а такие, как этот мальчик – упорные, не сидящие на месте.

Книга скорее подростковая. И лучше её прочесть после романа Булычева «Поселок». Тогда Вы получите более развернутый ответ на вопрос,- Зачем Булгаку, мальчику другого уже мира, стремиться вернуться на «Землю»?.

Yazewa, 15 июня 2016 г. в 19:22

Интересно, это только мне, когда закончился рассказ, захотелось тут же вернуться и перечитать его заново: вглядываясь в детали, вслушиваясь в обрывки диалогов?..

sergej210477, 13 мая 2016 г. в 00:43

Оценить сей цикл сложно. Первая книга отличная. И сюжет оригинальный, и, атмосфера великолепная. Герои получились живые, самобытные. И, что роман написан от первого лица — это, опять, плюс. Вживаешься в героев, сопереживаешь им. Конечно, есть и недостатки, но я прочитал книгу залпом, на одном дыхании.

Первый роман окончился логично. Осталась интрига, но, книга получилась цельная, завершённая. Все. Это, как в поговорке: что-то, ещё делать — только портить.

Зачем автор состряпал продолжение? Вторая книга — никакая, и, ни о чем. Сплошной боевичок, причём самого низкого пошиба. Ни, тебе тайн, ни интриги, ни великолепного саспенса — нагнетания страха и мрачной атмосферы, как удачно получилось в первой книге. Я жалею, что читал вторую. Очень обидно. Только смазал эффект от прочтения первой. Такое ощущение, что эти романы написаны разными авторами.

Вот такая неоднозначная дилогия. И как её оценить?

alex great, 17 ноября 2013 г. в 17:44

Продолжение приятно удивившего хорорра «Убыр» Наиля Измайлова я ждал с большим нетерпением.Как известно сиквелы обычно хуже своих оригиналов,но в случае с убыром получилось все как нельзя ...динамично,именно своей динамикой автор вытягивает роман на новый уровень,а сцена

В общем и целом отличное продолжение удачного романа, ничуть не уступившее первому по атмосфере и лишь слегка в динамике,с прицелом на как минимум трилогию.

Shipoopi, 21 августа 2013 г. в 07:23

Однозначно неоднозначная книга. Из достоинств: татарская специфика, игры слов, колорит; возможность легкой экранизации; местами атмосфера прописана отлично, затягивает и грузит. Недостатков впрочем больше или это послевкусие такое. Вторая часть затянутая и тяжелая, описания сумбурные, убыр не разберет, кто кому в коленки подсек, кого наотмаш рубанул и в стенку впечатал. Драка в электричке растянута в вечности, как бородинское сражение. Малое число диалогов во второй части книги делает ее еще тяжелее. Но больше всего не понравился стиль. ПМСМ Автор не попал в стиль и образ мыслей 14-тилетнего мальчишки. А если подростки действительно так мыслят, то это не повод переносить стиль дословно в художественное произведение, это режет внутренний слух. Ну и реакции героя не показались правдоподобными. Уже напрямую столкнувшись с неестественным, он несет мысленную пургу и до последнего не верит, делает кривые выводы, не боится там где нужно и боится там где уже давно поздно. Ну и вторая 1/2 книги и концовка не то, что бы разочаровали, но я их почти не понял. В очередной раз убедившись, что сумбурно слишком. В колебаниях между 6 и 7 все же поставлю 7, потому что прочитал с интересом и не пожалел. А вот читать ли продолжение, еще не решил...

dm_admiral, 05 апреля 2013 г. в 16:01

Это не хоррор, а роман — приключений, просто страшная сказка. Если бы мне было сейчас лет четырнадцать, наверное, было бы действительно страшно, а так пугают, но не страшно, а бабушка-яга вообще добрая. Национальный колорит придает перчинки произведению, но и перегружает его, предлагая спотыкаться и разбирать латиницу. Заброшенные села и ночная электричка с ее пассажирами правдивы и жизненны. Недостатком скорее является повествование от лица четырнадцатилетнего подростка, который так и не повзрослел за время своих страшных приключений (а должен был), не поменялось его отношение к жизни. К концу книги он остался тем же наивным городским пацаном, как и в первой ее части. Судя по отзывам, и во второй книге.

fly_fox, 06 июля 2012 г. в 15:54

Книга очень понравилась, местами действительно жутко. Речь в книге идет от первого лица — главного героя — подростка. Однако язык прекрасный, есть четкое ощущение что это подросток, но без излишеств, которыми грешат взрослые авторы пытаясь подражать, по их мнению сленгу подростков. Мое мнение, что это качественный мистический роман, основанный на татарских сказках и мифах (появилось большое желание ознакомиться с неадаптированными источниками вдохновения автора :))

Могу сравнить эту книгу с книгой немецкого писателя Отфрида Пройслера «Крабат, или Легенда старой мельницы», произведение основанное на сказаниях и мифах Германии.

Единственный минус, книга как то не чем не кончается, но это видимо задел на продолжение. Будем ждать!

Lilian, 14 января 2024 г. в 10:24

Мне нравится определение из предыдущего отзыва — конспирологическая утопия. Она и есть. Утопия — потому что автор показывает сбалансированное развивающееся общество, в котором трудится активное меньшинство, которое обязательно затем станет пользующимся благами большинством. Конспирологическая — потому что жители этого общества не верят, что оно могло быть построено без управления извне. Что ж, читатель тоже в это не верит. И автор тоже.

Рассказ разбит на несколько глав, неплохо держит интригу и любопытен по форме. Но финала как такового нет — есть кульминация, прозрение, но без осознания и деталей. Мне этого не хватило.

Sophus, 04 сентября 2023 г. в 00:58

Как говорил один из героев “Варшавского договора” Адам Д (цитату слегка актуализируем), “в России в ноябре и феврале темно, холодно и случаются революции”. Действие “До февраля” начинается в ноябре и заканчивается, как нетрудно догадаться, к февралю. Оба романа – триллеры-боевики, первый – шпионский, второй – про маньяка, написаны автором с разницей в десять лет, их и сравним.

Сразу отметим, что дофевральской революции в новом романе не случилось. Хотел бы констатировать, что прогресс все-таки налицо, но, перечитав “Договор”, принципиальной разницы не почувствовал. И, предвосхищая вопросы не читавших: название “До февраля”, на мой вкус, изящное, возникло по ходу написания книги спонтанно, но смыслообразующим не является.

Итак, что оба романа объединяет?

Динамика. Форчекинг.

Мордобой и душегубство прописаны очень хорошо, душевно, всякий раз неординарно, изобретательно и стильно. С неожиданной концовкой. А то и с неожиданным началом, в том смысле, что персонаж только в середине мизансцены осознает, что вообще-то уже давно началось, но с другой стороны и дергаться вроде как поздняк.

Второе: и там, и там нет обаятельных персонажей. Если из ГГ вдруг вытекут мозги, то и ладушки. Надо просто аккуратно и без эмоций, как это делают остальные ГГГ, собрать их в баночку. Как Жаклин Кеннеди, проделывая это с которым подряд мужем, профессионально и хладнокровно, и давно воспринимая процедуру как должное. Для шпионского триллера такое отношение автора к персонажам вполне характерно – жанр навязывает произведению вольно или невольно превращаться в пародию (не жалеем же мы Штирлица в анекдотах!). Для историй с маньяками, гм, не уверен, что это норма. Возможно, в конкретном романе эта особенность связана со спецификой прямой речи.

Именно это последнее замечание переключает нас на разговор о различиях.

Во-первых, диалоги в новом романе выросли до совершенно непомерных объемов, не то, что на стероидах, а на дрожжах. Явный перегруз. Если не вдаваться в содержание, а просто соотнести диалоги + прямую речь в книге в пропорции ко всему нарративу, то, как ни парадоксально, чисто количественно, по объему ТТХ, боевик превращается в пьесу.

Диалоги нужны для воссоздания настроения, состояния, атмосферы. Требуются ли они здесь в таком объеме? Встречаются и красивые высказывания, но немало и потакания дурновкусию, что вызывает раздражение и отторжение. Не столько отёк, сколько отток головного мозга в разные части тела читателя.

Второе отличие: обилие англицизмов и мата.

Англицизмами в романе поначалу сыплют все, типо прошаренные старушки на лавочках ловят кринж от мусорских факапов. Все это заметно подтормаживает восприятие, как будто пропускаешь прочитанное через гугл-транслятор, работающий на чахлом випиэн. Кароч, олды без скиллов вайб не заценят.

И англицизмы, и мат – результат стремления российской цивилизации после длительного окукливания раскуклиться, интегрироваться в мировую (читай, западную) культуру по-быстрому. Иначе невозможно читать/слушать/смотреть западную литературу/музыку/кино, куда эта зараза (речь о второй, первая там есть по умолчанию) проникла и где укоренилась давно.

Мат в новом романе несет функциональную нагрузку: ведь в триллерах по ходу развития сюжета не только накапливается страх, но и нарастает градус истерии. С определенного момента персонажи забывают про англицизмы и переходят на не требующую перевода общедоступную обсценную лексику, а следом уже вся окружающая среда орет благим матом. Жирный кот, свидетель преступления, в начале книги тихо мяукающий по-татарски, в конце матерно вопит нечеловеческим голосом. И только, когда боевые действия и напряжение спадают, мат почти возвращается к своему “довоенному” уровню, хотя и не уходит в ноль.

Мат, конечно же, – величайшее достижение отечественной культуры. Но не меньшим достижением, а по сути, высшим пилотажем является умение без него обходиться. И ведь раньше как-то умели!

Кстати, о татарском. Что отличает книги Идиатуллина, так это то, что почти все они сводятся к простому бинарному конфликту – татары против остального мира. В первом романе, “Татарский удар”, коллизия предусмотрена самим сюжетом. В последующих, быть может, и не предусмотрена, но так получается само собой. В “Варшавском договоре” конфликт вроде бы и многополярный, но, если кто и выделяется, так это татарские персонажи. А у персонажей-иностранцев даже менталитет типичный нашенский (хотя в конце “Договора” выясняется, что последнее – жжж – неспроста).

Уверен, что для большинства читателей такая точка зрения на мирообразование и миропорядок (Большой взрыв = Татарский удар) будет непривычной. Но я, собственно, с автором и не спорю. Наверняка так оно и есть. Всякий раз, когда приезжаешь в Казань, ощущаешь особый воздух. Вероятно, это воздух свободы.

Некоторые эпизоды романа навевают приятные воспоминания, но, похоже, при этом служат преднамеренно расставленными ловушками. Например, в криповой сцене, когда подслеповатая главная героиня оказывается утром у себя дома в безоружном положении без очков/контактных линз/ и восемнадцатой сигнальной ощущает присутствие опасного постороннего, а подружка куда-то смылась, это сильно смахивает на сюжетную линию “Дамы в автомобиле”. В “Даме”, напомню, подружка и посторонний действовали заодно, что дает повод ожидать развития сюжета в соответствующем направлении, но каковы будут истинные развилки сюжета, не скажу. Напомню также, что Себастьен Жапризо бей – видный детективщик, общепризнанный искусный стилист и знаток женской души. Ну…, над стилистикой нам еще работать и работать, а по части женской души – безоговорочный успех, стоит только взглянуть на гендерный состав авторов отзывов на роман на Литресе – 100 % !

Мог бы поставить высокую оценку, но не буду из-за обилия обсценной лексики. Вот когда охудевший было читатель расхудеет полностью и повествование вернется на тот уровень, который позволяет цитировать любой фрагмент в Тотальном диктанте, тогда – пожалуйста.

Остается последний вопрос – об императиве.

Об авторе романа все подряд от авторов отзывов до авторов аннотаций в книгоиздательствах сообщают как о мастере писать в различных жанрах. Про демонстрацию умений работать в разных жанрах стало модно говорить в последние десятилетия – так позиционируют писателей, но еще больше кинематографистов. Хотя классики кино, скажем, Брессон бей или Бунюэль бабай тоже выдавали шедевры в совсем разных жанрах, об этом никто не вспоминал. Те выработали свой неповторимый язык, делающий их творчество цельным, и это главное, а точки приложения уже вторичны.

Надо выбирать. То ли мы всякий раз подстраиваемся под жанр, демонстрируем, потакаем и монетизируем как те же Содерберг афянде, Нолан афянде или там скорсеза какая-нибудь. То ли работаем в расчете на совсем другие ориентиры и другие масштабы. Так, чтобы на котурнах. И в совсем других регистрах. И для другого Читателя. Кончерто гроссо. И пусть разъяренная толпа орет: “Ату его! Мы ниччо не поняли, растоптать и заминусовать!” Инвестиции в вечность – это всегда жертвоприношение.

       Давай, Шамил ака!

                  Мы же знаем, что ты сможешь.

P.S. Подсказка: для перестройки даже особо и инструментовку-то менять не обязательно. Вот “Гамлет”, к примеру, – та же пьеса, да и по количеству убийств на единицу текста вполне заслуживает названия “Кровавая жатва”.

P.P.S. Ну и в конце концов надо же отрабатывать давно объявленную Л. Гурским совместно с Кацем нобелевскую премию, пусть и по физике.

mr_logika, 23 августа 2023 г. в 01:08

Всё сильнее с каждым часом,

Возникает толкованье!

Вот гремит уж общим гласом,

Стало общим клеветанье.

Вот, как буря, разразилось,

Загремело, покатилось

Загремело, покатилось

Неудержанной волной.

Гул сильней всё нарастает,

Гул сильней всё нарастает —

В ужасе трепещут люди!

И, как бомба разрываясь,

И, как бомба разрываясь,

Клевета всё потрясает,

Клевета всё потрясает,

И колеблет мир земной.

Тот же, кто был цель гоненья,

Претерпев все униженья,

Погибает в общем мненье,

Пораженный клеветой,

Да, клеветой!

  Ария дона Базилио

Язык романа действительно на редкость красочный (и без кра тоже). Кажется, только так и можно описать падение человека (Кошше) с высокой скалы с приземлением (приводнением) в месте, очень далеко («на сотни лиг») отстоящем от основания утёса. При этом всё по науке — смещение в пространстве приводит к временнОму сдвигу, и через небольшое время Кошше проносится на самокате мимо уже известной читателю пары всадников, т. е. мимо себя и Хейдара, напрвляющихся в землю народа мары. Но, зачем это понадобилось автору? Или не ему, а кому-то из умерших марыйских богов? Может быть понадобилось для того, чтобы Кошше оказалась на корабле среди людей, предназначенных в жертву? Но кому их жертвовали? Если марыйским богам, так они уже умерли, если своим, варяжским (Хейдар — варяг, или русь) или вельдюрским богам, так они в среднем течении Юла пока ещё не появились. Одного только сочного (и с кра тоже) языка маловато, добавить бы ясности в этот язык. Очень бы не помешало.

Вот же, например, в прологе, когда при виде маленького Кула* старик говорит: «Тиде йоча». Старик — мары, но маленький кучник (кучники — степной народ), не знающий языка мары, понимает — старик сказал «это ребёнок». И читатель понимает, что тиде означает, очевидно, дети, а второе слово по такому же правилу надо читать «очай», что означает «глазей» (смотри очами). Эсперанто, а это несомненно он, вполне мог существовать в древние времена развитого самокатостроения**. Вот так бы и дальше, но нет — эти два слова на эсперанто в книге первые и последние.

Есть, правда, ещё одно слово, но тут я сомневаюсь насчёт эсперанто. Это слово — орт. Согласитесь, без невероятного, потрясающего Махися книга была бы намного скучнее. Это очень ловкий увалень, страшноватое, но добрейшее существо, ничего не имеющее общего с человеком. Ростом нам они по грудь, вместо крови в жилах ртуть. К тому же Махись очень крутой профи, т. е. настоящий профитролль. Орт (википедия исправляет «опечатку» и уводит далеко в сторону) может быть разновидностью тролля. Если читать по вышеописанному методу, то получится тро (трудно произносимое лль заглохло и отпало). Но это только гипотеза. Автор безусловно лучше меня разбирается в мифических существах, в частности, в троллях. Поэтому Махись получился у автора просто гениальным созданием, добавление которого сделало бульон романа существенно более вкусным. Махись помогает Кулу, когда тот помогает мары, но будет ли Махись помогать Кулу, переродившемуся (а правильнее — выродившемуся) в кучника, ставшему Аколом? Думаю, не будет. Можно ли быть на стороне того, кто пригвоздив кисть руки человека к дереву, любуется делом рук своих, глядя на висящего на стреле орущего человека? Акол стал таким кучно стреляющим из лука кучником (а его всегда тянуло в сторону степи, которая была его «лесом» из поговорки), и его путь разойдётся с путём справедливого профитролля.

Вернусь к языку книги.

В общем, не приветствую я такую прозу. Но коль скоро она такая, то и Смысл должен соответствовать ей, быть высоким, справедливым и ясным. А он не только не высок и не ясен, но и не справедлив. На последней странице, как подведение итогов, декларируется точка зрения Кула (ставшего только что Аколом и зараз же автором). «И совсем не надо было всматриваться в копошение в сосновом бору на восходной стороне. Не было ни знамён, ни вымпелов у народа, отказавшегося от собственной земли. Народ без достоинства не заслуживает внимания.» Это мары отказались от собственной земли?! Вот это клевета! Та, что «как бомба, разрываясь, ... колеблет мир земной». Да на протяжении всей книги автор никаких сомнений не оставлял в том, что это не народ мары отказался от своей родной земли, а это земля вышла из какого-то, скорее всего, священного договора с народом. Причём внезапно вышла, чего в природе быть не может, даже в фантастической. Вся база произведения буквально за уши притянута. И вот оно получило «достойное» завершение — мары «народ без достоинства». Или последнюю страницу написал другой автор?

Но и степняки на этой земле жить не смогут. Природа здешняя не подходит для «куманской конницы», — всех коней быстренько съедят бурые и серые.

*) Не путать этого Кула с тем, которого вспоминает Кошше («Какого Кула, мучительно подумала она»), заодно с каким-то сипатым и каким-то Тотыком (кто он и где он — неизвестно), у которого она и Кул были рабами. Кул из пролога ни у какого Тотыка не служил.

**) В книге мне встретилась ещё одна примета этой древней эпохи. Арвуй-кугыза, помолодевший лет на семьдесят, жалуется на простату. Мары не изготавливают самокаты и безлошадные кары, им это не нужно, но они знают анатомию и функции внутренних органов человека. Уже одно это наводит на мысль, что автор много чего оставил недописанным, а зря.

Shining, 03 февраля 2022 г. в 12:57

Вот даже не знаю. «Убыр» — не совсем хоррор. Точнее, хоррором эта книга является только в первой четверти, когда происходят загадочные и жуткие события в семье героя. Потом начинается фэнтези с элементами хоррора. Причём совершенно типичное: всякие древние хранители равновесия; старинные бабушки, знающие все секреты бытия; избранные и т. д.

Главному герою говорят, что

По сути, после первой четверти книги есть только один более-менее страшный момент — в поезде с монстром.

Ну и, конечно же, нельзя не отметить специфический слог, через который иногда приходится продираться.

majj-s, 20 ноября 2021 г. в 08:55

О своих

Это повторяется. В крупную прозу Шамиля Идиатуллина вхожу медленно и постепенно, всякий раз внезапно обнаруживая, что провалилась с головой. Просто такая особенность воздействия одного отдельно взятого автора на меня как читателя. С объемным романом особо не задумываешься, на каком этапе случилось слияние и поглощение. Но с короткими, на несколько страниц, рассказами, в точности то же. Начинаю с дистанции: не мое, не про меня, неблизко.

Ну каким она ко мне боком, эта девочка из офисного планктона со своими дедлайном-отчетом-презентацией. С амбициями провинциалки из какого-то Зотова Сарассовской области (салют, «Бывшая Ленина»), торящей дорогу в Большом городе. С женихом, которого держит в черном теле, лишая своего белого, пока отчет не сдан — работа важнее.

Дистанция, дистанция, а потом р-раз — и не можешь дозвониться маме. То есть, совсем никому не можешь, потому что города твоего детства как-бы больше нет. И не было никогда. Мир сдвинулся, что-то в нем необратимо изменилось, и уже не будет прежним. И ты уже не будешь прежней. Ты, не та девочка, которая дедлай-планктон-карьера. Случилось.

И нет, это не история о том, как мы склонны загоняться вещами, имеющими десятую степень значимости, не останавливаясь перед тем, чтобы рискнуть или пожертвовать действительно важным. Но о том, что главное — знать: с твоими все в порядке. О том, что, лишенный корней, голову тоже не то. чтобы сохраняешь. Ну для меня, по крайней мере.

majj-s, 20 ноября 2021 г. в 08:37

Ты ушибся, сынок

«И матери сердце,упав на порог,

Спросило его: Не ушибся, сынок?»

Помните историю Козетты из «Отверженных»? Помните. как маленькая девочка, в жизни которой не было ничего хорошего, замирала перед витриной деревенской лавки, в которой выставлена была небесной красоты кукла? Ясно, что ей до куклы, как до Луны пешком, такую даже богатые Тенардье своей дочке не купят. Невозможность обладать вожделенной куклой становилась для юного читателя последней, самой горькой каплей в череде бед и горестей девочки. Потому что каково это, вставать в пять утра и таскать на голодный желудок тяжелые ведра, никто из нас не мог на себя примерить. А день за днем мечтать о гаджете который поднимет твой престиж на недосягаемую высоту, но даже не это главное. Главное — диковинная вещь-гаджет-электронный друг сам по себе заменит любую компанию и нипочем не надоест. Каково мечтать, да так и не удовлетворить мечту, каждый знает. Кроме тех, чья фамилия в детстве была Ротщильд.

У мальчика Даньки фамилия другая. И живут они с мамой. Одной только мамой, без отца, на окраине, в обычной замызганной многоэтажке с кошачьим запахом в подъезде. И в школе у него не очень. А вокруг жизнь, такая же, как наша, в которой папы вредных девчонок катаются на джипах и собираются второй для матери брать. А потом и эта девчонка на такой же сядет. Но что такое их паршивый джип, когда в мире есть Громовики! Не знаете, что такое? Н-ну, я тоже, если честно, не вполне. Скорее всего, что-то вроде робота с дополнительным расширенным функционалом: баритональным басом отвечать на залитые в память простые вопросы ребенка, размахивать световым мечом, производить сверкание и громыхание, спасать Мир при необходимости. Тамагочи в человеческий рост. Могу и ошибаться, но я так это вижу,

Даньке больше всего нравится кареглазый. Бывает еще с синими и зелеными глазами, но это не то. Хотя мечтать о своем Громовике для него все равно, что Козетте о прекрасной кукле — безнадежно. И вот, та-дамм! Мама говорит, что Кареглазый Громовик у Даниила будет. А она у него такая, мама, умница и красавица. И с характером. Сказала — сделает. Хотя он боится верить своему счастью, боится, что все в последний момент отменится. И еще эти неинтересные разговоры о том, как он будет жить у бабушки, когда вернется из чудесного места, где живут Громовики. Слезы эти, остановившийся, в одну точку устремленный мамин взгляд Эти взрослые так и норовят испортить самое чудесное в мире приключение...

О писателе говорит не его умение написать роман, роман при некоторой доле везения наваляет любой графоман. Тот. кто может сделать короткий рассказ, который ударит тебя под вздох, заставив воздух ртом глотать, как выброшенная на берег рыба — вот это писатель. Я почти пять лет искала этот рассказ. Ну, не то. чтобы прям годами долгими, дворами темными, но периодически принималась, с тех пор, как прочла в ЖЖ Шамиля Идиатуллина пост о том, что этот текст номинирован в каком-то литературном конкурсе. Возможно, причина перманентных неудач в том, что запомнила слово в заглавии с одной лишней литерой «громовник»? Не знаю, с определенностью могу сказать только, что стоило эти пять лет ждать встречи, потому что он потрясающе хорош.

Это так скручивает хичкоковским тревожным ожиданием, когда все еще кажется лучезарным. Так отмерено добавляет напряжения водой в клепсидре: кап-кап-кап. Так взрывается неожиданным финалом. Браво, Шамиль! Недаром вы один из моих любимых писателей.

Esminets Marat, 18 сентября 2020 г. в 20:03

t`s a woman's world

Шамиль Идиатуллин , «Бывшая Ленина»

НАСТОЯЩИЙ писатель отличается тем, что остро чувствует НАСТОЯЩЕЕ.

А это – ключ к будущему. Не далёкому, непонятному, со звёздными войнами морлоков в дюнах, а – к нашему. Твоему и моему.

Роман Шамиля – очень женский. Потому что будущее – за женщинами; потому что наконец-то содержание трусов значит гораздо меньше, чем содержание черепной коробки и грудной клетки; потому что время женщин пришло.

Они – самые активные и благодарные читатели; они – самые внимательные слушательницы. Очень трудно мужчине писать о женщинах, от лица женщин: это требует особой настройки, высшего умения, колоссальной душевной и духовной работы. И если получается, если сделано так, как это сделал Шамиль – значит, классно, отлично, великолепно; значит, книга – НАД.

Над гендером и полом, над ватой и либераснёй, над Кремлём и свалкой. Значит Книга про людей и для людей.

Великолепный язык, отличные находки, метафоры не глянцевые, а именно того, самого правильного оттенка; крепко закрученный сюжет; глубокое понимание психологии, страхов и надежд поколения, рождённого в семидесятые. И, что очень важно, понимание единственно верного пути развития российского общества. Без крови и без соплей, через труд и понимание, через неизбежные компромиссы.

Это программная книга, написанная по-человечески о человеках. С любовью к ним.

Потому что Любовь и Свобода – главное, что у нас есть. Если есть, конечно.

Низкий поклон.

Бик зур рәхмәт, Шамил әфәнде

Всячески рекомендую.

Shean, 20 февраля 2018 г. в 19:31

лаконичная до предела (несмотря на множество мелких и очень точных деталей) история о том, что такое настоящая надежда и что такое настоящее мужество.

И и еще о том, что тот, кто знает цену ошибки, берет _два_ скафандра.

Alex_Martyr, 08 мая 2015 г. в 15:56

Читая отзывы, почему-то решил, что действительно серьезная страшная книга, в которой повествование идет от лица ребенка. Ан нет.

Книга для детей, ну или любителей чтения от лица ребенка. Сам же ребенок по книге лично мне жутко неприятен был. Он постоянно «тупит». Чуть-что любую проблему пытается решать силой. Очевиден выраженный юношеский максимализм. И все это в «страшной» сказке. Еще и действо ярко переплетается с казахской тематикой. Соответствующие имена, легенды, быт и прочее. В общем я еле осилил 3\4 книги. Все ждал, что вот-вот будет страшно или интересно. Но нет, время потеряно зря

Mihrutkan, 17 января 2015 г. в 13:22

Интересная книга . Сначала создавалось впечатление , что татары сепаратисты решили с Россией покончить , что мне очень не нравилось . хотел уже бросить читать . Но затем выяснилось , что Татарстстан и собственно Россия развели американцев и покончили собственно с Америкой . Не в смысле вообще , а в попытках оной расчленить Россию . Хорошо было сказано в книге , Татарстан без России не выживет , не выживет и Россия без Татарстана.

Годиерна, 12 ноября 2013 г. в 11:09

Фольклорные ужасы массово проникают в многоэтажки и лечебно-образовательные учреждения Казани, чему немало способствуют сами люди, готовые пойти на сделку со злом. По-прежнему объяснение всего происходящего ограничивается лишь догадками и домыслами главного героя. Наиль по сюжету остается один. И это вынужденное одиночество помогает ему, во-первых, в полной мере понять, что такое дом, который реально становится пустым, когда в нем нет близких, а во-вторых, осознать, что в одиночку много не навоюешь, поэтому надо вырабатывать лидерские качества и учиться работать в команде. Глядишь, к n-ой книге цикла Наиль уже возглавит профессиональный отряд по борьбе с нечистью:)

Марсианский_Енот, 24 августа 2013 г. в 16:50

Несколько раз собиралась я написать отзыв на эту книгу, и несколько раз же откладывала...Как уже говорилось — произведение неоднозначное. Неоднозначное настолько, что я долго думала — какую оценку ему поставить: идея мне показалась очень интересной, но воплощение...Автор достаточно ярко передал полусказочную обстановку и национальный колорит, но внутренний монолог четырнадцатилетнего мальчишки слишком уж резко диссонансирует с происходящим вокруг. Даже в экстренной ситуации, в которой бы взрослый и сильный человек сошел бы с ума

Но несмотря на все придирки, идея интересна и нова, хоть и не тянет на полноценный ужастик, чтобы не спать ночью. Татарский колорит добавляет сказочности повествованию и лишним не является

ivanov, 14 марта 2011 г. в 22:03

Книга, к сожалению, слабая. Выделяет её, конечно, редкая нынче производственная тематика, пусть и обильно сдобренная идеалистической ностальгией по советским временам. К сожалению, на одних идеях, тем более во многом чересчур плохо проработанных, далеко не уедешь, потому и получилась в итоге вещь хоть и несколько отличающаяся от потока середняка, но слабая и малоинтересная. Для раскрытия социально-производственных проблем, в книге упомянутых, больше подошла бы форма эссе, приключенческо-бытовую линию вполне вместила бы в себя крепенькая повесть-боевик, для большого и толстого романа и того, и другого явно мало.

Incnis Mrsi, 27 апреля 2024 г. в 09:15

Ну, знатоки советской истории легко поймут, какой близорукий Лаврентий имеется в виду, но тогда возникает куча вопросов к предполагаемой исторической канве. Причём тут Камо (уехавший из Рос.империи в 1911 г., когда Лаврентию было 12 лет), какая каторга около 1917 г., какие два жандарма? Если не было намерения написать нечто исторически аккуратное, то непонятно, зачем автору было явно показывать пальцем на конкретную историческую персону.

Yarowind, 12 октября 2023 г. в 06:43

Депрессивная, но весьма жизненная книга. Про свалку, которая разрастается рядом с маленьким городом и отравляет его. Ничего не напоминает? Про политиков, для которых свалка это всего лишь инструмент влияния, вообще про то, как устроена и работает структура власти в маленьких городах, про молодежь, которая хочет что-то поменять. Ну и про людей, которые тут живут. Что-то от фильма Левиафан, что-то Воскресенья. Заканчивается все печально, как оно обычно и бывает в жизни…

Manowar76, 06 октября 2023 г. в 10:09

Веселая «погремушка» для конкурса «Рваная грелка», как характеризует рассказ сам автор. Не прибавить, не отнять.

Очередная ненапряжная деконструкция тропа про принцессу, дракона и рыцаря.

Безделка, как она есть.

Я начал читать авторский сборник «Всё как у людей» не по порядку, а от коротких вещей к длинным. И уже второй рассказ-коротыш подряд вызывает сдержанное недоумение.

Ну и авторские послесловия, рассказывающие историю возникновения произведения, тоже баллов не добавляют. Не люблю я жанра «рассказа про рассказ», раздражает меня это. Вижу в этом авторское самодовольство.

5(СРЕДНЕ)

Olcha, 22 ноября 2022 г. в 13:54

Шамиль в очередной раз мастерски рисует советскую пастораль. Такие вылизаные, идеальные воспоминания из детства, когда не помнишь бытовух, а помнишь, как было хорошо.

Книга робко пытается задать вопрос «как мы все просрали?», но не находя ответа заканчивается с прицелом на продолжение

Stalk-74, 22 июня 2022 г. в 13:20

Наверное, как и многим другим, открыть этого писателя сподвигли успехи на ниве премий. Вот у «Бывшей Ленина» есть тоже чего-то (Большая книга). Трудно, конечно, судить о правильности этого выбора, ибо, свежеиспеченные произведения малознакомых авторов почти не читаю, ибо попасть на неизвестного Акунина, Пелевина, Прилепина или Рубанова вероятность невелика.

Вот и здесь оставлю автора в персональном списке малолизвестных, потому что «Бывшая Ленина» на дальнейше знакомство не сподвигнула. Тема свалки в жизни общества, хоть и перспективная, но здесь особо не разработана — так, ключевая локация. А переживать за перефирийные политические интриги, опираясь на безаппеляционные авторские суждения — лениво. Ну, Митрофанов, ну, его бывшая, да хоть армянский бомж-олигарх — мелко и бытово, несмотря на прямые намеки на их потенциал.

Да, блин, каждодневные новости куда ярче и глубже, чем происходящее в художественном произведении. Стукач-провокатор, молодые местечковые политики — почему у Акунина в «Азазеле» или «Статском советнике» читается взахлеб, а здесь. словно вилкой остывшую запеканку коыряешь.

Да. свалка — это плохо, все согласны, чего спорить,и что дальше — разговоры в сети да костры бомжей?

sergej210477, 04 марта 2022 г. в 11:00

Очень необычный симбиоз женского романа и социально-политической литературы.

Мне книга совсем не понравилась. Единственное, за что хочется похвалить — автор мастерски умеет писать. Лёгкий и яркий язык. Несмотря на то, что сюжет меня полностью разочаровал, все равно, читается роман быстро, совсем без усилий.

Про что книга?

Нет, это не сложное и глубокое произведение, в основе которого экологическая катастрофа в маленьком городке, и, политическая борьба за власть. Так кажется только поначалу. Это — всего лишь декорация, виньетка, которая должна подчеркнуть современность и актуальность книги.

Роман — вечная, миллион раз рассказанная история про женскую жизнь.

Проходят века, литература меняется, но, от Шекспира и до наших дней, по-сути, описание женской судьбы, психологии, эмоций, остаётся неизменным.

Весь роман — история трёх, нет, даже четырех женщин. Мужские персонажи в книги полностью на второстепенных ролях, нарисованы весьма схематично. Зато, характеры, эмоции, мечты и образ мысли прекрасной половины человечества — проработаны в мельчайших деталях.

Если бы, меня спросили, то, я бы, порекомендовал прочесть этот роман только дамам. Им это будет интересно, близко. Любовь, страсть. Семейная жизнь. Психология брака. Измена. С чего начинается семья, чем заканчивается. Дети. Их воспитание, взросление. Женщина, которая строит карьеру. Служебный роман. Отношение со свекровью. Разговоры в дамском коллективе на работе. Эротические мечты и реальность.

И это все, и, не только это, написано со стопроцентной психологической реалистичностью. Причем, возникает полное ощущение, что описывает свою жизнь женщина. Меня всегда удивляла способность некоторых писателей так органично «влезть в женскую шкуру», и, так тонко понять и прочувствовать мысли, эмоции, логику противоположного пола. И, в добавок ко всему, ещё и донести это до читателя.

Если оценивать книгу с этой стороны — прекрасный и глубоко психологически точный женский роман.

К сожалению, остальное: политика, экология, судьба страны и проблемы технического прогресса, для меня — неубедительно.

Попытка, конечно, интересная.

В романе «Город Брежнев» автор очень необычно соединил разные жанры: производственнй, и, подростковый приключенческий романы. Замешал все это на ностальгии «конца СССР» — вышло необычно, но, для меня интересно.

Здесь — тоже подобного рода эксперимент. Для меня — скучно. Но, повторюсь, как мне кажется, женщинам роман должен понравится.

Всё-таки, хоть я и в восторге от «Убыра», с большим удовольствием читал «Город Брежнев», зная, как талантливо может писать Ш. Идиатуллин, поставлю низкую оценку этой книге. Ну, совсем «не моё».

majj-s, 20 ноября 2021 г. в 08:58

Дожить бы...

«— Это свитер, с оленями, в ваше время их космонавты носили, – снисходительно объяснила Маечка и, просияв оттого, что вовремя вспомнила, добавила: – На рок-концерты.

— Где Сталин и динозавры»

Это за крупную прозу я Шамиля Идиатуллина люблю, а за рассказы просто обожаю. Вот как он это делает? Р-раз и новогоднее настроение с непременным ожиданием чуда, с уверенностью, что все будет хорошо — то, самое, которое почитала почившим в бозе где-то между серединой и концом восьмидесятых прошлого века — вдруг снова со мной. Десять дней назад смотрела на веселившихся с усталой обреченностью звезд телевизора, думая: Праздник умер, праздника больше нет. И вдруг совершенный ренессанс после десяти минут чтения. Как такое возможно? Поди разбери.

Просто он редкий Мастер Утопии в мире анти- и дистопий, просто он может, это еще по «СССР» было понятно. И я хочу дожить до мира, который в «Дедовском способе». Только пусть, если мысль действительно материальна (а я в это верю), она материализуется таким способом. С настоящими елочными игрушками.

Андрей Юрков, 21 июля 2021 г. в 17:54

Социальная драма с элементами производственного романа (точно так же могу охарактеризовать жанр прочитанной мной сразу после этой книги «Бывшей Ленина (Лениной)». Как в «Бывшей...» автор пытается в имитацию жаргона бородатеньких креаклов, к 2021 более или менее канувших в лету, так и здесь он изображает «пацанскую» феню 80-х — 90-х. И тут и там он довольно неуклюж. Так не говорили пацаны и так не говорят теперь гайзы, хотя попытка засчитана. И тут и там градус накала, так сказать, социальных взаимодействий, сильно снижен по сравнению с реальностью.

В общем и целом следить за сюжетом интересно, персонажи реалистичные и объемные

Несколько педалируются вот эти всякие штучки из постов в интернете типа «зумеры не знают, что это», «тест на возраст». Местами конкретно так веет Крапивинским мальчиком от главного героя, но с поправками.

А так хорошая книга, 7/10. Прочёл с удовольствием.

FantLibrary, 02 марта 2021 г. в 13:04

Каждому известно, что зомби надо отрубить голову, вампиру — вонзить осиновый кол в сердце, а оборотня — застрелить серебряной пулей. Юному Наилю пришлось столкнуться с более изощрённой нечистью — его родителями завладел зловещий убыр из татарского фольклора. Это чудовище вселяется в человека, управляет его действиями и высасывает душу изнутри.

Чтобы спасти родителей и защитить маленькую сестрёнку, Наилю придётся поверить в предания своего народа и исполнить древние обряды. Враг кажется непобедимым, но на стороне мальчика смелость, любовь и возраст, в котором нет ничего невозможного. Яркий динамичный роман Шамиля Идиатуллина не только столкнёт вас со сверхъестественным злом, но и расскажет удивительную историю взросления и обретения себя.

Wolf94, 30 октября 2020 г. в 20:12

Предпоследний шаг получился нечеловечески слаженным и бессмысленно шикарным. Оценить слаженность было некому. Но красота выше смысла, поэтому: делай шесть.

В сборниках всегда есть, как сильные, так и слабые рассказы. Было бы странно, если бы не нашелся такой, о который бы не споткнулась. Увы, но даже после повторного перечитывания, рассказ не производит впечатления, хотя и понимаешь, что перед нами сатира на современную жизнь.

Сначала все идет, как сводка новостей, причем на столько тяжеловесно преподносится, что лишь с усилием воли вчитываешься в этот поток. Лишь чуть позже раскрывается сюжет, но к этому времени уже хочется перейти скорее к следующему рассказу.

Я знаю, что автор больше прославился после романа «Убыр» , так что есть надежда, что это в малой прозе вышла неудача.

Mishel5014, 14 июля 2016 г. в 17:48

Согласен с большинством мнений рецензентов. К сожалению, намного слабее первой части. Даже слегка расстроило — ожидал, что ну вот появится вещь на уровне «Сердца Пармы» в современном антураже... Не появилась. Последние страницы просто пролистывал.

Абыдно, да?

Из уважения к автору ставлю 5. И не теряю надежды на новинки. Уж больно первый-то «Убыр» хорош...

Manowar76, 04 октября 2023 г. в 09:49

Памяти совсем не стало. Пару недель прошло, как наткнулся на упоминание сборника Идиатуллина, а уже не помню где.

Прочитал на пробу миниатюру «Дедовский способ». Одиннадцать страничек о подготовке к Новому Году в далёком будущем.

Дед Гоша по видеосвязи общается с внучкой и правнучкой. В диалогах, непринуждённо, раскрываются реалии будущего. Местами победившая экоповестка с запретом авиаперелетов и вредных продуктов, но при этом с универсальными синтезаторами всего, да ещё и с ИИ.

Рассказ написан на заказ, для, прости господи, журнала L’Officiel Voyage. И подозрение на заказ возникло практически сразу.

Неплохая, но не обязательная вещица.

6(НЕПЛОХО)