Первый раз читал роман в школьные советские годы. Конечно, сегодняшнее впечатление сильно отличается.

БОльшая часть книги — рассуждения о морали, человечности, развитии человека. Действия остается — на небольшой рассказ.

Роман по сути — памятник советской фантастике. Да и самой эпохе. Когда-нибудь такие книги снова понадобятся

Бесподобная вещь! Оригинальная и уникальная фантастика. Прочитал её в школе, и повторно — совсем недавно, с большим удовольствием и тщанием, в итоге оценил роман ещё выше. Считаю той самой бессмертной классикой; не для всех, но для многих — определённо.

Речь идёт о сознательном управлении физиологией и строением человеческого организма, и даже о его дублировании с коррекцией.

Тут можно, конечно, вспомнить какой-нибудь Корпус Хамелеонов или нечто подобное, но это же всё поверхностно. А тут — глубоко и подробно, от первых шагов к открытию, до осмысления всех его аспектов. Действие разворачивается в реальной советской жизни, без каких-либо штампов и прикрас. Очень интересно было читать о физиологии и системотехнике. А уж случай с предотвращением аварии реактора и последующей борьбой с облучением!...

Можно заметить, что о программах автор почти не пишет, для него Машина — это единое целое, объект, так сказать, а софт самообучаемости ему заменил метод случайного поиска. Но в те времена ЭВМ так и воспринимали все, кроме программистов.

Читать в отзывах о «фрагментарности», «ходульности» или о «социалистических штампах» просто смешно. А вы что же, хотите жить в нашей дикой капиталистической Первобытной эпохе, пока ополоумевшие 300 семейств олигархов не доведут весь мир до гибели?

Нет, дорогие друзья. Перед нами — замечательный роман об одном из великих мечтаний человечества, которые, как и все другие великие мечты, могут быть реализованы только при социализме. Он же от слова «социум».

Лишь бы человечество свою ДНК не поломало раньше, при нынешних безумных играх с ГМО.

Феномен успеха этого рассказа (оставшийся непонятным многим читателям, да в какой-то степени и самому автору), на мой взгляд, заключается в сочетании целого ряда факторов. С одной стороны, рассказ сохранил все атрибуты господствовавшей в СССР до конца 1950-х годов фантастики так называемого «ближнего прицела» (полёт в ближний космос на испытательной ракете, шпион-диверсант). С другой стороны, в основу его сюжета были положены самые передовые научные знания и даже вытекающие из них парадоксы (в частности, основанный на теории относительности знаменитый впоследствии «парадокс близнецов»).

Кроме того, рассказ неожиданно пришёлся как раз «в тему» редакционного портфеля журнала «Знание—сила», который в течение 1954 и 1955 годов несколько раз обращался в своих материалах к советской космической программе и в популярной форме излагал актуальную научную и техническую информацию. Вот и публикация рассказа «Навстречу звёздам» сопровождалась научным комментарием Э. Зеликовича (существенных ошибок с точки зрения науки в сюжете рассказа, к слову, не обнаружившего).

К тому же, рассказ был пробой пера 22-летнего студента, за несколько последующих лет выросшего в одного из лидеров отечественной фантастики — новой социальной, философской, этической фантастики, вошедшей в 1960-е годы в пору расцвета! Некое предчувствие грядущего расцвета и последующего процветания новой советской фантастики уже ощущается в дебютном рассказе Владимира Савченко.

Эту новизну почувствовали и издатели. Рассказ был переведён на 15 иностранных языков и напечатан в 19-ти государствах (только на немецком языке в период с 1956 по 1961 гг. он выдержал пять изданий под тремя разными заглавиями!).

Не могу утверждать определённо (слишком неважно знаю историю англо-американской фантастики), но не исключаю, что рассказ «Навстречу звёздам» — это первый научно-фантастический рассказ, сюжетной основой для которого стал «парадокс близнецов». Во всяком случае в отечественной фантастике он точно был первым!

Существуют, кстати, две редакции этого рассказа. Во второй из них, получившей название «Где вы, Ильин?» и опубликованной в авторском сборнике «Чёрные звёзды», ликвидирована сюжетная линия со шпионом-диверсантом (и авария теперь происходит по невыясненной причине), а из дневника мчащегося в ракете Ильина безжалостно выкинуты все лирические отступления, зато добавлены научные сведения из космической механики и специальной теории относительности в популярном изложении. Так что тем, кто захочет прочитать/перечитать рассказ, настоятельно рекомендую его первоначальную журнальную редакцию. Впрочем, и сравнить обе версии тоже небезынтересно.

Великолепная вещь! Способ путешествия во времени, на мой взгляд, малореальный. Но встречается не в первый раз.

Это и понятно — мы все помним своё прошлое, порой до мельчайших подробностей. И когда такие воспоминания приходят во сне, просыпаешься с таким чувством, будто только что реально побывал там, в своём прошлом. Вот и возникает ощущение, что не хватает только какой-то мелочи, какой-то самонастройки, чтобы в самом деле оказаться там своим сознанием, в своём собственном более молодом теле.

Но — не в этом суть, способы погружения в прошлое почти все в фантастике такие (и не только в фантастике, по крайней мере — пока). А смыслы и стиль автора производят очень хорошее впечатление. Так и надо, человек в конце концов именно того и добивается, чего хочет, о чём мечтает. И трудности, и проблемы есть, но и успех есть. В итоге создаётся сильный эффект присутствия, чувство радости и силы. А ведь способность исправить прошлое, аварийная хронослужба — это то самое, чего очень не хватает людям. Браво, автор!

Еще один рассказ из антологии «Альфа Эридана» – «эталонного образца» советской космической фантастики пятидесятых – оказался весьма необычным, сильно выделяющимся среди прочих в этой книге. События в нем происходят на планете, обращающейся вокруг Проксимы Центавра и прозванной Странной из-за чрезвычайно быстрого собственного вращения, почти компенсирующего силу тяжести, из-за непонятного исчезновения атмосферы за ничтожно короткий срок, а главное – из-за обитателей планеты. Первая экспедиция сталкивается на Странной со своеобразными «самолетиками», но не может понять, кто или что в них находится. Вторая экспедиция двадцать лет спустя встречается уже не с «самолетиками», а с «ракетками», и на этот раз их сущность удается раскрыть. В результате возникает редкий и нетипичный для нашей фантастики тех лет вопрос контакта с чуждым разумом, совершенно не похожим на наш. Савченко здесь крайне далек от распространенного тогда оптимизма ефремовского или мартыновского типа, утверждающего непременную встречу с почти такими же, как мы, людьми. Но в то же время он не впадает в философский пессимизм Лема в «Солярисе» с его принципиальной невозможностью контакта. Современному читателю «ракетки» Савченко, пожалуй, чем-то напомнят шифровиков Уоттса, но опять-таки без примеси безудержного пессимизма. Ныне фантастами принято считать, что отсутствие понимания при контакте неизбежно приведет к конфликту и уничтожению одной или обеих сторон. Савченко же здесь показывает, что такой исход совершенно не обязателен. Обитатели Странной планеты оказываются кристаллическими существами, чей жизненный темп в сотни раз быстрее нашего, не нуждающимися в цивилизации в нашем, людском понимании. Пропасть, разделяющая кристаллическую и белковую жизнь, практически непреодолима, но перед нами все же развивается иной сценарий контакта, чем у Лема или Уоттса.

Возможно, аргументация Савченко была бы еще более весомой, если бы история встречи людей и кристаллических существ была изложена им подробнее. Мне довелось прочитать немало толстых книг, от которых оставалось только одно впечатление: в них налито столько воды, что ее можно было бы выжимать ведрами и, сократив объем раза в три, а то и в пять, ничего не потерять при этом. А вот случаи, когда думалось наоборот, можно пересчитать по пальцам. К этим случаям относится и «Вторая экспедиция на Странную планету» – этот рассказ с его скупым, рубленым, тезисным повествованием кажется заготовкой для ненаписанного романа. Почти каждый эпизод оставляет возможность развить и раскрыть его намного подробнее и интереснее. Уже само название намекает на такую возможность: экспедиция-то вторая, значит, была и первая. Однако события первой экспедиции, самым прямым образом влияющие на действия второй, подаются только в отрывочных воспоминаниях персонажей. Сами персонажи также весьма схематичны. Еще как-то можно представить себе их внешность и манеру поведения, но характеры, мотивация и образ мыслей остаются почти не раскрытыми – налицо только совершаемые на основе всего этого поступки. Самый показательный пример – опасения Новака привести «ракеток» на Землю: они даны как нечто готовое, сформировавшееся, ход мыслей командира от момента открытия сущности «ракеток» до принятия решения не показан совсем. Попытки установить контакт с обитателями Странной планеты ограничились передачей одного-единственного сообщения. Совершенно непонятна фраза: «Они с расстояния в тысячу километров сумели разобраться в том, что творилось в звездолете», – больше ни единого слова об этой «телепатии» в рассказе нет. В общем, о контакте с кристаллическими обитателями Странной планеты можно было бы написать намного убедительнее и увлекательнее. Более того, действие могло быть продолжено сколь угодно далеко в будущее: если стремительные темпы развития «ракеток» настолько опережают людские, они за какую-нибудь пару веков способны создать в космосе собственную сверхцивилизацию, и люди непременно рано или поздно снова столкнутся с «ракетками» (или чем еще они станут к тому времени).

Что же получается в итоге? Если взять антологию «Альфа Эридана» в целом, то «Вторая экспедиция на Странную планету» будет в ней твердым середняком. Этот рассказ вряд ли можно поставить на одну доску с опубликованными под той же обложкой мини-шедеврами братьев Стругацких, но в любом случае он стоит на ступень, а то и на две выше казенно-пафосных опусов Александра Колпакова и Валентины Журавлевой, впечатлениями от которых я уже поделился ранее. Остается только пожалеть о воображаемом несуществующем романе – уверен, что, будь он написан, читался бы с немалым интересом и удовольствием.

Как и многие другие рассказы со сборника «Под одним солнцем. Наша старая добрая фантастика», этот рассказ имеет всего один фантастический элемент — книгу. Да не просто книгу, а «Книгу жизни», купленную походя в переходе, для незатейливого чтения в поезде, так, время убить. Но начав читать, герой уже не смог остановиться, ведь книга оказалась о нём самом...

Оценив рассказ на нейтральном уровне, не могу не признать, что своя философская составляющая тут имеется. Оценить пройденный жизненный путь, прорефлексировать, сделать выводы — не каждый сможет сознательно. А тут такой шанс взглянуть на себя со стороны и сделать выводы. А приемом, когда каждый видит в книге свой текст, автору удалось показать в какой-то мере невинность ребенка и... И неисправимость его отца.

Оценка не высокая, пожалуй, из-за чувства дежа вю. Где-то я уже подобное читала.

Читал в сокращённом варианте, в 25-м томе «Библиотеки современной фантастики» это около 35 страниц, но, думаю, суть от этого не особо меняется. Как и в случае с романом «Открытие себя», впечатление осталось смешанным.

Структура у произведений, кстати, идентична: первая часть — детективная завязка, которая к середине сходит на нет, вторая часть — дневниковые записи главного героя-исследователя, натолкнувшегося на поразительное открытие, третья часть — маловразумительный финал, который по идее должен расставить точки над i, но на самом деле финал-то во многом и обуславливает смешанное впечатление. А начинается опять всё очень интересно, завязка интригует.

Повесть носит поэтический характер, скорее — эмоциональная элегия по квантовой физике, чем твёрдое научно-фантастическое произведение. Очень специфично, но на мой скромный вкус — как-то туманно. Повторюсь — на мой вкус, ведь наверняка многие из уважаемых лаборантов найдут эту книгу великолепной. У меня же опять, как и при чтении «Открытия себя», возникло ощущение недопонимания и подспудной уверенности, что я ещё вернусь к книге когда-нибудь потом.

Как ни крути, роман оставил смешанное, сумбурное впечатление. С одной стороны — написано хорошо, местами — увлекает, с другой стороны — как-то всё неявно, фрагментарно, в общем-то, я не до конца понял, что хотел сказать автор.

Вроде, понятно: научное открытие довольно часто можно использовать человечеству во вред, но работать нужно, а подковёрная возня в НИИ — это плохо. С другой стороны, Стругацкие за пару лет до этого в «Понедельнике» показали всё намного интереснее, ярче, живее. А по части захватывающего (и зачастую — трагичного!!!) процесса научного познания — это лучше к Гранину, который ещё в 62-м написал «Иду на грозу».

Фрагментарное — вот, наверное, наиболее точное определение книги, которое я могу дать. Некоторые эпизоды — просто шедевры, научные споры — выше всяких похвал. А местами — читаешь и возникает впечатление, что страницы выдраны из какой-то другой книги и зачем-то вставлены в «Открытие себя». Детективная интрига, так лихо сверкнувшая в первой главе, через пару десятков страниц постепенно протухает, в конце книги про неё и вовсе забываешь. Ну, и машина, как это ни странно, так и остаётся Макгаффином — главное фантдопущение, вещь, вокруг которой выстроен сюжет, но при этом для меня так и осталось загадкой, по какому принципу она работает, хотя автор — инженер и во многих местах довольно глубоко уходит в технические подробности.

М-да, что-то я нагнал негатива, покритиковал всласть, но оценку, тем не менее, выставил — 9. Почему? Наверное, потому, что изначально ожидал я от книги несколько другого, возможно, потому, что не готов оказался к такому толстому слою философии науки, быть может, есть некое подспудное ощущение, что вернусь к этому произведению позже, когда будет соответствующая потребность. Но перечитать — однозначно надо бы, когда-нибудь потом.

Мне не понравился этот роман. Вот так просто и начну отзыв, кто хочет может дальше не читать.

Вроде и интересная задумка, множество идей — но не пошло чтение у меня. Мало того, что Берна автор показал каким-то моральным уродом, так ещё несколько раз это просмаковал, и в во второй части изничтожил — буржуин без совести, чего с него взять? А вот его оболочка (тело) сгодится для более морально устойчивых и высоконравственных индивидуумов. А чего стоит уничтожение результатов по выведению бактерий для терраформирования планет — бактерии, дескать, отнимут у людей мотивацию погибнуть при освоении враждебных планет... Не верю. И Утопия, какая-то неправильная — что все утописты прицепились к этим интернатам? Вполне можно весь день с педагогами заниматься, а вечер с семьёй провести, в чем проблема? Вот например «Сфера Разума», прочтите и сравните.

Контакт конечно совсем не по Ефремовской схеме, но если мы реально верим в КОНТАКТ, то просто обязаны быть готовы к любой, даже самой невероятной форме разума

Как бы выразиться помягче... Боюсь, что творчество Владимира Ивановича, относящееся к концу его деятельности, должны анализировать не литературоведы, а психиатры. Сомневающиеся могут заглянуть на его сайт, где и Неоязыки, и Гиперсмыслы, и Историоматика, и Универсальные Связи Бытия — в общем, праздник альтернативной науки, а вдобавок мессианский комплекс во всей красе. Говорю об этом не со злорадства, а с горечью — ведь хороший был фантаст, его «Открытие себя» когда-то на меня произвело сильное впечатление.

Но надо что-то сказать и по поводу данного труда. Представленные в ней «16 формул Савченко» (именно на таком их именовании настаивал автор) — просто иллюстрация того факта, что имея пару десятков констант и набор элементарных функций, можно многими способами составить из них комбинации, приблизительно равные небольшому натуральному числу. Умеющие программировать хотя бы одним пальцем сами могут в этом убедиться.

Попытки выразить одну физическую постоянную через другие (а «формулы Савченко» легко переписываются и таким образом) были умеренно популярны среди учёных XIX-XX веков, но никакой новой физики за подобными соотношениями пока не обнаружено.

Впрочем, если вам не понравилось моё объяснение произошедшего с Савченко, то есть и альтернативное: он был «гением первого класса» по Гомеру М. Одиссею (см. «Идеальный вакуум» Лема). То есть таким гением, который никогда не получит признания, ибо свернул на путь, ортогональный магистральному пути развития человеческой мысли.

Оценки не ставлю. Что тут поставишь? Какой светильник разума угас...

Роман-размышление на тему выравнивния (не путать с уравниванием) интеллектуального и нравственного уровня человечества. Фантастический жанр тут только в качестве допущения возможности экспериментов: в общем, фантастика «мягкая», а задаваемые вопросы — твёрдые, как и наблюдения за человеческой психологией. За что и простил прыжок за угрём :)

Больше 50 лет прошло, произведение в актуальности не потеряло и, к сожалению, потеряет нескоро, поэтому и демократический «ответ» автора вызывает сейчас противоречивые чувства. А вот умным людям пора бы и начинать сплачиваться уже.

Мне кажется, трудно найти в истории советской фантастики что-либо подобное «Открытию себя». К какому жанру вообще можно отнести то, что вышло из-под пера Владимира Ивановича Савченко? Что это – философская фантастика? Сатирический детектив? Бытовая психологическая драма? Научно-социальный мысленный эксперимент? Или все вместе, вперемешку? Думаю, что последнее – все перечисленное сплетено в единое целое настолько хитро и умело, что не стоит и пытаться приклеить к книге какой-нибудь один определенный жанровый ярлык. Можно только попробовать перечислить, что же в «Открытии себя» вообще имеется и с какими другими, более известными образцами фантастики того времени здесь можно отыскать сходство.

Если смотреть в корень, то перед нами социально-философское произведение, поднимающее вопросы духовного и физического совершенствования человека – те же самые, что и в знаменитом «Лезвии бритвы». Значит, «Открытие себя» придется читать нелегко и долго, как «программный» ефремовский роман? Вовсе нет! Если облечь сюжет в детективную форму, то читатель и сам не заметит, как втянется в загадочное происшествие в Днепровском институте системологии по уши. Но раз это фантастический детектив, значит, придется напрягать извилины в попытках поспеть за умозаключениями следователя и восторгаться его проницательностью? Ну да, вникать в тонкости событий придется, а вот насчет восторгов – ничего подобного. «Открытие себя» в этом смысле – вещь откровенно сатирическая, я бы даже сказал – хулиганская: тогда так писать явно было не принято, тут даже ничего похожего не вспомнишь. Тупые и косноязычные милиционеры с говорящими фамилиями; следователь – шаблонно мыслящий служака (также с несуразным именем), всеми силами стремящийся загнать необычное дело в рутинные рамки; полковник милиции, по-отечески поучающий следователя, что самые странные дела – обычно самые простые, и благодушно принимающий в конце изрядный ком лапши на уши. Да и помимо милиции многим в романе досталось: ленивым электрикам, разнообразным пронырам и карьеристам от науки, профессорам-конъюнктурщикам, даже зазнавшимся академикам. Вообще едким описанием реалий типичного НИИ роман Савченко напоминает «Понедельник начинается в субботу», да и вопросы при этом поднимаются те же самые – о борьбе с косностью мышления, с формализмом, о выходе на новую ступень совершенствования человека. Тут круг замыкается – мы вновь возвращаемся к философской основе романа.

А еще этот круг пронизывает, словно прямая линия, сквозная тема – тема ответственности ученого за свое открытие, изобретателя – за свое изобретение. И подана эта тема опять-таки совсем не так, как чаще всего писали в то время. Не какой-нибудь бедный простодушный Джон или Ганс где-нибудь на Западе делает эпохальное открытие, а потом тщетно пытается загнать назад в бутылку выпущенного им на волю джинна – нет, оказывается, самые страшные враги великих открытий – не военные, не спецслужбы и не бизнесмены, а простые обыватели. Как представляет скептический студент Кравец будущее открытия, сделанного инженером Кривошеиным: «Оператор – какой-нибудь там Жора Шерверпупа, бывший парикмахер, – водружает на себя “шапку Мономаха”, склоняется: “Чего изволите?” – “Тапереча я хочу под Бриджит Бардо, – заказывает клиентка. – Только чтоб трошки пышнее и чернявая. Мой Вася уважает, когда чернявая…”»

В чем же заключается открытие Кривошеина? В способе создания искусственных людей – как точных копий, так и улучшенных умственно и физически, – а главное, улучшения людей «натуральных». Появившиеся таким способом три двойника Кривошеина продолжают его исследования и разрабатывают три пути совершенствования человека: машинный, биологический, информационный. Кривошеины-дубли как бы говорят нам: всё к твоим услугам, человек, если ты хочешь стать лучше, ты таким и станешь – главное, захоти этого, вылезь из теплой лужи бездумного потребительского бытия. Сейчас это актуально ничуть не меньше прежнего, разве что предметы вожделения стали более высокотехнологичными: не джинсы или дубленка, а новенький айфончик. И если высмеивающий подобные жизненные приоритеты «Понедельник начинается в субботу» все-таки читают, потому что смешно и весело, а в «Лезвие бритвы» заглядывают, потому что серьезно и считается классикой, то «Открытие себя» не пользуется популярностью, возможно, именно потому, что прямо режет в глаза неприятные истины. Там ведь и главный герой, Кривошеин, – не магистр-чародей, как у Стругацких, и не талантливый врач с парапсихологическими способностями, как у Ефремова. О них-то можно читать со спокойной совестью: где они, маги-йоги, а где я, куда уж мне против них… А вот с Савченко такое не пройдет – у него тут самый обыкновенный холостяк средних лет с трудным характером, далеко не красавец и уж совершенно точно не гений. И вот к нему-то в руки нежданно-негаданно и сваливается открытие, обещающее перевернуть весь мир. И самый обыкновенный человек Кривошеин сомневается, пугается, тяжело размышляет, трусит, борется со всякими мелкими подленькими мыслишками, мучается угрызениями совести – и так ощупью, шаг за шагом двигается к познанию себя – ведь без этого, оказывается, и открытие его ни к черту не нужно. Скажем себе честно, такие мыслишки и чувства, как у Кривошеина, бродят в каждом из нас, у кого-то больше, у кого-то меньше, но в каждом. А приятно ли читать, как тебе в лицо тыкают твоими же собственными слабостями и недостатками? Вот то-то и оно. Впрочем, тот, кто склонен к самоанализу и способен посмотреть на себя критически и беспристрастно, сможет мысленно встряхнуться и подумать: а ведь писатель-то в лице Кривошеина использует сейчас третий путь совершенствования – информационный, единственный возможный в реальности…

Боюсь, однако, что за всеми этими высокими материями у вас уже создалось неверное представление об «Открытии себя» и читать его резко расхотелось. Видимо, этого же опасался и сам Савченко, а потому основательно приправил серьезное «основное блюдо» юмором – причем по большей части не из казенного сосуда дежурных шуточек своего времени, а собственным, отменного качества. Это и фразочки Козьмы Пруткова – инженера, и великолепная лекция о том, почему студент потеет на экзамене, и сомнительного происхождения жареные кролики в столовой, и «гордый горец и член-корреспондент» профессор Андросиашвили с его «цхэ!», и немало другого. Есть в тексте и мелкие ляпы вроде несуществующего автомобиля «Славутич-409» (или это намеренный намек на «Москвич-408»?) или пистолета, который следователь держит в ящике стола, но, по-моему, не так уж они и важны. Что изменилось бы, если бы Онисимов достал пистолет, как полагается, из сейфа? Да ровным счетом ничего. Так что придираться к профессиональным мелочам не стоит – не на них держится книга и не ради них написана. А ради чего? Да чтобы хотя бы кто-нибудь из читателей, закрыв книгу, подумал, как Кривошеин: «А то, что я сам человек. Один из них. Ни самый низкий, ни самый высокий. Ни самый умный, ни самый глупый. Ни первый, ни последний. А кажется, что самый. И чувствуешь себя в ответе за всё…» И очень жаль, что «Открытие себя» не пользуется большой известностью и переиздается в среднем раз в десятилетие – эта книга по-прежнему злободневна, бьет в самую точку и за прошедшие десятилетия нисколько не устарела.

Боже как же все реалистично и НИИ и люди и котики и прочее! Сарказм!!

Итак вам напишет отзыв Павел Сергеевич Куриченко, он же Павел, Пашка, Рыжий, Немец. Прошу простить, но у меня такое короткое имя, не дотягиваю я до имен, нет Имен, героев этого произведения. А имена знатные, вошел значит в комнату Дормидонт Растудыевич Вкачель он же Дормидонт Растудыевич, он же Дормидонт он же Дрон. И так всю книгу, имена занимают иногда по одной строчке текста! И это только имена, весь остальной текст так же полон словоблудия. Какую-нибудь теорию типа «сон собаки» автор умудряется растянуть на 20-30 страниц.

Итак реализм!

В мире есть уникальный научный институт, в котором есть уникальное оборудование с невиданными возможностями. Кто на нем работает? Да никто! Верхушка ходит позырить по приколу, некоторые делают там секс, один мужик так наработался, что сошел с ума, решил показать кузькину мать и чуть не угробил всю Землю. Еще туда водили в одном эпизоде какого-то забулдыгу, чтобы он впечатлился и пошел работать в этот НИИ.

В реальном же мире очередь чтобы поработать на этом оборудовании была бы длинной в года. Лучшие физики, астрономы и прочие светила мечтали бы попасть в заветную кабину которая поднимет их в Меняющуюся Вселенную.

А вот например техника безопасности... А нет ее! Хочешь приходи на работу пьяный, а хочешь не приходи. Или вот увидел твой начальник, что ты и пьяный и с психическим здоровьем у тебя проблемы. Что он сделает? Отстранит, уволит? Да куда там у него и так работы полно! Времени ни секунды! Послушает тебя часов так 5-6. Как ты в произведениях Пушкина, Толстого и пр. нашел сокрытый смысл о Вселенной (Нибиру и рептилоидах (да шучу я...). И даст приказ прекратить находить!

Чем же занимается сам институт? Да ничем по сути ) Построить построили а зачем.... ну фиг знает) Ходят по 150 этажах 10 человек, Толюня, Валюня, и прочие Дормидонт Дормидонтычи и делают вид. День прошел, в кармане доллар.

В институте в котором чем выше тем медленнее движется время делают ферму для свиней. Или приходит Ашот Мопедович и предлагает хранить коньяк на верхних этажах.

Да... многие ниже писали, что данный роман заставляет задуматься.... Я тоже задумался о вашем критическом мышлении, господа.

Еще о героях скажу. О ГГ!

Они все картонные!

Если автор любит Махабхарату то и Пец ее любит и цитирует, а Корнев ему в ответ цитирует ее же. Все ГГ и прочие бесхарактерные хамоватые словоблуды.

Все герои очень работают да так, что вообще не ясно что они там делают. Автор говорит нам, что персонаж ехал на работу, что персонаж устал от работы но не показывает что он делал. Например Пец будучи управленцем делает что угодно, но только не управляет.

Работать не охота, и уходить от кормушки тоже не охота.

Секретарши и помощницы хотят поиметь своего начальника и готовы отдать всю себя. Даже если он бухой, потертый мужик 50+ в дырявых носках.

Высшие чины, правительство — истеричные идиоты, которые ничего не понимают!

Наверно хватит. Читал я эту книгу, так как меня увлекла идея автора. Но к сожалению автор не смог ничего кроме идеи.

Вывод.

Произведение больше всего похоже на пасквиль советскому строю. Намеки автора и упоминание «лагерей смерти» как «там» так и «у нас», это подтверждает. Хотелось что-то про науку и чудесные открытия. А получилось про пустых, никчемных людей.

Конечно, литературная составляющая очень сильная — читаешь и живо представляешь всех этих людей, обстоятельства, действия.

Но решил все вопросы в прошлом наш герой как-то очень легко

Лично я ожидал бОльшего количество препятствий и перипетий, в духе «В институте времени идет расследование». Тем более, что тема очень перспективная.

Впрочем, возможно автор специально задумал столь малую форму для однократного вечернего прочтения перед сном, чем я как благодарный читатель и воспользовался)

Первая мысль, возникшая лично у меня по прочтении этого рассказа — сколько же интересных экспериментов можно и нужно провести с этой фантастической книгой (прибором в виде книги?), доставшейся главному герою! Конечно, с учетом специфики эпохи, когда все происходит — рассказ написан в 1969 г., и время действия в нем то же.

Эксперимент № 1 — что будет в книге, если ее читают два или более человек одновременно? Даже странно, что главный герой не проверил это, увидев книгу в руках у жены. Каждый все равно увидит текст только про себя? Или книга разделится: на одной странице — про одного человека, на другой — про другого? Или при этом каждый сможет читать только про себя, так что каждый будет видеть одну страницу с текстом, а соседнюю — пустую?

И чем является текст — материальным изображением на листах книги, неким фантастическим способом меняющимся по мере того, как читатель что-то еще вспоминает, или это только проекция его воспоминаний, как текст на экране со слайда в диаскопе, и на самом деле листы пустые?

Эксперимент № 2 — сфотографировать раскрытую книгу, когда ее никто не читает, причем постараться сделать так, чтобы она никого из участников опыта не смогла воспринять как читателя (с помощью манипуляторов поместить ее в изолированную комнату, где заранее установлена фотокамера с автоспуском, теми же манипуляторами раскрыть...) Или книга все равно сочтет читателем того — или тех — кто будет производить эти действия с ней? А если не сочтет, то что окажется на фотографиях — пустые белые листы? Или пленка окажется засвеченной? И можно ли вообще сфотографировать текст в книге?

Эксперимент № 3 — показать книгу неграмотным и выяснить, что они там увидят. В реалиях СССР 1969 г. это дети до 6 лет, а также старики в каких-нибудь глухих деревнях, в свое время избежавшие кампании по ликвидации неграмотности.

Эксперимент № 4 — показать книгу людям грамотным, но не знающим русский язык, чтобы установить, насколько эта книга «общечеловеческая». Опять-таки с учетом тогдашних реалий это, скорее всего, будет не иностранец, а пожилой житель деревенской глубинки какой-нибудь союзной республики.

Эксперимент № 5, даже целая группа экспериментов — показать книгу слепым. Причем минимум четырем: 1) слепому от рождения, не владеющему азбукой Брайля; 2) слепому от рождения, прекрасно владеющему Брайлем; 3) ослепшему уже взрослым, не владеющему Брайлем; 4) ослепшему уже взрослым, владеющему Брайлем. Способна ли книга подстроиться под варианты 2, 3 и 4?

Великолепный рассказ с интересной мыслью.

Космическая экспедиция прилетает уже во второй раз на некую планету для исследований, так как точно знает, что там есть жизнь, но она почему-то не выходит на прямой контакт. Они принимают информацию от них, причем про себя же, в виде искусных мультиков. И вот капитана осенила одна идея, которую он не преминул тут же воплотить в жизнь и резко пожалеть об этом...

Тут можно много спорить о ксенофобии и прочих страхах, а так же об их отсутствии, но я смело заявляю, что полностью разделяю позицию капитана. Другие члены команды, воспитанные в условиях утопичной новой Земли, где все войны и конфликты в прошлом, а сейчас только красивые люди, воспитанные праведным трудом и творчеством, слишком оптимистичны и гуманистичны, если это слово тут может быть применимо. А нас, людей двадцать первого века, учат не доверять незнакомцам и не сообщать много информации о себе где бы то ни было.

Довольно оптимистичный рассказ относительно нашего будущего.

Один профессор сымитировал свою смерть, а на самом деле заморозил себя на 18 аж веков, чтобы проверить свою теорию о цикличности истории. Первую половину рассказа меня очень волновал вопрос, как же он выберется из-под земли, ведь за такой огромный кусок времени его убежище явно покроет многажды разными слоями почвы. К тому же, он сам завалил свою пещеру, дабы не быть найденным раньше времени. Но этот вопрос, как оказалось, он тоже предусмотрел. Чем всё закончилось, не буду излагать, но читать рассуждения о третьей мировой и потенциальном её исходе было очень грустно...

Старая добрая классика Жанра. Наша классика, родная — с хорошо узнаваемым сюжетным завершением в стиле «Туманности Андромеды» и «Часа быка»: «… Минздрав не просто предупреждает, Минздрав — буквально констатирует: эра Победы Труда уже началась, и мы не знаем об этом только лишь потому, что конкретика названия будет увековечена Всемирной академией в ближайшее время, лет через 80-90…».

Я — без малейшей иронии, уважаемый потенциальный читатель. Без малейшей. Во-первых: оный апломб — он, действительно, лишь на последней страничке. Во-вторых: он никоим образом чтиво не портит — как раз наоборот. Есть еще и в-третьих, но это уже не существенно.

Рекомендую к восприятию, уважаемый потенциальный. Вот я о чём. Старая добрая классика Жанра. Знакомая и ностальгически завораживающая не только аки пионерский галстук или пиво за 22 копейки, это все меркантильно. Я про Дух чтива. Про Доброту. Чистоту. Искренность. Про классику Жанра

Довольно философское произведение о том, что есть человек, о его усовершенствовании и об этике в науке. И, как и любая философия, вещь не бесспорная.

Что касается непосредственно текста, то здесь стоит отметить совершенно великолепные эпиграфы к каждой главе, написанные от лица инженера Козьмы Пруткова. Их бы накопить побольше да издать отдельной книгой, цены бы не было. Описания повседневной жизни и обычных людей с их слабостями и недостатками тоже довольно хороши. Особенно стоит выделить быт типичного советского НИИ, занимающегося больше освоением бюджетных средств и подковерными играми, чем наукой.

А вот дневник героя и другие наукообразные тексты написаны, на мой взгляд, ужасно, уж очень они непохожи ни на настоящие дневники, ни тем более на описания научных работ и открытий. Вообще при описании фантастических технологий лучше всего придерживаться минимализма, иначе слишком легко нарушить приостановку неверия у читателя.

И пара слов о философии об улучшении человека. Герои постоянно рассуждают об обывателях и мещанах, имея в виду каких-то явно недостойных людей. Мне этот подход напомнил сравнение с фашистами и фашизмом. Подразумевается, что это какое-то ужасное зло, но строго сформулировать критерии, чем отличаются фашисты от не-фашистов мало кто может. С мещанами и обывателями так же. Это какие-то приземленные люди, желающие для себя хорошей и обычной жизни и не желающие совершенствоваться до заоблачных высот. Или нет, как я уже сказал, критериев нет. Обыватель ли человек, хотящий побольше материальных благ, но при этом прекрасный знаток искусства и культуры? А тот, кто не хочет работать сверхурочно на благо человечества? А тот, кто выбирает такой жизненный путь, который обеспечит минимум страданий и борьбы? Как говорится, «пропорции условны, а границы размыты».

Напоследок замечу, что концовка либо слишком сильно принадлежит своему времени, либо я с автором по-разному оцениваю жизнь человека. Один из героев погиб в ходе эксперимента, но остальные твердым шагом идут в светлое будущее, чтобы вершить великие дела. Слава науке!

В общем это перепевки сюжета о встречи с богом или ангелом каким, который показывают человеку его жизнь (самый известный случай — это, наверное, про богатея и духа рождества). Только тут человек читает книгу о себе и проникается....

Однако персонажи тут переживают, не из-за того что плохое совершили, а из-за того что другие люди узнают. Переживают они именно об этом, о том что всезнающая сущность всем растрезвонит.

А ещё книга затянута этими переживаниями по 10 кругу.

П.с.: а так это доказывает, что стыд, а значит социальный рейтинг, отличная штука, если народ будет её руководствоваться и высмеивать виновников.

Произведение прекрасный пример выражения «круг замкнулся», для творчество автора. В начале своего творчества у него был рассказ «Где вы, Ильин?», так вот первоначальная версия была с какими то шпионами и подобным бредом того времени. Позже автор убрал весь бред и оставил хорошую твердую НФ. Было видно, что он растет и движется к вершинам своего творчества. Роман «За перевалом» к сожалению это пример заката автора. Был неплохой рассказа «Пробуждение профессора Берна», может не самый оригинальный, но написанный хорошо и читающийся с интересом и вот вместо того, чтобы его так и оставить, автор зачем то начинает раздувать из него целый роман, серый, скучный. Читать его было невозможно, я очень надеялся на интересное продолжение, но как оказалось зря, жаль, что автор не смог остановиться и поставить точку в нужно время.

Если бы мы знали, к чему приведет наш выбор. Если бы мы могли выбирать и планировать. А если бы еще могли и видеть последствия.

Это одно из моих самых любимых произведений у Владимира Савченко.

Можно читать как ретро-футуристическое и развлекательное. Со стилем всё в порядке, но без шансов причисления к бессмертной классике. Не только потому, что застрявшие в 1967 году ящики, набитые триггерами, производят нынче впечатление тайм-панка, но также ввиду наивного толкования писателем этики и морали. Незачёт также за гения-одиночку, за год работы якобы переплюнувшего современную ему мировую науку.

Теперь о собственно фантастичном содержании. Элементы сюжета не оригинальны, хотя имеется ряд вполне достойных авторских придумок. Местами даже кажется, что писатель неплохо понимает то, о чём пишет (чего совершенно не ощущается у какого-нибудь Гуревича, для сравнения). Хотя замах видится на серьёзное произведение (возможно, на оценку «8» по моей шкале), но где-то с середины автор, очевидно, подпортил его спешкой при написании и легкомысленной неряшливостью к _науке_ (а также фактам) в сложном прилагательном «научно-фантастический». Мог ли бы Станислав Лем приписать изобретение телефона Эдисону? Не думаю, хотя Лем не был историком. Мог ли бы аспирант-биолог у братьев Стругацких пуститься в кощунственно ненаучные рассуждении о приспособлении организма человека(!) к дыханию хлором? Тоже сомневаюсь, хотя ни один из братьев не был биологом. Увы, данному писателю не хватает тормозов. Не хватает мудрости одёрнуть дракона воображения, когда того уж совсем нагло несёт. Один ляп непростителен для писателя вообще куда-либо кроме как в таблоид: «Быстротечна июньская ночь: давно ли угас на юго-западе лиловый закат, а вот на юго-востоке…». Где у нас заходит и восходит солнце в июне? Но, несмотря на выпирающие недостатки, текст Савченко не утрачивает некоторого обаяния.

Как символично писатель приоткрывает нам проблемы написания данного романа через эпизод с Кривошеиным, гоняющим со скоростью 110 км/ч на мотоцикле. И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, но железным схвачен винтом, а не живьем с одним топором да долотом снарядил и собрал тебя какой-нибудь расторопный мужик из Российской империи. Вот о чём думается местами в «Открытии себя», особенно когда вспоминаешь, что действительно толковой научной фантастики с берегов Днепра мы пока что не читали, а вот беллетристику в тех краях писать насобачились ещё за 125 лет до Савченко: какой же уроженец Великой степи не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: «чёрт побери всё!» — его ли душе не любить её? Её ли не любить, когда в ней слышится что-то восторженно-чудное? Кажись, неведомая сила подхватила тебя на крыло к себе, и сам летишь, и всё летит: летят вёрсты, летят навстречу купцы на облучках своих кибиток, летит с обеих сторон лес с темными строями елей и сосен, с топорным стуком и вороньим криком, летит вся дорога невесть куда в пропадающую даль, и что-то страшное заключено в сём быстром мельканье…

Произведения Савченко — своеобразные детективы психологического типа. Свое знакомство с этим автором я начал с романа «Открытие себя», который, признаться, до конца не понял, так как тогда мне было всего 15 лет. Вот почему меня удивила оценка экспертов ФантЛаба, указавших ЛЮБУЮ категорию читателей. Не думаю, что дети и подростки в состоянии понять сложные проблемы физики и философии, о которых как раз и идет речь в повести. Савченко писал для взрослой аудитории, а не для молодежи. В своих произведениях он всегда брал какую-то научную и техническую проблему и рассматривал ее с необычной стороны. Вот и в повести «Тупик» он нашел интересный подход к проблеме причинности, которая лежит в основе всех мировых процессов. Правда, рассуждения персонажей не кажутся мне корректными с точки зрения чистой науки. Например, один из них упоминает про апории Зенона и цитирует известное пушкинское четверостишие про движение. Но к физике оно никакого отношения не имеет: апории про Ахилла, черепаху и стрелу, которая якобы не может летать, содержат характерную ошибку аппроксимации бесконечно-малых величин — основы математического анализа. Его авторы, Ньютон и Лейбниц, еще 200 лет назад решили поставленную Зеноном проблему, введя в аппарат математики дифференциал и производную. Странно, что упомянутый автором профессор ничего про них не знал. Так же неудачна его попытка связать чисто математическую проблему с вопросами причинности: апории Зенона говорят о непрерывности (неразрывности) пространства и никак не связаны с его четвертой координатой — временем. А что касается причинности, то все мучившие профессора вопросы доходчиво изложены в теории относительности Эйнштейна, которую в советской школе изучали в курсе физики 10-го класса. Там даже рассмотрены ситуации, когда эта самая причинность нарушается (например, вблизи «черных дыр»). Так что все философские панегирики предопределенности мировой истории не имеют под собой никакого теоретического обоснования. Естественно, абсолютно глупой выглядит и «обратная связь» предопределенности, якобы убивающая познавший ее разум. Тут автор явно купился на модную в 70-е годы прошлого века тему индийских йогов, которые останавливали свое сердце усилием воли. На практике выяснилось, что одним усилием воли там дело не ограничилось: решающую роль играло всё же чисто физическое воздействие окружащих сердце мышц. Проблема самовнушения оспаривается многими физиологами до сих пор и полной ясности тут еще нет. Этой проблеме как раз и был посвящен уже упомянутый выше роман «Открытие себя».

Сама идея смертельной опасности ПОЛНОГО познания сути мира кажется мне не более, чем заманчивым литературным приемом, создающим атмосферу напряженности и скрытой угрозы. В реальности никакой опасности подобное знание, конечно же, не содержит, ибо духовное и материальное в нашей Вселенной разведено по разным уровням восприятия и между собой не контактирует. Если с рассудком у вас всё в порядке, можете думать о чем угодно — вам это никак не повредит! А вот сами рассуждения о предопределенности будущего как раз очень заманчивы с точки зрения логики и приводят ко множеству парадоксов в стиле апорий Зенона. С точки зрения физики тут далеко не так просто, как кажется автору. Одно из проявлений подобной нелинейности — знаменитый «парадокс близнецов» или «убийство дедушки внуком». Как ни странно, но общая теория относительности не находит в этих «апориях» ничего крамольного. Поэтому нам остается только дождаться того момента, когда человек достигнет ближайшего коллапсара, чтобы проверить постулаты Эйнштейна на практике.

---------------

РЕЗЮМЕ: детектив, рассказывающий о мыслях, которые могут убивать. В прямом смысле этого слова. Наука нервно курит где-то в сторонке...

Очень неоднозначное произведение. Здесь есть что-то от утопии. Что-то от мечты самого автора. Немного катастрофы.

Описывается некий вариант шаровой молнии, вобравшей в себя кучу разнообразных свойств, включающих возможность некой двери во Вселенную, которая, не понятно...То ли является моделью Вселенной, то ли, всё таки дверью в неё. Наблюдаются временные парадоксы, в результате которых время внутри объекта течет медленнее, чем в обыденном, всем привычном мире.

В области действия объекта наблюдается изменение поведения людей. Люди совершают поступки, на которые до этого были неспособны.

Местами, даже проблескивает юмор, смешанный с общим драматизмом произведения...

Например, многоуважаемый Коренев, имеющий большой вес в описываемом проекте, пока оставался вменяемым, постоянно доил свой нос

Вот, интересно, кто нибудь сосчитал, сколько раз за весь роман он это сделал...

Пьеса вроде и написана в 60-е, и отражает дух той эпохи — но, пожалуй, может быть запросто перенесена в наше время. Да, идеологическое противостояние ушло, но соперничество между нами осталось — хоть и не такое напряженное, как тогда. И гонка вооружений пусть и сбавила обороты, но все-таки никуда не делась. Если взять нас — С-500, «Армата», и то, и се, да и американцы тоже не сидят сложа руки.

Единственное, что меня смутило — решение в жанре драматургии (интересно, ставилась ли где-то эта пьеса? Кто-нибудь рискнул?). Ладно, допустим, что можно достаточно быстро и бесшумно менять декорации на затемненной половине сцены, пока действие происходит на другой. И всяческие декоративные аппараты соорудить можно.

Но вот что актеры могут заучить текст со столькими физическими подробностями — не верю!

Этот небольшой рассказ открывает сборник «Под одним солнцем. Наша старая добрая фантастика» и задаёт ему достаточно высокую планку качества. Конечно, сейчас он не воспринимается как новаторский, фантастический элемент в нём восходит скорее к классической традиции Герберта Уэллса и Жюля Верна, нежели к представителям «золотого века», и кажется достаточно наивным. Зато я приятно удивлена нестандартным подходом к гуманистическому посылу – он не швыряется читателю в лоб с силой ядерного ура-патриотизма, а окольным путём отражает и пессимистические умонастроения времён Холодной войны, и оптимизм самого автора, явно уверовавшего в прогрессивное развитие человечества. В итоге получается симпатичная зарисовка, не потерявшая актуальности в нынешние непростые времена, привлекательная архаичностью стиля и однозначностью посыла.

возможно кому-то будет удобно прослушать этот шедевр сотворенный моим соотечественником в формате аудио -https://www.youtube.com/playlist?list=PL-labNjPLLajJpCi4BddzERHziYoh7Qzv

Один из рассказов сборника, по ходу чтения заставивший думать. И сразу после прочтения — нет желания скорее начать читать следующий в книге. Поневоле оглядываюсь на свою жизнь вслед за героем рассказа. Вспоминаю, оцениваю, размышляю. Сильный рассказ, главное — правдивый. Пожалуй, только в русской литературе наши авторы умеют так влезть в душу, до самых глубин, достать и показать всю подноготную. Не всегда самую радостную, красивую и привлекательную. А здесь ещё и написано классно, автор, чувствуется, через себя всё пропустил. А может, и писал про себя? Вспомнился роман Святослава Логинова «Свет в окошке» на созвучную тему — оценка на непредвзятых весах Вечности наших поступков, стремлений и дел. Здесь тоже — настолько непредвзятых, что страшно становится. Если все вспомнить, да как в книге прочитать — сколько же я в жизни-то всего «навертел», да вот так без прикрас... Много мыслей возникает, не только о собственной жизни, а о жизни любого человека — и как непросто прожить ее, так сказать, «достойно». Да и возможно ли это вообще, в абсолютном понимании? Вряд ли.

Великолепный рассказ! Читается вполне современно, несмотря на то, что написан в 1959 году.

В который раз убеждаюсь, что по-настоящему талантливо написанные вещи не имеют привязки ко времени написания. По ходу чтения не раз вспоминался Станислав Лем с его «Непобедимым». У рассказа общая идея с романом Лема — о принципиально иной форме разумной жизни. Прекрасно эта идея подана — научность фант.допущения раскрыта правдоподобно — как в противовес нашей органической жизни на Странной планете зародилась и развилась жизнь кристаллическая, основанная на носителе энергии — электроне. Представлено всё просто, доходчиво и интересно. Но главное не это. Это лишь завязка для дальнейшего развития событий. И вот тут столько конфликтов возникает — уже чисто наших, человеческих. Капитана звездолета с командой, капитана с самим собой. Тут и дикий груз ответственности — буквально за все человечество, и трудность выбора в ситуации неопределенности, и вместе с этим — динамичная приключенческая линия. Деталей намеренно не раскрываю, иначе читать будет не интересно.

Очень порадовал рассказ. Для меня это первая вещь, которую довелось прочитать у Владимира Савченко. Знакомство приятное и запоминающееся. С удовольствием прочитаю еще им написанное. 10 баллов.

НИИ, исследующий Шар, вступает в непростую эпоху – рушится СССР и начинаются «лихие 90-е». На фундаментальную науку и перспективные исследования властям теперь плевать, и исследователям НПВ помощи ждать неоткуда. Но она им и не нужна – с изобретением Ловушек в их руках теперь могучая сила, способная и созидать, и разрушать. Теперь они – «государство в государстве», люди будущего, научная вольница, и сами будут решать, каким будет завтрашний день человечества.

Колоссальный масштаб авторской мысли никуда не делся. Теперь в фокусе внимания – не Меняющая Вселенная в Шаре, а наш, большой мир. Который тоже неоднороден в пространстве-времени: и стараниями ученых из Катагани, и сам по себе – иначе что неведомая сила сорвала с места Туманность Андромеды и влечет навстречу Земле и Шару?

Помимо развития своей гипотезы о том, что неоднородное пространство-время для всех Вселенных – не исключение, а правило, Савченко выдвигает и новую, касающуюся распределения материи и антиматерии в существующем мире. И, надо сказать, что с учетом гипотезы о цикличности миротворения, его предположение выглядит остроумно и убедительно. В реальном мире, конечно, проверить это предволожение на практике не получится – пришлось бы найти тот самый Шар с ускоренным в триллионы раз временем, но, кто знает, может быть, когда-нибудь она будет доказана «на бумаге»?

Второй роман также довольно «тяжеловесен», нагружен техническими и научными подробностями. Но на этот раз автор постарался все-таки разбавить текст поэтичными отступлениями и приключенческими эпизодами, связанными с «преступной» деятельностью обитателей Шара. Поэтому читался «Время больших отрицаний» немного легче «Должности во Вселенной» (или я уже привык).

Во второй книге также появилась социальная тематика. Чувствуется, что автор очень тяжело перенес развал Советского Союза и последовавший за этим упадок теоретической науки на территории бывшего СССР. Свою боль и горечь, свое возмущение происходящим он перенес на страницы этого романа, немного отступив от провозглашенного правила эпопеи – избегать остросюжетности – и «заставив» своих героев заняться «супергеройской» деятельностью по спасению социалистической собственности от приватизаторов-расхитителей, продающих стратегические ресурсы за рубеж. И это немного подпортило произведение, придав ему злободневно-сатирический уклон, отвлекающий читателя от философских и научных проблем – потому что о разрухе и моральном упадке говорится к месту и не к месту, почти в каждой главе, почти одними и теми же словами.

Один, на мой взгляд, самый слабый и ненужный эпизод в романе – расправа героев над веселящимися на загородной даче «новыми русскими» и их коррумпированными «друзьями», описанная в самом начале романа. Все-таки люди, наделенные божественным могуществом, должны быть гуманны, потому, что всесильный не должен проявлять жестокость к тем, кто ничтожен по сравнению с ними. Ведь сам же автор заявил: «Космичны были их чувства. Космичной становилась психика». Но о какой «космичности» может идти речь, если эти люди глумятся над поверженным врагом и убивают того, кто поднял на них руку? Да, этот чиновник, или кто он там, «стрелял с намерением убить и с уверенностью, что ему за это ничего не будет». Но, пардон, вы перед этим ему угрожали. И навредить-то он вам по-настоящему не мог – а вы-то можете, и вам-то за это как раз ничего не будет. И убили, кстати, с особой жестокостью. Это для стороннего наблюдателя «стрелок» умер мгновенно, а на самом деле, внутри НПВ, погибал от жажды несколько суток, мучаясь вдобавок клаустрофобией.

Я понимаю ненависть автора к нуворишам, разграбившим великое государство, к «прихватизаторам», уничтожавшим все, что не приносит немедленного и быстрого дохода – то есть, в первую очередь, научно-исследовательские учреждения (миф об их бесполезности и ненужности, растиражированный антисоветской пропагандой в 90-е, живуч и сейчас). Но фишка-то в том, что Владимир Савченко, простой человек, небогатый, известный в узких кругах писатель, имел право ненавидеть и проклинать. А вот его богоподобные герои на такие чувства и поступки права не имеют – иначе они не «космичные» сверчеловеки, а злобные и мелочные языческие божки, тратящие свои сверхсилы на мелкий террор. Не почувствовал это автор, не понял – видимо, слишком горько и обидно было, как и многим другим советским людям.

Итог: все-таки жаль, что «Вселяне» так и остались незаконченным циклом. Несмотря на не всегда уместный социальный пафос, роман «Время больших отрицаний» представляет собой оригинальный взгляд на устройство нашего мира, наполненный интересными гипотезами. И очень жаль, что мы не узнаем о дальнейшем развитии концепции мироздания по Савченко. Да, второй роман вышел слабее, но поклонникам твердой НФ его стоит прочесть.

Итак, magnum opus автора. Последний опубликованный при жизни роман и первая часть неоконченной эпопеи – планировалось пять томов. Своего рода завещание потомкам – именно в таком качестве он и создавался.

Однажды с небес на простой советский город Таращанск спустился Шар, вызвавший временные аномалии и гравитационные возмущения. Разнес полгорода, да и улетел в горы. Но люди не оставили его в покое – талантливый инженер Корнев «поймал» Шар металлической сеткой и отбуксировал на полигон, где под немыслимым объектом был возведен целый НИИ по его изучению. Сразу выяснилось, что внутри Шара – неоднородное пространство-время: чем ближе к центру, тем сильнее сжимаются расстояния и быстрее идут процессы. Но это ошеломительное открытие было только началом…

Читать «Должность во Вселенной» было тяжело. Автор сознательно избегал дешевой увлекательности, в «лирических» отступлениях порицая экшен и мелодраматизм, которыми пичкают читателя современные беллетристы. Предыдущие романы Савченко воспринимались намного проще, здесь же через наукообразный текст пробиваешься, как через горную породу. Так что эта книга – строго для любителей «твердой» НФ. Приключений и детективных интриг вы под этой обложкой не найдете, любовных многоугольников – тоже (правда, есть одна эротическая сцена).

Что в данном романе поражает – это размах мысли автора, масштаб фантастического допущения. Да, в этом плане, несмотря ни на что, «вот это поворот» Савченко удался на все 100%. Вечерний диалог Любарского и Пеца, в ходе которого астроном случайно раскрывает истинное «наполнение» Шара – это одна из самых сильных сцен в романе. Шок грандиозного открытия посильнее любых драм, особенно после многостраничного описания производственной рутины.

Автор не только смог потрясти читателя своей фантазией, но и развить собственную физическую и метафизическую гипотезу (в мире романа, это, конечно, теория). Существование материи, как турбуленция в потоке – очень интересная идея. На мой дилетантский взгляд, она отчасти перекликается с существующей теорией струн, и кто знает, может, в будущем выяснится, что Владимир Савченко не просто фантаст, но пророк от науки, какими были многие классики НФ, и гипотезы его хотя бы отчасти подтвердятся.

О недостатках. То, что книгу тяжело читать – это главный, но, возможно, неизбежный, учитывая поставленную автором задачу. Второй – это предисловие. Честно говоря, из-за него я отнесся сначала к книге предвзято, и, думаю, именно оно виновато в том, что роман стали обвинять в эзотеричности (правда, тут еще Бхагават-Гита, но оттуда позаимствована скорее философия). Савченко в предисловии позиционирует свой труд как некое откровение, которое он хочет донести до человечества. Понятное дело, человек, провозглашающий себя гуру, у здравомыслящих людей вызовет как минимум недоверие. Но эзотерики в романе все же нет, равно как и каких-либо пафосных поучений. Писатель просто делится своими смелыми взглядами на мироустройство, избрав форму художественного произведения, потому, что научную статью на такую тему сочли бы безумием, а философские трактаты в наше время мало кому интересны. Хотя некие элементы снобизма и резонерства в авторских отступлениях все же присутствуют – то соцреалистов Владимир Иванович отругает, то уже упомянутую поп-литературу, то карьеристов. Но это скорее брюзжание, возрастное.

Еще несколько наигранным выглядит драматический финал. Мне представляется маловероятным, что даже такое глобальное, фундаментальное открытие может настолько потрясти человека (я о Корневе, да и Пеце). Хотя мне, конечно, трудно представить психологию фанатичного исследователя, принесшего в жертву науке все, вплоть до семьи. Но все же, созидатель человек, или разрушитель, «мы делаем или с нами делается» – вопросы умозрительные, да и с вредным душком абсолютного детерминизма. У человека есть разум и воля, а все остальное – демагогия, этак все на свете можно объяснить хоть предопределением, хоть случайностью, хоть заговором иллюминатов.

Итог: роман сильный, умный (не пишу – мудрый, ибо слишком явно на этот титул претендует), и, конечно, не для всех. Нужно очень любить науку и фантастику – и особенно когда они вместе – чтобы раскусить этот «кирпичик» из неполных четырехсот страниц. Не шедевр, далеко не «Открытие себя», но и не такая наивная вещь, как «За перевалом». Рекомендую, но только тем, кто готов воспринимать тяжеловесную прозу и неравнодушен к физике и философии.

Если первая книга цикла «Вселяне» одна из тех редких книг НФ которые впечатляют (если есть что впечатлять), то вторая книга цикла явно написана под сильным влиянием глубокого развала не только экономического, но и культурного. Все это сейчас читается как газета с комиксами и злободневкой времен 90-х годов, которой давно место на туалетной полке. Редкий случай когда соотношение книги и продолжения выражается как 10:1.

Первая книга цикла «Вселяне» одна из редких книг НФ которые впечатляют. Если есть что впечатлять. Если есть понимание, знание и главное — чувство. Чувство бесконечности и понимание кратковременности. Если осталась память. Память о том состоянии, которое было миллиарды лет назад. И грусть, как понимание того чем все это закончится.

Жаль, но вторая книга цикла, написанная под сильным влиянием глубокого развала не только экономического но и культурного, сейчас читается как газета с комиксами и злободневкой времен 90-х годов, которой давно место на туалетной полке.

Призрак времени это не просто научно-фантастическая повесть об экспедиции бесстрашных землян в глубокий космос с целью исследования загадочной звезды. Это книга о самопожертвовании. И не ради любви к ближнему и уж тем более не для прославления людей, науки и пр. Это чёткое, основанное на разуме самоотречение ради Познания. Стремление постигнуть неизведанное с древности движет человеком. И первое, обжигающее пальцы прикосновение к открытому огню и первый выход в открытый космос имеют одну причину — познание. Мыслить по Вселенски (главный девиз героев книги) это значит открыть в себе способность к творческому пониманию тайн мироздания на уровне представителя сверхцивилизации, при котором жизнь, смерть, разум, время и пространство становятся элементами масштабной картины разворачивающегося для познания вечного Космоса.

Имеется схожая идея в рассказе Фредерика Брауна «Купол»(Вне игры). Только сдесь был добровольный уход от настоящего, а у Брауна, довольно трусливое бегство. Оба обнаруживают, что всё обошлось, только у Брауна помогли инопланетяне, а здесь автор даёт возможность додумать историю самим.

Менее всего я ожидал встретить что-то подобное в советской фантастике, да ещё (вот это да!) в 1959 году. Рассказ — готовый сюжет для фантастического блокбастера. Все составляющие успеха налицо: загадочный инопланетный разум, напряжённое действие, головоломный ребус в начале и лихой космический боевик — в конце. И всё это — в рамках рассказа!

Особое восхищение за оригинальную концепцию жизни. Я по наивности думал, что до чего-то такого фантастика доросла лишь ближе в девяностым, а тут глядите-ка — 1959 год!

Всё же снижу на балл из-за высосанной из пальца концовки. Наверное, по-другому советский фантаст закончить и не мог, но мне-то от этого не легче. Концовка нелогична и взята с потолка. Но всё остальное — на высшем уровне!

Признаюсь, что сначала решил судить качество повести по том, как Владимиру Ивановичу удастся реалистично уподобится стилю Сфифта, воссоздать атмосферу и антураж оригинала. А в процессе чтения постоянно ловил себя на мысли: «Не, это явный анахронизм, не мог автор это знать». И вот тут вспоминал, что автор — наш современник! Так-что из передачей атмосферы все Савченку удалось.

Относительно сюжета. Очередное путешествие Гуливера написано по всех традициях за формулой: кораблекрушение-чудо спасения-изоляция-изучение-непонимание-превращение-освоение-ознакомление-путешествие-открытие-преступление-преследование-чудесное спасение. Кстати, весьма не скучное. Что понравилось: как автор развил идею прозрачности, тут медицина, телескопы, микроскопы, связь и телевидение, оружие и подзорные трубы. Интересное общество вышло со своими страхами и идеями, достойное не отдельного, никому не известного острова, а целой планеты.

Одно из немногих произведений где Владимир Савченко не вспоминает полупроводники и вычислительные машины на основе транзисторов, возможно, не хотел «портить» своего Гуливера своим инженерным опытом. Зато втиснул теорию фруктов-кварков, чем порадовал.

Повесть раскрывает еще одну сторону Савченка.

Старую фантастику читать конечно интересно, но когда произведение перегружено «наукой» воспринимать прочитанное серьезно не получается. Ведь понимаешь, что полет на Луну в артилерийском снаряде совершенно невозможен. Так и нейтрид совершенно невозможен. Нейтрон с временем жизни порядка 800 секунд плохой кандидат на «нуль-материю», ведь иначе бы существовали нейтральные ядра из 2-х и более нейтронов. Нейтрон стабилен в ядрах большинства элементов — там его удерживают от бета-распада ядерные силы (радиоактивные элементы как раз и радиоактивны из-за бета-распада нейтрона) и нейтронных звездах вследствии их чудовищной гравитации. Если игнорировать научную сторону произведения в сухом остатке имеем набор привычных штампов из советской эпохи и неплохой сюжет от начинающего мастера. Не знаю кто и как, но в южном городе Днепровске, я узнал свой почти родной Днепропетровск, где я прожил лучшие годы своей жизни, и нынче он называется город Днепр. Совпадение или предвидение?

Отличная, особенно по тем временам (я как раз родился в 59-м) вещичка! Уважаю!!!

Хороший роман. Особо балл накинул за вставную лекцию «Почему студент потеет на экзамене?»

А, что получился вполне недурственный рассказ, который вполне можно прочитать и в наше время и получить удовольствие. Автор рисует ситуацию с пришельцем обычным бытовым способом, как-будто все происходит практически рядом, обыденно и без особых изысков. А вот концовка все расставляет по своим местам, ибо за каждое слово надо отвечать. Неплохо и назидательно.

Пути к Счастью Неисповедимы.

Существует множество известных способов достичь внутренней гармонии на некоторое время. Но не существует ни одного способного осуществить это надолго.

Потребности вынуждают нас искать способы их удовлетворить. Мы будучи заложниками наших потребностей вынужденны самосовершенствоваться в угоду ИМ.

Калужников сбросил с себя оковы Личности а значит и Потребностей чтобы достичь Абсолютной Гармонии..

Это совершенно иной подход к жизни который следует рекомендовать только тем кто действительно чувствует себя заложником Формы.

Безусловная Десятка за подробный, доступный способ дающий возможность Освободиться!!!

Очень хороший образец той самой «научной фантастики» родом из Советского Союза. Теории, мысли, рассуждения – а главное, всё это доходчиво, легко и очень занятно, хотя автору, должно быть, пришлось над этим попотеть, подумать… а может и нет, может, для писателей того поколения это были так, семечки. И всё нанизано на детективный сюжет; да плюс ирония… Нет, сам детектив, может быть и не столь интригующий (для меня), все-таки,

В общем, это оно самое – «твёрдая научная фантастика». Да, на низке детектива, да, с солью иронии (которая меня лично и привлекала, но и давала некой несерьёзности всему, увы), но она – Научная Фантастика!

Кто бы мог подумать, что произведение, главным действующим лицом которого является Её величество Ядерная физика с разными там нуклонами-позитронами, а действие большей частью происходит в кабинетах физиков-ядерщиков или их кураторов, может быть не только серьезным и умным, но ещё и увлекательным.

Тема возможного рукотворного управления скоростью распада радиоактивных (и не только) элементов любопытна уже сама по себе, а когда эти исследования ещё и связываются с большой политикой, как в пьесе Савченко, поле для интереснейшего сюжета открывается обширнейшее. И автор этим в полной мере воспользовался. Может быть, некоторые моменты повествования сегодня уже и выглядят несколько старомодными (все-таки полвека и смена общественно-экономической формации), но суть произведения осталась на удивление все такой же злободневной, причем сразу по всем направлениям — и научному, и политическому..

Читается пьеса, конечно, немного тяжеловато, но о потраченном на знакомство с ней времени вдумчивому читателю жалеть точно не придется.

Что такое талант, и где спят музы и пегасы в каждом человеке. Можно ли найти их уютное гнездышко и разбудить этих лентяев. А если можно, то стоит ли это делать? Стоит ли овчинка, то есть отупение и единосонние, и возможно единомыслие, последующего пика интеллектуальной и творческой энергии? А если некто забудет, или не захочет выключить аппарат? Ведь все так удобно, тут и вышки Неизвестных отцов не нужны. Поэтому, главный герой предусмотрительно уничтожил опасный аппарат. Но знал бы он, что подобным аппаратом может служить и обычный телевизор, который сможет отупляюще-промывающе-зомбирующе воздействовать не только на жителей маленького Таращанска, а на добрую сотню миллионов, при этом, не аккумулируя их творческую энергию, а просто уничтожая ее.

Книга стилистически достаточно типична для конца 80-х — начала 90-х тогда так писали примерно все приличные писатели. В книге также присутствует хорошая доля окружающей реальности — развал СССР, борьба ведомств, строительство, наряды, инспекция. Научные институты исследующие неведомое. Тут есть в общем плюсы и минусы, но проще всего в этом плане принять книгу как она есть.

Если говорить о содержании то тут есть три части

Первая — достаточно классическая часть о Советских ученых нашедших неведомое и это неведомое исследующих.

Вторая — твердая НФ в которой описывается взаимодействие людей с одним четко выделенным фантастическим фактором — тут все исполненно на мой взгляд на 10 из 10. Ну с поправкой на стилистику.

Третья — с некоторым уклоном в эзотерику на мой взгляд самая спорная. Т.е. заход и развитие сюжета интересны, а концовка могла бы быть как-то и по веселее. Но если вдуматься — у многих книг изданных в 1992 хорошая концовка?

Я бы не сказал, что книга исключительно гениальна, но прочитать ее безусловно стоит — она интересная.

Те, кто хоть немного знают современную астрофизику, увидят еще одно предсказание, или гениальную догадку Владимира Ивановича.

Ведь та самая загадочная темная материя, что она из себя представляет? Почему мы ее не видим?

Кто знает, может темная материя тоже сдвинута по фазе колебаний Вселенной относительно нас, и поэтому нам невидима.

Мы все «мерцаем», потому что постоянно делаем выбор: что купить, чем и куда ехать куда пойти и много другое.

Ах, если бы действительно можно было перемещаться между вероятностями.

Владимир Иванович предвосхитил Брайна Грина в описании МультиВселенной, и одним из первых увидел и описал этот сад расходящихся тропинок вероятностей

Для художественной обработки науч-попа — слишком поверхностно и слабо в том плане, что не выдерживает никакой научной критики. Примерно этого я и ожидал от советского инженера, ушедшего в эзотерику...

Для литературного произведения — слишком скучно. Во всех смыслах, кроме разве что общей идеи, роман абсолютно никакущий. Напиши что-нибудь подобное кто-нибудь сейчас, уверен, вылили бы ведро помойной критики на такую книгу. Но так уж повелось, что подобные вещи принято хвалить — классика советской фантастики, якобы... За что тут десятки ставят я не могу понять совершенно. Как художественное произведение оценка 4/10, 2 бала плюсом — за идею исключительно.

Роман читался не так, чтобы легко. Сильно сбивали давно вышедшие из употребления социалистические штампы-идеалы. Да и некоторые сцены сегодня выглядят мягко говоря... ну например картинка-отступление о Первой Мировой, «счастливо» закончивается словами «кончили офицериков». Сегодня такие фразы звучат (как бы вежливо выразиться?), ну не так, как учили в советские времена. Но, как ни крути, а эти недостатки – лишь тень времени написания. Более того, подобного в книге не так уж много.

Другой сбивающий фактор – ходульное и совершенно неправдоподобное описание отношений в научной среде. Что касается фантдопущений – здесь твори что хочешь, насколько фантдопущения будут научны или наукообразны — личное дело автора . Но вот среду, общество хотелось бы видеть в достоверном свете. А тут НИИ, научные работники, состоящие из сплошных штампов-ходуль. Впрочем, может быть я слишком критичен? Знакомился-то с данной средой гораздо позже? Если так, то спишем эту критику на субъективность отзыва.

Но! Плюсы значительно перевешивают все недостатки.

Во-первых фантдопущение. Вызывает интерес, конечно, не сама машина с трубками и жидкостью. Интересна базовая концепция того, что скармливая компьютеру бессистемную информацию можно получить достойный результат. Роман-то написан в третьей четверти 20-го века, когда концепции data mining может ещё и в мечтах не было. Теоретические основы заложены были, это да, но тогдашние ЭВМ и повода не подавали подумать о практической реализации в сколь-либо комплекстых масштабах. Так что фантдопущение романа – пример абсолютно точного предвидения, на мой взгляд.

Во-вторых глубокие мысли, афоризмы. Книга пронизана ими, причём как по ходу сюжета, так и виде отдельно вставленных фраз-заметок. Уже только из-за этих мыслей на книгу стоит обратить внимание.

Буду ли я рекомендовать этот роман? Не всем. Только тем, кто может поставить фильтр на унаследованные от времени написания недостатки и читать, видя достоинства.

«Изменить прошлое, чтобы поправить настоящее» — идея очевидно очень плодотворная и посему нещадно эксплуатируемая братьями-фантастами во все времена. Только вот, увы, — большинство произведений на эту тему похожи друг на друга, как близнецы-братья.

Основу произведения Владимира Савченко составляет вроде бы все та же идея, но вот, почему-то, воспринимается эта повесть как совершенно оригинальная вещь. И причина этого, думается, в писательской манере автора. Он никогда не писал чисто приключенческие вещи — во всех его произведениях чувствуется основательность, некий научно-системный подход, попытка обязательно обосновать, растолковать, сделать написанное как можно более правдоподобным и понятным для читателя.

Вот и в этом случае Савченко не только продумал для повести совершенно оригинальную теорию перемещений в прошлое (что уже само по себе просто здорово), но и постарался сделать все возможное, чтобы для читателя описываемые события виделись как можно более реалистичными. Что ему, в общем-то, вполне и удалось. А вкупе с увлекательным сюжетом, неплохим юмором и небольшой, но вполне уместной для создания еще большей правдоподобности происходящего лирической линией у автора получилась отличная вещица, явно выделяющаяся не только среди своих собратьев по теме, но и в общей массе всей тогдашне советской, да и сегодняшней российской фантастики.

Хотя идея «Перепутанного» эффектна и лежит практически на поверхности, похоже что до Владимира Савченко ни один из писателей-фантастов до нее так и не додумался. А суть ее в следующем: после одного из экспериментов, связанных с ретрансляцией биоэнергетической матрицы человека на большие расстояния герой рассказа обнаруживает, что два из его органов чувств (зрение и слух) оказались перепутанными между собой: сигналы зрительного нерва мозг стал воспринимать как звуки, а сигналы, идущие из звукового аппарата — как изображения.

Очевидно, что идея не только эффектная, но и чрезвычайно плодотворная. И автор вроде бы как пытается использовать ее на все сто, включая в рассказ массу любопытных моментов, связанных с новыми ощущениями «перепутанного». Беда Владимира Савченко в том, что в его тексте гораздо больше размышлений и наблюдений, чем динамики и диалогов, т.е. читать эту вещь как бы и интересно, но уж очень тяжеловато.

И еще пара замечаний. Некоторые моменты произведения прелесть как хороши — представьте, например, как выглядит классическая музыка в светопередаче или тот же осенний лес, переданный в звуках. А вот финал явно не получился — какой-то он уж очень наивно-ребяческий. Мысль понятна, а вот действия главного героя....

Теперь так не пишут — очень сложно, думать надо. И издавать не станут, и покупать не будут. Здесь, чтобы понять произведение, ощутить всю его прелесть надо запоминать каждое слово, вдумываться в рассуждения героев, отслеживать логику событий. Хотя, на самом деле, такие вещицы просто необходимы, чтобы время от времени, в промежутках между чтением «стрелялок-бродилок» проверять, способен ли ты еще мыслить :).

Ну, и собственно о повести, у которой есть интересный подзаголовок «Философский детектив в четырех трупах». Задумка, конечно совершенно оригинальная. И текстовая реализация под стать — стройно и очень логично. Только читаются ее разные части по-разному: там, где речь идет о расследовании — очень легко, там, где излагаются концептуальные мысли о четырехмерном мире и взаимоотношении его с нашей жизнью — очень тяжело (хотя без восприятия этих мыслей все достоинства повести читатель так и не оценит).

Единственное, что смущает в повести — сомнение в том, что человек, обдумывая сугубо теоретическую проблему, действительно может убедить себя в том, что жизнь бесцельна и смысла продолжать ее больше нет. Хотя в книге этому и есть вполне логичное и разумное толкование. Впрочем, способ мышления настоящих ученых — это действительно загадка....

Что же касается четвертого трупа..., здесь надо отдать должное автору — получилось довольно остроумно.

Несколько заниженная оценка повести только от того, что уж очень она тяжела для восприятия :(.

Хороший образец послевоенной советской научной фантастики. У героев сильное стремление покорения неизведанного, открытия и освоения новых технологий, и типичное деление всего мира на — мы добро, они злодеи (СССР-США). Если бы не столь приторное приукрашивание советской идеологии «какие мы хорошие, думаем только о благе народа!» и противопоставление ее чуждой заморской «главное сила, запугать врагов и растоптать», то повесть бы могла заслужить более высоких оценок и быть рекомендованной к прочтению сейчас. А так.... приятное произведение своего времени.

Довольно интересная повесть, которая представляет собой синтез научно-популярной статьи и классического детектива. Чтобы заинтересовать читателя какой-либо научной гипотезой одной «голой» идеи мало, нужна еще и увлекательная интересная подача — с этой проблемой автору справиться, на мой взгляд, удалось. Несмотря на научную направленность, повесть читается легко, вдумываться местами приходиться, но без сверхчеловеческих напряжений серого вещества — каких-либо глубоких познаний в физике от читателя не требуется, автор не нагружает нас формулами, расчетами, схемами и заумными терминами, поэтому произведение подходит для широкого круга интересующихся оригинальными научными гипотезами лиц.

По сюжету на месте предположительного падения загадочного метеорита из антивещества исчезает сотрудник научного института Дмитрий Андреевич Калужников, который за три месяца до этого события бросил работу и уехал в сельскую местность. Расследование пропажи ученого ведет местный следователь Нестеренко, на уровне любителя увлекающийся наукой. В ходе опроса свидетелей и исследования доказательств он постепенно начинает подозревать, что официальная версия событий не соответствует действительности. Даже после закрытия дела Нестеренко не оставляет поиска истины, вооружившись неопровержимыми доказательствами своих догадок он беседует с бывшим начальником Калужникова, который, исходя из принципа «как бы чего не вышло», придерживается традиционных научных теорий. Что же действительно произошло с пропавшим ученым, какая истина открылась перед его пытливым умом — вот основная интрига данной повести.

Композиция произведения состоит из двух частей и эпилога. Первая часть, которая начинается с резолютивной части постановления суда о признании Д.А. Калужникова умершим, посвящена первому этапу расследования, которое ведет следователь Нестеренко. Здесь приводятся выдержки из опросов местных жителей, в частности кузнеца Алютина у которого Калужников проживал вплоть до исчезновения. Также в этой части описана первая встреча Нестеренко с Кузиным, бывшим начальником Калужникова. Вторая часть представляет собой этап личного расследования Нестеренко, который через полгода после закрытия дела обращает внимание на важные обстоятельства, ставящие под сомнение официальную версию событий. Помимо второй встречи Кузина и Нестеренко здесь приводятся выдержки из записных книжек и дневников Калужникова, которые проливают свет на гипотезы и открытия пропавшего ученого. Эпилог переносит нас в день, когда произошёл взрыв, от лица Дмитрия Калужникова нам дается история последних часов перед его исчезновением.

Детективная линия, форма подачи материала в виде стенограмм и протоколов играет вспомогательную роль и успешно выполняет свою функцию, создавая иллюзия реальности описываемых событий. Вообще, вся история напоминает загадку Тунгусского метеорита, который тоже по некоторым предположениям совсем не то, чем кажется. Наибольший интерес представляют теории Калужникова, изложенные в его дневниках — ради этого, собственно, всё и затевалось. Устами персонажа автор рассуждает о свойствах материи, дает свою трактовку теории микрочастиц, пытается разобраться в устройстве Вселенной. Перемещая масштаб размышлений от общего к частному автор в конце концов концентрируется на человеке и поднимает извечные философские темы о жизни и смерти, предназначении, возможности гармонизировать себя со всем, что нас окружает. Интересными показались размышления о силе мысли в буквальном смысле этого слова. Вообще, автор умеет правильно и интересно подать собственные наблюдения и находки, не усыпив читателя занудством и не вызывая раздражения завышенным самомнением.

Читать повесть в первую очередь посоветовал бы любителям научно-популярной литературы, за развлечениями и головоломной детективной интригой лучше обратиться куда-нибудь в другое место. Моё первое знакомство с творчеством В. Савченко оцениваю положительно — автор умеет работать с материалом, может правильно подать идею, не сбивается на ненужный пафос и занудные околонаучные рассуждения.

Сильная вещица. Прекрасный образец серьезной, умной, очень качественной советской фантастики. К сожалению, теперь ничего похожего мы от современных авторов уже не дождемся — вопросы нравственности сегодня никого не интересуют. Напротив, люди, которые такого слова и слыхом не слыхивали, ныне сплошь и рядом оказываются героями как в кино и литературе, так и в реальной жизни.

Между тем идея произведения совершенно проста — есть книга (или прибор, выполненный в виде книги — это непринципиально), позволяющая отображать на бумаге жизнь человека, который ее читает. Причем только то, что человек помнит — ничего больше, но... отображать беспристрастно. В ней подлость называется подлостью, трусость — трусостью, малодушие — малодушием. Здесь сразу возникают два интересных момента и оба автор не оставил без своего внимания: во-первых, что же из себя представляет жизнь самого обыкновенного, простого советского человека и, во-вторых, как-же все-таки повлияет на него эта книга.

То, что написал автор, используя эту идею, и то, как он это написал... — думается, читать рассказ надо обязательно. Кстати, почему-то читатель знает Владимира Савченко, как автора одной-единственной книги — романа «Открытие себя», а у него ведь еще столько отличных вещей.

Афоризмы просто гениальные. дело Козьмы Пруткова живет и побеждает!

«Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви. куда тебе нужно.»

Очень откровенная честная книга. Оригинальная. Непредсказуемая. Я, например, не знал, что там будет дальше, за очередным поворотом полудетективного сюжета. Возможно, в чём-то книга наивна, но даже в этой наивности она по своему убедительна и заразительна. Мне кажется, очень важно было самому Владимиру Савченко убедить себя в полезности, важности прогресса, ценности работы тех, кто расправляет ему крылья, даже когда большинство людей вокруг не такие замечательные и достойные, как хотелось бы. И особенно, когда мечты о красивом обществе всё больше и больше разрушались обыденностью и безразличием.

Ностальгическая книга. Точные приметы ТОГО времени, ТЕХ отношений. И очень точное название, по крайней мере, в двух смыслах. Рекомендую к прочтению. Возможно, вы узнаете кое-что и о себе, а в острой ситуации неожиданно поступите иначе. Опасная и замечательная книга! Человек — сложная система, но самоуправляемая. Главное иметь достойную цель и не бояться.

Ах, эти удивительные 60-е: физики и лирики, стремительное превращение кибернетики из лженауки во властительницу умов, споры о том, сможет ли машина заменить человека.... И, представьте себе, уже тогда люди думали о возможности с помощью электронно-вычислительной машины предсказывать поведение человека.

Наверное, Владимир Савченко, сам инженер по образованию, хорошо понимал, насколько это сложная задача, поэтому максимально примитивизировал ее, только бы показать читателю, что даже вот такие вот интересные проблемы если не теперь, так уж точно в ближайшем будущем будут науке по плечу. Тем более, что и сюжет к этой идее родился вполне в духе времени: молодые, творчески активные энтузиасты науки против эгоизма, себялюбия, приспособленчества.

Конечно, сегодня вся эта история выглядит достаточно наивно, но как иллюстрация одной из первых попыток пусть даже не реализации, а хотя бы постановки задачи прогнозирования поведения человека с помощью тех гробов «с памятью в 28 тысяч оперативных ячеек, магнитным барабаном долговременной памяти и перфоленточным вводом данных», которые тогда назывались электронно-вычислительными машинами, она выглядит весьма любопытно. Знали бы еще молодые читатели, сколько эти «электронно-вычислительные машины» работали, а сколько ремонтировались.... :(

Отдельный плюс автору за финал произведения — оказывается и человек иной раз может выполнить работу ничуть не хуже, чем вычислительная машина. :)

Отличный рассказ (или маленькая повесть). Можно отнести к жанру «научно-фантастического реализма». Люди — живые, проблемы — серьезные... И язык просто замечательный.

Да вот только идеализированно слегка... Тем более СССР. Взяли бы это дело под контроль товарищи с красивыми погонами — и была бы совсем другая история...

Такую книгу можно было бы растащить на цитаты. А сочетание слов «ЗД-видение» уже, похоже, стало реальностью.

Пожалуй «Открытие себя» — один из лучших романов в истории советской фантастики. Савченко поднимает в нем важнейшие философские вопросы, прежде всего — что есть человек, раскрываются важные моральные и этические проблемы научного открытия, основанные на чистых понятиях советских шестидесятников, ныне недоступных. Есть даже разговор с отцом — героем войны, как в «Заставе Ильича». Прекрасно, хотя несколько гиперболизировано, показан быт научного института или оборонного КБ. Я могу об этом судить, поскольку сам работаю в КБ, занимающемся военной электроникой.

В советской фантастике поставить рядом с Савченко можно только Ефремова и Стругацких. К середине 60-х годов наметился кризис советской фантастики, кончалась оттепель и цензура заметно усиливалась. У Стругацких кризис привел к запрещению ряда повестей, начиная с «Улитки на склоне». В это время вперед выходят украинские фантасты во главе с В. Савченко. За ним следуют О. Бердник, В. Бережной, В. Михановский, И. Росоховатский. За Уралом поднимаются звезды С. Павлова, Н. Шагурина, Г. Прашкевича.

Но никто уже не смог достигнуть уровня «Открытия себя». В современной российской фантастике, к сожалению, этот уровень и вовсе недостижим.

Рассказ привлекает двумя особенностями. Первое, он совсем не соответствует канонам советской фантастики, ибо представляет проблему контакта, как проблему, даже допускает убийство чужого разума. Второе, сюжет читается даже сегодня. И пусть не совсем так как бы нам хотелось, но все же набор событий и динамичен и философски проблематичен. В итоге произведение, на которое можно обратить внимание.

Наука на службе общества... Сейчас, поглощая и переваривая информацию о монополии корпораций во всех сферах жизнедеятельности человека, мне кажется, это немного не актуально — наука уже давненько выполняет заказы больших дядей с большими финансами. Но когда это светлые помыслы были неактуальны? Конечно же, были и Нобель, и Оппенгеймер, эти ученые/дельцы/фанатики (нужное подчеркнуть) тоже хотели «как лучше». Только какие они задавали себе вопросы, и что из этого вышло? ...

Главный герой романа — инженер-системотехник, одержимый идеей электронно преобразить человека, добавить больше функциональности, больше увлеченности, добавить недобавляемого искусственно в принципе — творческих способностей, а если получится, то и гениальности. Требования звучат очень объемно и очень ... наивно-сказочно. Что значит улучшить? По какой линейке критериев? И главное, «а судьи кто?». Это не два резистора последовательно соединить в цепочку, это мораль, и у каждого общества, у каждого индивидуума она своя, в отличие от электронной логики «если А больше, чем Б, то...». И поиск себя при желании неизменно приведет к собственному открытию. А помощники у главного героя, прямо скажем, очень неоднозначные персонажи )))

Исходная мысль главного героя: человек — это сгусток биологической информации, которую можно считать, декодировать, исправить. Но надо ли это всем людям? Захотят ли они? Ведь, по сути, это усовершенствование стоИт на грани роботизации человека...

Мы каждый день совершаем поступки, которые в своей подоснове имеют эти вопросы. Зачем? Что из этого последует? Как меня воспримут после этого окружающие и я сам? На эти вопросы желательно отвечать всем и почаще. Так что фантастика фантастикой, а роман о нас самих, потому что правильно писал товарищ Веллер: «С какого вопроса не начни, все равно придешь к вопросу об обустройстве Вселенной» (с). Анализ этот идет в соотношении с другими людьми, ведь мы «социальные животные», как некогда точно выразился Аристотель, и социальные инстинкты в нас сильнее индивидуальных...

Роман захватил, завертел в водовороте диалогов, пустил вплавь по горной реке сюжета, бросил падать водопадом интересных мыслей, каждую главу начиная брызгами оригинальных эпиграфов. Роман добротный и качественный, построенный по детективной схеме. Чувствуется единый четкий стиль, тщательная проработка сюжета и персонажей…

Человек, как и прежде, сплетен из желания познания мира, желания заботы о ближних. А модифицируя человека искусственным и быстрым путем, есть риск потерять что-то человеческое, присущее только нам, людям...

Для своего почтенного возраста (год создания — 1959) рассказ сохранился совсем неплохо. Конечно, что-то устарело, что-то сегодня выглядит откровенно наивным, но....

Основная идея произведения (каким будет первый контакт, кто они — друзья или враги) практически вековечна, а потому интересна и сейчас. Интрига — что делать с неожиданно увязавшимся за возвращающимся земным кораблем инопланетным эскортом — тоже весьма любопытна, да и выписана она автором совсем неплохо. Хотя сегодня уже откровенно поражает инфантильность большей части экипажа, слепо верящей в светлое и доброе и ничуть не опасающейся того, что представители совершенно непонятной, но очевидно могучей цивилизации узнают о местоположении Земли.

Ну, и, наконец, о кристаллической жизни, о кристаллическом разуме — вещи, часто раскручиваемой в фантастических произведениях. Но, в которую всерьез, похоже, мало кто верит. Вот и здесь, в данном рассказе, все эти кристаллические ракетки/самолетики выглядят совершенно неубедительно, воспринимаясь только как авторский прием. Если про эволюцию земного разума как-то все более-менее понятно, то по поводу эволюции кристаллического разума без рук-без ног, силой мысли перестраивающего свой организм.... В общем, не верится.

Прекрасное произведение! Перед нами замечательная книжка советского писателя Савченко. Сам автор, что примечательно, не понаслышке знает электротехнику (как и герой его книги Кривошеин), поскольку закончил МЭИ и впоследствии работал кибернетиком – это отражается в романе в плане уверенного использования технических терминов, их обилие радовало не только тех ребят, кто мечтал в будущем стать инженером, но и взрослых.

Прочитал я книжку практически не отрываясь! Автор сумел заинтриговать сюжетом. «Открытие себя» смело можно назвать советским предкиберпанком.

Между прочим, данное произведение имеет в основе реальное событие — катастрофу Ан-22 в Пакистане в 1970 году, которая произошла именно по упомянутой в книге причине. Вообще, чем всегда нравился Савченко — так это именно таким причудливым переплетением реальности и вымысла. Эдакое «а что если».

Книга, одна из немногих, которую можно перечитывать. Уникальное произведение! Даже сейчас, по прошествии стольких лет, все равно свежа и неповторима. Роман о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА.

Незабываемые эпиграфы к главам, ярко прописанные персонажи — все настолько увлекает, что не замечаешь огрехов. кои безусловно есть, если повнимательнее вчитаться. Но — настолько талантливо, динамично написано, что автору невольно прощаешь имеющиеся несуразности. Достойная книга на многие годы.

Сам рассказ выбивается из стройного коммунистического ряда Великого Разума жаждущего братских объятий землян. Ето нормально — тут от соседа не знаешь чего ждать, а то Космос))) Но Советского пионера а ля Витя Капелькин рассказ немного «стопорил» — как ето так — неефремовская жизнь, да еще возможно с неблаговидными по отношению к светлобудущным нам. Да еще и бабах из всех орудий по ним...

А капитан прав!

Довольно неоднозначное произведение. Узнал о нем из одной статьи, которую читал под впечатлением от романа Питера Уоттса «Ложная слепота», поэтому всё время невольно сравнивал эти два романа.

Во первых строках хочу присоединиться к остальным хвалебным отзывам, роман действительно очень необычен — в хорошем смысле этого слова. А после прочтения отзыва уважаемого Бориса Геннадьевича, мое мнение мне показалось чудовищно вторичным, но не пропадать же добру! Кроме того, спектр положительных оценок здесь представлен в полной мере, и для соблюдения баланса я просто обязан был пройтись по некоторым минусам:

- Автор зачастую путается в собственноручно введенных особенностях его мира. В основном в масштабах скоростей и расстояний — мелочь, а неприятно.

- Глобальная физика мира проработана, на мой взгляд, довольно слабо, хотя это и не моя специальность. Теория НПВ выглядит скорее противоречивой, чем всеобъединяющей. А уж универсальность критерия Рейнольдса смотрится откровенно притянутой за уши.

- Вообще, очень многое притянуто за уши. Как можно перепутать падение метеорита в обратном воспроизведении со стартом ракеты? У них что, ракеты хвостом вперёд летают?

- Очень картонные персонажи. К концу книги их становится трудно отличать друг от друга, кроме совсем уж основных. Опять же, пастеризованные диалоги. Доводилось мне и в НИИ работать, и с учеными советской закалки общаться — ну не говорят они так, разве что при очень посторонних.

- При этом автор старается добавить реалистичности персонажам, сухим языком описывая подробности их прошлой и внешней жизни. Получается настолько реалистично, что сопереживать в итоге некому. Хотя нет, очень жалко жену папы Пеца.

- Ну и самое главное, без чего не было бы ни места действия, ни самих героев. Мотивация — она же бесстыдно утопическая! Даже если уповать на советскую жертвенность, все равно никто бы не полез в этот шар. Жить на работе и ради работы, причем ради работы как таковой, конечный результат вообще пока не предвидится. Не увидеть, как выросли дети, не поиграть с внуками. Причем Родина не в опасности, и без твоей жертвы мир не перевернется — ну как, есть желающие? Аргументы Ястребова и так не очень убеждают, а ведь бывают и менее творческие профессии. Пошла бы на такое секретарша или уборщица?

- Роман позиционируется как представитель жанра именно «научной» фантастики, но с научностью тут, честно говоря, перебои. Ну да, ликбез по физике полупроводника и еще пара интересных фактов. А в остальном, такой шар ничем не обусловлен и мало чем отличается от внезапно телепортировавшегося в руку тахионного клинка или файербола.

- Ну и, наконец, моя, как читателя, субъективная пресыщенность. Где скандалы, интриги, расследования? У Уоттса целую гориллу проморгал! Да, с Уоттсом я тоже не согласен, но узнал при прочтении столько нового для себя, что тут же бросился искать что-то подобное. А здесь? Возможно, я еще молод и глуп, но мне показалось, что этот роман особо ничему и не учит.

Разумная жизнь — форма самоубийства планет? У Веллера того же навалом, и раньше было, до 92 года, не ново совсем. До такого и без подсказок дойти не трудно.

Ощутил себя винтиком и сошел с ума? Миллионы рабов Божьих что-то в петлю не очень лезут. И стандартный крепостной крестьянин вряд ли чувствовал себя хозяином жизни. В общем, основная философская проблема выглядит надуманной и преувеличенной. Да и развязка чересчур уж своевремменна, прямо как рояль приснопамятный.

В конце хотел бы повторить, что общее впечатление от романа всё равно положительное. Пятиминутка не особо конструктивной критики никак не отменяет перечисленных остальными достоинств. А то, что по нашему безрыбью этот роман характеризуют чуть ли не как вершину русскоязычной научной фантастики — так это совсем не вина автора.

Скажу честно, читал в 92м, потом еще пару раз перечитал, но все равно, лет 18 прошло. Вспомнил, запланировал перечитать повзрослевшими мозгами, благо книга в первом еще издании сохранилась. Фразу- « Скажи, этот Шайтан-шар страшный? Овцы перегонять надо? « запомнил на десятки лет. Книга писалась на пике критиканства Союза, отрицать этого смысла нет, отображено в тексте в полной мере, но так ловко и умело... Чувствуются масштабы прошлых всесоюзных строек, описаная в книге безалаберность заставляет вспомнить Чернобыль, и вспомнить не так, как при чтении сталкерских стрелялок, а по другому, с сожалением о нашем несовершенстве. Сам же» главный герой» — шайтан-шар вообще очень оригинальная подача одной из множества космологических гипотез. Никаких боевиков, никаких спецопераций, разве что война ведомств и финансистов, все на человеческих чувствах, где возвышенных, где наоборот, и...полный крах всему в конце, потому что невозможно удержать в руках вселенную, особенно, если эти руки чисто по человечески «ищут своего».

И, да, сейчас так не пишут. То ли писатель измельчал, то ли пишут не о том, то ли в условиях не тех, то ли цели другие ставят. Написал человек несколько книжек за всю жизнь, на всю жизнь и запомнились, а бывает, у автора книжек сотня, а о чем они, что он хотел показать?..

С этой повести началось знакомство с творчеством писателя. Был впечатлён! До сих пор остаюсь под впечатлением.

Роман, быть может, самый впечатляющий в отечественной фантастике последних трёх десятилетий... Да и на фоне так называемого мейнстрима отнюдь не теряется. Масштабы Вселенной даёт почувствовать. А это дорогого стоит! Мало кто так умел... Сейчас, наверно, вообще никто не умеет...

Второй роман незавершённого цикла «Вселяне», продолжение «Должности во Вселенной», — действие подхватывается практически с того момента, в какой были оставлены герои первой книги пенталогии. Читал с грустным чувством — как о неосуществленной мечте. Не только потому что автор не довёл до конца замысел, но и потому что описанное им в этом романе кажется более настоящим, чем реальная история России в новейшее время...

Несколько сложноватый текст — поскольку идеи автора требуют концентрации и воображения. И вместе с тем понимаешь, что именно это — настоящая фантастика, а не банальные описания «вековой борьбы добра и зла«или противостояний злокозненным пришельцам и перекраиваний военной истории ХХ века — описания, которые удостаивались тиражей, получали премии...

Главные герои «Должности во Вселенной» погибают к финалу романа, поэтому на первый план «Времени больших отрицаний» выходят другие персонажи — совершенно иные и разные по своему складу люди. Писатель таким образом доказал не только своё знание физики, но и глубокое понимание психологии...

Физика, впрочем, в романе совершенно не традиционная, не тривиальная, глубоко «антинаучная»... В советское время такой роман не смог бы увидеть свет ни в каком виде — только разве что в качестве рукописи для самых близких друзей — при попытке передать в какую-либо редакцию, немедленно бы «ударили по пилатчине», обвинили бы в богоискательстве-богостроительстве, крайнем идеализме...

Я не хочу еще раз говорить, какая это замечательная книга. Об этом написано так много, что повторять нет никакого смысла. Просто хочу обратить внимание на эпиграфы к каждой главе: мысли К. Пруткова-инженера. Это что-то феерическое — современный Козьма Прутков! Вот один из афоризмов (насколько я помню): «Относительность знаний — великая вещь. Из арифметики мы знаем, что 2 плюс 2 равно четырем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — сказывается дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка». Даже прочитать одни эпиграфы — получить огромное удовольствие!

В одной из аннотаций к роману сказано: «Открытие себя» — один из последних великих романов «золотого века» отечественной фантастики. Полностью с этим согласен.

Вот полетели мы к звездам, обнаружили там развитую цивилизацию. Что делать будем? Уничтожим их. Как потенциальную угрозу. С точки зрения сурового прагматика, обеспокоенного судьбой человечества, братьев по разуму надо убивать всех до единого. По той же причине, по которой отстреливают бешеных собак.

А ведь у братьев такая же логика, дважды два везде четыре. И не надо забывать, что атака много проще нападения, если вашу планету таранят звездолетом на релятивистской скорости или по вашей звезде долбанут гамма-лазером, то как вы сможете защититься? С большим трудом. То есть, как в драке на ножах, побеждает тот, кто решает ударить первым (от ножа тоже очень трудно защититься, спросите у рукопашников, если не верите). А если оба уже заведомо все решили, то, как и в драке на ножах часто случается, не побеждает никто, два трупа получаем на выходе.

А потом удивляемся, почему одиноки во вселенной. Даже если кто где и уцелел, предпочитает прятаться, чтобы не нашли.

В обсуждаемом произведении кристаллоиды оказались достаточно зрелыми, чтобы отказаться от сурового прагматизма (или от сентиментальной мести за собрата, кто их разберет). У них нашлись совесть, сочувствие или что-то вроде. Хотелось бы. Но мы, люди, уж точно не такие зрелые, друг друга на дух не переносим.

Еще повесть хороша антуражем. Сама идея небелковой жизни оригинальна и даже остроумна (кстати, противоречит официальному определению, что жизнь это способ существования белковых тел). Идея с другим течением времени тоже хороша, неплохо обыграна.

Единственное, что смутило: исследователи не читали отчетов прошлой экспедиции, один другому рассказывает, что в прошлый раз были самолетики, а сейчас ракетки.

Такое читать надо обязательно. Если бы нечто подобное написал современный талант, работающий в «Сколоково» или в «Роснано» — это, наверное, было бы уже похоже на Уоттса. Но, увы, так убедительно писать у нас пока мало кто умеет. И дело здесь вовсе не в соперничестве СССР и США, Россия — США, подобное противостояние было и в творчестве Стругацих (меньше), а не только у Казанцева (очень много). Дело в разработке темы, за что я и люблю научную фантастику. Ну а что касается конфликтов и противостояния — это обязательный атрибут любого интересного произведения, иначе будет пресно и скучно. Раньше этот конфликт показывался на уровне идеологий, сегодня на уровне политики и интересов. Но это мало что меняет. И к тому же в те времена существовали гонка в науке и соперничество в открытиях, и, пардон, это уже наша история. Так, и в «Черных звездах». Только показано это так, как было бы тогда.

Пьеса великолепна!

Чтобы ни говорили о том, мол, якобы данный труд пропитан рьяным советизмом и является чем-то наподобие вакцинацией превосходства, я прочитал пьесу в 2013 году и уж никак не могу назвать ее скучной или пропагандистской.

Здесь налицо синтез жанров: инженерная фантастика, шпионский детектив и, попробую обозначить, футурологический триллер.

Более того, вопрос стабильности ядер, насколько я могу судить (далеко не физик) и на сегодняшний день является объектом исследований, в том числе и в военной сфере. Очень точно подмечено одним из персонажей: «Любое изобретение может применяться в военной сфере».

Ну, а то, что сюжетной канвой является соперничество ученых двух сверхдержав, то что здесь отталкивающего? Отрадно, что были и такие времена, когда в науке мы ни в чем не уступали Штатам, а в отдельных направлениях даже опережали.

В общем, эта пьеса в некоем смысле — гимн советской науке и я рад, что познакомился с ней.

Есть у этого романа один несомненный плюс: он вызывает мысли. Мне постоянно хотелось спорить с автором, в этом тоже достоинство произведения. Но я долго не мог решить, да и сейчас не решил неокончательно, что же передо мной? Утопия? Антиутопия? Скрытая кузькина мать социалистическому строю? Там всё есть.

По пунктам.

Утопия. Конечно, это о светлом будущем, когда большая часть трудится не ради денег, не ради благ, не ради личного престижа, а для Познания, для Будущего, для Человечества! Все личные мотивы присутствуют, но они отнесены на второй, третий и прочие планы. Герои сознают их, но идут вразрез с правильно понимаемой выгодой и выгодностью. Конечно, это утопия!

Антиутопия. Разумеется, это книга о будущем мрачном, о мире, заполненном толстовскими трудовиками, о мире, когда за один день можно прожить жизнь, сделать положенную тебе работу, и удовлетворённо помереть, передав пост более молодому и сильному. Здесь разрушено понятие семьи. Автор обошёл вопрос стороной, но всё читается между строк. Простая ситуация: молодожён Вася уходит утром на работу, полный надежд и любви к юной Маше. Она ждёт его, готовит неумело борщ. И вот Вася возвращается. Ему сорок, он прожил полжизни на больших высотах, он горел и страдал, но вот пришло время спускаться. Какова будет их встреча? Как посмотрит Вася на давно забытую жену? Какими глазами взглянет Маша на чужого старика? — а ведь сорокалетний для неё старик!

И сидит внизу, на уровне Ноль какой-нибудь страшнов, раздаёт задания и пожинает плоды. Разумеется, это антиутопия!

И, безусловно, это фига в кармане для родной страны! Не покидает ощущение, что герои романа сбежали из СССР в свою башню, сбежали и рады этому. Автор помогает: здесь нет ни административного давления, ни партийных комитетов, и даже *комовский чин выставлен адекватным человеком, незадушенным идеологическими догмами. Скажите, почему канула в песок проверочная комиссия. Она поднимала вопрос о зарплатах. Как легко ВэВэ смог решить этот вопрос. Как просто и насколько неправдоподобно!

Где проверяющие из органов? Они так и не появляются в книге, и даже самое естественное применение эффектов НПВ — оружие чрезвычайной силы, и даже идея о засекречивании исследований — возникают только в самом конце. Почему? Автор говорит: смотрите, насколько лучше без идеологического пригляда!

Фига в кармане, безусловно, ароматная фига.

По этим причинам автор, несомненно, не смог обосновать свои идеи. Добавить им хотя бы каплю правдоподобности. Уровни, Высоты, разные масштабы времени. «Мы можем жить в НПВ!». Чушь голубая, извините... Градиенты убьют героев, разные темпы существования головы и ног. Самая простая иллюстрация:Голова, которая выше, и сердце, которое ниже. Чем выше в башню забрался герой, тем более сердце будет отставать от мозга. Человек очень скоро умрёт от кислородного голодания и отравления продуктами распада.

Хотя, конечно, это тоже неважно. Идеи важнее и забавнее.

Любое сущее тщетно, бессмысленно и несамоопределяемо. Задача разума — служить деталью неразумного процесса. И что? Стоит ли ради такого вывода писать толстый том? Достаточно добраться до ближайшего кладбища и посмотреть вокруг. Человек — суть корм для червей, из этого стоит исходить, смиряя собственную гордыню.

Делай что-то, трудись, сопротивляйся обстоятельствам — это ничего не изменит, и проще ничего не делать вообще. К таким мыслям подводит нас автор. И даже оптимистический финал ничего не меняет.

Человек есть песчинка пред лицом Вселенной, даже если пытается объять её всю.

Но роман, повторю, навевает мысли, заставляет думать.

Это хорошо, это развлекает.

А я считаю, что пьеса хоть и не самое лучшее произведение Савченко, пусть идеологически выдержанное в рамках того времени, но в тоже время и не самое плохое. Раздает всем сестрам по серьгам, виноваты в общем обе стороны, страх и недоверие заставляют делать человечество глупости и жертвовать своим будущим.

Вся повесть — это фактически одно большое рассуждение о предопределенности нашего мира. Академик Тураев делает выводы, что свободы выбора нет, весь наш мир, все события, все его прошлое и будущее, заданы раз и навсегда. Нам только кажется, что мы можем что-то решать, на самом деле наши жизни — как проигрываемая магнитная лента с заранее записанной информацией.

Насколько эти выводы правдивы — неизвестно. Но опасность в том, что поверив в них, человек может потерять желание жить дальше, от осознания обреченности запрограммированного существования. Что и произошло с Тураевым и другими персонажами.

В общем, очень философское произведение, написанное глубоко, но с легкой иронией...

Савченко. Моё знакомство с его творчеством было не случайным, в районной библиотеке. Началось с романа «Должность во

вселенной», что это было? Откровение Слова, возможно, очень возможно. И покорял он меня после, страницей за страницей, произведением за

произведением. Своей Мыслью. Своим даром художника. «Пятое измерение», «Час таланта», «Открытие себя», «Испытание истиной» и «Встречники»,

«Похитители сутей», рассказы и статьи. И многое ещё не прочитано. Не просто интеллектуальные развлечения, и не просто духовные ныряния на

глубокую глубину, и не совсем не простая научная фантастика. Это гениальность как человека, и в следствии в литературе, и похоже в науке.

Легкость произведений в усваивании для читателя, думаю результат колоссального труда. Хочется Владимира Ивановича сравнить, показать мол не

чета ни тем, ни сем, но смысл моего «выступления» лишь привлечь внимание читателя. К нашему современнику, и соседу по планете. Рекомендую,

настоятельно рекомендую.

И даже последнее творение Савченко «Время больших отрицаний», оное полное огорчения за происходящее на территории его, и

нашей, расколотой Родины, и неприкрытого яда к виновным за позор, который до сих пор продолжается. Даже депрессивность произведение

только доказывает, что этот человек жил Жизнью.

Вперёд к поисковым системам, а лучше в библиотеку, книга в руках, это магия.

Всем удачи и любви.

Одна из первых книг фантастики, прочитанных в детстве. Поразила воображение, тем, что можно создать новое вещество, «Нейтрид». Даже дрался с пацанами, утверждая, что всё это правда. Американцы были до лампочки, главное, что мы «красавцы». Полезная книга своего времени, но, думаю, её время ушло, хотя и жаль.

Написать детектив, главным преступником в котором являлся бы

К моему большому сожалению, раскрыть потенциал этой идеи Савченко не вполне удалось. Завязка повести интригует, развязка же несколько разочаровывает и заставляет вспомнить бородатый анекдот про сороконожку, которая разучилась ходить после того, как начала задумываться, в каком же порядке она переставляет ноги. Но там анекдот — а тут четыре трупа.

Впрочем, повесть вполне неплоха как повод для размышления о четырёхмерности пространства-времени, фатализме и свободе воли, детерминизме и индетерминизме, хаотических системах, демоне Лапласа и прочих нетривиальных вещах. Лёгкий съезд крыши гарантирован. К счастью, эти размышления не столь опасны для жизни, как описано у автора.

Быть капитаном корабля ответственейшая задача, но не стоит забывать о мнении других членов экипажа...пока человеку недано одному принять абсолютно правильное решение, иногда это может привести к необратимым последствиям...так на что полагаться, на свою совесть или свой долг, будучи капитаном корабля?

Инопланетяне оказались разумнее землян. Но и люди здесь не являются разнаряженными в пафос манекенами. Со своими проблемами и характерами. Хороший рассказ. И серьезная проблема.

Мне понравилось. Да, художественный уровень может быть и ниже, чем в «Открытии себя» или в «Похитителях сутей». Но смысл, заложенный в книге, все это компенсирует. Счастье действительно, в том числе и в работе. И то, что тунеядец как-то поражен в правах, тоже правильно. Не забываем, мир-то посткатастрофический. Человечество уже достаточно богато, чтобы прокормить тунеядца, но ведь ещё сто лет назад работать и думать было обязательно, чтобы спасти дом свой, планету. И живы люди, которые это помнят.

Очень оригинальная идея биджей (бит-джоуль). Деньги ведь не столько единица измерения человеческого труда, сколько эквивалент стоимости. А это значит, что принципиально существуют иные пути их обретения, кроме как заработать. С биджами так не пойдет. И критерий оценки хороший: даже если ты сделал нужное и полезное дело, но грохнул на это неоправданно много энергии — плохо. Другое дело, конечно, система начисления биджей (она, видимо, отдана на откуп всеведущему и неподкупному ИРЦ). Ну, будем считать, что это фантастическое допущение. Да и то, скорее всего ИРЦ тут не самый главный. Не получится в таком обществе выдать ерунду за достижение. Окружающие не позволят.

И ещё. Обычно у Савченко центральные герои всегда как бы это сказать... супермены, уверенные в своей правоте. Это, видимо, от характера писателя. Самый яркий пример — авиаконструктор из повести «Встречники». До сих пор не могу понять, почему и он в том числе не пошел под суд за аварию самолета, а более того, правым остался. За что, спросите? А за то, что самовыражаясь, спроектировал пассажирскую машину на пределе технологических возможностей производства. Сознательно, причем. Здесь же люди посложнее. Астронавт Дан конечно герой, но он и появляется-то в самом конце. А у остальных героизм немного попроще, будничнее, что и делает их людьми. Переживать они умеют, сомневаться, отказываться от чего-то.

И никакая это не утопия. Утопия — это произведение, цель которого показать идеальную модель благополучного общества («... и каждый земледелец имеет не менее трех рабов»). Что-то я не заметил особого благополучия в этом обществе (нет, с нашим не сравниваем). Даже по сравнению с миром Полдня XXII века, Стругацких. Похоже по литературному стилю, приемы утопические использованы, но не утопия.

1988 год. Коммунизм мы еще строим, но о прошлом своем уже узнали все. Гласность, хоть плачь, хоть смейся. Смеяться, пожалуй, — лучше! Все то, что серьезный писатель Владимир Савченко не помещал в своих серьезных книгах, выплеснуто здесь, на страницах короткой повести — и свободный полет фантазии и абсурдность ситуаций и великолепный юмор. Воруют всё — и если становится технически возможным украсть талант, силу воли, характер — будут воровать! Кто-то приторговывает на базаре, кто-то обворовывает лидера планеты. И следователи, на воровстве сутей специализирующиеся — расследуют...

Ну не нашли — так попробуем впарить этому лидеру характер пса-вожака стаи, авось никто и не заметит! А следователю с далекой планеты, попавшему впервые в белковое тело, не хочется обратно — этим телам доступны такие соблазны! И бродит горе-следователь по привокзальной площади в образе кинозвезды, секс-бомбы и предлагает всем получить удовольствие( пароль такой. Отзыв?: «Нет, спасибо»), удивляясь, что никто не отказывается, и сам входит во вкус...

Не привязывайтесь ко времени, на думайте, когда это написано, просто — прочитайте и улыбнитесь!

Слабее, намного слабее первой книги... Единственная тема романа — разработка и создание областей сжатого времени за пределами Шара. Об этом все мысли героев, только этим они и занимаются. Больше — ничего. Личной жизни практически нет, а та, что есть, происходит здесь же, рядом с лабораториями, между делом. Контактов с внешним миром нет, а те, что есть, представляют собой воровство денег из банков и различных материальных ценностей со складов и с железной дороги, что сопровождается иногда и убийствами особо неприятных ученым «новых русских». Похоже, автора достала в свое время «прихватизация» и он дал своим героям полную волю. Они иногда задумываются, не слишком ли низко пали, но задумываются ненадолго — думать о науке надо. И никто против этих хищений не выступил, никакого следствия не велось, вообще никто внимания на Шар и институт не обращал...

Вот на уровне вселенных — да уж, там есть о чем подумать, о чем порассуждать, пофилософствовать... Кроме филисофии занимаются ученые созданием целого материка, который должен помещаться во дворе института, сжатый в несколько тысяч раз, естественно. Вопрос «Зачем?» благополучно опускается, все думают только — «Как?» И героическими движениями мысли находят. Подворачивается и биолог, способный из ничего, из бактерий каких-то специальных, создать на этом материке сложную систему живой природы.

И всей этой деятельностью заинтересовалась не милиция, не местные власти, а ни много ни мало лично Туманность Андромеды. Заинтересовалась и двинулась посмотреть поближе...

Очень даже может быть, что как часть многотомной эпопеи данный роман и неплох — все, чего не хватает здесь, с лихвой описано в книге первой и кто ж его знает, как могло бы быть описано а книгах последующих. Увы, их нет...

Пожалуй, самый-самый потрясающий читателя роман Савченко. Читателя просто берут за шкирку, как щенка, и волоком – через ломку стереотипов, отрицание серых будничных мыслей, развенчивание априорных (как обывательских, так и научных) представлений о мире и месте человека в нем – тащат по страницам, заставляя осознавать, думать, мыслить ВСЕЛЕНСКИМИ масштабами.

Жаль, что Владимир Савченко не успел дописать весь цикл «Вселяне», хотя вторая книга цикла увидела свет – пусть не в издательстве, но в интернете, на сайте автора.

Замечательный роман! Попался мне еще в школьные годы и покорил совершенно. Все лучшее от советской фантастики: гуманизм, безусловно оптимистический взгляд на будущее, герои — сильные, честные и творческие люди. И в то же время — никакого пафоса, никакой ложной суеты и спецэффектов ради спецэффектов. Картина кажется почти реальной (ну разве чуть-чуть приподнятой, как и положено произведению искусства).

И какой простор для мечты: бесконечная возможность совершенствовать организм, излечивать любые болезни одной силой мысли и способностью к трансформации... И все это не в руках персонажей мрачноватой антиутопии, а исходит от героев исключительно благородных и честных. И так верится в хороший финал не т олько книги, но и всей истории для человечества. «Три инженера шли на работу...» Вспомнился аналогичный возглас Климова из «Через тернии к звездам»: «Я на работе! У меня хорошая работа!»

PS. [b]Алекс Иванов[/b] посетовал, что ненатуралистично изображена работа милиции. :dont: Да если изображать все реалии, как они есть, да еще с акцентом на их отрицательную сторону, в литературе и кино останется один жанр — хоррор. И отчеты с места происшествия.. :weep: А львиную долю детективов, начиная с Шерлока Холмса, и приключенческих романов придется бросить в мусорную корзину.

Книга, в которой написано все о том, кто эту книгу читает... Но дело в том, что Савченко написал не ПРО эту книгу — он написал именно ТАКУЮ книгу... Ну кому нужны подробности детства, да и всей жизни главного героя — но за ними встают подробности моей собственной жизни, вспоминается то, что казалось уже давно и навсегда позабытым, причем не то, чем можно было бы гордиться, а то, чего можно стыдиться... И этот короткий рассказ поднимает волну памяти, заставляет вспомнить и пересмотреть. Да и представить — а что было бы, если бы...

Вот почему этот рассказ так глубоко цепляет — он не о каком-то главном герое. ОН — О ТЕБЕ!

Прежде всего этот роман для меня — память о прикосновении к ВЕЛИКОЙ ФАНТАСТИКЕ. Весна 1972 года, первая в жизни командировка, первая в жизни гостинница, множество новых впечатлений и — вдруг — совершенно свободно в книжном магазине — томик «Библиотеки современной фантастики». И ночь впереди — ну никак невозможно было отложить до утра, не дочитав.

После увлекательного, но немного наивного Беляева, плакатно-торжественного Ефремова вдруг — такое! Совершенно реальная жизнь, научный институт, обычные взаимоотношения сотрудников. Но в производственное повествование вплетается неведомое, неожиданное, поражающее и потрясающее. (Несколько раз за ночь вскакивал и бегал по гостиничному номеру, не в силах сдержать эмоций!) До сих пор, сорок лет спустя, стоят перед глазами некоторые сцены — горячечный бред полуживой машины, встреча друх Кривошеиных, прыжок в реактор, объяснение следователю, что может быть и чего не может, да и многое другое, вплоть до последней фразы «Три инженера шли на работу...», фразы простой, но — потрясающей, для тех, кто прочитал все, кто прожил вместе с героями книги несколько часов — или несколько лет...

Немного найдется книг, которые можно поставить рядом...

Ярчайший и один из несомненно лучших примеров классической советской фантастики. И при этом, в отличии от многих н/ф книг того времени работа учёного показана не как весёлое и увлекательное занятие с периодическими гениальными озарениями у энтузиаста «без страха и упрёка», а как просто ежедневная серьёзная и ответственная работа с подлинными этическими поисками и моральными сомнениями в «открытии себя».

Может быть, такой подход у многих вызвал бы лишь скуку, но гениально подобранные эпиграфы к каждой главе — и роман «заиграл» как глубокое ночное небо с россыпями ярких звёзд. Буквально сразу роман растащили на цитаты, и К.Прутков-инженер, — стал именем нарицательным.

А самодельный плакат «ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ОТКРЫТИЕ — ЗАГЛЯНИ В СПРАВОЧНИК» — стал непременным атрибутом многих и многих Конструкторских бюро эпохи 70-х годов.

А было ли это по-русски в ХХ веке? Между тем в 60-е годы мы на Савченко смотрели как «следующего» за Стругацкими и Ефремовым, вровень с Войскунским и Лукодьяновым (даже до «Тартесса», только еще за «Меконг», который нынче не рискну перечитывать). Савченко любили, никого не удивляло, что ему отдают целый том в «Библиотеке Научной Фантастики» Молодой Гвардии. И все же многое могли прочесть только те, кто знал украинский.

Наверное, пройдет еще сколько-то лет, время наведет на прозу Савченко благородную патину — и его попросту ВОСКРЕСЯТ (как делал он со своими героями). Историческая ценность его книг, как мошка в янтаре, может остаться предметом для изучения куда дольше, чем собственно литературная.

Однако есть же и наша благодарность. Самое малое два поколение молодежи зачитывало его книги до дыр (плевать на каком языке). Нынешнего читателя для Савченко плохо представляю, а прошлого и будущего — запросто. Первый был счастлив, второму уж самое малое — будет интересно.

Роман — один из редких образцов настоящей советской утопии. На моей личной воображаемой книжной полочке стоит рядом с «Туманностью Андромеды» И.Ефремова и «Каллисто» Г.Мартынова.

Одно несомненное достоинство романа — главный герой не является хорошим, или тем более идеальным. Профессор Берн — типичный представитель своего (и нашего) времени, оказывается в мире иных этических установок. И проигрывает, не сумев адаптироваться к коммунистическим реалиям XXII века.

То, что роман написан в 1984г, наполняет его скептицизмом в отношении нашего современника, которое в полной мере нашло отражение в романе Савченко «Должность во Вселенной». И этот же скептицизм — основа еще одной несомненной удачи автора. Савченко удалось показать не просто гармоничное общество будущего, но и описать то, как случился такой переход от нашего мира. Это большая редкость в жанре утопии, и на мой взгляд, это второе достоинство романа.

Более того, философски выстроена концепция цивилизации, которая способна обеспечить такой переход. Это как руководство к действию, план для тех, кто собирается построить свою жизнь. В подростковом возрасте, когда есть стремление занять своё место в жизни, этот роман помогает правильно расставить приоритеты.

Конечно, это больше роман об идеях и путях цивилизации, чем о конкретных людях. Но жанр утопии предполагает именно такой взгляд. Главное в романе — это взаимодействие Человека и Общества, а не человека и человека.

Стоит отметить, что Савченко, как представитель старой школы, не позволяет себе и малейшего отступления от научной достоверности. Для современной фантастики это большая редкость, поэтому роман и здесь служит образцом.

Эх,до чего хороша повесть.Реально достойна книг Джонатана Свифта.Изумительно и реалистично описан быт,обычаи,традиции весьма экзотической культуры «прозрачников»(прозрачных в самом прямом смысле).Множество интересных и достоверно написанных характеров,и простаки,и плуты,и мудилы,ну и конечно достойные личности.

Много сатиры и юмора,в остроумии Савченко мастер.

Есть и открытия.В повести,врач Леммюэль Гуливер впервые воспользовался своей профессией(Свифт это проигнорировал),он вправил вывихнутую руку.

Далее,в книге Свифта упоминается два спутника Марса,еще не открытые в те времена.Савченко это исправил.В стране «прозрачников»,секс и астрономия одно целое,эффект линзы,ну вы понимаете.

Кроме того,вы узнаете,почему Гуливер скрыл это путешествие.

Всем советую,вещь достойна вашего внимания.

А эта книга зачитана до дыр. А почему — даже сейчас не могу объяснить, зацепило и все тут. Хотя я в физике плохо что-то понимаю, все равно. Кстати, недавно написала учебное пособие для студентов по хозяйственному праву. применила эпиграфы к каждой главе (по теме — из законов Мерфи). Получилось весьма ярко и необычно, студенты заинтересовались. Спасибо Вл. Савченко за подсказку.

Оценка: 10

Конец 80-х. Кроме Стругацких из отечественной фантастики и читать-то почти нечего было. Похитители сутей тогда произвели очень хорошее впечатление. Легко написано, с хорошим, здоровым юмором, да и как сюжет закручен мне очень понравилось. Боюсь сейчас перечитывать, чтобы не разочароваться, как это было со многими другими книгами, которые в детстве нравились, а сейчас не идут совершенно. Но в память о старых ярких ощущениях ставлю высший балл. Кстати, читал еще пару вещей у Савченко и даже по одной из них писал вступительное сочинение на свободную тему в институте. Но они мне показались скучноватыми, будто совсем другой человек писал.

Себя все равно не узнаешь. А узнаешь — не станешь признавать. Это как собственный голос на магнито-ленте — противный тягучий нудный...словом не твой.

Интересное произведение. Хотя местами нудноватое, особеннл когда это касается собственно работы НИИ. Но фантастическая составляющая с лихвой перекрывает имеющиеся минусы. Возможность в пределах даже не целой человеческой жизни наблюдать развитие вселенной — это поражает. Подобных книг не то что теперь не пишут. Их и раньше то не очень то писали. А раньше, сами помните, и небо выше, и море глубже.

Даа-аа-ааа, умели же. Раньше-то. Читая книгу, совершенно не очевидно сколько ей лет. То ли в пятидесятые написана, то ли в восьмидесятые. Я грешным делом сначала даже предположил, что вообще практически современная, просто написана с тем, замечательным оптимистично-патриотичным настроем. В любимом мною «инженерном» стиле, т.е. «дайте проблему — найдём решение». В общем, читается великолепно, невзирая на явную соцромантику. Хотя и сейчас вполне можно написать что-то подобное, всё-таки ушедшая эпоха во многом была значима и достойна.

Одна голова хорошо, а три лучше. Три созданных человека, каждый из которых почерпнул от создателя. Каждого автор пытался улучшить, каждому дать что-то своё уникальное, ценное. Не всё получилось гладко в ходе экспериментов, что-то пошло не по задуманному пути. Но главное — есть прогресс, есть движение вперед, к цели, есть желание в конце концов. Сделать мир лучше, чище, мудрее. Сложно, да, сложно придумать и сделать так, чтобы твои достижения не были использованы во вред. И потому и дают эти ребята клятву наподобие клятвы Гиппократа. И потому так мучительно ищут они истину. Просто что-то изобрести — пол-дела. Изобрести для благого дела — это дело. Но у них получится ))

Да, кстати, а эпиграфы-то какие.. Блеск, красота.

Единственным не очевидным для меня моментом явилось то, что машина, работающая по спонтанному, хаотичному случайному принципу вдруг обрела возможность выстраивать что-то абсолютно строгое и упорядоченное..

Но это ничего, это я так, придираюсь зачем-то к великолепной книге..

«Есть многое на свете... что и не снилось нашим мудрецам!» Вот данное произведение из таких. Хотя тут кое-что-таки снилось. Известно, что человеческое зрение таково, что на сетчатке глаза изображение перевёрнуто. И, как показали опыты, сам мозг потом переворачивает изображение так, чтобы это соответствовало реальной действительности.

Проделали простой опыт — людям надели очки, которые переворачивали изображение наоборот — т.е. на сетчатке появлялось прямое изображение. Несколько дней несчастные мучились и путались, но к концу недели (примерно) вдруг проснувшись замечали, что видят как обычно. Но теперь, если очки снять — то всё снова оказывалось перевёрнутым...

Рассказ показывает более сложную ситуацию. Но нет сомнений, что нормальный человек справился бы с ней рано или поздно, без особых устройств. Рассказ хорош своими деталями, с описанием которых можно спорить, но талант писателя показывает много интересного. Фантастическая ситуация довольно схематична, основной упор делается на переживаниях и ощущениях героя. Кому такое нравится — тому и весь рассказ придётся по душе. Я, лично, прочёл с интересом.

А музыка — в юности крутил пластинки наоборот — тоже забавно. Здесь похожего рода шуточки рассматриваются серьёзно.

Первый и единственный по-моему рассказ о путешествии во времени, который мне не то что понравился, а прямо-таки убедил в своей реальности. Если можно попасть в прошлое — то только так. Очень логично, очень правдиво, очень разумно — как это всё сочетается с фантастикой? А так — очень реалистично.

Есть некоторые моменты, которые не совсем мне по душе, но это всё такая ерунда! Не зря я люблю этого автора, несмотря на какие-то не нравящиеся произведения — мастер, провидец, настоящий художник, талант, чёрт возьми! За один такой рассказ можно простить всё, что не удалось.

Читайте, почувствуйте, идея — восхитительная, ну и вообще весь рассказ — очень неплох.

Прочитал, не особо понравилось. Слишком много заумных рассуждений. И само предположение про метеорит из антивещества (около килограмма!) — это же приличная атомная бомба! Антивещество же, в отличие от урана или плутония, в энергию превращается целиком, даже в двойном размере — килограмм прилетевшего метеорита плюс килограмм же нашего земного вещества! Куда там хиросимской бомбе! Такая должна была оказаться вороночка, что и сомнений ни у кого бы не возникло, да и наведённая радиация была бы — не дай бог!

А сами рассуждения об истине, до которой мог додуматься рассуждающий субъект — это остроумно. И вполне фантастично. Хотя я в такие вещи как-то не верю. В общем нехорош рассказ, затянут и скучноват.

Рассказ интересен, однако сейчас написано уже немало подобных рассказов, я затрудняюсь их все перечислить. Поэтому, несмотря на то, что этот — видимо один из первых, но мне в руки он попал поздновато. Вместе с тем, читать приятно. Концовка мне, любителю «хеппи эндов», по душе, да и вообще, сколько можно обсасывать апокалипсисы!

Да, я тоже хотел бы прочитать такую книгу, хотя память у меня хорошая, и так многое помню. А сама идея — великолепна! Ну, просто чудо, что за идея! Спасибо автору, что такое написал, спасибо Фантлабу, что подтолкнул меня прочитать. Советую и всем прочесть этот рассказ, по новому начинаешь смотреть на некие привычные вещи.

Фантастика у В. Савченко почти всегда плотная и интересная. Эта повесть не исключение.

Оригинального, правда, в волновой гипотезе материи мало... Но как подано красиво!

У произведения, на мой взгляд, два недостатка. Это любимая автором завязка на детективный сюжет: чем больше читаешь Савченко — тем больше надоедает. И «провисание» идеи: после прочтения хочется спросить «А для чего это нужно человеку и нужно ли вообще?». Автор, к сожалению, ответов не припас, полностью вложившись в «раскрашивание» действия.

Тем не менее, читать повесть 1973 года на подобную тему интереснее, чем многие сегодняшние научные статьи.

Да, рассказ вполне соответствует своему времени. И в этом смысле является типовым образчиком. Тут и диверсии империалистов, и беззаветная смелость советских героев, и даже типовые ошибки: «торможение, и поворот, и разгон» — ведь торможение и разгон осуществляются одним и тем же двигателем, это же не автомобиль на шоссе! Но писателю это в голову не приходит, хотя аналогии есть — как затормозить судно? Полный назад! тем же самым главным двигателем...

Но в целом занятно, хотя, безусловно, некие вещи выглядят анахронизмами.

Читайте, история фантастики — вещь тоже интересная!

Интересный рассказ, особенно если учесть, что в 1965-м я проходил практику на одной из первых советских универсальных ЭВМ «Урал-1», а после 1973-го работал на других ЭВМ похожих на те, о которых идёт речь в рассказе. Многие моменты, вроде обстановки в машинном зале, мне понятны и близки.

Вместе с тем, разумеется, автор нафантазировал. Возможности вычислительных машин и в 70-х годах прошлого века не были настолько высоки, как описывается в рассказе. К тому же сами алгоритмы, описывающие реальную деятельность были очень и очень несовершенны. Занимаясь проблемами АСУ на производстве, я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда из-за небольших неточностей в исходных данных вся вычислительная работа шла насмарку.

А это и есть тот фактор, который не могли предугадать даже самые талантливые писатели. Поэтому фантастика остаётся фантастикой, хотя нравственные проблемы поставлены правильно. Только вычислительная техника тут ни при чём. И сейчас, через 40 лет после написания рассказа, мы не сильно продвинулись по пути программирования человеческих действий. Человек не укладывается в прокрустово ложе чётких алгоритмов, приходится заставлять машину мыслить — а это само по себе достаточно трудная задача, тоже ещё не решённая.

Читать забавно, если отвлечься от технических подробностей — то всё кажется правдоподобным. Образы учёных и «администратора» от науки хоть и схематичны, но узнаваемы. А это уже не фантастика — это сатира.

Несколько устарело по декорациям, но сама идея — жива до сих пор.

А вот эта вещь до такой степени изобилует ошибками и произвольными выводами, что даже и неудобно. Вместо аналитика выступает, извините, легкомысленный сплетник, который с лёгкостью смешивает и процессы происходящие в недрах Земли, и постройку деревни на берегу реки.

В общем в отзыве нет возможности всё это упоминать, напишу-ка я лучше статью в своей колонке, где от соображений автора не оставлю камня на камне. Насколько серьёзное впечатление производят две его другие статьи, («Чернобыль, 26.4.86 — вариант ситуации» и «Этот нестационарный мир...») настолько легковесными выглядят все «доводы» и рассуждения в этом произведении. Не хватает, разве что грозного божества (Вселенной, Природы — кто там ещё?), желающего непременно покарать человечество за грехи.

И поневоле закрадываются сомнения — а в предыдущих статьях не та же ли страшилка, только речь идёт об угрозах менее понятных даже дипломированным физикам, вроде меня?:frown:

Очень, очень убедительно написано. Хотя я тоже физик, и отец мой был как раз физик-ядерщик, но от него ничего похожего я не слышал. Возникают сразу некие скороспелые возражения — вроде того, что растёкшийся тонким слоем по фундаменту уран не в состоянии собраться в критическую массу. Или что изменение периодов полураспада должно было быть замечено раньше — мой отец работал в институте Метрологии, он в значительной мере и занимался измерением этих периодов — должен был заметить. А как же эталон времени? Атомные часы? Не бьёт...

Знаю на опыте своей работы, что сами по себе звания и степени ничего не гарантируют. Но есть же добросовестные исследователи, и сейчас во времена Интернета, просочились бы слухи... А Франция всё строит атомные электростанции — неужели они там все невежды? Не могу поверить. Что-то у автора не так...

Ну, вообще-то говоря, звучит убедительно. Это Вам не Григорий Грабовой. Хотя реально данные из справочников я не проверял, возможны искажения. Например методика определения времени полураспада в прошлом могла быть такова, что потери излучения в толще образцов не учитывались. Вот и получается, что раньше радиоактивность была слабее.

Но это мои, разумеется, домыслы. С другой стороны, прошло 8 лет. Есть люди, которые эти самые периоды полураспада меряют уж очень точно (атомные часы). И они изменения параметров не могли бы не заметить. Так что, раз нету шумихи в интернете, то нету и самого явления — про какой-то дурацкий коллайдер орут на всех углах, а про жаровню, на которой мы все сидим — помалкивают.

Так что не может этого быть, потому что не может быть никогда.:wink:

Ну, это блеск! Обычно авторы как-то смягчают, отказываются, в итоге ничего не происходит — а тут — всё взаправду, пришелец — подлинный, его предложения — не липа, даже Юпитер разумно заменён на Ганимед — ведь на самом Юпитере ужасно велика сила тяжести. Вот поэтому автор, несмотря на наличие у него откровенно слабых вещей (видимо заказных — властям не откажешь) мне нравится, и в таких произведениях, как это, показывает всю мощь и красоту своего таланта. Просто приятно прочитать. И забавно — как оказываются ошарашены действующие лица, приготовившиеся совсем к другому. Хороший, просто милый такой рассказ, прочитайте, не пожалейте времени.

Очень старая (1967-й год) статья о фантастике, но какие порой интересные мысли и выводы! Мне весьма понравилась фраза: «Нельзя обещать, что каждое читательское мнение будет учтено, но если оно не будет высказано, оно уж точно не будет учтено» — вот, именно этим мы и занимаемся на сайте, пишем отзывы, ставим оценки, обсуждаем на форуме. Ведь с тех пор (более 40 лет прошло) насколько упростились возможности высказывать своё мнение, как облегчилась возможность авторов это мнение узнавать. И многие статистические сведения могут быть получены просто с помощью ФантЛаба — оказывается, 40 лет назад, известный писатель мечтал именно об этом. Я рад, что тоже принимаю некоторое участие в этой работе (мы пахали!).

Юмористический рассказ, не содержащий особо глубоких мыслей, и заметно устаревший к сегодняшнему дню. Я прочёл с улыбкой просто потому, что сам работал и с перфокартами и с перфолентами, умел их читать на глаз, поэтому для меня это — ностальгические воспоминания.

Современному читателю, думается, потребуется специальный словарь, а юмор ускользнёт от его понимания.

Рассказ маленький, можно попробовать прочитать, а не понравится — смело бросайте.

Просто классика. Савченко – один из немногих советских авторов, умевших совместить интеллектуальный размах идеи с гуманитарным измерением повествования. Т.е. и ‘научная’ тематика (вариативность в истории цивилизации, проблема вариантов и ноосфера), и человеческий сюжет (человек как совокупность выборов, определивших случившееся и несбывшееся), с одной стороны, вполне равноценны, а с другой – врастают друг в друга в ткани произведения.

Сегодня, как и в конце 1980-х, это большая редкость: непременно педалируется какой-то один аспект (в современной фантастике – преимущественно гуманитарный, с идеями как-то совсем худо, самое масштабное философское обобщение, как правило, сводится к чему-то вроде «Какую страну прогадили!»). Впрочем, повторюсь, дело не в каких-то сногсшибательных прорывах Савченко в интеллектуально-философском или художественно-психологическом плане, Владимир Иванович – король биатлона.

P.S. А вот популярные некогда афоризмы Козьмы Пруткова-инженера уже не производят былого впечатления. Оно и неудивительно – за 20 лет, что пронеслись со времени опубликования «Пятого измерения», читатель познакомился и с другими блестящими образцами современной афористики.

Одна из редких свободных книг советского времени, написанная свободным писателем. Даже странно, что была напечатана. Оценка «девять» без вопросов, но... Зачем Савченко сделал одним из ГГ следователя, совершенно не зная милицейских реалий? Вся первая часть держится на этом следователе, и потому первая часть провалена. Следователь В ОДИНОЧКУ выезжает на труп, без оперов из уголовного розыска и даже без эксперта-криминалиста. В одиночку осматривает всё на месте происшествия. Без понятых. Потом лично участвует в задержании подозреваемого, предварительно вынув пистолет ИЗ ЯЩИКА РАБОЧЕГО СТОЛА! Пистолет, оказывается, хранится не в сейфе и не в оружейной комнате. Бред, извините. И по мелочам проколов хватает.

Как же правильно говорили Стругацкие — пиши либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто. В данном случае яркая нетривиальность романа затеняет все проколы, но это уникальный случай. Другому писателю я б такую вопиющую некомпетентность не простил.

Перечитал этот роман раз в 4-й или 5-й, уже взрослыми глазами. Не устарел роман!

(Скрипя) Да, теперь такую НАУЧНУЮ фантастику уже не пишут :biggrin:. Идея, воплощение... Во многом благодаря этой книге пошел в биофизику.

А какие эпиграфы к главам!

- Невозможное — невозможно. Например,

невозможно двигаться быстрее света… Впрочем,

если это и было бы возможно — стоит ли

стараться? Все равно никто не увидит и не оценит.

Очень проблемный рассказ, отличающийся от сусальных сочинений на тему радостной встречи с братьями по разуму. Я полностью на стороне капитана корабля, который считал недопустимым раскрывать инопланетянам координаты нашего мира. В природе человека, обнаружив что-то незнакомое, вначале стрелять, а потом разбираться. Наше могущество ещё недостаточно велико, чтобы поступать по иному. Незнакомое — всегда враждебное. Мы не ушли от этого принципа времён колонизации новых земель. И автор просто написал правду.

Да, в рассказе он довольно простенько увернулся от необходимости уничтожения разумных существ. Но по сути вся логика произведения подводит к такому финалу. И другого выхода нет. Поставить на карту существование человечества — а речь идёт ни много ни мало именно об этом — не смог бы никто.

Рассказ интересен, непрост, и содержит материал для сомнений и размышлений. Написан прилично, читайте, но понравиться может не всем.

Есть сходство с рассказом Ван-Вогта «Чудовище». Сравните, коллизия похожа.

Занятная фантастика, смесь бреда сумасшедшего с откровениями исследователя, впервые приоткрывшего завесу над неизученными явлениями природы. И неудивительно, что речь его малопонятна, а сам он нервничает и сбивается с темы — а как вели бы себя вы, если бы совершили великое открытие, но утратили бы, скажем, официальный лабораторный журнал? В общем и верится и не верится, но в итоге он же (собеседник) исчез! А уже это достаточно серьёзный факт, только воспроизвести его не получится, хоть вы и были бы в какой-то мере участником.

Интересно, хотя написано сбивчиво и непонятно. Наверное тому, кто продерётся сквозь сбивчивую речь героя, что-то откроется. Я же остался при своем мнении: «Что-то тут да есть». И, увы, ничего больше.

Владимир Савченко. «За перевалом», роман.

Хочу сказать несколько слов в защиту этого произведения.

Да, надо признать, что книга, мягко говоря, слабее «Открытия себя». И действительно, представляет собой типичную коммунистическую утопию – хотя, по-моему, куда более красивую и убедительную, чем «Магелланово Облако» Лема, к примеру. Не ясно, почему автор «убил» одного из главных героев – Берна (вернее, его разум). Сомнительно, что ученый, устремленный в будущее, мыслящий человек оказался такой косной личностью и не смог адаптироваться к миру будущего. Я думаю, многие мечтали бы жить в мире без лжи и предательства, где никто не мешает жить и работать. Его истеричное злобное упрямство и антипедагогичный поступок странны даже по меркам нашего времени. Одним словом, за современников обидно. Может быть, нам действительно было бы тяжело в таком непривычно чистом мире – но чтобы возникли такие проблемы такого плана – сомневаюсь. Я лично был бы рад навсегда забыть о войне, лжи и преступности и точно не стал бы никому напоминать об этих позорных свойствах человеческого общества.

Однако, если рассматривать последние главы, посвященные воспоминаниям «воскресшего» Дана, можно найти немало полезных идей. Любопытна концепция эволюции на планете Высших Простейших. Ее главное направление – приспособляемость. Амебы – идеальные приспособленцы – они так научились вживаться в среду, что в конечном итоге ассимилировали ее. Они презирают людей, за их нежелание приспособляться, за их свойство преобразовывать, захватывать мир.

Здесь можно отметить несколько интересных моментов. Несмотря на свою «приспособляемость» амебы активно преобразовывали внешнюю среду – и даже более эффективно, чем человек. Они пошли по пути недеяния, покоя – а чем, собственно, плох этот путь? Если бы не их гордыня и нетерпимость, они могли быть мудрыми – впрочем, тогда они не пошли бы на контакт. ИМХО: на уровне дихотомии «деяние-недеяние» автор проиграл. Амебы уродуют окружающую среду похлеще человека, а их отношение к пришельцам просто фашистское.

Следующая пара – «приспособленчество-борьба». Здесь все более ясно. Амебы делают все, чтобы не бороться, а человек – ищет себе новые задачи и горизонты. Однако и здесь дело в том, что амебы победили. Их борьба закончена и новых целей у них нет. Их самоизоляция противна и непонятна для нас, но ей предшествовала борьба.

Наиболее правомерно противопоставить человека и Высших Простейших по их отношению к творчеству. Здесь автор, по-моему, наиболее удачлив. Амебы не понимают творчества, разнообразия, новизны; они замкнуты во внутреннем мире математических абстракций. Человек же ищет все новых трудностей, он хочет, чтобы жизнь вокруг него менялась, ему сложно жить в однообразии – его влечет бесконечность Космоса. Примечательно, что один из героев закрывает проект быстрого создания биосферы на необитаемых планетах – он боится, что людям станет слишком просто осваивать Космос.

Все равно, противопоставление двух разумных рас – прежде всего аллегория. Правдоподобие существования Высших Простейших сомнительно (подобная эволюция скорее создала бы единую личность вроде Мыслящего Океана Соляриса), и видно, что их образ – лишь художественное средство, вроде свифтовских еху. (На Свифта, автор, кстати, местами ссылается). А аллегория, по Борхесу, стоит намного ниже метафоры.

Итог: красивая утопия и сомнительная, хотя и занятная, философия. Хотя для себя я кое-что извлек. Творчество – это то, что не дает человеку стать обывателем, примитивной амебой, бездумно ассимилирующей все на своем пути.

Что убило Тураева и остальных? Материализм, которым эти ученые были пропитаны до мозга костей. Невозможность признать существования Бога. Столкновение с доказательством Его факта. Это словно код — гипнотический. Как только нашел истину — умри, чтоб сохранить ее в тайне от остальных.

Я прочел эту повесть в 12 лет и ни фига не понял. Но запомнил... и понял много позже. Истину должен увидеть не всякий, а тот, кто может ее показать и другим. Тураев же — тупик. Открыв истину, он ее тут же закрыл. А такой хранитель истины Ему не нужен.

Я учился в школе и занимался радиолюбительством. Видел себя инженером -электронщиком. Книгу подсунул мне отец. Это был шок. Я читал и перечитывал фрагменты. Не верилось, что Кривошеин умер... но он умер. Не сразу понял возникновения положительной обратной связи, по сути причины смерти. Понял, когда изучил принципы автогенерации в электронике. Роман великолепен. Потрясающее чувство профессионального юмора, хлесткая сатира на лоботрясов и снимателей пенок от науки в лице Хилобока, ирония и птрунивание над органами милиции... ведь нужно найти виноватого,а его нет, зато есть непонятно откуда взявшиеся явные вредители... смешно. А лекция по физиологии в эпиграфе — это шедевр научнопопулярного текста. До сих пор он незримым шаблоном сидит в моем мозгу, когда я пишу статью в «Здоровье» или «Народный совет» по здравоохранению и медпомощи.

М-да... Уважаемая Elent, неужели это Вы о «Похитителях сутей»? Мне показалось, что это скорее о романе Замятина «Мы» :smile: Мне и моим друзьям в далёком 89-м эта повесть показалась восхитительным бурлеском, восхитительным в своей абсурдности. Изящный стиль (и стилизации), юмор близок к нонсенсу, следовательно, одновременно светлый, чёрный, умный, глупый и ,конечно, восхитительно смешной, более того, он смешит и сейчас, спустя 20лет, проверяли недавно :smile: Актуальность стала даже больше, — как стала более явной потеря сутей у множества окружающих, достаточно взглянуть на голубой экран... А кто сказал, что абсурдность не позволяет глядеть на вещи трезво? И с юмором. (А слово гэг было в 89-м не в ходу, да-с, и слава богу). Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!...

Читал в детстве, тогда воспринималась как отличная книга — очень чёткая научная фантастика, вменяемая физика на понятном для детей уровне, обязательная борьба добра со злом :)

Можно рекомендовать для среднего школьного возраста для тех кому фентези и магия не интересны.

Лучше всего сказал сам автор: «Мне до сих пор непонятен феномен успеха этого рассказа... Что я тогда в этом понимал!.. Я очень скоро перестал считать сей рассказ своим достижением... ...больше относится к истории нашей фантастики, нежели к фантастике.»

И тем не менее... Основные черты будущего Мастера уже нет-нет, да и проглянут.

Я не помню, когда именно я читал это произведение, потому что потом перечитывал множество раз, повторяя многие понравившиеся места (очень большое впечатление произвели трансформации Кривошеина перед лицом милиционера — детское впечатление не потускнело до сих пор!), пытался разрешить неразрешимые проблемы — как быть, если любимая женщина одна, а любящих — двое... И эти двое — одинаковы, потому что второй — копия первого.

Социальная нагруженность книги не сильно меня задела (может зря?) а приключенческая составляющая понравилась чрезвычайно. В общем, фантастика в лучшем смысле этого слова, не развлекалово какое-то, но и не скукотища.

Это не отзыв, а скорей мемуары, воспоминания юности. !965 год проходил у меня под эгидой журнала «Знание -- сила». В каждом номере журнала непременно печатались фантастические рассказы, и какие!.. «Мусорщик на Лорее» Роберта Шекли, «Человек в кувшине» Дэймонта Найта... другие столь же прекрасные произведения. Неудивительно, что и на 1966 год была оформлена подписка. И вот, первый номер, второй... шестой... десятый -- журнал бесплоден, как Ливийская пустыня. Не только нет фантастики, но и прочие материалы поскучнели, потеряли блеск. Так в мою жизнь вошли застойные годы, скучное царствование Леонида Брежнева. И только в двух последних номерах журнала (подписка-то на носу!) с продолжением стала печататься пьеса Владимира Савченко «Новое оружие».

Пьеса -- сама по себе жанр скучный, драматические произведения следует смотреть, а не читать. К тому же и написано данное произведение без обычного для Савченко блеска. К этому времени я уже достаточно знал физику, чтобы понимать, что размеры клопа на много порядков превышают квантовые. Понимал также, что недостаточно создать группу со звонким названием «Эврика!», чтобы она принялась генерировать великие идеи. А фраза руководителя этой группы: «Обнаружили десяток мелких эффектиков, ничего стоящего», -- и вовсе показалась бредовой. Ведь зацепившись за мелкие эффектики, учёные как раз и распутывают клубок загадок, что подбрасывает им природа. А клоп, прыгающий по радиоактивному источнику, что заяц по капустным грядкам, это не эффектик, а анекдот.

Памфлетная часть пьесы напомнила мне произведения Николая Томана или Евгения Рысса. Скучно, убого...

Разумеется, в серьёзном потоке фантастики неудачная пьеса проскользнула бы незамеченной, но ведь она была единственной! На следующий год положение стало вовсе катастрофическим. «Техника — молодёжи» представляла жалкое зрелище, «Наш современник», обещавший в 1967 году фантастику в каждом номере, не дал ни единой строчки... «Костёр», который при Торопыгине печатал превосходные повести, с приходом Святослава Сахарнова был полностью «кострирован», подписка на «Юность» стала лимитированной, на «Уральский следопыт» -- региональной, «Искатель исчез из продажи.

«Что ты хочешь, -- сказал мне отец, -- Пятьдесят лет Советской власти, в этом году никто не позволит печатать фантастику». И я начал ждать, когда кончится пятьдесят лет. Ждать пришлось до семидесятилетия.

Ещё раз повторю, пьеса Савченко не виновата, что её появление пришлось на переломный момент, и я, наверное, излишне жесток по отношению к ней, но для меня она навечно осталась символом мрачной эпохи.

Сорок лет назад такое «вмешательство» кибернетики в жизнь человека было очень актуальным. Машина — умная, с огромными возможностями! — может буквально все!

Ученые « вводили в машину справедливо рассчитанные шкалы, продуманные инструкции и даже информацию о решениях партии», — вот это возможности!

Используя модную тему «кибернетизации», автор написал сатирическую повесть о так называемых «деятелях науки», использующих эту нишу исключительно в личных интересах. Псевдоученые, этакие «выбегаллы» разного масштаба. А по сути, зачем тут машины? Действительно, все понятно и так.

Не слишком убедительно. Такая статистика практически не способна давать жизнеспособные выводы, — слишком много факторов не рассматривается.

Весьма неожиданная работа. Прочитав аннотацию, ждешь чего-то юмористического, а получаешь — едва ли не научно-популярную статью. Даже если не захочется читать ее основную часть, вы обязательно с удовольствием задержитесь на описании музыки. Такого восприятия вы еще не встречали! Поэтично, образно, эмоционально... опять же, неожиданно.

Это написано 20 лет назад. Что изменилось? Автор пишет, что был бы рад оказаться побежденным, опровернутым. Победили его? опровергли? Боюсь, что нет.

Написано сильно и ярко. И абсолютно доходчиво, что особенно ценно в статье о науке для массового читателя.

Очень неожиданные вещи обнаружились: сокращение периода полураспада, переход изотопов из стабильного состания в нестабильное... Что-то я не помню этого из лекций по физике. Или именно не помню?

Замечательная цитата «от Эйнштейна» из «Эволюции физики», никогда ее не встречала.

Давши сорво — держись! Даже если этим словом ты успокаивал откровенного психа!

Забавная история, написанная хорошим легким языком.

Читая этот рассказ, обязательно задумываешься: а что я прочитал бы в этой книге?! И ведь здорово, — никто, кроме тебя, это не прочтет! Я бы очень хотела иметь такой томик. Чрезвычайно полезно взглянуть на себя со стороны, да чтобы при этом обидеться было не на кого!

Интересная идея, к тому же написано хорошим языком.

А мне особенно понравилась последняя фраза романа: «Они шагали, впечатывая каблуки в асфальт. Три инженера шли на работу». Гимн соцреализму:glasses:

Наивной и несбыточной предствляется основная идея клятвы героев: добиться, чтоб их открытие было исключитльно во благо.

А я до конца книги так и не понял, как к ней относиться: то ли откровенный гэг, то ли пародия на детектив... Слишком большое внимание, на мой взгляд, автор уделил описанию ... продажной любви (а что вы хотите — 88-й год, свобода слова:))).

Одна из моих любимых тем в фантастике — путешествие во времени и связанные с этим причинно-следственные противоречия. В этом рассказе встретил для себя новый подход к теме, и подход чисто социалистический:super: изменить прошлое можно, а иногда и НУЖНО, при этом настоящее особо не страдает.

Достаточно наивный расказ: как враги повреждение внесли в конструкцию (сцена получения инструкций через радиоприёмник — вообще умилила — прям как у Штирлица), как герой самостоятельно приземлился, а потом на общественном транспорте добирался:))

Книга оставляет странное впечатление — кажется, что она написана не в 84, а в 54. Очень уж люди неестественные.

Дочитала до конца и поменяла оценку. Это намного слабее, чем казалось в середине книги.

В небольшой повести видим уже всё, что так ярко выделяло Владимира Савченко среди прочих научных фантастов шестидесятых годов. Научность действительная, а не на словах, интерес не к чудесам науки, а к процессу научного творчества, моральное противостояние людей науки с теми, кто выбрал науку в качестве удобной кормушки. В повести не совершается глобальных открытий, но впервые появляется тип учёного, так знакомого любителям фантастики по роману «Открытие себя». Может быть, единственное различие состоит в том, что здесь молодой автор питает куда больше иллюзий в отношении научного руководства. Достаточно сравнить образы академика Пантелеева из «Алгоритма успеха» и академика Азарова из «Открытия себя». Казалось бы, оба не ретрограды, но Азаров уже не генерирует идей, а, в лучшем случае, способен воспринимать чужие.

Да, это несомненная десятка. Эпиграфы в произведениях Савченко всегда жили отдельной жизнью — на определённом этапе ты бросал читать книгу подряд и начинал перелистывать, вычитывая из неё эпиграфы. И запоминались они сразу и надолго. «Эй, постойте! Не будьте ослом! — «Легко сказать», проборомотал осёл и потрусил прочь»...

Первую часть книги читал с большим интересом. Понравился захватывающий сюжет, а в особенности отличное чувство юмора автора. Но во второй и третей частях моральные терзания главного героя просто утомили, из-за них еле дочитал до конца.

В шестидесятом году читал рассказ с горящими глазами. Жизнь принципиально отличная от земной, разум, принципиально отличный от человеческого -- всё было ново, звучало как откровение и воспитывало. Да и сейчас перечитал его не без удовольствия, хотя некоторая архаичность текста чувствуется.

Вот тоже первый раз прочел в детстве и именно это издание в желтой обложке. С перечитыванием впечатление почти не меняется.

Гимн науке и человеческому всемогуществу. Наверное, такое могло быть написано только в шестидесятые годы, когда верили, что естествознание и учёные могут всё. И в то же время книга напрочь лишена барабанного энтузиазма, перед героем стоят не столько научные, сколько нравственные проблемы, решать которые ничуть не проще, нежели делать открытия на стыке информатики и биохимии. Антураж книги может устареть и , в значительной степени, уже устарел, её нравственный заряд -- вечен.

Один из немногих НФ рассказов, написанных в начале 60-х, который не устарел до настоящего времени. Сегодня мы очень нуждаемся в подобных, жизнеутверждающих рассказах.

Я бы не сказал, что здесь преобладает попытка взглянуть на будущее с его проблемами трезво. Это скорее достаточно узкая перспектива развития и трансформации этики под давлением технического прогресса. Автор показал себя как сильный юморист, но детективщик из него слабый. Да и слишком «лёгкий» тон, взятый для описания такой проблемы, меня не обрадовал.

Сам роман написан в рваном стиле — отдельные точки зрения на сюжет постепенно сплетаются в одно целое. Поэтому отдельная глава неплохо смотрится в виде рассказа... Хотя роман все-таки лучше!

Интересная идея о возможности исправлять результаты событий, и описано эмоционально. Запоминается очень надолго.

Предположительно во вселенной должно присутствовать многообразие разумных форм жизни. На фоне всех остальных представителей, встречаемых в литературе, кристалоиды не самая экстравагантная идея, но вполне допустимая. А вот поведение командира корабля весьма странное, недостаточно мотивированное.

По-моему, способ путешествия несколько притянутый. Как научный фантаст, Савченко здесь слабоват. А вот приключения и переживания героя — на высоте!

«Философский детектив в 4-х трупах» — определение самого автора..:) И очень точное. Есть и Глобальная философия (сейчас такую фантастику называют Психоделической, образцы — Ф. Дик и В. Пелевин;)

и детективная разгадка/тупик;) + спасительная Ирония. В юности очень впечатлило и заставило подумать

об очень нелециприятных но вечных проблемах.:dont:До сих пор порою вспоминаю..;)

Роман о человеке который сделал себя. Есть такая английская поговорка… Вот только здесь она становится реальностью.

В первый раз это роман я прочитал лет в 13-14. С не меньшим удовольствием перечитал его в более зрелом возрасте. Открыл в нём новые грани, но убедился что и в детстве я вполне понял эту совсем не примитивную книгу. Сочетанием глубины с увлекательностью и понятностью роман напомнил лучшие вещи Альфреда Бестера. (И, как и Бестера, Савченко можно считать, хотя и совсем по другому, «предкиберпанком»).

Ну и из совсем личного — так уж получилось, что я не могу не ассоциировать себя с одним из героев этой книги, выступающим под именем Адам. Кто читал — поймёт.

Идея керамической жизнь... Набор небольших приключений... Но все же запомнился рассказ...

В библиографии роман отмечен как «не оконченный», в то время как он скорее «не изданный».

Текст романа вполне завершен и доступен в интернете, например по адресу http://www.oldsf.ru/SAVCHENKO/vselyane2-0.html

Честно говоря, ничего такого особенного в книге нет. Очередные победы советских ученых. Если Открытие себя запомнилось крепко, то эта книга в памяти довольна смутна. Хотя об мирной антиматерии пожалуй, еще не писали.

Одна из первых попыток представить мир будущего не розово — голубым, а каким он может стать на самом деле. И что всюду найдутся люди, использующие научные открытия в своих целях. И маленькие гении вовсе не обязательно собираются подарить всем счастье.

Интересная сатира. Пожалуй, правда, перекликается со Свифтом. Прозрачные люди были в книгах не раз, но вот так проработать плюсы и минусы их существования..

Не верится, что это написал автор « Открытие себя». Взяла книгу в 84, так радовалась встрече с автором.. и так разочаровалась. Шаблоннейшее произведение. Люди будущего, интернаты, имена с номерами, счастье — в работе, тунеядцам — презрительная жалость даже от собственных детей...

Да уж, у меня была книга 71- года и очень жаль, что ее теперь нет. В книге нет звездолетов, иностранных шпионов, смелых покорителей космоса, а есть люди и их поступки, мораль и судьбы. Пожалуй, не слабее, чем у Стругацких.

Прочесть свою жизнь, вспомнить всё до мельчайших подробностей — это испытание не для слабых духом.

Потясающий размах объекта изучения нового НИИ ( ни более ни менее — вселенная!) и — люди, управляющие этим НИИ, организующие процесс познавания того, что до конса познать невозможно. Все это — очень ярко, реалистично, сильно. Впечатляет интересный штрих отношения автора к разуму: единственный сюжет из жизни разумных существ, подсмотренный в изучаемой вселенной представляет собой... эпизод воровства чего-то через какой-то забор!

В 1972-м, купив по случаю томик «Библиотеки современной фантастики», не мог оторваться до утра. Перечитывал с тех пор не однажды. Советую всем! Книга из тех, что не просто оправдывает ожидания читателя, а дает еще многое сверх того!

Очень и очень хорошая повесть. Возможно лучшая у автора по сочетанию твердой НФ и романтики...

Интересный роман. Оригинальный, непохожий не на что. Он просит читателя размышлять и удивляться.

Любопытно видеть нетипичное смешивание жанров: начатый как холодный, практичный научно-фантастичкий стиль (чтото типа такого: «надцатого числа над городом повис неизвестный объект, возможно внеземного происхождения. Руководство города было поставлено в известность о происходящем через 12 минут, еще через 20 минут были подняты по тревоге две ближайшие десантные военные части...») книга вскоре превращается в производственный роман, рассказывающий о повседневной работе НИИ Шара, а заканчивается вообще многогранной философией, чутко затрагивающий не только мысли, но и душу.

И, конечно, сильное впечатление дает мегамасштабность открытой Меняющейся Вселенной. Это просто не укладывается в голове!

Я впервые понял, что действительно Контакт между двух цивилизаций может не иметь никакого смысла! В Шаре может родится цивилизация, достигнуть вершин прогресса, основать Межзвездную Империю, устроить галактическую войну — и умереть вместе с новым Большим Взрывом. Могут пройти миллиарды лет, смениться миллионы рас, родиться и сгинуть невообразимое количество разумных индивидуумов, и у каждого будет свой маленький мирок мыслей и чаиней в голове... А для человечества это все будет даже меньше, чем возня бактерий под микроскопом! Пока родиться, разовьется и полностью угаснет целая цивилизация — земной лаборант только сходит перекурить! Вот и какой может быть контакт богов, в лице которых выступают люди работающих в НИИ, с микробами?!

Это настолько поражает, что даже дыхание перехватывает, когда понимаешь масштабы приходящего! Такое мог написать либо гений, либо немножко не от мира сего человек. А скорее тот, в котором сжились оба этих диагноза.

Первый раз читала эту книгу еще в 60-е, обложку помню до сих пор (здесь она вторая), так меня книга потрясла. Очень долго ходила под впечатлением.

Перечитала прошлым летом, очень рада, что впечатление не стало хуже.

Невероятно скучный роман. Эту книжечку в 400 страниц я читал больше двух месяцев.

Из плюсов назову детально проработанную картину будущего. Всему даются подробные пояснения и научные обоснования. Придумано невероятное количество новшеств. Из минусов – практическое отсутствие сюжета как такового в середине книги. Роман превращается в эссе, философский трактат, обзор технических новинок – во что угодно, только не литературное произведение. Действие стоит на месте. Хоть какая-то интрига: кем же останется Берн, профессором из прошлого или погибшим космонавтом, появляется только ближе к концу книги.