Все отзывы на произведения Андрея Скоробогатова

olpo70, 03 апреля 2016 г. в 07:19

По хорошему добрый,хоть и остро социальный,рассказ.Причем написан с хорошим чувством юмора.С одной стороны вызывает улыбку всё происходящее с пенсионером.Но с другой стороны понимаешь что в этом рассказе главный герой отомстил за своё унижение,а в жизни всё далеко не так.Но самое главное это то что человечество непобедимо,пока на Земле есть русский народ,«Дом-2,3,4,5...» и ручеек с тяжелой водой,вытекающей из Андреевской АЭС.

olpo70, 02 апреля 2016 г. в 07:18

Как бы всё хорошо.И даже стало интересно.Но вдруг рассказ оборвался на самом интересном месте.Когда ждешь куда же отправились герои и что их ждет.Облом.Неожиданный резкий поворот сюжета и... опять ничего кроме «многообещающего» начала новых приключений.Проходной рассказ ни о чём.

olpo70, 01 апреля 2016 г. в 17:52

Да действительно замечательный рассказ который ,я бы сказал ,«выпадает» из творчества автора.По крайне мере он не похож на всё то что я прочитал у Андрея.Просто и со вкусом.Монолог цветка рассказывающий очень ёмко о ,пусть не долгой, но полноценной жизни.И автору удалось сделать этот монолог увлекательным.Хорошо получилась.И соглашусь с nikalexey концовка просто бомба.Неожиданная и непредсказуемая.Этим рассказом Андрей меня приятно удивил.

olpo70, 01 апреля 2016 г. в 08:34

Здорово.Нет ну правда очень здорово.А поле деятельности какое.«Разгуляться» можно на всю катушку.А у автора с фантазией всё в порядке.С нетерпением буду ждать окончания «Правнука творцов» и «Хроники Беглеца».Оценку снизил только за то,что местами язык повествования немного «сыроват».Я уже писал в одном из отзывов что в то время,когда Андрей только начинал писать,его стиль письма иногда опускался до уровня школьных сочинений.Но тот прекрасный и интересный мир,который нам открывает автор,компенсирует всё.Тем более Андрей растет как писатель.И как говорится оттачивает своё мастерство.Хорошая повесть.

olpo70, 31 марта 2016 г. в 22:15

Идея рассказа не нова.Даже защитники мира живущие где-то в глуши в избушке уже встречались.Но главное не в этом.Старые идеи то же можно реанимировать и преподать их в новом ракурсе.Так как это только начало цикла то судить о том получилось у автора или нет освежить старую идею не получается.Читать было не скучно,да и рассказ не большого формата.Но не цепляет.Нет олределенный интерес появился.Что же будет дальше?Почитаем -увидим и тогда вынесем окончательное решение.

olpo70, 27 марта 2016 г. в 23:33

Начнем с того что мне понравилось и читал я этот роман с удовольствием,несмотря на его минусы.А минусов много.Начнем по порядку.Первое-это местами ужасный язык написания.Иногда создаётся впечатление что это школьное сочинение десятиклассника.Но слава богу что это только местами.Да и все таки давайте не будем забывать что это всё-таки начало писательской деятельности.Второе- в начале создалось впечатление что у Андрея в голове возникло огромное количество идей,персонажей,новых миров и он решил воплотить сразу всё и в одном романе.Но постепенно автор «успокоился» и исправил ситуацию.Роман перестал быть «перегруженным» и стал более цельным и логичным.И третье.Я понимаю что автор очень любит рок,особенно метал.Я понимаю что один из главных героев металлист.Но слишком много по моему упоминаний о разных стилях и группах играющих эту музыку.Иногда совсем не к месту.И не смотря на всё это Андрей не побоялся выставить свой первый роман для прочтения в сети.А это огромный плюс.

Сама идея романа не нова для автора.Исскуственные миры(«Реконструкторы»).Антиутопический мир постапокалиптического Урала(«Мир Сибирской рапсодии»).Но это его идея и он может её использовать сколько угодно.И в принципе на мой взгляд это дало положительный результат.У автора появилась своя «фишка».Что в совокупности с интересной манерой изложения делает его книги узнаваемыми.То есть у Андрея вырабатывается свой легко узнаваемый стиль.И это то же огромный плюс.

И последнее.Я так ждал что Константин встретится со своим отцом.По моему это должно было случиться по всем канонам жанра,да и по логике романа это должно было случится.Что бы они друг другу сказали?Мне было бы интересно.

olpo70, 08 марта 2016 г. в 22:51

Замечательный цикл.Написан с огромным юмором,который постепенно перерос в едкую сатиру.И если начало цикла это была антиутопическая юмореска,в которой автор высмеял наши недостатки.То потом цикл стал развиваться в сторону приключенческой постапокалиптики.Читать этот цикл очень интересно и( не побоюсь) поучительно.К концу цикла правда юмора практически не осталось,но концовка от этого ни чего не потеряла.По крайней мере мы узнали ответы на вопросы возникшие в процессе чтения вопросы.Откуда взялся негр Тихон в Сибири?И причем здесь инопланетяне?

При прочтении я заметил одну неточность.Как Тихон может вернуться на Самоа?Ведь Самоа было уничтожено.Непонятно.

И закончу почти повторяя свой отзыв на «Сибирскую рапсодию».Хорошо что мы умеем посмеяться над собой и своими недостатками.Кто умеет смеяться над своими недостатками,тот сможет от них и избавиться.Читайте этот цикл он заставит Вас не только смеяться,но и задуматься.

olpo70, 01 марта 2016 г. в 10:52

Вот и снова встреча с Тихоном.По прежнему хочется узнать откуда он и почему ему помогают пришельцы.Сами приключения Тихона продолжают радовать.Но вот автор по моему урезал часть едкого юмора и сделал уклон в сторону социальной,и я бы даже сказал «злой», сатиры.Повествование начинает всё больше приобретать очертания приключенческой постапокалиптики.Мне лично это очень нравится.Хотя и не хочется что бы пострадала сатирическая часть рассказов цикла.Будем читать дальше и надеяться что у автора всё получится как надо.

olpo70, 24 февраля 2016 г. в 22:30

Очередной рассказ из «Мира Сибирской Рапсодии» вновь порадовал,повеселил и немного удивил.Автор создал рассказ состоящий из этаких иронично-сатирических диалогов.Диалогов философских,научных и социально-политических.И читать их никак не скучно,а интересно и весело.Причем стали открываться новые подробности об этом мире и появились новые загадки.Мне интересно узнать что будет дальше и над чем ещё посмеётся автор.

olpo70, 22 февраля 2016 г. в 09:41

Я так понял мир «Сибирской Рапсодии«постепенно расширяется.Появляются другие герои и другие проблемы.Да тут если подумать то огромное поле деятельности.Потенциал у этого мира огромен.Главное чтобы хватило запала и чувства юмора и воплотить всё это в жизнь.А так всё по прежнему здорово весело и интересно.

olpo70, 22 февраля 2016 г. в 09:34

Неожиданное,но интересное превращение.Если первый рассказ цикла это едкая сатира,то здесь получился такой сатирический приключенческий боевичек.Мы опять встретились с Тихоном и хоть так и не узнали о его происхождении,но его приключения на просторах Сибири продолжают радовать.Смешно и ждем продолжения.

olpo70, 21 февраля 2016 г. в 09:03

Замечательно что мы умеем посмеяться над собой и своими недостатками.Если бы это написал какой нибудь иностранец,я бы ругался матом.Но это написал наш русский парень ,живущий на Урале.Написал хорошо,иногда доводя ситуации до полного маразма.И правильно.Получилась прекрасная сатира.И самое главное это не развлекательное чтиво,а рассказ заставляющий не только смеяться,но и задуматься.Кто умеет посмеяться над своими недостатками,тот сможет от них и избавиться.Да кстати концовка рассказа очень заинтриговала.Ху из Тихон?

olpo70, 09 февраля 2016 г. в 21:18

Ну вот замечательное начало-замечательного цикла.Как бы хотелось что бы эти слова были написаны не зря.Но на дворе 2016 год где продолжение.Дорогие авторы Вы разбудили в читателе,а я уверен не в одном,огромный интерес к созданному Вами миру.Вы обещали разобраться со всеми его тайнами и нам рассказать.Где?Ну ладно я только что прочел Вашу повесть,но как быть с теми кто прочитал её допустим пять лет назад.Вам не совестно?

Что касается самого произведения.Куда только не попадали наши люди:параллельные миры,прошлое,будущее,далекий космос,киберпространство,даже в рай и ад.Но отдельной строкой стоят искусственно созданные миры.Здесь огромное пространство для полета фантазии.И авторы придумали очень интересный мир -ленту.Этакий музей вымирающих народов и этносов.Причем по моему мнению сделали прекрасный ход.Они привели в этот мир сразу двух героев.То есть знакомство с этим миром идет параллельно в двух направлениях.Скучать просто некогда.Даже сам подбор народов на том участке ленты куда попали герои просто изумительный:викинги,поморы,маори,тува,аруканы.Авторам разгуляться есть где.Молодцы.И не посчитайте за критику,но мне этот мир чем то напомнил мир Долинго(Цикл«Странник по граням»).Хотя там идея мироздания совсем другая.

Ощутимых минусов ,кроме отсутствия продолжения, нет.Игорю как то повезло что он попал к викингам пусть с зачаточными,но знаниями языка.Авторы облегчили его участь.Да и поморы хоть и не воюют,но как то слишком расхлябано приняли чужака.А вдруг он провокатор.

Итог:всё здорово,но не закончено.

maribass, 15 декабря 2015 г. в 21:20

Это ужасно. Неубедительно и беспощадно-бессмысленно. Тема критериев разумности разработано в фантастике давно и гораздо более интересно и остроумно. Впрочем, Общество защиты животных одобрит этот рассказ.

Ga_Li, 13 декабря 2015 г. в 22:07

Написано хорошо, но за человечество обидно. В домашние питомцы к разумным гуманным насекомым за «пожрать». Грустно, хотя, надо признать, предпосылки имеются.

видфара, 13 декабря 2015 г. в 08:25

Хорошая история может получиться независимо от происхождения главной идеи. Все мы стоим на плечах гигантов, но тянемся к солнцу самостоятельно. Рассказ увлекает и захватывает, тема раскрыта и сопереживание ГГ обеспечено. Отдельное читательское спасибо за образ бродячих человеков на обочине инопланетной цивилизации! Увы, на последней странице крепко сбитый размеренный текст превращается в торопливую скороговорку и скатывается к безнадёжному финалу. Это сильно снижает общее впечатление от рассказа.

Ginger-snap, 09 декабря 2015 г. в 23:41

Любимец Булычева изрядно портит жизнь этому рассказу. Оценивающие неизбежно сравнивают, и сравнение не в пользу рассказа-конкурсанта.

Из плюсов отмечу то, что неплохо подан мир тараканов — с деталями и визуальными подробностями.

Из минусов — концовка. Ближе к концу рассказ страдает от знакового лимита, автор ускоряется и меньше уделяет внимания переживаниям главгера. В итоге получается, что зрелый и искушенный боями ЧеГевара возвращается к хозяйке потому, что ему надоела голодная жизнь, хочется сытости и в тёплую коробку. В любовь к хозяйке не верится ни разу, да и поддержек этой версии по тексту рассказа нигде я не заметила. Словом, ездит он ей по ушам, чтобы не прогнала. Недоверие к словам главгера вызывает недоверие к идеологической части рассказа, и финал не работает.

olpo70, 07 декабря 2015 г. в 19:44

Прочитал рассказ ,как говорится ,на одном дыхании.Написан легко,простым языком,а самое главное очень интересно.Есть много вариантов альтернативного будущего.И может автор и не придумал ни чего нового,но он перенёс действие в Антарктиду.Там и разыгрались все основные события.И в принципе ,на мой взгляд,само альтернативное будущее является лишь фоном для прекрасного боевика.Динамично,местами неожиданно и с прекрасной концовкой.Только высший бал.

Yazewa, 07 декабря 2015 г. в 18:54

Отзыв из группы:

Неаппетитная такая история, всё время чувство неприятия сюжета. Орущий, ругающийся и не слишком умный ГГ сочувствия не вызывает. Или и не должен? И в чём глубокая мысль финала, когда ГГ возвращается к хозяйке? Декларация странной любви?

Тиань, 07 декабря 2015 г. в 13:35

Тема: любовь домашнего питомца к спокойной и сытой жизни.

Идея: бытие определяет сознание, кто сжился с ролью питомца, самостоятельным существом уже не станет.

Жил-был домашний разумный питомец, убежал от хозяйки, побегал по миру лет пятнадцать и опять к хозяйке пришел. В этом весь рассказ. И в этом попытка проиллюстрировать выбор человека между свободой с личной ответственностью за себя и жизнью в клетке, когда за тебя отвечает кто-то другой. Пуся побегал, сравнил и предпочел вернуться в клетку. Вполне возможно, что через какое-то время он снова сбежит, но и снова вернется тоже, потому что прокричать хозяйке «Жрать давай!» и получить еду проще, чем самому ее добывать. Быть иждивенцем не всегда приятно, но в плане покушать беспроблемно.

Пуся показывает бестолковость рассуждений о свободе, которая людям якобы нужна. Пусе свобода, конечно, нужна. Но только в той мере, в которой связана с удовлетворением личных желаний и потребностей. А в остальном при хозяйке спокойнее. И не важно, на какой планете живет Пуся и кто хозяйка. Главное, чтобы жрать давала своевременно. А побеги, это так: погуляет и вернется. В клетке спокойнее и жрать вовремя дают.

Грустный и весьма реалистичный рассказ. Из эпмиреев на землю перемещающий, хоть действие в нем происходит и не на Земле.

stanina, 04 декабря 2015 г. в 23:37

Рассказ неплохой на фоне остальных, читается легко, с интересом. Но хотелось бы какую нибудь интригу в рассказ, так всё достаточно предсказуемо. Жил был человек у инопланетян в качестве домашней зверушки, были там разговоры чтобы ему купить самочку, но не купили, разочарование, потом он убил негра-педика-карлика и сбежал от хозяйки, побегал, побегал и вернулся. Ну в общем какого то большого смысла я не стал бы искать в этом рассказе, ничего выдающегося, но и не хуже (а иногда и лучше) остальных рассказов данного конкурса. По теме конкурса — слабовато.

DamnCynic, 03 декабря 2015 г. в 08:29

Признаюсь вам, друзья: я не читал Булычёва. Совсем. Когда нормальные дети читали про Алису Селезнёву, я занимался Шкловским. Тёмно-синий том «Вселенная, жизнь, разум», полный чёрно-белых иллюстраций звёзд и туманностей. И я это читал в четыре года, когда иные ещё и алфавита не видели. В четыре года, Карл!

Безусловно, это наложило отпечаток на мой, так сказать, творческий путь. В то время, когда нормальные писатели-фантасты пишут про чувства, эмоции, любовь между звёзд и дружбу сквозь поколения, я – не фантаст и не писатель даже – неизменно рожаю какую-то мозговыносящую хрень. Зато вот пишу рецензии. Правильно говорят: критик – это неудавшийся писатель.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам: Булычёва я не читал. А тут пришлось, тем же быстрым прогоном, что и Петросян. И с той же целью: доказать или опровергнуть копирование идеи произведения. И примерно с тем же результатом.

Из трёх «наглых плагиатчиков» «Пуся» подошёл к этому званию ближе всего. Я эти рассказы вообще ранжировал по предполагаемой степени заимствования (вольного или невольного – иные идеи словно летают в воздухе, грех не поймать и не применить по-своему). Но даже в случае с «Пусей» и «Спонсорами» (второе название «Питомцев») я не могу говорить о плагиате, даже если бы у меня было на то желание. В конце концов, люди в качестве тяглового скота были и у Свифта (йеху), а это уже близко к разведению декоративных людишек.

Итак. В «Склонах» схожими можно назвать элементы обстановки (интернат для больных детей и специфические взаимоотношения). В «Старике» — некоторые элементы обстановки и отдельные части фантастического допущения (чужая планета, одинокий человек сделал андроида). В «Пусе» сходными являются фантастическое допущение (практически полностью, только вместо ящеров использованы насекомые) и часть элементов обстановки (если у Булычёва действие происходит на Земле, то в «Пусе» — исключительно на другой планете, при этом вся инфраструктура для питомцев наличествует, есть и подполье). Вот в чём есть расхождения – так это в конечном моральном посыле.

У Булычёва герой проходит стадии от домашнего животного до чеовека, борющегося за независимость. Очень характерно показан этот рост через отношения героя к своим «хозяевам» в начале книги и в конце. Если в самом начале семья рептилоидов была для него как цари и боги и высший авторитет, то в конце он смотрит на их безжизненные морды и уродливую бетонную коробку дома с явным отвращением. И не понимает, как он мог их раньше любить. А вместе с ним мы наблюдаем рост человечества от на всё согласного стада до истинно свободного и независимого хотя бы в малой своей части. В этом, к слову, мы наблюдаем и интересный политико-исторический подтекст: роман был издан в первой половине 90-х годов прошлого века, когда получение благ от спонсора за подчинение и отказ от независимости был, в общем-то, центральной идеей жизни общества. Всё отдать и жить сыто и спокойно: пусть всё делают заграничные спонсоры, они-то знают, как лучше, не то что мы. Книга Булычёва направлена как раз против такого отношения к себе и обществу, в фантастической форме показывая, к чему это приводит и чем может заканчиваться. Но кроме того, и говоря, что тяга человека к свободе, независимости, стремление самостоятельно вершить свою судьбу, неистребима. Человек, группа, общество рано или поздно начинают сбрасывать чужие узы, не стараясь их заменить на другие, не желая простой смены кормушек с одной на другую: это признак и необходимый этап взросления взрослой человеческой личности.

В «Пусе» этого прекрасного гуманистического посыла нет. Просто потому, что автор подходит к человеку не с гуманистической , а с реалистичной позиции. Потому что одно дело – вера в людей и призыв их к борьбе за свободу, а другое – вот тебе еда, питьё, крыша над головой и развлекуха: что тебе ещё надо?

Большинству – ничего.

Пуся как раз из этого большинства. Нам не раскрывают, как он попал на чужую планету: была ли война, или же инопланетяне просто выловили несколько экземпляров для зверинца. С его слов, он взят из питомника, то есть он мог быть рождён на планете инсектоидов, в неволе. Рассказ не может вместить всей истории, и поэтому он концентрируется на герое: осознает ли он свою идентичность с людьми, будет ли бороться за независимость, станет ли он искать дорогу к настоящему дому?

Да, осознает. Он попадает в место, где выживает горстка людей, делящихся знаниями.

Да, будет бороться. Он сбегает и ведёт свою собственную жизнь.

Но на Землю он не стремится. Как не стремится никто из тех членов человеческой общины, что показывает нам автор. Кроме призывов к вожаку Моисею «веди нас в Землю обетованную», явно взятых из книги, никаких посылов к борьбе нет. Люди не то чтобы смирились со своим местом в жизни – они даже не думают о том, что возможно что-то другое!

Да и сам Пуся нарочито ведёт себя, как кот. Аллюзии здесь очевидны и выпуклы. Сбегает, дерётся, шляется по помойкам и брюхатит кошек. Так и жизнь проходит. И, как блудный кот, периодически (в рассказе как минимум раз) приходит к хозяйке за ЖРАТ.

О какой свободе, цели в жизни, стремлении к высокому можно говорить? Нужна ли этому человеку Земля, или же он довольствуется своей экологической нишей мелкого хищника-падальщика? Мне кажется, риторические вопросы. Что самое характерное, так живёт огромная масса людей на нашей планете, и если Булычёв показывает того человека, которого бы он хотел видеть, то автор «Пуси» — того, который на самом деле есть.

Признаюсь, в первом туре я отнёсся к рассказу очень предвзято и субъективно. Настал тот неловкий момент, когда я вынужден взять свои слова обратно. Отличный рассказ!

К слову, никто не обратил внимание, как инсектоиды спаивают своих питомцев. Осознанно это или нет, но именно так они и вывели из людей способность бороться, делая из каждого индивида тривиального алкоголика, травя спиртным в самый ответственный этап развития – из ребёнка в юношу или девушку. Отсутствие родителей также сказывается негативно на развитии. Как ни странно, но в двадцать тысяч знаков всё равно влез определённый посыл: у общества с родителями-кукушками и необразованной, пьющей молодёжью никакого будущего нет, кроме как жить на помойке. Выходишь во двор и видишь: ну да, так оно и есть. Так и получается хороший, правдивый рассказ, который не повторяет ничьего романа, но самостоятельно дискутирует с ним с собственных позиций. Браво!

_Y_, 02 декабря 2015 г. в 21:52

Идея, в общем-то, лежащая на поверхности. Но написано хорошо и, поэтому, чтение доставляет удовольствие.

Есть хорошие находки. Например: «Примерно столько же книжек, сколько он весит сам, хватит на год.»:)

Из недостатков – совершенно лишняя история про Моисея (а-ля библейская часть, конечно, а не встреча с соответствующим персонажем). Получилась немотивированная врезка. Второй недостаток – немотивированный же финал. Что это, проблемы с сюжетной линией или резка под требуемый объём?

И третий недостаток – а где, собственно, тема?

darth_kulyok, 02 декабря 2015 г. в 12:33

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Чудо, чудо: кажется, я нарвалась на текст, в котором есть мысль. Мне уже, честно говоря, к этому моменту немного безразлично (простите), своя или чужая, но счастье мое сложно описать словами.

Мысль прекрасна и проста: выращенный в неволе человек Пуся, домашняя игрушка чужих, сменил много личин и много жизней, он убегал, был в сопротивлении людей, боролся за жизнь, убивал — в общем, много чего с ним стряслось — и все эти год он мрачно, как лишенный фиников кулек, как потерявший Чебурашку Крокодил Гена, шел к намеченной цели.

И цель эта — вернуться к своим первоначальным «хозяевам» — к чужой «девочке» чужих, с которой он и вырос.

Кто скажет, что это не трогательно, пусть первый бросит в меня финик. По-моему, это прекрасно — тут и измененное видение мира, и трудная любовь, и вообще, как я уже сказала, мысль. А за мысль можно простить многое.

Но не все.

Во-первых, исполнение. Язык простой до примитивного. Эй, ребята, мы в другом мире, тут господствуют чужие! Вон, когда Гулливер оказался у великанов, какие там вкусные были описалки, а? Собственно, без них и читать было бы невозможно. А тут? Клетки, туалеты, разговоры, еда в коробках — и все такое усредненно-стандартное, словно это простой мультик для трехлетних детей, просто попугаев заменили людьми, а людей — на гигантских тараканов. И психология человеческая, и сам Пуся орет, как говорящий хомячок — ну, не играет же рассказ.

Мало того, он еще и скучный. До появления Моисея, например, ну вообще же ничего такого не происходило, а после появления Моисея рассказ, пусть и оживился (один карлик-негр чего стоит), но как-то совершенно было непонятно, зачем оно все. Словно автор просто выбирал объем, а мысль тут — и впрямь на анекдот-миниатюрку тысяч на пять знаков. Может, кстати, и стоило так сделать — оставить бегство, перечислялку про пятнадцать лет, секс с женщиной и все, а потом рраз — и финал.

Что еще нехорошо? Дальше начинаются объяснялки (в диалоге!), и вот их читать прям больно. Диалог с ветеринаром — это прямо как будто ранний-ранний текст на Грелку, где со всех сторон мусолится концепт «ой, а что про людей будут думать инопланетяне? Ой, а давайте про людей с точки зрения Чужих напишем, ведь правда, это здорово и интересно?» Нет, совсем неинтересно! Особенно если видел это уже раз пятьдесят, и написано оно вот таким языком:

«Этот вопрос спорный. Социум двуножек обладает парой признаков раннего разума. Им известны технологии, некоторые наши эмоции, способность любить и получать удовольствие. Но большинство учёных считают, что до разумных им далеко. У них нет бителепатии, нормальной регенерации, не побеждены некоторые болезни. Они не освоили межзвёздные перелёты, нет единого языка, и, страшно сказать, на момент окончания золотодобычи и вывоза они всё ещё массово уничтожали друг друга!»

Ох.

Еще: сцена с Моисеем и все эти собрания прикольные, но по-моему, они никуда не ведут. Впрочем, про это я уже говорила.

Короче говоря, у рассказа есть классная концовка, но я боюсь, пока это все, что у него есть. Я бы подумала про миниатюрный формат.

Gourmand, 30 ноября 2015 г. в 15:45

Что тут можно сказать? Краткое изложение «Любимца» Булычёва. Очень краткое и неинтересное.

Из аннотации к «Любимцу»:

Легко ли жить, находясь в чешуйчатых лапах пришельцев? Которые, к тому же, держат вас в качестве любимых домашних животных? Что должно случиться, чтобы положение изменилось, и сколько подвигов для этого нужно совершить?..

Человек — домашнее животное при своих хозяевах, инопланетных Спонсорах. Но рано или поздно самая послушная зверушка может сбежать — и стать свободной.

Sawwin, 27 декабря 2014 г. в 09:07

Очередной рассказик на тему: «Все в мире исчезли, один я остался». Первый рассказ такого типа мне, ещё не знающему букв, читали лет шестьдесят назад. С тех пор никто ничего нового не придумал. Ничего нового не придумал и Андрей Скоробогатов. А концовка так и вовсе содрана у Фредерика Брауна.

STPAHHIK, 12 августа 2014 г. в 14:44

Это даже не бред. Это уже ахинея полная. Обычно я стараюсь избегать стереотипов, но здесь мне прямо видится автор в виде панк-рокера-наркомана. Простите. Хардкор-панк-рокера-наркомана.

Потому как я не представляю, как такое можно было придумать на трезвую голову.

Я понимаю если бы рассказ был написан в юмористическом ключе. Но, извините, автор говорит обо всем этом в достаточно серьезном ключе.

P.S. читать разве что возбужденным подросткам. Ведь в рассказе присутствуют сцены секса.

grigoriynedelko, 04 июля 2013 г. в 10:38

Прочитал этот рассказ в недавно вышедшем сборнике «Аэлита/009».

Хороший пример душевного юмористического трэша. (Оказывается, есть и такой жанр. А что? Я же как-то с соавторами написал интеллектуальный трэш... пардон, в оригинале было «трещ». :) )

Забавно написано. Есть непредсказуемые моменты. Сумасшедшинка не напрягает. Герои заинтересовывают. Финал, как сказал один мой знакомый про совсем другой рассказ, душевнейший.

Интересно, что Андрей напишет дальше и что опубликует — уверен! — Борис Долинго в «Аэлите»... :)

Silvester, 26 июня 2013 г. в 12:55

Несмотря на небольшое снижение числа присланных работ по сравнению с прошлым годом, сборник получился очень интересным и «цельным». В итоговый состав вошло даже больше рассказов и повестей, чем в сборник № 8: двадцать девять от тридцати двух авторов. В нынешнем сборнике четыре крупных произведения: раздел «Законы вселенной» в этот раз начинается с стимпанковой повести Олега Сухачевского, а в разделе «Координаты чудес» целых три повести в жанрах фэнтези и мистики. Здесь есть и знакомые имена – Ефим Гамаюнов, Андрей Бочаров, Анна Сырцова, Юрий Иванов, но много и новых авторов. Кроме того, в этот раз под одной обложкой собраны сразу четыре авторских «дуэта» — Юрия Гогоберидзе и Георгия Блексина, Андрея Бочарова и Светланы Колесник, Дмитрия Пахомова и Нурлана Токсанова, Павла Виноградова и Дмитрия Шандлоренко.

Одним словом, несмотря на все объективные и субъективные сложности, наш ежегодный сборник живёт, развивается, совершенствуется. Самое главное – для многих авторов ежегодный сборник стал первой серьёзной «стартовой площадкой» в фантастике и, значит, уже только поэтому существует не зря. Уверены, что и «Аэлита 009» придётся любителям фантастики по душе. Приятного чтения, друзья, и до встречи на нашем фестивале!

Составители сборника выражают искреннюю благодарность и признательность за помощь в подготовке данной книги:

– Министерству культуры Свердловской области

– Уральскому отделению Союза Писателей России

– Журналу «Уральский Следопыт»

… а также преноминаторам: Елене Извековой, Эльдару Каирову, Ефиму Гамаюнову, Алексею Глушановскому, Юрию Иванову, Дмитрию Богуцкому, Кристине Каримовой и Евгению Лотошу.

grigoriynedelko, 03 июня 2013 г. в 21:25

Помню, посмеялся, когда читал рассказ ещё на конкурсе. Посмеялся в хорошем смысле: история очень забавная... и грустная. :))) Ну, сами поймёте, не буду спойлерить. Написано, как всегда у Андрея, живо, в меру строго. Чем-то (атмосферой? Юмором? Местом действия? Такого рода концовкой?..), по-моему, перекликается с моим рассказом «Всем известно...». Правда, мы не одиноки во вселенной похожих между собой посланцев ноосферы. Конечно, я (очень? :) ) субъективен — так все мы люди, со своими взглядами и пристрастиями. Мне нравится манера изложения Андрея. А рассказ, на мой взгляд, удачный: несерьёзный, однако для качественного расслабона — забудем о финале :))) , хотя как! — самое оно. Публикация заслуженная.

Дальнейшего сопутствия удачи на пути писателя, Андрей, а успехи при таком подходе к делу не могут не быть! ;)

grigoriynedelko, 16 мая 2013 г. в 11:20

Читал оба варианта: старый и новый. И оба понравились.

Рассказ написан до завидного ровно и реалистично. При этом — явная фантастика, причём научная — не очень частое сочетание с учётом современных литературных тенденций. Героям сопереживаешь, мир видишь. Факты добавляют правдоподобности. Картина объёмна. Что ещё? Ах да, чистый субъектив: люблю альтернативную историю развития государств. Андрей, по-моему, прекрасно справился с задачей написать серьёзный военный рассказ, триллер с элементами детектива, и при этом не скатиться во вторичность и пафос с бессмысленным оригинальничанием. В общем, со своей стороны рекомендую к прочтению (оценка соответствующая). Да и не зря «Игрушка» попала в сборник «Аэлита» известного писателя-фантаста Бориса Долинго.

george1109, 01 марта 2013 г. в 07:52

Не так уж плохо живется на земле после Великой ядерной, согласно Скоробогатову. Вот только два миллиарда жителей центральноафриканской СПИД-резервации скоро перебьют последних пограничников и рванут на север, в Европу. И творчество здесь лицензировано. И на русском можно разговаривать только в шести Особых зонах, куда ссылают за нарушение творческих рекомендаций и избыток креатива. Почему еще не запрещено музыкальное творчество, как ущемляющее права разработчиков программных синтезаторов? Недоработка властей, скоро исправят…

Неплохой, но недошлифованный горько-ироничный рассказ с прогнозируемой концовкой.

P. S. Кстати, вы знаете, что в пяти частушках (20 строчек, шесть десятков слов) могут содержаться одновремено нарушения прав инвалидов, растений, животных, сексуальных и национальных меньшинств, пропаганда сексуальных отношений, экстремизма, покушение на исторические символы демократии и т. д?)))

Silvester, 23 июня 2012 г. в 16:37

Издание посвящается памяти нашего друга Ивана Соколова – удивительно доброго и бескорыстного человека, истинного ценителя и знатока фантастики.

Вы держите в руках восьмой ежегодный сборник фантастики «Аэлита». Любопытный факт – в этом году на рассмотрение преноминаторов пришло ровно столько же работ, сколько и в прошлый сборник «Аэлита/007» – 224, и, как и раньше, из множества сильных работ, в антологию были выбраны лучшие из лучших.

В сборнике традиционно представлены разделы научной фантастики, фэнтези и юмористической прозы, а также в его состав включён рассказ-победитель конкурса короткого рассказа (ККР-2011), проводившегося на прошлом фестивале «Аэлита».

В сборнике, безусловно, доминируют российские авторы. Это уже знакомые читателям Юрий Иванов, Ефим Гамаюнов, Анна Сырцова, Юлия Фурзикова, а также совершенно новые имена – Юлия Горина, Дэльен Эва, Денис Куприянов, Павел Виноградов и другие. География представленных писателей весьма обширная в масштабах нашей страны (города проживания авторов указаны в каждом рассказе).

Но, как всегда, в сборнике есть и произведения авторов ближнего и дальнего зарубежья – Анны Агнич из Бостона (США) и Александра Милютина из Севастополя (Украина). Особо хотелось бы отметить первую в истории нашего издания переводную работу: это рассказ «Шедевр» известного болгарского фантаста Кынчо Кожухарова из Благоевграда.

Приятно, что в этот раз на рассмотрение поступило много произведений хорошей, «крепкой» научной фантастики, как малых по объёму, так и достаточно больших. Таковыми являются две повести из раздела «Законы Вселенной» – «Фальшивая сказка» Алексея Гринева и «Идеальное Вторжение» Виталия Вавикина.

На дворе 2012-й. За минувший с прошлого фестиваля «Аэлита» год произошло немало печальных изменений в жизни. Не стало нашего доброго друга и замечательного человека – Вани Соколова. Падают тиражи ведущих издательств – бумажная книга естественным образом становится анахронизмом, а развивать рынок книг электронных мешает отсутствие эффективных законов по охране авторских прав и, самое главное, не видно пока реального желания властей бороться с интернет-пиратами. Тем не менее, мы открыли электронное издательство и готовимся встретить грядущие изменения на книжном рынке должным образом.

В силу веяний времени (ну и из-за финансовых проблем, связанных с изданием книги на бумаге) поменялась и основная форма – теперь наш сборник электронный, но жанровое и сюжетное разнообразие, качество работ и талант наших авторов остаются неизменными. А это значит, что, несмотря на самые мрачные прогнозы в литературе, будущее у нас, как и у всей фантастики, есть.

Борис Долинго

Андрей Скоробогатов

Женя Халь, 20 октября 2011 г. в 05:16

Хотела поставить 9, а ткнула случайно в 8.

Прошу прощения!

Пыталась исправить — не исправляется

vot_vot, 14 сентября 2010 г. в 15:57

Хороший рассказ, который был бы вдвойне хорош, если б вышел из-под пера какого-нибудь европоамериканского автора. Я бы преисполнился немыслимым уважением к тому писателю за шпильку в адрес привычных штампов о Mother Russia!

Но, к сожалению, ирония как орудие в данном случае до адресата не добралась. Но зато подарило несколько приятных минут погружения в Великий Миф о КГБ, медведях, балалайках и водке посреди снежной зимы.

Автору спасибо.

red_mamont, 13 июня 2010 г. в 16:50

Для сведения: рассказ занял пятое место на мини-зарисовке в 2010м году.

gamayunov, 18 апреля 2010 г. в 17:24

Давно интересует вопрос связи музыки и фантастики (особенно — рок-музыки, поскольку фантастика и фэнтези очень «импонируют» этому музыкальному направлению).

Статья достаточно информативна, интересно написана и... своевременная, что-ли. Т.е. — то что надо именно сегодня — попытка классификации фантастических отражений в рок-музыке как можно более широко. Разумеется автор не в состоянии охватить всех абсолютно исполнителей, но и та работа, которую он проделал, достойна уважения.

Спасибо, Андрей, хорошая статья.

ya-ostrov, 29 марта 2010 г. в 20:55

Могло бы и не понравится но понравилось. Пожалуй это самое точное описание того что испытал прочитав сие произведение. Напоминает ощущения после рюмки водки которую закусили лимоном с солью. Вроде вначале напрягает а потом испытываешь НАСЛАЖДЕНИЕ. Но тут я думаю важно иметь некоторую нац. гордость, иначе воспримешь все это как оскорбление.

red_mamont, 20 января 2010 г. в 10:49

Я не являюсь специалистом в музыке, однако статься Скоробогатова оказала позитивное впечатление.

Ее название даже вынесено в обложку «Если». С чего бы?

С того что подробных разборов фантастической музыки в принципе очень мало.

Повсюду обзоры новинок, однако попыток проследить тенденции развития музыкальной культуры в ее взаимосвязи с фантастической литературой практически нет.

Поэтому авторам критических комментариев совет — напишите лучше и вообще НАПИШИТЕ, раз являетесь специалистами, ибо тема важна, широка, но очень редкий автор заходит, чтобы на ней потоптаться.

Скоробогатову — низкий поклон и спасибо.

Как за удовольствие, которое получаешь при прочтении, так вообще за то, что поддерживает важную тематику, а не ограничивается слушанием «плеера для фэна», сидя дома.

Silvester, 20 января 2010 г. в 09:33

В эссе мне хотелось проследить развитие фант. отражений от 60-х годов до наших дней и хотя бы вкратце дать обзор всех значимых явлений подобного рода. Что любопытно, в исходном варианте статьи, который был чуть больше 40 тыс.зн., про НФ в музыке я написал достаточно много — и про Pink Floyd, и про Hawkwind, Magma, Gong, рок-оперы. Упоминал я и про т.н. «краут-рок».

К сожалению, большие публицистические статьи сейчас почти не публикуют по вполне объективным причинам. Статью для публикации пришлось урезать весьма основательно — почти на треть (плюс, я не знаю, что затем урезали редакторы, т.к. пока что журнал в руках не держал — надеюсь, немного). Поэтому и образовался «крен», как тут сказали, в сторону тяжёлой музыки — пришлось вырезать почти целую главу.

Вообще, разумеется, от вкусовщины в подобных обзорах никуда не уйти, хотя я старался охватить фантастические отражения в современной музыке наиболее широко и беспристрастно. Плюс — музыкальное пространство сегодня настолько широкое, что осталось за бортом очень много даже из того, о чём я слышал — что и говорить, что для того, чтобы полностью охватить эту тему, не хватит и 40 а.л.

В любом случае, надеюсь, что статья хотя бы кому-то показалась интересной

Ank, 16 января 2010 г. в 19:11

Анализ получился односторонним. Автор статьи очень подробно остановился на взаимосвязи фентази и другой ненаучной фантастики и музыки – и при этом совершенно забыл, что есть еще и научная фантастика. Ни слова, будто таковой вообще не существует. А здесь как раз есть о чем поговорить. Это и творчество немецкой «Электростанции»/«Крафтверк», и «Мандариновая мечта»/«Танжерин Дрим», и тем более за бортом осталось творчество Майка Олдфилда, у которого композиция «Страж» — это вообще-то рассказ Артура Кларка «Часовой», переложенный на музыку. И уж тем более, стоило сказать про альбом того же Олдфилда «Песни далёкой Земли», который целиком представляет собой переложение на музыку одноимённого романа Кларка.

Другой недостаток – явный крен в тяжелую музыку. А где, скажем, Высоцкий? «Лукоморья больше нет…»

Обидно. Досадно. Ну ладно. А вот про «Драгон лэнц» в статье как раз упомянуто.

Изенгрим, 11 января 2010 г. в 21:02

Довольно скомканная статья, не понятно что имеющая своей целью. Первая часть вообще представляет собой синопсис из названий песен, якобы имеющих отношение к фентези и фантастике. Потом вроде как дело начинает идти на лад, но недоумение остается — большинство композиций, упомянутых автором, имеет весьма сомнительные художественные и музыкальные достоинства, и потуги автора выставить их как какую-то глобальную тенденцию выглядят жалко. Работу он проделал весьма большую, однако даже здесь наляпано — как можно не упомянуть один из крупнейших российских фентези-мюзиклов — «Последнее испытание», основанное на цикле Dragon Lance?

red_mamont, 03 сентября 2009 г. в 16:32

«Сибирская рапсодия» — великолепная вещь!

Скажу откровенно, я очень пресыщенный в смысле чтения человек и втягиваюсь в чужой текст тяжело. Однако в данном случае — будто засосало само!

Рассказ выдержан в необычайно оригинальном стиле и наполнен специфическим «сибирским» юмором, видеть в котором насмешку над собственной страной не стоит, ибо ее там нет.

Скорее, Рапсодия наполненна тонким ощущением ностальгии по канувшей в лету, страшной, но во многом великолепной эпохе, которую мы, «рожденные в СССР», застали краешком детства.

Пьяные ученые на АЭС, медведи разгуливающие по улицам и сибирские мужики, которые едут в трамвае с двустволкой наперевес, это ГРОТЕСК, а не стеб, — почувствуйте разницу.

Сугубо по тексту могу сказать следующее: диалоги, падача героев, хохмы, обстановка, второстепенные детали, вообще «излияние букв» на белый лист — все чудно, даже нечего добавить.

Как читатель, выскажусь даже проще: давно так не смеялся, не читал с таким удовольствием и настолько легко!

Еще раз: Рапсобия — великолепна!

Пред Автором — снимаю шляпу

mist, 31 августа 2009 г. в 12:32

Автор собрал всю «клюкву» о России в один рассказ. Сибирь: мужики пьют простую водку и играют на балалайке в трамвае по дороге на АЭС... Кстати, зима не за горами, не забудьте и вы сменить летние валенки на зимние ;)

Silvester, 26 августа 2009 г. в 16:29

Основной идеей произведения была попытка собрать и высмеять зарубежные стереотипы о России и СССР. Насколько это получилось — сложно сказать. Почему-то некоторым из прочитавших кажется, что автор посмеялся над своим народом, но даже если так, то это называется термином «сатира» и, как мне кажется, несколько отличается от тупого издевательства и грубых «штампов» разных там зарубежных кинорежиссёров

Но это всё чисто субъективная оценка, так сказать, изнутри...

Seifer, 25 августа 2009 г. в 11:04

Собственно, этот рассказ — сборник штампов о русских. О русских времен коммунизма.

В рассказе присутствуют: валенки, матрешки, водка, ружья, медведи, медведи в шапках, медведи без шапок, но запускающие ядерные ракеты, также есть майор КГБ и зеки, подручными средствами устраняющие протекания в ядерном реакторе. Также есть НЛО. Хотя басни о нем, это больше к американцам. Они там тоже есть, кстати. Выменивают жвачку на матрешку. А я-то наивный, думал, что это Спилберг палку перегибает…

Вообще, если честно, то отзыв на этот рассказ, можно было бы сделать очень коротким, например: «« или ««. Первый смайл — это немой крик: «Что это???», а второй смайл собственно выражает злобу по поводу этих штампов. Причем, когда подобные штампы видишь у западных писателей(режиссеров/геймдизайнеров), то как-то ещё можно пальцем у виска покрутить и с саркастической улыбкой даже стерпеть. Но от русских подобные выпады... Это уже слишком. И не надо говорить, что я что-то неправильно понял. Когда я что-то неправильно понимаю, я обычно смеюсь. Тут мне не до смеха.

Собственно из чего складывалась моя оценка:

+ 1 балл — это минимум для произведений по шкале фантлаба;

+ 1 балл — это за язык: написано грамотно и стилистически корректно, грамматика не мешает восприятию, если уж писать прямым текстом;

+ 1 балл — это за антиутопичность: что поделать, люблю я антиутопии, и этого у меня не отнять.

Сумма: 3 балла.