Все отзывы на произведения Курта Воннегута (Kurt Vonnegut Jr.)

Deliann, 22 ноября 2019 г. в 15:40

К «Бойне номер пять» я подступался трижды и только на третий раз смог ее одолеть. Дело в том, что сама книга не является легким чтивом и подходить к ней нужно в особом настроении.

Билли Пилигрим повстречал на своем жизненном пути инопланетян с планеты Тральфамадор и понял, что нет никакого «жизненного пути», потому что время представляет собой совершенно не то, что о нем думают люди. Тральфамадорцы научили Билли видеть в четырех измерениях сразу, из-за чего Пилигрим хаотично перемещается между различными эпизодами своей жизни, тем самым несколько сбивая с толку читателя.

В центре сюжета выжженной точкой зияет бомбардировка Дрездена во время Второй Мировой. Пилигрим пережил эту бомбардировку в подвале скотобойни, той самой «Бойни номер пять», что дала название роману. Самое необычное, что большую часть времени автор концентрируется на внутреннем состоянии своего героя до и после бомбардировки, а само событие старается обходить стороной. «Бойня номер пять» — во многом автобиографичное произведение, так что нет ничего удивительно, что Воннегут, словно избегает говорить о самом травмирующем опыте. Очень тяжело найти правильные слова для подобного.

Роман стал одним из главных антивоенных произведений прошлого столетия, и его сложно назвать полностью фантастическим. Все-таки инопланетяне и передвижение во времени можно объяснить психическим состоянием главного героя, которое и в детстве не отличалось крепостью, а уж с добавлением посттравматического синдрома и вовсе пошатнулось.

Тяжелая книга. Тяжелая для восприятия (хаотичное повествование), тяжелое по тематике (последствия войны), тяжелая по настроению (бессмысленность войны и философское отношение к жизни). Советовать книгу никому не буду: до таких романов надо дорасти самому.

Такие дела.

gvandr, 28 октября 2018 г. в 18:42

Вот так сходу трудно сказать о чем все же книга. Об авторе, о Билле Пиллигримме, о путешествиях во времени, о бомбардировки Дрездена, о войне, о мирной жизни, о сумасшествии и фатализме, о философском взгляде на жизнь... Книга обо всем и ни о чем. Она полна деталей, образна, хаотична, оставляет странное послевкусие, но не добавляет понимания, о чем же ты прочел.

Своей рваностью и хаотичностью повествования книга напомнила Уловку-22 Джозефа Хеллера, только у Хеллера минисюжеты были разорваны по времени, но связаны людьми эскадрильи, их переплетением жизней, а здесь связью является вся жизнь Билли Пиллигримма, по временной линии которой мечется его сознание, возвращаясь то в детство, то на войну, то в послевоенное время. Напомнила также переданным ощущением бессмысленности, неоправданной жестокости войны и одновременной ее беспощадности к простым людям.

В книге нет сильного акцента на чудовищность событий, пережитых автором, а бомбардировку Дрездена (по разным источникам погибло от 25 тыс. до 130 тыс. населения) по другому как чудовищным событием назвать нельзя, есть только образность описания. Короткими емкими предложениями автор передает мысли Билли и описывает окружающую его действительность, временами жуткую. Сам Билли, да и я его глазами смотрел на войну, окружающих его людей как будто сквозь стеклянную стену, отрезающую от действительности. И чудовищность происходящего понимается косвенно, через переданные образы. Наверное по-другому никто и не сможет воспринять столь трагичные события, слишком далеко от нас они происходили и в во времени и в пространстве.

Воннегут? придумал странную,увлекательную и пугающую идею оторванности сознания от реальной твоей жизни. Как будто ты многократно смотришь фильм и уже знаешь все наперед, знаешь чем все кончится, на какой минуте какое событие произойдет и ты можешь в любой момент перематывать и пересматривать любимые моменты фильма. А теперь представьте, что этот фильм ваша жизнь, она предопределена, вы ее уже прожили и все что вы можете путешествовать по своей памяти, как главный герой и проживать отдельные моменты своей жизни повторно. Из книги сосем неясно, то ли Билли тронулся после чудовищных событий в своей жизни и таким способом уходит от реальности, то ли его действительно похитили тральфамадорцы и научили путешествовать сознанием по своей жизни.

Пишу отзыв, мысленно пробегаюсь по прочитанному, лучше понимая свои ощущения и возможно желания автора, попытавшегося таким образом передать читателю, что он был непосредственным участником войны, попал в плен и выжил Дрезденской бомбардировке. Наверное не стоит искать в книге смысл, а просто стоит вместе с Билли и автором посмотреть фильм о его жизни. Наладится прекрасными моментами, ужаснутся чудовищным и понять, что часть книги не вымысел, а горькая правда. Это было и прошло, и никто в мире не может изменить уже случившуюся историю. Печально, но войны как были, так и есть на планете, и рядовой житель повлиять на это никак не может. Есть времена и моменты которые просто нужно пережить.

Vienn, 12 февраля 2017 г. в 18:34

Это, знаете ли, было непростое чтение. Нет, не в том страшном для каждого книгочея смысле — проглатывается книга за два дня легко. Ну прочитать десять раз «хроно-синкластический инфундибулум», проговорить пару раз вслух, чтобы взгляд не спотыкался при чтении, а дальше как по маслу: иронично, необычно, фантастично, все как мы любим.

Проблема в том, что воспитанная на анализе «синих занавесок» натура не может не пытаться вычленить сакральное «что хотел сказать автор». А с Воннегутом так не получается, он в эти ваши анализы темы-идеи вообще не играет. Тут надо вооружиться самым острым ментальным скальпелем, и внимательно сидеть и отделять, где сатира, а где просто хиханьки. И какое-то фантастическое допущение — оно для фантастики или для художественного приема. И в большинстве случаев, на мой взгляд, оно там все вместе. И что прикажете делать? Не разбирать же по буквам. Эти — серьезные, а эти — нет, а это религиозные буквы, мы их положим отдельно.

Хроно-синкластический инфундибулум и Румфорт, который смело отправился прямо к нему: это описание инициации, храброго выхода из зоны комфорта, которое вознаграждается всемогуществом. Иначе, зачем подчеркивание храбрости этого шага в романе? Или это просто виток сюжета, нужный, чтобы объяснить возможности почти божественного влияния Румфорта на всю планету Земля, Солнечная система, Млечный путь?

А сами действия Румфорта показывают нам отношение автора к религии. Тут я не гадаю, после бомбардировки Дрездена автор к религии был настроен крайне скептично. Человек с собакой, материализующийся по графику и собирающий своей материализацией толпы людей, даже не допущенных к созерцанию этого явления — это аллегория толпы, ослепленной верой. И сам Румфорт, наделенный божественным влиянием и абсолютным, как ему казалось, всеведением — образ божества, наделенного человеческими качествами, а война марсиан с землянами — ничем ни лучше всех религиозных войн, произошедших на этой планете. А может быть и нет, и это просто сюжетные ходы, а вопросы религии автор ставит через описание религии Господа Всебезраличного. Вероятнее всего, и там и там, вопрос-то важный.

Как и вопросы войны. На фоне апологетов антивоенной прозы, сентиментальных, пафосных, реалистичных, выжимающих слезы у миллионов людей, описание войны марсиан с землянами кажется каким-то стебом. Как будто автор хихикает над умственно убогими и предлагает читателю присоединиться. По мне, нифига это не так. Просто, дорогие земляне, а что прикажете делать, если антивоенная проза не работает? Описания смертей, атмосфера страха и бесчеловечности, идущая к нам от антивоенной прозы (да и поэзии, чего я поэзию-то забыла) отлично влияют на каждого, но на массу и толпу это не работает. Что ж, автор попробовал другой подход. Он хотя бы пытался.

Жаль, людей не исправить. Все-таки тральфамадорцы виноваты, иначе не объяснить.

И это тоже важный аспект романа: виноваты ли тральфамадорцы? Или Румфорт, или сами люди, или судьба — лабиринт, который просто есть и каждый должен пробежать по своему и по-своему. На мой взгляд, автор говорит о том, что землянами могут управлять разумные роботы из далекой галактики, или божество, доброе/злое/равнодушное — тут все равно. Человеки все равно все сделают сами, в своем особом стиле, так что кто бы там не нажимал на кнопочку, винить можно только себя и во всем.

Возможно, если бы автор прочитал эти зачатки анализа в стиле «синих занавесок» он бы долго весело смеялся, а потом обстебал бы мега-критика в каком-нибудь романе на эпизодической роли. Жаль, что не прочитает — не худший способ увековечиться.

Когда-нибудь я прочитаю все романы Курта Воннегута, и тогда напишу хорошие рецензии на каждый. У меня тогда будет контекст и возможность выделить основные идеи и поднаточить ментальный скальпель, чтобы отделить иронию от фантастики. А пока я ставлю точку. Привет!

gamarus, 05 декабря 2016 г. в 13:27

«Будь я помоложе, я написал бы историю человеческой глупости, взобрался бы на гору Маккэйб и лег на спину, подложив под голову эту рукопись.»

/Курт Воннегут «Колыбель для кошки»/

Пересказывать сюжет «Колыбели для кошки» вещь неблагодарная и, как мне кажется, не совсем честная по отношению к книге. Ведь пытаясь это сделать, мы тем самым сильно ограничим суть и идею романа, загоним его в определённые рамки, а он этого явно не заслуживает.

Если же говорить про характер книги, то, на мой взгляд, это в первую очередь жесткая сатира всего и вся, с хорошей порцией едкого сарказма и, порой, черного юмора.

Курт Воннегут, рассказывая практически абсурдную историю, пройдётся по многим темам, начиная с семейных ценностей и бесконечных поисков себя и кончая религией, политикой и ответственностью человечества за планету и самого себя. Но, пожалуй, больше всего, Автор, уделяет внимание человеческой глупости. Практически он поёт ей гимн, говорит, что её трудно переоценить, она многогранна, безгранична и всеобъемлюща. И тут с Воннегутом трудно не согласиться.

Из причудливой цепи событий, гротескных персонажей, нелепых диалогов на грани сюра и философских мыслей, всплывающих в них, складывается, как из мозаики, удивительная картина или, скорее, зеркало. Только зеркало это кривое, в которое заглядывает наша действительность, а в отражении видит гримасы, с выпяченными недостатками и всеми её пороками. Можно бесстыдно и истерично смеяться, как в комнате смеха, тыча друг в друга пальцем, а можно остановиться на миг и призадуматься, что в зеркале правда, а что ложь. Небанальная мудрость запрятанная, в, казалось бы, простых строках «Колыбели», стирает улыбку с лица уже на второй трети романа. Он, от своей неудобной правды, где-то становится неуютным, зябким и колючим.

Книга сложная и неоднозначная, не смотря на то, что читается довольно легко. Перечитывать нужно, и не раз, притом можно сделать это с любого места, потому как глупость и мудрость не имеют отправной точки и вряд ли мы найдём конечную.

evridik, 11 сентября 2016 г. в 08:22

Забавная вещь: я давно сетовала на то, что всё ещё не знакома с творчество Воннегута, и обещала себе (раз в месяц на протяжении пары лет) взять хоть какой его роман и познакомиться-таки. И что? Взяла и прочла, и пришла к выводу, что «давно» для меня было бы рановато читать такие вещи. Нет, в романе, о котором я сейчас расскажу, нет ничего со значком «18+» или чернухи. Просто в нём нет ничего от классического повествования. Он, этот роман, до того необычный, что препарировать его лучше с тысячью закладок в книжке, чтобы о какой-нибудь мелкой необычности не забыть.

Взять хотя бы идею: о чём этот роман? У него такое знакомое название. В нём есть что-то оптимистичное. А вместе с тем сам сюжет (два абсолютно разных человека встречаются при крайне странных обстоятельствах), сам его характер (линейно-параллельный с погружениями в историю Америки) говорят о том, что оптимизм автор оставил себе, чтобы не утонуть в море проблем, одолевающих американцев на протяжении многих-многих лет (и продолжающих одолевать до сих пор). Социальный роман? Ну допустим.

Возьмём тогда героев. Их двое, сказано выше. Богач Двейн Гувер, вот-вот грозящий сойти с ума, и безвестный автор фантастических романов Килгор Траут. Как они могут встретиться и что может их вообще свести? Они даже на разных ступенях социальной лестницы стоят, не говоря уже о том, какие тараканы живут в голове каждого из. И ладно бы автор просто подавал нам их на блюде или, там, предложил поучаствовать в их жизни через рефлексию и психологическую борьбу (она, кстати, есть), но нет! Воннегут сам участвует в жизни героев, автор даёт им черты самого себя, своих родителей, вводит себя в роман как ещё одного (не самого главного) героя – и всё это как будто так и надо! То есть нет, местами, когда идёт упоминание о какой-либо американской проблеме, появляется ощущение, что именно тут что-то идёт не так, что герои что-то делают неверно, и только неприкрытый сарказм и ирония Воннегута не дают морали занять положенное место. Нет, это не морализаторский роман.

А тогда обратимся к композиции. Она здесь как будто подхватила детсадовский грипп. Воннегут знаете что сделал? Он иллюстрировал часть слов из текста. Вот прям так. Чтоб если вдруг кому непонятно, как выглядит пистолет, или открытка, или ещё что-то самое элементарное, он может посмотреть в этой книге. Необычная схема привлечения внимания к на первый взгляд незначительным вещам. Многие рецензенты отмечали этот способ акцентирования внимания на злободневных вещах, и я добавлю лишь, что способ этот не создаёт ощущение примитивизма, так как автор постоянно смеётся. Так добр автор или сердит в этой книге? Учит он или учится сам?

Уникальность романа состоит в единении странного и привычного, в переносе автором себя НА героев и К героям, в иллюстрациях. Курт Воннегут словно поговорил с нами напрямую, а не через героев – это дорогого стоит. В предисловии он предупреждает о том, что романом этим сделал себе подарок на пятидесятилетие, так вот на мой взгляд – это подарок всем нам.

Немного смешной, немного социальный, немного философский роман, сдобренный приключениями американцев на американской земле. Рекомендую всем, кто способен отличить сарказм от бессмысленности.

+9

Клован, 26 июля 2016 г. в 08:44

  Так получилось, что это произведение одного из любимейших моих авторов я прочитал последним. Теперь, спустя несколько лет, взявшись наконец перечитать всего Воннегута (очень полезное занятие — читать одного автора помногу, и в хронологическом порядке — помогает понять ход его мысли, развитие, взросление, если хотите — конечно, это касается только настоящих писателей, а не коммерческих бумагомарателей), эта книга заняла должное по порядку место, вслед за «Утопией 14» и «Сиренами Титана». И, если первое было вполне себе удачной пробой пера будущего Мастера, а второе получило чуть больше популярности и известности, чем, возможно, заслуживало, из-за того, я думаю, что является единственной стопроцентной фантастикой в творчестве Воннегута, то вот «Мать Тьма» стала открытием «настоящего» Воннегута — автора предстоящих шедевров «Колыбель для кошки» и «Бойня номер пять».

  Здесь впервые появляется основной мотив всего творческого наследия Курта Воннегута, который можно выразить его же гениальными словами: «Такие дела». Он не ищет и не предлагает никаких путей, он просто рассказывает истории. Причем рассказывает так, как только он один и умеет — с легкой грустью, но никого не обвиняя, «просто люди вот такие». Ярчайший пример такого монолога встречается сразу, в предисловии, в отрывке о бомбардировке Дрездена -- «Нас отправили в убежища откапывать тела сгоревших и выносить их наверх. И я увидел много разных типов германцев в том виде, в каком их застала смерть, обычно с пожитками на коленях. Родственники иногда наблюдали, как мы копаем. На них тоже было интересно смотреть. Вот и все о нацистах и обо мне» --

А сюжет? Сюжет не более и не менее интересен, чем любая другая история из этой книги (а их немало), взять биографии четырех охранников Говарда У. Кэмпбэлла-младшего — по любой из них можно написать отдельный роман, где главным героем станет, например, польский еврей Бернард Менгель, вешавший коменданта Освенцима, а затем охранявший и этого самого Говарда, главного пропагандиста рейха... Итак — некий американец, проживший большую часть жизни в Германии и женатый на немке, драматург и поэт, становится сверхсекретным агентом американской разведки и под видом пропагандистских антисемитских речей по радио передает сведения, неведомые ему самому. И настолько вживается в роль нациста, настолько преуспевает на поприще пропаганды, что становится важным военным преступником, и разыскивают его с неменьшим рвением, чем Эйхмана. От имени этого преступника и ведется неспешный и спокойный рассказ. Постепенно открывается, что Говарду не казалась очень уж серьезной эта его деятельность в качестве нацистской «радионяни», что главным в его жизни было «государство двоих» с женой, а все, что вне их отношений — чушь и блажь. И когда многочисленные обожатели либо ненавистники говорят ему о той роли, что сыграли в войне эти его радиопередачи, он даже не удивляется, он просто отмахивается от них. Ведь главная мысль Воннегута — такая сильная ненависть, как у О'Хара, сержанта американской армии, взявшего в плен Говарда, превратившаяся в паталогию, становится просто смешной. Потому и кончил он (О'Хара) свою мстительную миссию столь негероически, и этот ход наверняка вызвал у американских читателей волну протеста — как же, герой войны, освобождавший концлагерь, выставлен жалким посмешищем. Сам автор, переживший в войну и плен и жуткую бомбежку Дрездена, постоянно во многих книгах повторяет, что не чувствует ненависти ни к немцам, державшим его в плену, ни к американцам, сжегшим целый город мирных жителей. Он одинаково сочуствует и пилотам «Энолы Гей» и японцам там, внизу...

Кстати, «Мать Тьма» стала неким повторением «Сирен Титана». Так же, как Уинстон Найлс Рэмфорд из хроно-синкластической инфандибулумы является Малаки Константу — к Говарду У. Кэмпбэллу приходит майор Фрэнк Виртанен и круто меняет всю его жизнь. На другом уровне, но суть та же — за выполнение поставленной задачи герой не получит    никакой награды, потому что все равно задачу эту он так или иначе выполнит, все предопределено. И, как Малаки, вернувшийся на Землю, одновременно является и объектом поклонения и главным жупелом для выражения всеобщей ненависти, так и Говард становится и национальным героем и врагом номер один. И оба с легкостью несут эту ношу. Такие дела...

Myrkar, 19 февраля 2016 г. в 16:06

Колыбель для кошки в книге появляется практически с первых страниц – это сплетенная на пальцах ученого веревочка, которой он напугал своего маленького сынишку, когда американцы сбросили на Хиросиму атомную бомбу. Изобретателем той бомбы и был человек, игравший в тот день в веревочку, Феликс Хорнер. Поначалу кажется, что в этом эпизоде не было особого смысла, думаешь, что ученые похожи на детей, увлекающихся знанием словно забавой. Кажется, что эта книга о науке, не ведающей, что такое этика и мораль. Позже колыбель для кошки становится метафорой, и начинаешь задумываться, а не вкладывал ли сам Хорнер какой-то вдруг осознанный им смысл в сплетенную колыбель. Быть может, в тот момент он вдруг стал боконистом, совсем того не ожидая. Сложив из веревочки гнездышко для кошки, он вдруг понял, что никакого гнездышка там нет. Уже в тот момент в его лаборатории лежало еще более сильное, чем бомба, оружие, способное принести мир и согласие людям. Не важно, что оно произойдет через устрашение других. Но ведь он смог устрашить кого-то сплетенной на пальцах веревочкой. Пугала не сама сила, а ее средоточение в чьих-то руках. И это один из путей приведения мира к динамическому равновесию. Линия об ученых – это явная отсылка к холодной войне, в ходе которой зачем-то велась гонка вооружений.

Но существовала еще одна ипостась этой войны – война идеологическая. Ее воплощением в «Колыбели для кошки» является утопия Сан-Лоренцо. История этого острова донельзя апоминает становление американского государства: первое открытие испанцами, затем притязания французов, датчан, голландцев и в конце концов англичан, к концу 18 века здесь на рабовладельческом судне обосновываются африканские чернокожие, а ближе к современности государство живет за счет капиталистов, строящих прибыли за счет того, что в остальном мире такой кризис, что он готов покупать по бешеным ценам все, что угодно, ведь идет война. И после этого становится ясно, что это то самое состояние, при котором может мирно существовать любой народ. Так что новыми властителями Сан-Лоренцо становятся авантюристы (один из архетипов гражданина США), создавшие равновесие противостояния двух несуществующих сил – карающего правительства и свободолюбивого бокониста. И при всем этом боконистами были все на острове, а карающая сила существовала лишь на словах, как неведомо зачем производимое для устрашения в остальном мире оружие.

Боконизм – это типичная историческая религия, религия-заблуждение, религия-философия. Сам Боконон написал в своих книгах о ней, что это фома, то есть ложь. Боконон пишет об истории, как записи заблуждений. Именно это он и сам записывает, поэтому боконисты и говорят, что книг Боконона нет: несуществование писнаий религии и есть залог ее жизнеспособности, ее силы. Чтобы понять книгу, важно понимать, что все написанное есть ложь, поэтому утверждение о том, что можно создать полезную религию на лжи тоже ложь. Но всем, в том числе читателю, хочется верить, что это правда, потому что хочется понять прочитанное, или хочется в это верить, ведь «Тот, кто не поймет, как можно основать полезную религию на лжи, не поймет и эту книжку». Боконон не призывает искать истину и не боится показывать язык самому Богу в своей оставшейся вечности.

Выдуманная Бокононом религия претендует на несение истин всеобщей и равной любви. В этом она находит пересечение с миром ученых. «Бог есть любовь», — отвечает нам Библия. «Что есть Бог? Что есть любовь?» — задает вопросы ученый. Кто поспорит с утверждением, что ученому все равно? Боконисты любят всех одинаково этим самым претендуя на богоподобие, стоит только вспомнить притчу о том, как одна женщина утверждала, что Бог больше любит владельцев яхт и что она знает дела рук Господних. В ней Боконон снова утверждал, что обладатель любого знания – глупец, понимание ли это чертежей или того, как Господь устроил мир. Знание истины – это ведь тоже стремление к богоподобию. Кроме размышлений о знании, истории и мнимом избавлении от ошибок в боконизме ничего нет. Душа у боконистов находится в пятках – не знаю, есть ли у американцев фразеологизм, связывающий это выражение с человеческим страхом.

Вообще образы «Колыбели для кошки» пронизаны заблуждениями мыслителей середины двадцатого века: истории как продолжении Откровения Иоанна Богослова, утопией биполярного мира, возложением на науку и религию клише обладателей истины и носителей добра, мира и человеколюбия. Поэтому читать было бы очень скучно, если бы не структура книги. Каждая главка может быть прочитана как отдельный рассказ со своим смыслом и концовкой, но при этом полотно повествования не рвется, главы плавно перетекают одна в другую, а история строится вокруг той пустоты, в которой кроется смысл, где запрятано гнездышко для кошки.

Истинным верующим не чуждо апофатический метод мышления. Остальным читателям, боюсь, могут приглянуться описанные в книге идеи.

eev, 13 февраля 2016 г. в 02:39

Что отличает Воннегута от многих других писаталей — появляется, при прочтении, ощущение что он с тобой разговаривает, просто болтает за бутылкой виски и сигарами. Как и в «Порождении тьмы ночной» весь смысл/мысли раскрывается просто в нескольких абзацах, невзначай. Как к примеру разговор с женой друга. Про школьниц в душе.

Ко всему уже написанному в других рецензиях хотелось бы добавить следующее. Уже задавали вопрос, почему таким стилем, почему просто было не расказать о Дрездене, глазами самого писателя? Мне кажется Воннегут дал на это ответ в начале — он не мог этого сделать, он не знал как написать про то что он увидел. Наверное поэтому и такой стиль книги..

Линдабрида, 26 апреля 2015 г. в 19:52

Так что же произошло в США, когда на Хиросиму сбросили атомную бомбу? Ответ прост, очевиден и страшен: да ничего. Обычный день в череде точно таких же. Физик, занятый в проекте «Манхэттен», с тем же увлечением принялся выплетать «колыбель для кошки». Это только присказка, а сказка вовсе не о проекте «Манхэттен». Кто знает: пока вы выплетаете «кошачью колыбель» своей жизни, где-то далеко уже разработано Нечто...

Роман-притча Курта Воннегута невероятно насыщен. О чем он? О диктатуре, о маккартизме, об атомной бомбе или о девушке, которой навязали роль национального секс-символа? А может, о новой религии, рожденной пейотлем? Да обо всем этом и вовсе не об этом. Короткий текст позволяет задуматься о невероятном множестве миражей, наполняющих нашу жизнь. Все здесь не так, как оно кажется, все — фо'ма, фата-моргана. Не случайно ключевой образ — «кошачья колыбель», название традиционной английской детской игры. Сложное переплетение нитей — но ни кошки, ни колыбели. Есть Боконон, кроткий святой, скрывающийся в джунглях от тирании. И боконистам грозит ужасная казнь. Весь запуганный народ ловит и не может поймать Боконона. Поверили? А ведь это была фата-моргана. И еще самый простой ее вид, попавший на страницы романа. Снова и снова, с каждым очередным поворотом сюжета — ни кошки, ни колыбели. Должно быть, в сознании этого и есть мудрость.

Elessar, 22 сентября 2013 г. в 20:56

Теперь я понял, почему к нам не прилетают инопланетные захватчики, знаете, вот как в голливудским постановках об уничтожении человечества. Мы уничтожим себя сами, чего, как иногда кажется, мы вполне заслуживаем. История человечества — это неразрывная цепь жестокости и кровопролития. 13 февраля 1945 года небо над Дрезденом сломалось, и ад спустился на землю. Для Воннегута, пережившего эту бойню, руины Дрездена стали чем-то сакральным, точкой невозврата. Но для человечества это лишь очередное звено цепи. Дрезден в огне. Константинополь в огне. Нагасаки в огне. Бойня всегда рядом, незримо присутствуя в нашей жизни с рождения до смерти. Коммунисты, фашисты, милитаристы-имперцы. Десятки, сотни бритвенно-острых граней, отделяющих своих и чужих. Пролившаяся огненным дождём смерть уравняет всех, в ней все неразличимы, обугленные куски мяса, вплавленные в камень. Уважаемых господ президентов, канцлеров, премьер-министров, шейхов и прочих нужно свести на бойню и заставить резать беззащитных животных, одурманенных снотворным. Тех, кому это понравится, нужно будет навсегда изолировать от всякой должности, хоть чуть более ответственной, чем кондуктор в трамвае. Тех, кто сломается, отправить сажать розы в парках. Оставшимся я рискнул бы доверить наше будущее, как рискнул бы доверить его Воннегуту, пережившему гекатомбу в сто тридцать пять тысяч душ. Такое не забывается. Никогда.

Транд, 16 мая 2013 г. в 14:41

Наверное, не стоило мне читать эту книгу в детстве, наверное, после она предстала бы совсем иначе, трагичнее, глубже, но там, в детстве, она дала такие хорошие и правильные мысли, что боюсь перечитывать, вдруг на самом деле все было не так. Я помню ее, как два отдельных текста – в первом по стенам темных пещер иных планет ползали фосфорицирующие существа, а в воде, изваянные из камня (кажется) плавали, как живые, самые красивые на свете сирены. Это очень подбадривало в процессе чтения второй части, совсем не детской. Вот как она представилась мне тогда. Был удачливый человек, который заработал много денег и возвысился над миром. Был другой человек, который хотел быть богом и стал им, изменив мир и сломав судьбу того, первого. А еще был маленький инопланетянин, который летел, чтобы поприветствовать далекую галактику, у него сломался корабль и его соотечественники создали всех нас и того богатого человека, и второго, который хотел стать богом, и всю нашу историю, пирамиды, богов и большие города – чтобы мы создали ту самую сломанную детальку. Наверное для взрослого человека, как и для того героя, что стал богом – такой поворот это отчаяние, крушение. А мне, ребенку, удалось извлечь из него одно простое правило – надо жить так, что если вдруг окажется, что вся наша цивилизация создана ради чьего-то «привет» в далекой галактике, то в твоей жизни это ничего не должно изменить. То есть если в таком случае, жизнь не потеряет радость и смысл, значит, ты живешь по-настоящему. И благословила во мне эту идею фраза из самого начала книги: «Просто кто-то там, наверху, хорошо ко мне относится».

Alex Kolz, 25 января 2013 г. в 13:17

Никогда бы не подумал, что с такого странного ракурса, с такой удивительной точки зрения можно изобразить войну и историю. Один из самых гуманистических романов, где о гуманизме то и не так много говорится. Сильнейший антивоенный роман, где самой войны не так уж и много.

Странствования по времени в произвольном порядке одного довольно пустого человека. Какие-то достаточно нелепые инопланетяне. И тут же страшная катастрофа Дрездена. Жестокость и самая легкая ирония. Ужас и забава. Настолько все нелепо, но настолько все хорошо и гармонично подано, что вот она — наша жизнь и наша история.

Почему-то не удается разложить этот роман по полочкам даже для себя. Он вызывает бурю эмоций и эмоции-то эти очень сложно понять. Этот роман нужно обязательно прочитать.

redmarie, 17 августа 2012 г. в 23:40

Почти сразу, в самом начале рассказа, автор показывает героя истории, Герберта Фостера, как человека еле-еле сводящего концы с концами. Наряду с этим любящего свою семью и желающего ей благоденствия. И, в то же время, отказывающегося от богатства! Кто он: глупец? сумасшедший? бескорыстный простак? Все оставшееся повествование К.Воннегут объясняет причины такого, якобы анормального, поведения. Можно предположить, что у Герберта бзик, навязчивая идея... Но на самом деле, все дело в страхе. Он безумно боится потерять себя.

Историю преподносит читателю некий финансовый консультант, «продавец умных советов для богатых людей». И писатель фоном за основной историей мастерски показал, как меняют деньги отношение таких дельцов к людям: от брезгливости до уважения, даже сочувствия.

Рассказ все-таки на грани фантастики: личности, подобные Герберту Фостеру, устойчивые, — удивительная редкость.

elninjo_3, 27 июля 2012 г. в 11:18

Да, Воннегут он и в 75 остался Воннегутомом!В возрасте, когда люди уже начинают впадать в маразм, он написал очень едкий, жесткий роман. Обычный человек, когда ему что-то очень сильно не нравится и он хочет об этом очень сильно высказаться, рискует показаться окружающим смешным и жалким. Воннегут же блестяще использует для этого свой литературный талант и любая, дикая для современного американца и европейца, мысль, как та, что коммунизм-это хорошо, или что Сахоров не заслуживал нобелевской премии Мира, не вызывает отторжения. Воннегут не выглядит здесь старым брюзжащим ископаемым, наоборот, он современен и едок. Он наполняет страницы текста тоннами мыслей, разбавляя все это не менее умными чепуховинами. Такие чепуховины могут рождать немногие: Шекли, Силверберг, да Воннегут (выкину отсюда Паланика, т.к. его чепуховины пусты).

Автор заканчивает роман очень трогательно, эпитафией своему брату, который недавно скончался. За всем этим отчетливо видна одна и та же мысль: как тяжело человеку оставаться одному, когда все твои близки давно отошли в мир иной, и как тяжело прожить эту жизнь и не уйти вслед за ними. Здесь понимаешь, что Курт Воннегут обычный уставший пожилой человек.

«В пору юности я был наивен, но поскольку не просил, чтобы меня произвели на свет, то спросил совета у своего тогдашнего литературного агента — как закончить рассказ, не перебив всех героев. Мой агент работал литературным редактором в толстом журнале и, кроме того, был консультантом по сценариям в Голливуде.

Он сказал: «Нет ничего проще, мой мальчик, -- герой садится на лошадь и уезжает за горизонт, освещенный закатным солнцем».

Спустя много лет он в здравом уме и твердой памяти покончит с собой, застрелится из дробовика двенадцатого калибра.»

Вот так.

smilek, 17 ноября 2011 г. в 14:52

Критика американской экономической модели, написанная в период её расцвета.

Вы помните кто такие Сакко и Ванцетти? А что знаете про Уотергейт?

Какой ценой формировалась сильнейшая экономика мира? И стоит ли это того?

Вопросы сложные и вряд ли ответы на них даст эта книжка, но повод задуматься — это точно.

Главный герой — этакий «воннегутовский единорог»-гарвардец и вся его жизнь предстанет перед нами на полотне исторических событий, сотканная из его, подчас, афористических мыслей.

Мои главные претензии — стиль и «затянутость» романа.

Сквозь стиль Воннегута иногда с большим трудом продираешься, причем сказать, что стиль плох — невозможно. Парадоксально, что манера Курта рассказывать от лица старого приятеля в пабе вместо того, чтобы облегчать чтение, только усложняет. Это очень субъективно, конечно, но факт.

При этом я ставлю высокую оценку, потому что история получилась искренней, доброй и умной.

И, конечно, «потому что была нагорная проповедь» .

fal1out, 03 ноября 2011 г. в 20:41

Вот оно, безумие возведенное в абсолют. Писатель Килгор Траут путешествующий по Америке и наблюдающий обыденное положение вещей, угнетение негров, отношение богатых к бедным, наркоманию, при помощи которой люди пытаются сбежать от реальности, саморазрушение Американской мечты. Килгор как писатель талантливый и далеко незаурядный, видит эти вещи абсурдными, а иной раз смешными, но вот только смешного здесь мало, так как все что он видит реально, ко всей этой грязи можно прикоснуться руками, зачерпнуть и облить себя, чем он и занимался все это время.

Воннегут показал все «радости» современной жизни, несмотря на то, что написана книга в 70-х, и рассказал об этом настолько просто и легко, что все это воспринимается само собой разумеющееся, только вот в конце книги, мы понимаем, что так быть не должно, что жизнь такая однозначно доконает всех...

Beksultan, 23 апреля 2009 г. в 07:27

Прекрасная книга о творчестве и о творцах. Рассказ ведется от лица художника, который обладает потрясающей техникой, но его картины при этом шедеврами не считаются. А все потому что ему нечего сказать своими картинами. Вот он и считается всего-навсего хорошим иллюстратором. Это героя не устраивает и он всю свою жизнь страдает и ищет своего пути в искусстве. Причем жизнь у него очень богатая на события. Повествование то и дело перемещает читателя то в довоенную Америку, то на поля сражений мировой войны, то в общество художников-абстракционистов, то в дом главного героя в его преклонном возрасте, где вместо семьи, которой у него давно нет, собирается очень странная компания. Ну и конечно в конце своей долгой жизни герою все-таки удастся создать свой главный шедевр. Одна из моих любимых книг, очень ее советую всем, кто ее раньше не читал. В ней говорится о многом, при чем мне эти мысли показались очень близкими. Например, об отношениях мастер-подмастерье, о любви в молодости и о любви в старости. В молодости главный герой был беден и неизвестен и это привело к тому, что он потерял свою возлюбленную, в старости он знаменит и баснословно богат, потому что картины его друзей-художников, бывших тогда безвестными бунтарями от искусства, которыми они расплачивались с ним за мелкие долги, теперь стоят безумных денег. Но ему эти деньги теперь совершенно не нужны. В книге есть много неожиданных и интересных поворотов сюжета. Есть загадка, которая исподволь раскрывается и восхищает читателя (загадка над которой все общество ломает голову — что же скрывается в картофельном сарае героя). Я например, в полном восторге от описаний, например от описания мастерской художника, учителя главного героя. Так же Воннегут, в отличие от некоторых авторов, описывая загадочный шедевр главного героя, не отделывается некими туманными словами, а очень подробно рассказывает что на нем изображено. Прекрасная книга, уверен понравится многим. Она можно сказать совершенно не фантастическая. Помимо вымышленных персонажей в ней действуют и реальные лица, например, художники, зачинатели американского абстракционизма. Прекрасно передана атмосфера общества художников, дома разбогатевшего иллюстратора, армянской семьи и т.д. Прочтите, не пожалеете

Shab13, 02 апреля 2024 г. в 21:08

И вот я прослушал было «Колыбель для кошки» Курта Воннегута и подумал: «Это очень круто, черт возьми!». Потом я вспомнил, что в закладках сохранилась аудиокнига «Завтрак для чемпионов». Ну, думаю, почему бы и нет. И забыл о ней, оставив в папке с другими аудиокнигами. Там были «Король крыс» Клавелла, «Периферийные устройства» Гибсона, и так далее.

И вот прошло сколько-то времени, и я все-таки вспомнил о «Завтраке…» и приступил к прослушиванию. Сразу забегу вперед – эта книга замечательная, смешная, грустная, едкая и добрая одновременно, шикарная, афигенная, и так далее.

«Завтрак для чемпионов», это история о том, как Дуэйн Гувер постепенно сходил с ума, и последней каплей стала его встреча с писателем-фантастом Килгором Траутом. Килгор Траут это такой невезучий писатель, чьи романы продавались в подшивках с жесткой порнографией и с отвратительно-неподходящими иллюстрациями. Гувер прочитал книгу Траута и принял все на свой счет. А книга была вот о чем – все люди в мире оказались роботы, и только герой, к которому обращается создатель, был настоящим человеком. После чего Гувер слетел с катушек окончательно и избил много народа, и попал в психушку. И так далее.

И вот значит слушаю я книгу, и здесь все настолько взаимосвязано, что просто диву даешься. Каждое название здесь важно, каждый персонаж так или иначе связан с другими, и все они образуют комок взаимосвязанного хаоса. А потом еще сам автор в романе пишет:

Каждый из описанных героев сыграет свою роль в истории Дуэйна Гувера и Килгора Траута, будь то освобожденный из тюрьмы Вейн Гублер или Мэри-Элис Миллер, чемпионка мира среди женщин по плаванию брассом на двести метров. И так далее.

И потом в романе появляется сам автор. Да, он время от времени стучал в четвертую стену. Четвертая стена, это такая условная грань между книгой и читателем, или между фильмом и зрителем, или между человеком и предметом искусства. И вот автор в один момент сминает четвертую стену, уничтожает ее, вписывает в роман себя, манипулирует событиями и героями, и делает это настолько мастерски, что просто дух захватывает. А прекрасные пассажи, вроде, «Да, у Килгора Траута были икры моего отца – мой подарок.» или «Мне было действительно очень не по себе, когда я сидел в этом придуманном мной коктейль-баре и глядел сквозь очки на белую официантку моего изобретения.»… У меня просто слов нет, насколько это круто.

А позже оказалось, что в романе огромное количество авторских мини-иллюстраций, которые я, слушая аудиоверсию, упустил. А вместе с ними упустил и огромную долю обаяния книги. Но если я ее и так оценил в 10 из 10, то можете представить, какова была бы моя оценка, если бы я эту долю обаяния не упустил? Вот и я не представляю. «Завтрак для чемпионов» напомнил мне пулю, как в американских фильмах, с моим именем на ней. Этот роман словно был написан лично для меня! Он пронзил мой мозг, мое сердце, мои легкие, катком прошелся по всех центрах удовольствия. И так далее.

Angvat, 22 января 2018 г. в 10:58

Автор в своем репертуаре. На сей раз предметом его сюрреалистической иронии стал предмет куда более приземленный, чем война или перспективы человечества. На сей раз в центре внимания — сам автор и его коллеги по цеху, писатели-фантасты. Тема, как я и сказал, не кажется столь глобальной и всеобъемлющей (поначалу, в итоге, разумеется, герой также начнет задаваться вселенскими вопросами), как это обычно бывает у Воннегута, но при этом она не менее интересно поданная и раскрытая, с фирменным авторских сарказмом.

Добавить тут в общем-то больше нечего, это все тот же старый-недобрый Воннегут со своим специфическим взглядом на мир, смысл жизни и все остальное. Если вам нравиться стиль автора, его подача произведения и вы примерно понимаете, как и о чем он собирается с вами говорить — смело читайте. Если же что «Колыбель», что «Сирены» показались вам бессвязным набором абсурдных эпизодов, то и к этой книге прикасаться особого смысла нет.

Siama, 24 ноября 2017 г. в 18:09

Краткое описание этой книги обычно звучит так: автобиографический роман американского писателя Курта Воннегута о бомбардировке Дрездена во время Второй мировой войны.

На самом деле, хотя весь роман шел к этому моменту, к бомбардировке Дрездена, он совсем не об этом. О чем? Тут у меня нет однозначного ответа.

Но не зря второе название: «Крестовый поход детей».

Если сказать очень коротко: сколько-то несимпатичных людей в качестве американских военнопленных прибывают в Дрезден за несколько дней до бомбежки, уничтожившей город. В пути с этими несимпатичными людьми все время происходят разные беды и неприглядности, и весь физиологизм описан очень подробно. К главной катастрофе, ради рассказа о которой, по словам самого автора, и затевался этот труд, я, как читатель, пришла уже со «срезанными» эмоциями. Человеку трудно пропускать через себя этот самый физиологизм в подробностях, он прячется в ракушку и... мне кажется, читателей в итоге гораздо больше трогают злоключения Билли Пилигрима, чем итоговая катастрофа. В этом и смысл, видимо: человеку всегда ближе собственная шкура, не правда ли?

Хотя, как я уже сказала, роман все-таки не о Дрездене. Хотя и о нем тоже.

Может быть, он о Билли Пилигриме, добропорядочном обывателе, который сам толком не понимая, как и зачем, оказался в ужасной ситуации и плывет по течению через все эти неприглядности и физиологизмы, уже мало обращая внимание на творящийся вокруг ужас и утешая себя фантазиями о путешествии во времени?

Нет, этот роман все-таки не о Билли. Хотя и о нем тоже.

Кому хочется романтики, героизма — вам не сюда, «потому что во всех таких книгах есть элемент героизации войны — циничная ложь, поддерживающая новые войны».

Так вот: здесь не будет ничего красивого и ничего героического.

И, может быть, книга именно об этом.

Molekulo, 28 ноября 2016 г. в 12:33

Что такое «Завтрак для чемпионов»? Завтраком для чемпионов называются пшеничные хлопья для завтрака, производимые акционерной компанией «Дженерал миллз». А еще «Завтраком для чемпионов» называется роман, написанный Куртом Воннегутом. Куртом Воннегутом назывался американский писатель-сатирик. Писателем называется человек, основное занятие которго — писать книги. А вот ответ на вопрос, что такое человек, дать уже не так просто.

«Завтрак для чемпионов» (книга, а не хлопья) написан в несколько абсурдно-нелепом стиле. В самом деле, читатель постоянно встречает определения, которые либо настолько очевидны, что не несут ни капли смысла: «Негром назывался человек, у которого была черная кожа.» Либо жестко-правдивы: «Вьетнамом называлась такая страна, где Америка старалась отучить людей от коммунизма путем сбрасывания на них всякой пакости с самолетов.» Либо и то и другое вместе: «Револьвером назывался инструмент, единственным назначением которого было делать дырки в человеческих существах.» Но если вы подумаете, что здесь автор выступает как грозный обличитель общественных пороков, то, скорее всего, вы будете не совсем правы. Воннегут просто описывает типичную жизнь типичного современного общества, а жизнь — это такая куча вещей, которая происходит (хотя очень многие из этих вещей автор не одобряет).

В романе, как и в жизни, нет главных или второстепенных героев, хотя некоторым персонажам уделяется больше внимания. Зато есть автор, который присутствует не только в виде авторских слов и отступлений, но и непосредственно на месте событий наравне с персонажами.

Основной сюжет здесь не содержит интриги, а развязка известна практически с самого начала повествования. Но это нисколько не портит произведения, а напротив делает его еще более похожим на жизнь. В жизни тоже часто случаются те или иные события, когда люди ведут себя так, будто они не имеют свободы выбора. Как роботы.

Роботом называется машина, запрограммированная выполнять те или иные действия.

Клован, 14 августа 2016 г. в 08:08

   Этот роман у меня на «особой полке». Когда накатывает какая-то грусть, или скука, или еще что похожее, подходи к этой полке, бери любую книгу, открывай на любой странице — и все, ты пропал. И грусть пропала. Остается только наслаждение. Большая у меня «особая полка». Там и «Мастер и Маргарита» Булгакова, и «Выигрыши» Кортасара, и «Вино из одуванчиков» Брэдбери, и «Хромая судьба» Стругацких, и много еще чего. Не с первого раза, но и «Бойня номер пять» заняла свое место на этой полке. Почему не сразу? — ну, как-то вот так получилось. Такие дела.

   Такие дела. Главные слова не только этого романа, но и всего творчества Курта Воннегута. Он никогда не дает оценку описываемому. Ни хорошо, ни плохо, что сто тридцать тысяч немцев сгорели в Дрездене — так должно было случиться. Война. Такие дела.

   Меня всегда привлекает, когда автор в разных своих произведениях, вроде бы не относящихся к одному циклу, упоминает героев из ранних своих книг. Не могу заявлять с уверенностью, но хочется думать, что Воннегут стал одним из первых, кто начал щедро раскидывать по страницам такие, как их сейчас принято называть — «пасхалки». Очень жаль, что раньше такое не было принято — а как было бы восхитительно в «Идиоте», например, встретить рассказ князя Мышкина о Раскольникове, э? Вот и «Бойня номер пять» принадлежит к той же вселенной, что и «Сирены Титана», и «Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер» и даже «Мать Тьма». Мы снова встречаем представителей семейства Рэмфордов (и снова новых — очень уж многочисленны эти богачи!), в лагерь для военнопленных заявляется сам Говард У. Кэмпбэлл-младший, на соседней с Билли койкой лежит капитан Элиот Розуотер, и, конечно, снова с нами мой любимый писатель Килгор Траут!

   Редкие по своей силе и проникновенности описания боевых действий и последующего плена. Очень мало ветеранов стали писателями и в тысячи раз меньше писателей-ветеранов. Воннегут как раз из первых. Пойдя на фронт добровольцем, он служил в разведке (!!!), хлебнул в Арденнах и сдался в плен с остатками всей своей дивизии. И вскоре с другими военнопленными попал в Дрезден — красивейший город Германии, до сих пор нетронутый войной, так как в нем нет ни одного стратегического объекта и войск. И через месяц переживает самую страшную бомбардировку всей второй мировой войны. По разным данным, тогда погибло от тридцати тысяч (слишком неправдоподобно для масштабов разрушения — почти миллионный город снесен до основания) до пятисот тысяч (пожалуй, чересчур много) мирных жителей. Сам Воннегут останавливается на числе сто тридцать пять тысяч. Но при любом количестве жертв это слишком чудовищно, чтобы даже просто представить, а уж пережить... Немудрено, что этот кошмар писатель перенес через всю свою жизнь и отразил почти во всех своих книгах. Скупо, всего в несколько предложений он рисует яркие картины, от которых мгновенно пробирает дрожь и на глаза невольно наворачиваются слезы. -- «Все это было задумано, чтобы скорее кончилась война». --

   Сюжет? А сюжета нет. Есть несколько десятков историй, собранных под одной обложкой, и истории из выдуманных книг выдуманного писателя Килгора Траута ничуть не хуже и не лучше историй выдуманных и настоящих людей. И лучше всех скажет, конечно же, сам Курт Воннегут:

– Теперь я кончил свою военную книгу. Следующая книга будет очень смешная. А эта книга не удалась, потому что ее написал соляной столб. Начинается она так: «Послушайте: Билли Пилигрим отключился от времени». А кончается так: «Пьюти-фьют?» –

Клован, 10 августа 2016 г. в 13:53

Казалось бы, конъюнктурный рассказ, подходящий только для того времени ― холодная война, гонка в космосе. Ан нет! И сейчас свежо. Но сейчас, мне кажется, такое письмо с нашей стороны уже вряд ли кто напишет ― спасибо отечественному телевизору! СМИ развили такую ненависть в обществе к Америке, что диву даешься. Доктор Геббельс с его жалким министерством пропаганды завистливо подрагивает в сторонке, глядя, насколько продвинулись его российские ученики в деле зомбирования населения. Причем в Советском Союзе неустанно повторяли, что американский народ такой же, как и наш, распри ведут только высшие круги руководства страны, а нынешнему российскому обывателю уже двадцать лет вдалбливают, что любой фермер из Оклахомы ― обязательно безграмотный гей, отдающий половину дохода в фонд НАТО, мечтающий только как бы усыновить и изнасиловать ребенка из России и по первому зову готовый вытащить автомат из-под койки и лететь куда угодно убивать направо и налево.

Справедливости ради надо отметить, что в пятидесятые, когда и написан этот рассказ, была обратная ситуация. И Воннегут, со своим нестандартным не только для тогдашней Америки, но и для современных стран, мировоззрением и миролюбием, пытался по мере сил разрядить обстановку. Заметьте, первым написал свое письмо именно советский отец космонавта, украинский каменщик. И Воннегут не преминул уколоть власти, и советские, и американские ― письмо до адресата, отца американского астронавта, не доходит, его зачитывает с трибуны советский посол. И ответ за американца тоже уже написали журналисты, и просят его за две тысячи долларов (большие деньги для пятидесятых!) лишь подписать его, но он отказывается. --- Если хотите знать мое мнение, эти эксперты и довели наших мальчиков до смерти. Сначала ваши эксперты что-то изобрели, потом наши придумали в ответ какую-то выходку на миллиард долларов, потом ваши что-то еще мудреней, а в итоге случилась беда. --- Отцы погибших космонавтов не хотят враждовать, и даже не хотят выяснять, что именно произошло там, на орбите ― их дети убили друг друга, но ни тот, ни другой не хотели этого, так уж сложилось. Такие дела... Отцы просто делятся своей болью по ушедшим сыновьям, а сколько нибудь разумный читатель должен понять, что ни Ивану, ни Джону не нужна эта бесконечная идиотская возня, выяснение отношений между великовозрастными забияками, когда вконец оторвавшиеся от реальности правители готовы ради личных амбиций и понятных только им выгод на все, даже на войну. Сейчас, после небольшой передышки, все это вернулось. Что ж, читайте рассказ 1958 года и надейтесь, что есть еще у нас и у них люди, подобные Михаилу Иванкову и Чарлзу Эшленду, отцам убивших друг друга космонавтов.

Клован, 06 августа 2016 г. в 10:04

            Довольно странное дополнение к названию книги: «Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями» — при том, что оригинал “God Bless You, Mr. Rosewater” — то бишь нет никакого бисера и свиней. Значит, изначально, уже с обложки дается определенная установка читателю о бесполезности описанных в книге событий? Что ж, кому-кому, а заслуженной и уважаемой переводчице, коей в данном случае выступает Раиса (почему-то предпочитаю настоящее имя, а не Рита) Райт-Ковалева можно простить и не такое, тем более, наверняка не без причины появилась эта вторая часть названия.

            После философско-поэтической притчи «Колыбель для кошки» Воннегут чуть сбавил темп, спустился, так сказать, на одну ступеньку и выдал еще один роман историй. Очень злободневный, надо добавить, для нашей российской действительности. В центре событий — миллиардер, отпрыск богатейшего рода, который вдруг уехал из «света» в глушь, в родовое поместье, но не в сам особняк из 26 комнат, а в мансарду над пивной. И занялся там пьянством и «человеколюбием» — посильной помощью всем, кто обратится за таковой. Не только и не столько деньгами, сколько советами и добрым словом. Конечно, родня, в виде отца, который тоже занимается помощью бедным, но как положено — в конгрессе, а не лично — считает его сумасшедшим. Но, когда ушлый адвокат пытается объявить Элиота сумасшедшим официально, чтобы оторвать кусочек от наследства, Розуотер-старший прилагает все силы для возвращения блудного сына. Понятно, что мой пересказ страшно упрощен, в книге всему есть причина, и помимо этих событий, описано много других и снова множество жизненных историй, иногда в нескольких словах, но настолько ярких! Вновь упоминается семья Рэмфордов — героев «Сирен Титана» и наконец появляется воочию Килгор Траут — вымышленный писатель-фантаст, присутствующий во многих книгах Воннегута (мой любимый писатель! — никак не могу избавиться от мысли, что прообразом Траута послужил Филип Дик — конечно, это не так)

              Суть же книги — богатые и бедные, и начинается она словами: «Хотя это — повесть о людях, главный герой в ней — накопленный ими капитал». Как богатые стали богатыми и почему бедные остались бедными. И все, как у нас, в России, с небольшой поправкой на американскую историю и ментальность. Чтобы стать богатым, не нужно быть умнее других, чем-то лучше или нравственнее — наоборот, эти качества будут главными препятствиями на пути к миллионам. Всего-то нужно — потерять мораль и совесть, а из принципов оставить один: «Всё для меня одного!» (ну, или как у Розуотеров — «Загребай сколько влезет, не то получишь шиш!»). А если будешь человеком, то хоть и останешься Человеком, но бедным. И вот один богач попытался стать Человеком. Удалось ли это ему? — читайте очень хороший роман замечательного писателя Курта Воннегута.

GomerX, 02 июня 2016 г. в 16:09

Люблю такие книги, которые оставляют после себя долгое послевкусие. Для осмысления которых, нужно брать карандаш и перечитывать с начала. Книги, которые не поддаются оценке в рамках одного жанра.

Почитав отзывы, обратил внимание, что многие пишут, будто у истории трагичная развязка, что книга грустная и т.д. В целом — это не верно! Книга же совершенно не развлекательная, она — философская. А у философов принято на любое утверждение отвечать «и да, и нет».

В тексте очень много символических деталей, много игры с читателем, много гениальных афоризмов. В общем, книжку однозначно следует относить к большой литературе.

Приведу парочку примеров на-вскидку:

Касательно символизма. В процессе своей речи перед отправкой Звездного странника с семьей на Титан, Румфорд зачем-то забирается на дерево с густой кроной и затем скрывается в его листве. Окончание речи Румфорда, в которой он обвиняет Константа (фактически возведенного в ранг святого мученика) и его супругу в их порочном прошлом, транслируется для толпы собравшихся через динамики, а сам Уинстон остается не зрим для толпы. Казалось бы такая деталь, и в то же время сколько трактовок можно предложить. Является ли в данной сцене образ Румфорда аналогией библейского змея-искусителя, обитавшего на древе познания, и результатом действия которого было изгнание прародителей человечества из райского сада. Так же Констант с супругой изгоняются с Земли в «райские» места Титана. Был ли у них выбор? Что есть «свобода воли», если судьба этих героев уже предрешена высшими силами? Или же незримый Румфорд, скрывшийся на дереве, символизирует общественное подсознание и склонность этого квази-организма к самообману и скрытую страсть человечества к поклонению ложным кумирам и псевдо-героям, которые в один момент могут быть объявлены анти-героями. Т.е. здесь цель предприятия Румфорда совпадает с действиями ветхозаветного Бога по искоренению идолопоклонничества среди своего народа и т.д.

Таких моментов в книге несколько десятков и можно целую диссертацию написать при желании.

Касательно афоризмов. Ну разве не гениально хотя бы вот это место:

«...И ни один тиран больше не скажет: „Делайте то или это, потому что так хочет Бог, а если не делаете, то восстаете против Самого Бога“. О Всевышний, Безразличие Твое — меч огненный, ибо мы обнажили его и со всей мощью разили и поражали им, и ныне вся лживая болтовня, которая порабощала нас или загоняла в сумасшедшие дома, лежит во прахе!»

Отличные высказывания, органично вплетенные в повествование, являются отличительной чертой практически всех произведений Воннегута.

После прочтения можно оказаться в глубоком ступоре, пытаясь разобраться в мотивации героев. Но это не лишает их характеры индивидуальности, а образы — реалистичности.

Повествование на столько насыщенное, что беллетристы могли бы растянуть эту историю в более приключенческой интерпретации на многие сотни страниц. У Воннегута же все предельно лаконично и нет ничего лишнего. Если же вам показалось, что книга растянута и скучна, то либо вы не внимательно читали, либо вы просто не готовы.

A.Ch, 22 мая 2016 г. в 20:29

Послушайте историю гибели этого мира. Для одного она будет скучной и странной, для другого – в меру ироничной и даже с сарказмом, но всем поучительной и заставляющей немного остановиться и подумать.

Роман об ответственности детей перед отцом, которые в глобальном плане становятся Землёй и её малыми обитателями – людьми. Пускай быстро идут события и сменяются герои, окружение и сцены – похоже на анекдоты, как и жизнь.

И птичка скажет “Пьюти-фьют?”. И красиво изморозью покроется до горизонта море. И дальнейших действий у тебя не так уж много.

Очень напомнило роман Роберта Рэнкина “Мир в табакерке, или Чтиво с убийством”: вечеринкой на фоне катастрофы, где может произойти всё, что угодно, и встретишь за стаканом алкоголя знаменитость со своей философией; атмосферой и юмором.

А ты читатель, возможно, лишь пару раз улыбнулся да закрыл книгу, забросил на дальнюю полку, удалил из компьютера, чтобы никогда не возвращаться, понимая, что всё это лишь фома. Ложь. Во благо или без выхода.

Igolo4ka, 30 декабря 2013 г. в 14:53

Не понимаю, чем тут восторгаться. Не считая необычной подачи материала в качестве нарезок и фирменного юморка Воннегута, «Бойня» — бульварное чтиво на пару вечеров, написанное отвратительным языком (хотя этот тапок, может быть, стоит адресовать заслугам переводчика), демонстрирующим явное оскудение современной речи. Что касается глубоких идей, то они, как и в «Колыбели», лежат на поверхности, подаются читателю уже «препарированными», на тарелочке с голубой каемочкой. Читатель не продирается к ним самостоятельно. Аи зачем ему напрягаться-то? Современный читатель в массе своей любит что попроще, попонятней, чтоб голову себе не перегружать. А непонятности нагонит антураж с инопланетянами и концепцией постоянства времени. В результате напрочь нет сопереживания герою. Не получается ни сострадать, ни проникнуться отвращением к войне. Серо, блекло. Несмотря на вполне себе красочные описания самых разнообразных мерзостей. Повторюсь, если бы не фирменный циничный юморок Воннегута, это был бы полный провал.

Mercyful Fate, 06 мая 2013 г. в 23:55

Тяжёлое произведение. И грустное.

Первым делом, хотелось бы отметить, что «Сирены Титана» мне пришлись по душе больше, но отзыв я всё-таки делаю на «Бойню». Почему на неё? Как непременно ответил бы Билли Пилигрим: «Не знаю».

Представим себе отрезок времени. На нём расположены точки и области. Под каждой из них надпись. Вот под этой точкой написано: «РОЖДЕНИЕ». Вот здесь: «СВАДЬБА». А вот тут, большими чёрными буквами: «ВОЙНА». Весь отрезок времени в совокупности — не что иное, как человеческая жизнь, представленная набором абстрактных фактов — символов, лишённых смысла и значения. Это наша с вами реальность, какой её видит высшее существо (бог или житель планеты Тральфамадор, неважно), с высоты той точки, на которой оно пребывает. Для высшего существа нет ни морали, ни этичности, оно не задаёт бесконечных вопросов, в полной мере свойственных человечеству. Такое существо никогда не стремится понять, почему происходит так, а не иначе, оно наблюдает только финальную картину – конечный итог любого действия.

Мы ищем ответ и не находим, потому что жизнь всегда оставляет место для абсурда, над которым можно либо плакать, либо смеяться. Такие дела.

Ну а если смешать все эти области и точки? Поменять местами «ВОЙНУ», «РОЖДЕНИЕ», «СВАДЬБУ» и «СМЕРТЬ»? Если закинуть индивидуума из одного временного пласта в другой, не дав ему ни опомниться, ни обдумать дальнейшие действия? Если расплавить тот янтарь, в котором, по словам автора, застывает текущее мгновение и человек внутри него? Тогда неизбежно возникает растерянность. И Билли, подобно истинному пилигриму, странствует во времени, утратив, видимо, надежду понять главное, обрести самого себя… Роман «Бойня номер пять» — это трезвый, но вместе с тем и циничный взгляд на человеческую жизнь. Взгляд мужчины, прошедшего сквозь ужасы войны и воспитавшего сына, который станет солдатом. Взгляд того, чья растерянность — суть растерянность любого здравомыслящего, столкнувшегося с неподвластной пониманию «логикой» исторического процесса — процесса, лишённого и намёка на гуманность или мораль. В конечном счёте, это взгляд человека, который уже не задаёт вопросов и плывёт по жизни, подобно паруснику без экипажа, подгоняемому лишь ветром и волнами – волнами истории в данном случае.

redmarie, 12 января 2013 г. в 02:15

Очень часто рассказы Курта Воннегута представляются мне ювелирным изделием тонкой работы мастера. «Искусительница» похож на серебряную брошь с гранатом. Несовместимость тяжелого крупного камня и легкой воздушной оправы, как и полная непохожесть героев рассказа, в итоге превращается в элегантное романтичное произведение, наполненное весной с обязательными грозами и непременным солнцем.

Эта короткая история повествует о том, что бывает, если наступить на нежный цветок армейским ботинком. Или о том, как обидно, когда тебя встречают по одежке и стригут под одну гребенку всего лишь потому, что в мозгу критикана прижился стереотип и давняя обида. А еще о ломке личности при спадании шор унижения и оков пуританизма. Но главное, о любви, и о том, как расцветает серость вокруг, когда сбывается мечта...

redmarie, 16 августа 2012 г. в 23:00

Реакция на этот рассказ возникла двоякая. С одной стороны, в обычном сером, усредненном мире показан подросток (обобщенный представитель молодежи, возможно), все желание которого — отличиться и выпендриться, включая «музыку, напоминавшую звуки землетрясения», внешность — рост семь футов, «на голове чудовищные наушники и очки с толстыми мутными стеклами», «похож на ходячую свалку». В дополнение, крик души: «Я — Император! Все должны делать то, что я повелю!». Воспитательные меры (в рассказе — «средства уравнивания») на него не действуют. Вот только способ приведения тинейджера к общему знаменателю с обществом у К.Воннегута уж больно крут.

С другой стороны, люди добились всеобщего равенства. Но цена здесь — то, что делает человека индивидуальным — мышление. Масса раздражающих и отвлекающих факторов, только чтобы мешать задумываться: «тела были отягощены веригами и мешками с дробью», «лица были скрыты масками», каждые 20 секунд резкий неприятный звук, всегда разный, не привыкнешь. Равенство? Скорее, инкубаторная одинаковость.

Рассказ из тех историй, отголоски которых замечаешь в окружающей действительности. Пусть даже автор создавал фантастическую антиутопию. Тревожно...

smilek, 10 октября 2011 г. в 14:19

Этот роман привлекает меня интересными мыслями, ироничными афоризмами, вечно актуальной идеей пацифизма.

Однако его рваный стиль изложения, искусственно вставленные инопланетяне и путешествия во времени — нет.

Мало того, этот стиль, скорей всего, не даст многим оценить замечательные зарисовки о

Все это я бы предпочел увидеть глазами ветерана Воннегута без ширмы полоумного Пилигрима, без забавных, но малоинтересных мне вставок о Тральфмадоре, об их n-мерном пространстве и предопределенности всего сущего.

Именно поэтому 7, а не 9.

pitiriman, 26 июня 2011 г. в 11:13

Какой замечательный рассказ о Настоящем Учителе! Я всегда с уважением отношусь к тем людям, которые могут общаться с «трудными» детьми. Причем они не обязательно могут быть профессиональными педагогами. Вот и Джордж Гельмгольц сумел-таки отыскать ключик к сердцу, казалось бы, уже навсегда потерянного для общества парнишки. Я до конца рассказа (в аннотации же сказано было, что он поможет мальчику) не мог угадать, что же предпримет Джордж, но до такого, что он совершил, ни когда бы ни додумался. Именно такими неожиданными поворотами сюжета и ценны рассказы Воннегута!

gi-ant, 14 сентября 2010 г. в 21:09

Эта книга, написанная непосредственным участником сюжета (автор появляется на её страницах время от времени в качестве эпизодического персонажа), рассказывает о свободе воли и её отсутствие. Как в любых гениальных книгах, здесь только задается вопрос, ответ должен дать сам читатель. Загадочные инопланетяне даже понятия такого не знаю, как свобода воли. Земляне ей обладают (во всяком случае думают так), но постоянно используют её для войн, убийства, насилия.

Наверное эта молитва, которую действительно часто произносят в Храмах Господних, наиболее полно передаёт суть книги.

Udik, 03 ноября 2009 г. в 15:19

Необычная книга. Много символизма, даже специфический юмор присутствует.

Реальность и фантастика густо смешаны.

Что мне понравилось так это необычное построение сюжета – герой книги постоянно скачет по различным эпизодам своей жизни – от детства до своей смерти и обратно, он побывает и на войне и в зоопарке пришельцев в качестве экспоната. В общем – книга положительно удивляет разнопланновостью – тут вам и жесткие описания войны и фантастика с «летающими блюдцами».

Просто ради примера приведу пару разных абзацев из книги, вот вам образец юмора и серьезных авторских мыслей с которыми я согласен:

«Женщина она была глупая, но от нее шел неотразимый соблазн – делать с ней детей. Стоило любому мужчине взглянуть на нее – и ему немедленно хотелось начинить ее кучей младенцев. Но пока что у нее не было ни одного ребенка. Контролировать рождаемость она умела…»

И серьезное:

«Защитники ядерного разоружения, очевидно, полагают, что, достигни они своей цели, война станет пристойной и терпимой. Хорошо бы им прочесть эту книгу и подумать о судьбе Дрездена, где при воздушном налете с дозволенным оружием погибло сто тридцать пять тысяч человек. В ночь на 9 марта 1945 года при налете на Токио тяжелых американских бомбардировщиков, сбросивших зажигательные и фугасные бомбы, погибло 83 793 человека. Атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, убила 71 379 человек.

Такие дела…»

sanchezzzz, 27 октября 2008 г. в 19:32

Очень забавный, остроумный и, я бы даже сказал, искрометный рассказ, почти дебют Курта Воннегута. Электронная машина, кажется, получила слишком много дополнительных, человеческих, «чувственных» знаний о девушках, поэзии, любви и поцелуях, и так расчувствовалась, что эмоционального потрясения не выдержала. Этот большой компьютер, механизм, оказался слишком умным, эмоциональным и не захотел растрачивать себя на военные эксперименты и прочую ерунду, видя себя ни много ни мало Поэтом. При этом, он, начисто лишенный зависти и тщеславия, абсолютно безвозмездно, из лучших человеческих побуждений сделал напоследок человеку отличный подарок. Наверное, от любви к девушке по имени Пэт...

baroni, 15 мая 2007 г. в 21:06

Когда я слышу о «юмористической фэнтези», то прежде всего вспоминаю К. Воннегута. По сравнению с «Колыбелью для кошки» и др., вся отечественная «юмористическая линия» предсставляет собой бородатые шутки Петросяна-Степаненко. Правда, юмор Воннегута трагический. Это смех перед концом света.«Колыбель» может стоять в одном ряду с блистательными антиутопиями Оруэлла, Хаксли.P.S.Всегда меня занимала одна мысль: Ну как при советской власти могли взять и напечатать такое?!

vgi, 26 сентября 2021 г. в 12:58

Если все люди равны, то почему я должен быть глупее или уродливее моего соседа?! Нет уж, сделайте меня таким же умным и красивым, как он! Ну, или его — таким же глупым и некрасивым, как я. Последнее, кстати, гораздо проще.

Подозреваю, что в 1961 году, когда был написан «Гаррисон Бержерон», подобные рассуждения — и иллюстрирующий их следствия блестящий рассказ Воннегута — казались гротескной сатирой, невозможной весёлой нелепостью. Но, знаете, сейчас мне уже как-то не очень смешно. Потому что это пугающе правдоподобно — а если сохранятся современные тенденции, то примерно в таком будущем нам и предстоит вскоре жить. Боюсь, что у людей, пропагандирующих сегодня позитивную дискриминацию (исключительно во имя Справедливости и Всеобщего Равенства, разумеется!), завтра не возникнет особых сомнений по поводу законодательного внедрения уравнивающих умственные способности глушилок или компенсирующих хорошее сложение свинцовых противовесов.

Рассказ великолепен в своей лаконичности. 10 баллов.

Nikonorov, 13 сентября 2020 г. в 19:39

Самое классное, что может случиться с книгами, это когда тебе внезапно хочется прочесть какую-то конкретную, и ты, блин, берешь и читаешь. Еще круче, когда это уже знакомая книга, читанная ранее, и ты уверен, что всё будет офигенно. Пожалуй, именно так и познается культовость и мощь произведений — когда тебя тянет вернуться к тому или иному творению. Сегодняшний случай такой.

Роман этот я читал около 10 или 11 лет назад, и тогда он очень меня впечатлил необычным стилем написания и дикой нелинейностью.

Собственно, он даже начинается максимально нестандартно (особенно по меркам времен, когда это было написано):

«Послушайте:

Билли Пилигрим отключился от времени.

Билли лег спать пожилым вдовцом, а проснулся в день свадьбы. Он вошел в дверь в 1955 году, а вышел из другой двери в 1941-м. Потом вернулся через ту же дверь и очутился в 1964 году. Он говорит, что много раз видел и свое рождение, и свою смерть и то и дело попадал в разные другие события своей жизни между рождением и смертью.

Так говорил Билли.».

Это история о человеке, который знает, где, когда и во сколько он умрет. И ему вполне себе норм. Об этом способе видения времени главному герою — Билли Пилигриму — рассказывают похитившие его пришельцы с планеты Тральфамадор. Для них время не поток, как видят его люди, а череда самостоятельно существующих событий, и в то время как мы видим сиюсекундный миг, тральфамадорцы способны охватывать всю жизнь целиком и проживать самые кайфовые и радостные моменты.

««Самое важное, что я узнал на Тральфамадоре, — это то, что, когда человек умирает, нам это только кажется. Он все еще жив в прошлом, так что очень глупо плакать на его похоронах. Все моменты прошлого, настоящего и будущего всегда существовали и всегда будут существовать. Тральфамадорцы умеют видеть разные моменты совершенно так же, как мы можем видеть всю цепь Скалистых гор. Они видят, насколько все эти моменты постоянны, и могут рассматривать тот момент, который их сейчас интересует. Только у нас, на Земле, существует иллюзия, что моменты идут один за другим, как бусы на нитке, и что если мгновение прошло, оно прошло бесповоротно.

Когда тральфамадорец видит мертвое тело, он думает, что этот человек в данный момент просто в плохом виде, но он же вполне благополучен во многие другие моменты. Теперь, когда я слышу, что кто-то умер, я только пожимаю плечами и говорю, как сами тральфамадорцы говорят о покойниках: „Такие дела“».».

То есть, книга уже учит нас жить хорошими эмоциями и наслаждаться приятностями. А еще эта книга антивоенная, хоть в названии и присутствуют «бойня» и «крестовый поход», а в самом начале автор сообщает, что книга будет про то, как разбомбили Дрездена. Вот что передает нам автор через роман:

«Я по вечерам проходил по тюрьме со свечкой, сделанной из жира человеческих существ, убитых отцами и братьями тех сожженных заживо школьниц. Наверно, вся Вселенная с ужасом смотрит на землян! И если другим планетам Земля пока еще не угрожает, то скоро эта угроза может появиться. Так что откройте мне вашу тайну, и я отнесу ее на Землю и спасу нас всех. Как планета может жить в мире?»

Так главный герой видит нашу планету и преподносит ее инопланетянам как очаг вечной воинственности и жестокости.

А еще был эпизод, как Билли Пилигрим смотрел фильм про войну, но задом наперед.

Казалось бы, просто описание эпизода про фильм задом-наперед, но ведь углядеть смысл и зов к миру и демилитаризации — вот он, перед нами!

Наверное, есть что-то символичное в том, что автор позиционирует книгу как роман о важном военном событии, которое коренным образом влияет на и без того чудного героя, но самой войны и ее ужасов прямо не касается. После нападения на Пёрл-Харбор Воннегут сам записался добровольцем в войска и был направлен в Дрезден, где и пережил описываемые в книге события, и тогда понял всю бессмысленность и дебильность войны. И ее жуть. Пожалуй, оттого мы и не увидели дотошных описаний тех кошмаров.

Немалый шарм произведению придает главный герой и его манера общения — Воннегут сообщает, что роман написан в «телеграфически-шизофреническом стиле», и именно благодаря нему язык произведения очень уместно инфантильный, исполненный наивности и будто бы легкого слабоумия в восприятии мира в самом хорошем смысле этого слова (насколько возможно). Текст очень такой, ну, милый, детский. Вот один пример:

«Пальто, которое получил Билли, и без того совсем короткое, так съежилось и обледенело, что походило на огромную черную треуголку. Оно все было в клейких пятнах цвета ржавчины или скисшего клубничного варенья. К пальто примерзло что-то вроде дохлого мохнатого зверька. На самом деле это был меховой воротничок.»

И есть там совершенно очаровательный разговор между матерью Билли и его товарища по больнице (ровно в середине романа). Его даже цитировать бессмысленно — надо читать и улыбаться.

В общем, если вы любите нетипичную структуру повествования и манеры написания, если любите людей с чудинкой и отрицаете насилие — читайте роман, вам, думаю, понравится. Билли Пилигрим напоминает Аури из цикла произведений Патрика Ротфусса. И, может, немного Чарли из «Цветов для Элджернона» Киза.

А я поставил роману 8 баллов. А стояло 10. Такие дела.

ужик, 28 июля 2015 г. в 16:05

У меня есть подозрение, что те, кто ставит низкую оценку этой книге, не уменют посмеятся над собой и боятся взглянуть на мир за пределами удобных нам убеждений.

Воннегут — мастер поставить читателя в не самое ловкое положение и озвучить не самые радужные мысли относительно «человека — венца эволюции». В хорошо известном нам мире наступил армагеддон, но вопреки дарвиновскому «закону естественного отбора», выживают не самые лучшие представители «человеческой породы». Каждый из этих «счастливчиков», попавших по прихоти судьбы на крохотный островок архипелага Галапагос, имеет серьезный изъян. Женщина-врач образована, но она уже слишком стара, чтобы иметь детей, японка имеет дочь с мутацией — та покрыта шерстью, капитану корабля по наследству достался генетический дефект и он не желает передать эту болезнь своим детям. Зато кучка молоденьких девочек-индианок вполне здоровы, но они — просто дикарки, не умеют ни читать, ни писать, да и любой другой язык кроме своего кинка-бонго не понимают. Ну и каким же будет пережившее конец света человечество?

Автору анотации должно быть стыдно, никакими «рыбами» теплокровные млекопитающие вида homo sapiens не будут. Скорее — разумными тюленями... Или полуразумными — настолько, насколько интелект будет востребован на скудном осколке земли.

В первую очередь книга полна фирменной авторской иронии. Воннегут остроумен, жесток в суждениях и скор на расправу. Для меня эта книга вот о чем: насколько путь эволюции определяет дарвиновский «закон естественного отбора», предполагающий преуспевание более сильной/умной/приспособленной особи, а в случае «человека разумного» — ум, интелект и образованность, которыми мы так гордимся, или же это «исходный материал» — дефектные с точки зрения возможности получить здоровое потомство особи — который определяет чем будет человек в будущем? «Всемогущая рука судьбы» или «слепой случай»? И так ли уместно чванливо гордится объемом мозга существу, неспсособному «прогнуть» новую среду под себя и вынужденному «прогибаться» под изменившиеся условия существования,р асставаясь с главным достижением эволюции — мозгом?

Я обожаю эту книгу за авторский слог, интересную историю, тему для размышений и неподражаемый авторский стиль — легкий и беспощадный...

Шедевр!

10 баллов!

strannik102, 28 января 2015 г. в 18:22

Несмотря на небольшие объёмы, книга Воннегута вобрала в себя и довольно плотно уложила несколько смысловых слоёв.

Понятно, что первое, что приходит в голову — проблема ответственности учёных за свои открытия, а изобретателей за свои изобретения. Конечно, прав один из книжных персонажей, восклицая «Что бы мы /люди/ не придумывали — получается оружие».

Обязан ли учёный или изобретатель просматривать и предугадывать весь возможный спектр применения своего открытия-изобретения? Несёт ли он ответственность за то, что плоды его творчества превращаются в главное пугало для всех и машину для уничтожения многих? Должен ли он прятать все следы своего научно-изобретательского креатива в случае, если сам уже видит и предполагает возможные варианты оружейного и военного развития событий? Имеет ли он право брать на себя ответственность за «смерть» какого-нибудь своего открытия-изобретения потому, что он сам так решил? И остановит ли это авторское умолчание или умертвие научно-технический прогресс — в том смысле, что если чему-то суждено быть открытым и изобретённым, то это непременно произойдёт, раньше или чуть позже…

Боконизм как философско-религиозное течение, единственно исповедуемое всеми на острове-государстве Сан-Лоренцо и официально преследуемое властями. И вот этот образ созданного и одушевлённого Творцом комка глины, сиречь человека, для того, чтобы тот созерцал сотворённый Мир вместе с Творцом, а потом просто опять стал комком глины… Воистину, тут и комментировать нечего, потому что не нами, но нам сказано — «всё суета и томление Духа!»… Понятно, что будучи выдернутым из контекста романа это широко известное и даже ставшее популярным выражение выглядит и звучит попросту банально, но с этим ничего не сделаешь — либо нужно читать книгу, либо верить на слово… Или не верить…

И, конечно же, это совершенно абсурдный и запредельно бессмысленный и жестокий в своём проявлении крайнего эгоизма поступок

Будучи первый раз прочитанной в совершенно раннем подростковом возрасте, эта книга была тогда и воспринята только с точки зрения фантастической идеи существования Льда-9. А вся философско-религиозно-… составляющая прошла мимо. Так что очень вовремя получил напоминание перечесть эту книгу... И переоценить…

osipdark, 18 ноября 2014 г. в 16:42

Вот и прочитано пять основных романов Курта Воннегута. Скажу честно, автор давался не то что сложно, нет, как-то... Странно, иногда скучно.

Много отличных идей, описаний, сюжетных линий, но, когда раскрывается их суть, когда приходит финал, удивляешься такому огромному количеству пессимизма. Именно пессимизма, ведь какие идеи доносит до нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО великолепный писатель-реалист и в чем-то фантаст Воннегут? Отсутствие всякого смысла жизни, неизбежность молота истории, полная бессмысленность человечества и всей истории...

Возможно, я не смог всего понять и стоит приняться за книгу несколько позже, придти к ней еще раз, хотя, как мне кажется, все, что можно было извлечь из данных пяти романов, я извлек и постарался понять.

Дело, конечно, таких взглядов на реальность Воннегута, как он и сам писал, в том, что он стал свидетелем бомбардировки Дрездена — абсолютно ненужной и жесткой... «Это сделало меня пацифистом на всю жизнь», — писал Курт.

Произведениям его очень сложно поставить какую-то конкретную оценку — всегда после этого начинаешь сомневаться. Эти романы кажутся странными, взгляд на них меняется с каждой секундой, но оценки на них, примерно, варьируются от 7 до 8.

Вердикт: автор необычный, сложный, однозначно не для всех.

stenny, 27 марта 2014 г. в 07:36

Я читала его в «Сельской молодежи», как и версию рассказа Брэдбери «Ночь».

Напоминает Джеймса Олдриджа или раннего Хэмингуэя.

Запомнилось ощущение сумрачного ореола отрешенности, которым описывает автор непроницаемость внутреннего мира Джима.

И восторженную увлеченность любимым делом таких людей как Гельмгольц.

Запомнились иллюстрации из этого журнала.

Самый запомнившийся рассказ из «не фантастического» у Воннегута.

Как и цикл рассказов о Нике Адамсе, или «Джули отрешенный» Олдриджа, Воннегут умеет запечатлеть тот момент, когда «соломинка переломила спину быку».

Как мои любимые писатели которых относят к писателям-реалистам, (Грэм Грин, Джеймс Олдридж), Воннегут видит в повседневных поступках тот самый порог, когда «неимоверное количество обыденности» вдруг позволяет совершить переход в качественное осмысление ситуации.

Не нужно ни возвышенных метафор, ни экзотических путешествий, всего лишь наблюдательность, терпение и способность совершить мысленный скачок.

Hades, 04 ноября 2013 г. в 00:04

«Одним из главных последствий войны является то, что люди, участвовавшие в ней, разочаровываются в героизме».

Остались одни доходяги. Все лучшие давно погибли.

И доходяги, одним из которых является главный герой книги — Билли Пилигрим — попадают в плен к немцам. И становятся свидетелями бессмысленной бомбежки Дрездена. Англо-американскими войсками.

«Погибло 150 000 человек. Это было сделано, чтобы ускорить окончание войны».

«Бойня номер пять», конечно, является одним из самых значительных романов хх века. Я не буду говорить, что он обязателен к прочтению — нет книг, обязательных к прочтению. Каждый читает, что ему угодно. Но дело в том, что «Бойня» была нужна в 1969-м, во время военной кампании во Вьетнаме, и еще нужнее сейчас.

В книге показана война, как она есть, как она показана в лучших фильмах Спилберга — бессмысленная, приземленная, безумная, до тошноты лишенная героизма.

Показаны русские солдаты, находящиеся в плену — простые, добрые, с открытой широкой улыбкой. Много вы знаете американских романов, где русские изображены такими?

Показаны американские военопленные — «самые слабые, грязные и неопрятные, которые все время ноют и жалуются, и быстро превращаются в безвольных животных».

Воннегут до самого конца оставался человеком проницательным, критически относящимся к политике собственной страны. Человеком, вернувшимся с войны, потерянным, лишенным иллюзий. В Америке таких людей, по-моему, не очень много.

Билли Пилигрим, вернувшись с войны, не получил медали героя, никаких бонусов. Женился на женщине, «на которой никто в здравом уме не женится», не имеет ни почета, ни славы. Сын его в 60-е годы отправляется во Вьетнам. Пилигрима все поздравляют. «Какой у вас славный сын!»

Жена настойчиво просит Билли рассказать о войне. Ей кажется, что это что-то очень красивое и интересное. Возбуждающее. «У нее, как у всех представительниц слабого пола, страсть ассоциировалась с насилием и кровью».

И Билли, при всем желании, не смог бы объяснить ей, ЧТО такое война.

Не сможет он объяснить этого и женщинам-журналисткам, под началом которых работает в газете, и которые заняли рабочие места взамен мужей, отправленных во Вьетнамскую мясорубку.

Читая роман, вспоминаешь прошлое и настоящее.

Великую Отечественную войну, выигранную, по сути, такими же обычными людьми, как и Билли, не героями и не красавцами, бессильными перед судьбой. Лучшие погибли сразу, остались доходяги. Они вернулись с войны. С ужасной, жестокой войны. Что же их ждало?

Сталинская Россия. Расстрел, пытки и допросы на Лубянке, 25 лет по липовой статье и медленная смерть в лагере (подробнее — читайте у Солженицына). В лучшем случае — бессрочная депортация в Сибирь без права занимать высокие должности.

Самых везучих ждало возвращение домой, где их не ждали жены, в военное время за миску супа и возможность станцевать в клубе отдававшиеся немецким офицерам (подробнее — у Бондарчука), и выгонявшие мужей со словами: «Кто воевал по настоящему, погибли, а ты в окопе отсиживался!»

Дальше бесславная жизнь, нищая старость на пенсию в шесть тысяч, и возможность 9-го мая получить букетик от школьника, которого учителя силой погнали на демонстрацию, и который плевать хотел на Великую Отечественную, а лучше попил бы пивка в подъезде.

Вспоминаешь и прекрасный праздник — День защитника Отечества, когда наши матери, сестры, жены и любовницы, будто в насмешку, дарят нам носки, купленные за сорок рублей в привокзальном ларьке, и дешевые дезодорантики.

Вспоминаешь героев Афгана и Чечни — точнее, пытаешься вспомнить. Вы знаете хоть одно имя? А ведь они были. Но что-то в учебниках о них не написано.

Изображать героев в кино — почетно. Быть героем в реальности — ужасно. Это худшая участь на земле.

Анекдот в тему:

«Солдат возвращается с войны. На пороге встречает жена.

Он стоит перед ней — рука отнята до локтя, мундир в крови, сапоги в грязи, воняет конским потом. Опирается на костыль.

Языком облизывая пересохшие губы, хрипло говорит:

— Дорогая! Мы победили! Страна спасена!

Жена с отвращением оглядывает его с головы до ног.

— Фу-у-у! Почему ты такой грязный?»

Курт Воннегут умер 11 апреля 2007 года от последствий черепно-мозговой травмы.

Такие дела.

kamino, 12 июня 2013 г. в 13:53

Книга на любителя, не понимаю таких высоких оценок и слов восхищения, потому добавлю дёгтя.

Конечно, подача сюжета чрезвычайно оригинальна, настолько оригинальна, что непонятно «курица это или рыба». Безусловно интересно будучи стариком впасть в маразм и путешествовать по волнам своей памяти туда и обратно, и воспринимать все как настоящее время, да ещё и в приятной компании инопланетян. Да, подо всем этим ужасы войны, трагедия каждого человека в отдельности, искалеченные морально люди, вернувшиеся с войны... но стоило ли тратить, все эти изощрения, что бы сказать «Война это плохо» или что там еще знающие люди увидели?

В целом прочитать её конечно нужно, но если вы её не поняли, то не надо отчаиваться, это и была цель книги.

mogzonec, 19 апреля 2013 г. в 16:19

Это была тоненькая книжечка в бумажной обложке. Зачитал я ее до дыр. Лапидарный, но суперемкий текст. Мало слов и огромный массив размышлений. «Колыбель...» сделала из Курта Воннегута легенду среди советских книголюбов 70-х. Книжку перечитывал столь же часто, как и «Маленького принца» Экзюпери. Но там — кристальная чистота и пронзительная доброта. А тут — кристальная честность и пронзительная боль и обеспокоенность.

Drovkin, 09 января 2013 г. в 04:49

Устоявшееся мнение о Воннегуте как о мрачном и нелюдимом маргинале, мизантропе и цинике напрочь опровергается уже только этим единственным рассказом. Новеллы Бокаччо и рассказы О`Генри, Шехерезада и старуха Изергиль, Алоха-Оэ Джека Лондона и бабелевское : «Мир — это майский луг, по которому бродят женщины и кони» ...

Но не сюжет, не фабула, не стилистика и не пафос объединяет всех этих авторов и их рассказы. А — подлинный кураж, то ощущение неслыханной легкости повествования, которое для любого читателя превращает заурядную байку в волшебную историю.

Что бы ни случилось — шоу должно продолжаться !

redmarie, 20 октября 2012 г. в 00:21

Моему деду, вернувшемуся с войны, было к кому и чему возвращаться. И я, счастливая в неведении, что бывает другое возвращение, радовалась, какой у меня добрый, отзывчивый, с широкой душой и огроменным сердцем, не сломленный войной, дедушка. И его воспоминания, со слезами на глазах, о пришедших с ним однополчанах, вернувшихся в одиночество: спившихся, скатившихся в нищету, прозябающих в специализированных лечебных заведениях, были мне тогда эгоистично непонятны. Очень нелегко мирному человеку постичь душевное состояние тех, кто пережил морально-физические ужасы войны.

Герой произведения Курта Воннегута, Нэйтан Дюран, воевавший в Корее, комиссованный из армии по ранению, ощущает себя «ничтожеством, неудачником, который никому и нигде не нужен, у которого все позади.» Невоенная жизнь Нэйтана начинается с покупки лодочки, названной «Веселый Роджер». Именно она оказалась тем якорьком, что привязал героя рассказа к мирной жизни. Благодаря этому плавательному средству, Дюран попадает в городок, где его погибшему другу отдают дань Памяти: в именном Мемориальном скверике к памятной доске школьники возлагают цветы. Здесь Нэйтан Дюран узнаёт, из уст ребенка, за что же именно он воевал, и понимает, «вернувшийся с войны не может быть ничтожеством».

Пронзил меня рассказ...

Lion0608, 07 июля 2011 г. в 11:46

К сказанному ранее добавлю, что книга повествует не только о трагедии героя, но и трагедии всех персонажей, с которыми он невольно сталкивается по ходу повествования. Мне понравилось, то что именно человек, которому знаком труд писателя, вводится на роль главного героя. Писатели ведь наблюдательны. Поэтому персонажи — не просто очередные жертвы военного времени, каждый из которых носит свою «маску». Мы вместе с героем задаемся вопросом, что скрывается под этой «маской».

«Спокойное» отношение персонажей к тем ужасам войны, непосредственными участниками которых они становятся — это щит, «юмор от страха». А для писателя еще один повод заставить читателя задуматься. Задаться мыслью, можно ли пост-фактум оправдать преступления, совершенные в дни войны добрыми намерениями или обстоятельствами.

Достаточная сильная книга, если рассматривать ее в контексте остального творчества автора. Книгу без преувеличения можно назвать философской, но читается она легко. Написано с присущей Воннегуту иронией. Книгу могу рекомендовать тем, кто уже начал знакомиться творчество этого писателя, они точно не будут разочарованы.

Алексей121, 15 апреля 2011 г. в 21:19

Я всю жизнь мечтал отключиться от времени. Уснуть в прошлом, проснуться в будущем, открыть дверь и оказаться в настоящем...

...Послушайте. А что если свободы воли не существует? Что если в эту секунду я стучу пальцами по клавиатуре, а вы читаете мою писанину только потому, что такова структура данного момента. Как же глупо и смешно становится наблюдать за тем, что показывают по дурацкому телевизору, слушать то чему учат в дурацких университетах... Но до чего же это притягательно видеть время, сразу, как единую горную цепь Скалистых гор. Осознавать, что время неизменно. Его нельзя ни объяснить, ни предугадать. Оно просто есть. Можно рассмотреть его миг за мигом — и понять: мы просто насекомые в янтаре...

...быть может, никогда не поздно начать?

Итак.

Послушайте. Алексей121 отключился от времени. И вот, он пишет свой отзыв. Он всегда его пишет.

Такие дела.

DeD_0k, 17 марта 2011 г. в 16:42

Грустный роман, больше всего задело то как поступили с главным героем.... практически всю жизнь он прожил марионеткой, без всякой возможности что либо изменить. И именно эта печальная безысходность и есть стержень всего романа. Сюжетные ходы хоть и оригинальны, но не они составляют суть. К тому же если разбирать произведение на части: в сюжете мне не хватило проработки и детализации, а в плане языка — богатства наполнения (хотя здесь это возможно издержки перевода). Но эти минусы не в силах испортить общего впечатления от книги, т.к. на первом плане здесь человеческая судьба — искалеченная, пережеванная и употребленная в качестве закуски