Все отзывы на произведения Р. Скотта Бэккера (R. Scott Bakker)

corex, 14 июня 2008 г. в 07:33

Не осилил. По началу — не заметил никаких связных мыслей. Язык — ужасный. Читал в оригинале, может быть, переводчик язык подправил :)

benommen, 26 мая 2008 г. в 17:40

Достойное продолжение первой книги, не хуже, только стиль повествования, связаный с сюжетом, изменился. Сюжет ка на меня пка что прямолинеен, достаточно интересен, даже накален. Описание действ достаточно ясное, но, правда, очень пасмурное, можно сказать, ни одной светлой нотки, автор также уделяет чень сильное внимание внутреннему миру людей, ихнему хаактеру, порокам, религии- не раз находил актуальные вещи и для нашего мира-одо только трактование величия мужчин над женщинами его для меня стоио- так , можно сказать, точно еще никто вроде не выражался. ГГ Келлхус очень приятен и симпатичен с одной стороны, а сдругой стороныочень страшный и серьезный человек- как он говорил, что каждый человек та же монета- имеет де стороны, точно так же я и вижу Келлхуса, впрочем у меня очень большие надежди на него на 3 часть цыкла В общем сюжет достиг критической точки, и чтоб не испоганить весь роман, надо воспользоватся этим преелом сполна в 3 книге, я на это очень расчитываю, так как для меня Бэккер уже доказал что он сильный и интересный автор...

Дубровский, 18 марта 2008 г. в 14:52

От второго романа эпопеи Бэккера «Князь пустоты» впечатление оказалось более слабым, смазанным. Ушло то чувство новизны, необычного оригинального мира, которое отличало первую книгу эпопеи. Душевные муки и терзания, которые переживают герои эпопеи, все больше начинают казаться надуманными. Однако масштабность изображения все-таки не дает совсем заскучать — автор населил свой роман огромным количествоим героев и в нужный момент умеет переключить читательское внимание на другого персонажа.

an2001, 16 марта 2008 г. в 22:26

Начало второй книги мне понравилось больше первой, но не совсем внятное окончание смазало впечатление.

Религиозные параллели с невыдуманным миром чуствуются, но все-таки не это видится главным в тексте.

Сцены военных сражений явно не удались. Избыточность, так сказать, сексуального символизма также не оправдывает себя. И в конце концов главным героем в моих глазах оказался старый колдун — за свое упорство, но и человечность. Прочие персонажи грешат по-моеиу большими недостатками.

benommen, 20 февраля 2008 г. в 22:13

Теперь понятно почему как только начинают обсуждать эту книгу все вспоминают Мартина. Действительно книги очень близки друг к другу, стиль написания также очень близок. Единственное отличие наверно это сюжет. Закручен он правда не так сильно, можна разгадать сам конец уже на середине книги, но сам метод привидения главных героев очень приятен...

На начале книга кажется не очень приятной и плохой(на первый взгляд), но влюбился я в эту книгу с первой страницы, наверно именно потому что она живая, сам стиль написания уже даёт понять что описаные происшествия будут очень реалистичны, а всё остальное будет очень напоминать реальную жизнь. Наверное именно потому она очень понравилась мне...

В общем если вы любители ярких, красивых. я б сказал даже романтичных фэнтези или сказок, то вам не сюда. Эта книга отличается своей суровостю и реальностю... И для любителей такого жанра она покажется одной из самых ярких книг...

Nickolay, 04 февраля 2008 г. в 23:19

Е-еооо, наслушался, пардон, вернее начитался хвалебных отзывов на этого автора и, в частности, на сам цикл. Купил для затравки первую книгу. Название — помпезное, с расчетом на привлечение доверчивых. Хотя существительное пустота в цикле к месту. Действительно — полная литературная пустота.

anis, 30 января 2008 г. в 10:53

Великолепное продолжение отличной первой книги. После прочтения Дж. Мартина уже думаешь, что ничего такого-же уровня написать нельзя, ан нет! Вот Бэккер ничем ему не уступает (моложе только). Глобально, захватывающе   и не банально. Очень реалистично (не Терри Гудкайнд какой-нибудь) поэтому думаю некоторым не понравится. А понравится тем кому интересен Эриксон, Мартин. Вообще в Бэккере привлекает какая-то цельность повествования. Мир не выглядит искуственным и придуманным под действия героев.А «излишняя реалистичнось», которая многим не нравится, в данной книге, очень гармонично вписывается в канву романа. И хоть мир Бэккера нельзя назвать уникальным и ни на что не похожим,он ни кому не подражает, он пишет в очень запоминающемся стиле. За это ему 10 баллов.

glupec, 15 января 2008 г. в 15:19

Бэккер — один из немногих писателей-фэнтезистов, о которых, как мне кажется, можно сказать, что они пишут НЕ очередную сказку про борьбу Чёрного с Белым (где обязательны файерболометание и прочие спецэффекты), но ВЗРОСЛУЮ, РЕАЛИСТИЧНУЮ литературу. Вторым таким писателем для меня был Кей (предвижу вопрос: «а третьим, вероятно, Мартин?» — увы, нет. Почему-то он меня так не зацепил, как эти два...)

Бэккер пишет не про героические деяния и блеск мечей, а про обычную повседневную рутину. Ни про кого из героев нельзя сказать, что он «главнее» прочих; важные для сюжета события происходят постепенно и далеко не сразу (как и в жизни) Поэтому и возникает ощущение ПОДЛИННОСТИ описываемого мира (но не из-за предельной проработанности антуража, как, к примеру, у Толкина, а из-за внимания автора к тем «скучным мелочам», из которых, собственно, жизнь и состоит). В этом смысле, на мой взгляд, книги Бэккера — беспрецедентное явление, по крайней мере, в фэнтези.

про, 31 декабря 2007 г. в 16:08

Очень понравилось! Очень масштабно, очень интересно, очень интересно и множество других очень. Священная война всегда актуальная и интересная тема. Безумно понравился стиль написания, особенно с повторами слов для определения предельной важности слов и событий.

ВаХхОббИт, 23 декабря 2007 г. в 19:33

Язык стал проще или я привык, но читалось значительно легче. Сюжет закручивается очень интересно, но пара моментов остаётся непонятной до сих пор (и это только в плюс!!!). Из минусов выделю обилие слабых героев (много слёз, слишком много... иногда это похоже не на слабость героев, а на слабость автора) и обилие пи... геев... я могу простить пошлость, я понимаю, что это в целом уже нормально, но...

newcomer, 22 декабря 2007 г. в 12:00

Читалась долго, но именно потому что понравилась. Люблю, знаете ли «растянуть удовольствие» от хорошей книги.

Настоящая эпическая Сага в чистом виде с выраженным религиозным сюжетом. Фаним в части своих основных постулатов очень и очень напоминает Ислам.

Анасуримбор Келлхус до боли напоминает Дрону, Брахмана-Из-Ларца, а происходящее в книге – Трехмирье из «Черного Баламута» Г. Л. Олди. Объяснять, почему – не буду, боюсь сбиться на спойлер…

Спасибо всем, кто поддержал «Слуг Темного Властелина» и порекомендовал к прочтению. Книга оправдала мои ожидания.

dio, 19 декабря 2007 г. в 16:33

Достойное продолжение.Автор продолжает плести сложный, объемный ковер своего повествования, темный, эпический.Главные герои продолжают свое развитие, правда в основном они собраны вместе, но и в этом есть своя прелесть.Интересно следить за ихнем взаимодействии, их жизненой философии, особенно продолжающееся противоборство Келлхуса и Найюра.Где первый идет на пролом к своей цели, а личность второго изменяется под воздействием новой, несвойственной для него среды.Вообще, Скотт Бэккер уделяет большое значение философским и идеологическим системам, описываемого им мира. Линия Друза Ахкеймиона во второй книге несколько выбивается из общей колеи, однако, как мне кажется автор придерживает его для концовки. где он будет играть более важную роль.

По сравнению с первой книгой. вторая намного более батальная.Автор ярко описывает все «прелести» религиозного похода, прототипом которого послужили крестовые.В описании его,автор не жалеет черных красок.Наверное многие могут обвинить его в излишней чернушности, однако война не делается в белых перчатках и Р.Скотт Бэккер не собирается заниматься ее приукрашиванием.

Небольшая претензия к изданию.Не ожидал от «Королей фэнтази», но во второй части книги стали проскакивать опечатки.

navin, 28 ноября 2007 г. в 13:13

В общем и целом достойное продолжение цикла.Из недостатков можно отметить несколько сухой стиль описания сражений,постоянную рефлексию главных героев,что уже несколько набило оскомину в первом томе.Но в целом минусов значительно меньше плюсов,поэтому с нетерпением жду продолжения.

Kalkin, 26 ноября 2007 г. в 22:59

Каждый раз, когда я пытаюсь прочитать что-нибудь из «темного фэнтези», я убеждаюсь, что такое чтение не совсем для меня. И тем не менее не оставляю своих попыток — просто потому, что это интересно.

Прочитал я не так давно и Бэккера. Книга увлекла меня с первых страниц — и своим языком, и сюжетом, и общим полотном событий. Ведь мир, со всей его богатой историей, был интересен и пока не изведан.

Келлхус, к счастью, в этой книге пребывает скорее на эпизодических ролях, и более всего мне понравились линии Друза Ахкемийона и Найюра. Эти образы прописаны действительно живо.

Что же мне не нравится в книге? Как почти всегда — описания, и тот эмоциональный осадок, который остается после прочтения книги. То, что творится на душе. Безысходность, легкость, боль, новые мысли о старых проблемах и желания новых свершений — эти осадки в общем одинаково хороши для меня. В случае Бэккера все положительные оттенки затмевает чувство легкого отвращения к написанному. Но при этом первая книга в этом плане все же лучше второй.

Как всегда, наибольшее неприятие во мне вызывают пошлость и грязь — несмотря на осознание того, что эти элементы повествования действительно порой нужны. Да, они к месту, они создают необходимый контраст — но будь моя воля, я бы ограничил применение подобных «изобразительных средств» до необходимого минимума. Конечно, это только мои заморочки.

Если отвлечься от описаний, то раздражают излишние, до мелочей вроде имен античных философов, параллели с Землей.

Я не жалею, что прочитал первую книгу, но на этом мне надо было остановить свое любопытство. Так нет же — я принялся за вторую, о чем пожалел сильнее...

ВаХхОббИт, 13 ноября 2007 г. в 19:23

Сперва показалось бредом наркомана (особенно Келхус), потом трудно продвигалось из-за тяжёлого сюжета, но начиная с Кийута задушевно читалось.В итоге скажу, что Сильная вещь, не лучшая, но прочитать можно...

iwan-san, 10 ноября 2007 г. в 21:06

Ожидал много большего, точнее — не ожидал такого.

Поставил достаточно низкую оценку по нескольки причинам:

— не «моя» книга: не трогает внутри; не заставляет сопереживать; ты не переносишься в этот мир, не становишься на время его частью, а остаешься сторонним наблюдателем;

— книга очень тяжело воспринимается: долгое вступление, в котором нагромождение различных сюжетных линий, которые пока еще не взаимосвязаны — далее все потихоньку выравнивается и переплетается и это выравнивает понимание повествования;

— герои: слишком погружены в свой внутренний мир и остальные люди для них бывают незаметны, а для меня самое важное — это взаимоотношения между людьми, диалоги, эмоции; каждый герой — это индивидуальность, но индивидуальность однообразная, предсказуемая и с повторяющимися реакциями.

P.S. Может быть я не понял книгу, может быть не слишком хотел понять, большого удовольствия прочтение книги мне не доставило, но такие книги время от времени надо читать, чтобы не давать себе застаиваться.

dio, 09 ноября 2007 г. в 15:14

Роман хорош! Однако оставил двоякое чувство, может потому что, из-за нехватки времени приходилось читать урывками. С одной стороны интересный, глубокий мир; довольно объемные, характерные герои со своими сильными и слабыми сторонами, совершающие неоднозначные поступки. Хотя, сложилось впечатление, что они, несмотря на разный социальный статус, чем-то похожи.Да и полностью мир познать, как мне показалось, понять по первой книге не получилось Интересны философские школы, господствующие в мире. Однако, не совсем понял зачем в конце книги приведена подробная классификация языков, она не очень то используется. Но наверное в следующей книге это раскроется.

Книга читалась тяжело, втягивание в мир шло «по миллиметру», однако желания отложить книгу не возникало. Книга закончилась, но остались загадки, ответы на которые хочется получить в следующей книге, а не махнуть рукой на все.

Sergey, 05 ноября 2007 г. в 10:59

Неплохо, хотя подчас, на мой вкус, слишком нудно.

Ерохин, 02 ноября 2007 г. в 11:43

Хотелось бы дать совет всем желающим прочитать книгу «Слуги Темного Властелина» — читайте на бумаге. Наличие карты мира Эарвы и приложения в конце реально помогает все понять и осознать(серия «Короли Fantasy»). Теперь о самой книге. В книге нет ни одного однозначно положительного героя и поэтому читал ее только с позиции переживания миру в целом, но это не обедняет ее. Перевод показался сложным, причем до такой степени, что приходилось перечитывать некоторые абзацы несколько раз. Читая пересказ событий первой книги цикла от автора, в начале «Война кровавых времен», я для себя отметил несколько моментов которые мне не бросились в глаза во время чтения самой книги.

В любом случае это очень достойное произведение, требующее внимания интелектуального читателя

Atra, 24 октября 2007 г. в 18:45

В целом осталось неплохое впечатление от прочитанного. Первую половину книги читать очень тяжело — мрачно, скучно, мир вроде бы интересный но какой-то тусклый, лишенный яркости, а множество постельных и прочих сцен насилия еще более усугубляет негативные впечатления, и тут же кроется поразительная контрастность — столько грязи на фоне зажигающей сердца Священной войны, на мой взгляд очень сильный ход. Дальше темп событий наконец-то начинает нарастать — мне главным образом очень понравились интриги Великих Имен и путешествие Келлхуса, а Друз Акхеймион невольно вызывает ассоциации с историком Дюкром из цикла Стивена Эриксона. В общем довольно неплохое начало цикла, надеюсь что дальше будет поинтереснее.

alexey1978, 19 октября 2007 г. в 12:29

Второй роман цикла написан на уровне первого. Действия по прежнему очень масштабны, что является одновременно и плюсом и минусом – с одной стороны великая священная война, гибель тысяч людей, разрушение целых городов не могут оставить равнодушным, а с другой – из-за крупных масштабов описание событий приобретает вид кинохроники, за которой не видны отдельные моменты, люди и судьбы.

Философско-религиозный мотив, ярко проявившийся во второй части цикла, несомненно полезен для создания четкой картины происходящего, но временами становится скучновато.

Душевные терзания большинства главных героев на тему происходящих событий, собственного места в них и т.д. и т.п., если честно, начали надоедать. Неужели в те времена было так мало нормальных, психически уравновешенных людей? Поневоле начинаешь сочувствовать и переживать за тех героев, которых в других условиях стал бы ненавидеть.

Осталось много вопросов, надеюсь, в следующей книге цикла будут и ответы.

ivanov, 17 октября 2007 г. в 13:09

Книга, в целом, не понравилась. Создаётся впечатление, что автор создал детально проработанный, богатый мир, но в книгу попали лишь намёки на него. В результате более-менее цельная картина мира создаётся лишь по прочтении словаря в конце книги. Сюжет очень слабый, затенённый набором непонятно к чему относящихся, слабо связанных между собой, эпизодов. Герои либо донельзя шаблонные, как императорская семейка, либо примитивные, но крутые по умолчанию, как Акка, либо просто никакие. Исключение — Келлхус, которому не хватает только дампа спектрумовского ассемблера. Интриги какие-то вымученные, скучные и ненатуральные.

Действие начинает как-то оживать лишь к самому концу книги, чтобы тут же оборваться на полуслове.

Читать можно, видимо, прочту вторую часть — вдруг будет получше, но книга, на мой взгляд, незаурядна лишь своим размером. Тот же Мартин, с которым автора тут многие сравнивают, гораздо лучше.

an2001, 16 октября 2007 г. в 08:40

Чтение этой книги было не то чтобы трудным, но каким-то неровным. Частями книга затягивает, ну а другими местами — читать не скучно, но приходится себя немного заставлять.

Не всегда понятно — зачем цветистость и подробность некоторых эпизодов ? Все не может быть главным в книге — должны же быть опорные моменты. Это должен быть авторский мир, а не просто описательский. Любви же к героям не чуствуется.

Вряд ли это похоже на Мартина, а сравнение с Дюной подходит.

Nog, 15 октября 2007 г. в 15:33

Первый том закончился тем, что, преодолев все местные препятствия, Священное воинство наконец-таки выступило в поход против язычников-фаним. Вместе с ним идут и все основные персонажи, чьи сюжетные линии, постепенно сближавшиеся в течение первой книги, наконец сплелись воедино. Но это вовсе не значит, что и сами герои образовали некую сплочённую группу, вовсе нет – они, как и прежде, играют каждый свою роль, пытаются достичь своих собственных целей, но теперь их действия напрямую влияют на других и, соответственно, получают какой-то ответ, хотя он может быть и непрямым, и скрытым, и даже отложенным на какое-то время. Тем самым и глобальная сюжетная линия обозначилась явно и открыто, выведя наконец из тени на свет главного героя цикла – Анасуримбора Келлхуса. Монах-дунианин, потомок древнего королевского рода, в первой книге практически не выделялся из числа других героев, скорее даже наоборот – таким персонажам, как Друз Ахкеймион, Эсменет или Найюр, внимания автор уделял заметно больше. Келлхус же словно бы «прошмыгнул» в общий сюжет, прикрывшись линией Найюра, точно так же, как попал и в саму священную армию Людей Бивня, и уже после этого начал самостоятельный путь к достижению своей цели. Цель его, кстати, неясна до сих пор. Вернее, кое-что мы, конечно, знаем – Келлхус хочет добраться до Шайме, где его ждёт отец; чтоб достичь этого, он стремится получить контроль над всей выступившей в поход армией, но для чего нужно всё это, пока что известно не более, чем в самом начале цикла. Именно Келлхус и дал название всему второму тому – он и есть тот самый Воин-Пророк, постепенно привлекающий на свою сторону всё больше и больше почитателей, считающих его чуть ли не новым воплощением Айнри Сейена, пророка, основавшего церковь Бивня.

Все же остальные герои книги теперь по сути лишь следуют за Келлхусом: их линии либо явно зависят от центрального сюжета (как Эсменет, к примеру), либо крепко привязаны к нему, несмотря на кажущуюся самостоятельность. На данный момент единственным претендентом на место «второго главного героя» является маг школы Завета Друз Ахкеймион, всерьёз опасающийся, что возвращение наследника Анасуримборов предвещает и возрождение поверженного когда-то Не-бога и Второй Армагеддон, и пытающийся разобраться, как ему следует действовать в этой ситуации.

Вообще, сюжет поначалу разворачивается весьма неспешно и ускоряется крайне неохотно – аналогии с армией, путь которой описан в книге, продолжаются. Ведь чтобы сдвинуть с места армию из сотен тысяч человек, понадобится очень много времени, но когда она наконец наберёт ход, попробуйте её остановить! Так и тут – ближе к последней странице тома сюжет больше похож на лавину, которая по своей воле не остановится никогда. В какой-то степени этим цикл Бэккера похож на книги Джордана – у того тоже отдельные тома КВ начинаются весьма неторопливо и набирают обороты ближе к концу. Сознательно ли это было сделано, или же просто «так получилось», я не знаю, но факт остаётся фактом.

Как и прежде, автор старается не сосредотачиваться на внешнем действии, связанном с описываемым походом, с интригами в руководстве армии, с проникновением в Священное воинство слуг Консульта (организации, готовящей возвращение Не-бога, которую абсолютное большинство людей считает не более чем страшилкой из бабушкиных сказок). Ничуть не меньшее место здесь занимают философские и психологические отступления. Впрочем, не всегда это действительно отступления – так, превращение Келлхуса в Пророка является результатом как внешнего воздействия на него, так и его внутреннего развития. В целом, правда, описания психологии оказались не на высоте – внутренний мир героев довольно однообразен, несмотря на то, что внешне они совершенно различны.

Ещё из недостатков не могу не отметить неудачные батальные сцены – не описания поединков, а именно крупные сражения, которых в книге немало. Эти эпизоды написаны как-то слишком сухо и монотонно, вроде «отряд А пошёл в атаку, отряд Б держал оборону справа, в это время отряд В подвергся нападению вражеского отряда Г», и т.п. Я, конечно, утрирую, но несильно. Таким описаниям место не в художественном произведении, а в отчётах для высшего командования в армии. А с учётом обилия труднопроизносимых имён и названий, чтение таких батальных сцен превращается в мучение. И всё же книгу в целом это не портит, хотя сражений в ней не одно и не два. И – парадоксально, но факт – для рассказа о последнем бое в этой книге такой метод подошёл как нельзя лучше. Я даже не могу толком объяснить, почему, но этот короткий и сухой «отчёт» замечательно оттенил предшествовавшие ему масштабныеи очень ярко описанные события, связанные всё с тем же восхождением Келлхуса на вершину власти над армией.

Итог: книга более цельная и даже более мощная, чем первая. Это действительно грандиозная эпопея, заслуживающая, несмотря на отдельные недостатки, самых высоких оценок. Теперь лишь бы окончание трилогии не подвело.

alexey1978, 10 октября 2007 г. в 15:05

Не смотря на довольно запутанный сюжет, роман очень понравился. Действительно масштабные действия, большое количество действующих лиц, скопление разнообразных могущественных и таинственных сил, многоходовые интриги — все это приковывает внимание читателя и заставляет читать дальше, забросив все остальные дела. По масштабности описываемых событий и количеству главных героев, данное произведение действительно напоминает Мартина. Чувствуется задел на несколько полновесных романов, так как первый роман только породил огромное количество вопросов, но почти не дал на них ответов.

Наверняка, эта книга придется по вкусу не всем. В ней нет легкости, местами приходится буквально продираться сквозь текст (возможно, отчасти виноват перевод), юмора также нет и в помине. Боль, страх, грязь, мрачные тайны, человеческие пороки — вот основные составляющие неповторимого мира этого романа.

Dark Andrew, 28 сентября 2007 г. в 13:52

«Тьма, пришедшая раньше» — а именно так в оригинале называется этот роман — на меня произвел такое впечатление, что иначе как «лучший после Мартина» Скотта Бэккера я теперь не называю. В романе хорошо всё – от проработки мира, до психологии героев, от философии, который пронизана книга до сюжета, который цепляет с пролога и не отпускает до финала.

Лично меня больше всего зацепил главный герой – Анасуримбор Келлхус, его отстраненные навыки управления людьми, его оценки действий окружающих. Он супергерой, а по сути, он уже не человек в обычном смысле этого слова. Но и противостоять ему будут не совсем люди…

Или другая, не менее запоминающаяся, деталь – то, как обыграно ожидание возвращения тьмы. Вроде всё уже придумано до Бэккера – постепенно из памяти стираются ужасы войны, народ успокаивается, перестаёт верить в слуг зла. И Бэккер использует этот ход – весь мир так и относится к возвращению Консульта, весь, но не служители Завета (один из них является вторым главным героем), которые каждую ночь ВИДЯТ то, что делали слуги не-бога, видят, и просыпаются в поту. И для них Консульт – реальность. Подобных моментов, когда берется стандартная ситуация для фэнтези, и обыгрывается совершенно иначе в книге огромное количество.

Плюс проработка мира. Мир играет всеми красками, мелочи легенд, оговорка здесь, упоминание там – всё способствует достоверности картины.

Можно много рассказывать насколько книга хороша, но лучше – прочитать.

А потом взять продолжение (которое не только не слабее, но и в чем ещё лучше) и прочитать и его.

Nog, 03 сентября 2007 г. в 23:04

Нередко эту книгу сравнивают с «Игрой престолов» Мартина. Я тоже этого сравнения избежать не сумел, но не потому, что они так уж похожи. Скорее даже наоборот — различия между циклами Мартина и Бэккера намного превосходят сходства. Но в одном первые романы обеих серий почти идентичны — как и Мартин, Бэккер здесь по сути просто расставляет фигуры перед будущей партией. Правда, учитывая, что он уложился в три тома, а Мартин даже после четвёртого от финала далёк, эта партия представляется куда более быстротечной. Впрочем, как там будет дальше, мы ещё увидим, а пока речь только о первой части. Помимо «вводных» линий каждого из героев, подводящих их к одному общему сюжету, книга изобилует разнообразными «вставками», делающими её чем-то большим, чем очередная тривиальная фэнтезятина — историческими справками, психологией, авторской философией, наконец (явно сказывается образование писателя). Пожалуй, наиболее справедливо сравнение цикла Бэккера не с какими-либо фэнтезийными произведениями, а с легендарной «Дюной» — вот с ней действительно общего у «Слуг» немало. Тем, кому по душе этот шедевр Герберта, стоит попробовать познакомиться и с Бэккером.

Особо скажу о двух из числа главных героев. «Заветник» Друз Ахкеймион довольно неубедителен в своей шпионской роли: он слишком переживает за тех, с кем сводит его судьба, за всех, чьими услугами он пользуется, чтоб эффективно выполнять свою роль. По крайней мере, у меня такое впечатление сложилось.

И Икурей Конфас. У него есть все данные, чтоб стать действительно положительным героем, едва ли не единственным в книге, — он силён, храбр, умён, талантлив, умеет обращаться с людьми, как равными, так и подчинёнными ему, наконец, он явно противопоставляется очевидно отрицательному герою — своему дяде-императору... И всё это перечёркивается одной его чертой — поистине непомерной гордыней. Хотя это, наверное, справедливо — этот мир и это время не для рыцарей в сверкающих доспехах...

Итак, первый том завершён. Что мы имеем на этот момент? Все фигуры, кажется, наконец расставлены по местам, все препятствия для дальнейшего развития сюжета преодолены. Что ждёт героев дальше? Увидим, причём, думаю, очень скоро.

Итог: я не изменяю своего мнения о том, что это самый яркий дебют 2005 года и один из таковых за все последние годы. Попробовать прочесть стоит всем любителям жанра. Нет гарантии, что книга понравится всем, но она наверняка станет одним из важнейших этапов развития фэнтези, а таковые отслеживать всё-таки стоит.

baroni, 24 июля 2007 г. в 21:01

Точно так же, как и первая книга цикла, «Воин кровавых времен» оставил очень двойственное впечатление.Во второй книге действие приобретает поистине эпический характер, напряжение нарастает, пружина интриги сжимается все плотнее и плотнее. Однако внутренний мир, психологию, практически всех без исключения персонажей романа, можно охарактеризовать всего двумя словами: истерика и надрыв. Своими страданиями, терзаниями, бесконечными выспренными внутренними монологами, герои книги напоминают отнюдь не «воинов кровавых времен», а худший извод рефлексирующих по поводу и без повода интеллигентов из фильмов Тарковского. Автор, философ по образованию, видимо решил наделить своих персонажей нестандартным внутренним миром. Подобное благое намерение заслуживает похвалы, вот только воспринимать этот поток сознания на протяжении 700 с лишним страниц, ей-Богу, довольно утомительно. Столь же однообразным и утомительным выглядит авторский язык во многих сценах романа: во время перехода через пустыню кожа на лице героев постоянно сравнивается с пергаментом, все батальные сцены завершаются разгулом мародерства и насилия, написанным словно под копирку. Я отнюдь не против изображения насилия, убийство — это неотъемлемая часть книг подобного жанра. Я говорю о весьма низком литературном качестве изображения насилия. Отдельно следует отметить и совершенно косноязычный перевод романа — такое впечатление, будто уважаемый переводчик пыталась сознательно ухудшить качество текста. Забавно в книге, имитирующей средневековый мир, встречать такое слово как «стресс». Выходит парадоксальная ситуация: роман читается с интересом, но безо всякого удовольствия. «Подбивая бабки», можно сказать, что автору удалась «внешняя» часть романа: сюжет, интрига, действие можно оценить в 9 баллов. «Внутреннему» роману (психология персонажей, их чувства, авторские описания) с грехом можно натянуть 5. Суммируем и делим — итог перед вами.

PS. Забыл упомянуть еще одну, весьма важную, вещь: Бэккер попытался написать действительно философский роман- редкий гость не только в фэнтези, но и в литературном мейнстриме. Если «Властелин Колец» — католический роман, то «Воин кровавых времен» — роман гностический, своего рода ответ гностика Бэккера католику Толкиену. Для адекватной передачи всех смыслов, в т.ч. тонкостей гностического учения, необходим переводчик, хотя бы немного разбирающийся в теме.

fernirgod, 07 июля 2007 г. в 20:28

С одной — стороны стиль и интересность книги выше всяких похвал, с другой стороны — нет ни одного героя который вызывал хотя бы симпатию. Я понимаю, что это дарк фэнтези, но все же ...

baroni, 02 июля 2007 г. в 11:12

Большего, гораздо большего ожидал я от первого романа эпопеи «Князь пустоты». Но, по-порядку. Замысел романа в целом оставил самое приятное впечатление: большое количество оригинальных, ярких героев обеспечивают необходимое эпическому роману многоголосье (или «полифонию», как сказал бы М. Бахтин), поступки героев предсказать невозможно, действие развивается в нескольких параллельных сюжетных линиях, стремящихся соединиться в одной точке, в самом воздухе романа разлито просто физически ощутимое предчувствие ожидаемой катастрофы, второго Армаггедона. Однако, к середине книги напряжение спадает и меня, как читатателя, начинает кое-что весьма сильно раздражать. Это «кое-то» — постоянные внутренние рефлексии всех без исключения главных героев. Вообще-то, я всегда рад психолдогизму, наличию у персонажей своего неповторимого внутреннего мира.Но здесь дело зашло слишком далеко: все ГГ (Келлхус,Ахкеймион, Найюр, Эсменет, Пройас, Конфас), да и второстепенные персонажи словно сошли с кушетки американского психоаналититика. Такое впечатление, что вся психология героев создавалась с помощью пособий, составленных последователями «дедушки» Фрейда. Приведу один яркий пример: «Насилие между мужчинами порождает непостижимую близость» (из размышлений варвара Найюра) — как хочешь так и можешь трактовать это «непостижимое» высказывание.Но и это было бы пол-беды. Главная беда в том, что между потоками сознания варвара, колдуна-шпиона, принца-воина, проститутки и т д. нет абсолютно никаких различий (национальных, социальных, образовательных и даже стилистических) — идет один гипертекст «подсознания». В результате дикий варвар и проститутка мыслят теми же категориями, теми же словами, что и адепт колдовской школы или император. Что же касается перевода... А. Хромова зарекомендовала себя отличными переводами Биггла и Страуда, но как вам вот такой отрывок: «Я все еще жив, потому что отец мой прошел через ваши земли, когда ты был еще юношей. Он совершил здесь некое преступление, за которое ты стремишься отплатить. Я не думаю, что сможешь меня убить, хотя таково твое желание. Ты слишком умен, чтобы удовлетвориться заменой. Ты понимаешь, какую опасность я представляю, и тем неменее все еще надеешься использовать меня как орудие для удовлетворения твоего более сильного желания Таким образом мое положение зависит от твоей цели».

jailbird, 13 мая 2007 г. в 17:03

Действительно, очень хорошая и неглупая книга. Безусловно, с претензиями. Рекомендую прочитать. По началу, действительно, сложно «въехать» в этот мир со странными именами и героями, но потом, по мере того, как он открывается перед тобой, книга начинает плотно затягивать. Я был очень доволен, что на фоне серости современной фэнтези, удалось прочитать умную книгу.

Теперь несколько замечаний:

1. Сравнивать с Толкином смысла не имеет, это абсолютно на него не похоже. Да, это неоригинальный фэнтезийный мир, а тот, каковых сейчас полным-полно, но это — совершенно не Толкиен.

2. Сравнивать с Мартином — можно вполне. И ставить рядом тоже (я имею ввиду по уровню написания книг). Скот Бэккер похуже, но не намного, а временами и умнее Мартина. К тому же действие у него развивается куда как быстрее, чем в ПЛИО. (не бейте палками, это личное мнение!)

3. Странно, что никто до сих пор не высказал вполне очевидной вещи:

Сравнивать эту книгу нужно в первую очередь с «Дюной» Ф. Хэрберта. И таже Священная война (сиречь — джихад), и тоже разделение на правых и неверных, и некая «заумность» и серьёзность обеих книг, и великолепные интриги межклановых отношений и опять же, наличие Мессии.

Короче, 10 не ставлю только потому, что ...потому что Дюна.

А так — с удовольствием, и с некоей опаской, не останавливаясь беру читать вторую книгу. А вдруг?

квинлин, 12 мая 2007 г. в 08:04

Чувствовалась какая-то обречённость в книге, мрачная атмсофера. Кажется, оторвись от книги — и ты сам идёшь по пустыне, в надежде глядя на Воина-пророка.

Но вот битвы, те, что после первого боя Священного воинства, оказались, что ли.... менее прописанными. Видна невооружённым глазом «скорость» написания именно в таких моментах. Но всё равно, — потрясающая книга. Надеюсь, в «королях fantasy» выпустят 3 часть как можно скорее...

квинлин, 08 мая 2007 г. в 21:31

Чувствуется, что 12 лет писал.... Всё прописано детально, но действия -тоже хватает. Особенно понравилась первая крупная битва Святого воинства.Правда, зная историю Крестовых походов, можно было легко угадать, что выкинет нансурский император в тот или иной момент. Легко-то легко, но не всегда получалось. Тоже отнесём к плюсам. Но вот отпечаток тёмного фэнтези... Знаете, с гораздо большим смаком описыаются постельные сцены, чем сцены сражения. Это отнесём к минусам. И линия про КОнсульт не подкачала:)9 баллов.

cherepaha, 21 апреля 2007 г. в 15:44

Первая часть шла вяло. А потом пошло-поехало. Но сравнения этого произведения с Мартиновской ПЛиО не понимаю. Совершенно иначе написано.

Claviceps P., 07 апреля 2007 г. в 23:02

Меня конечно уже предупреждали добрые люди...

Но второй роман действительно даже в чем-то еще лучше первого. Это нечто грандиозное. Серо-суровое, зловеще-темное и грубо-минорное...

Если окончание трилогии не подведет, то это будет один из абсолютных шедевров на стыке дарк фэнтези, эпика и героики.

Правда наверное не для всех. Этот цикл невзлюбили переводчики, да и многие читатели не сумели одолеть его...

Claviceps P., 07 апреля 2007 г. в 22:47

Взялся с энтузиазмом. Сразу вчитался и хорошо пошло. Крепкий суровый эпик, небанальный. Хороший язык, живые персонажи, достоверный психологизм и тщательная прорисовка мира. Особенно загорелся, дойдя до следующего абзаца:

“…Это место такое открытое. Мимо свистели стрелы. Келлхус взял одну из воздуха и принялся ее изучать. Стрела была теплая, как будто ее держали на теле. Потом в руке у него очутился меч. Меч засверкал в пространстве вокруг Келлхуса, рассекая небо подобно ветвям дерева. Шранки накатили темной волной, но Келлхус был там прежде них, опережая их на миг, так, что они не могли предвидеть его действий. Каллиграфия воплей. Чавканье изумленной плоти. Монах сбивал восторг с их нечеловеческих лиц, ходил между ними и останавливал колотящиеся сердца.”

Ого, вот это виртуозность, подумал я. Неплохо! И читал дальше…

Немного тяжеловато далось в целом, и даже устал под конец, если честно. Но по большому счету — просто замечательно.

ss12ss, 05 апреля 2007 г. в 13:32

очень неплохая книга и герои не напоминают классических принцев на белом коне...

главное в батальных сченах столько драйва!!!!!!!!!!!!

grbIzl, 22 марта 2007 г. в 11:40

Потрясающе проработанный ГГ, очень противоречивый, вызывающий симпатию и отвращение одновременно, сильно цепляет. Остальные персонажи тоже не подкачали (небольшие претензии к реалистичности некоторых Главных Имен, но это уже скорее придирки ))). Классный реализм в современных традициях: на самом деле страшные слуги, неприкрытые описания военных действий и пыток. Как продолжение первой книги — много психологии и философии, Келхус превращается в пророка, а это требует определенных усилий со стороны автора )))

Динамичный, без пробуксовок сюжет, пока нет размывания на кучу персонажей, то есть присутствует надежда на вразумительное количество книг в цикле и относительно скорое окончание (почем-то для меня это тоже стало плюсом в последнее время )

Самый большой минус для меня — слишком много заимствований в описании мира и истории. Если бы писатель смог придумать более непохожий на Толкиновский+средневековье мир, это был бы шедевр, но Беккер даже не пытался (((