Все отзывы на произведения Р. Скотта Бэккера (R. Scott Bakker)

igor_pantyuhov, 15 сентября 2010 г. в 18:13

Очень красочный и одновременно мрачный роман.

Royce, 11 сентября 2010 г. в 19:06

«И слезы заструились по его щекам»...

Ну или, как вариант, по ее щекам. Слезы текут ручьями и блестят на загорелых щеках, их смаргивают и смахивают, но они каждые пять страниц все равно предательски наворачиваются и опять неумолимо катятся, причем в каждом втором случае обязательно горячие. Рыдают в этой книге все: шлюхи, колдуны, суровые айнритийские мужики в промышленных количествах. Рыдают увлеченно, по любому поводу, в одиночку и друг другу в жилетку, навзрыд и тихонько хныча. Увы, за этими слезными кубометрами, за десятками страниц рефлексии и самобичевания главных героев, страданий по поводу и терзаний без оного для меня потерялись отлично в общем-то выписанные батальные сцены, интересный, пусть и вторичный мир и та малая толика харизматичных персонажей, которые все-таки не плачут и не изводят стоически сами себя. Получилась монументальная сага про «богатый внутренний мир» (tm) героев, фоном которому служит межрелигиозное противостояние эпических масштабов. Нет, такой хоккей нам не нужен. Хотелось бы, чтобы было наоборот.

GomerX, 05 августа 2010 г. в 10:37

Upd. Перечитал книгу спустя 5 лет, и хочу сказать, что впечатление изменилось в лучшую сторону! История обладает гораздо глубоким смыслом, чем может показаться на первый взгляд. Не торопитесь обвинять Бэккера в наивности и не реалистичности персонажей, большинство из которых выступают, якобы, в роли декораций, задним фоном для сверх-героя Воина-Пророка. Как показывает история, в реальной жизни достаточно много примеров, когда людские массы легко поддаются внушению и служат инструментом в замыслах скрытых сил.

К сожалению, не могу обойтись без спойлера, чтобы объяснить, почему я считаю эту трилогию уникальной и достойной внимания:

В общем, такая вот интригующая неопределенность на фоне разворачивающейся глобальной катастрофы...

Мораль такова, что нет никаких абсолютных идеалов в этом мире: все вокруг лживо, все служит расходным материалом в чьих-то амбициозных замыслах, все замыслы во имя идей являются частью глобального заблуждения. Большинство жертв в этом мире — бессмысленны, а большинство истин — фальшивы. Вот такой мир создает Бэккер в своих книгах. Продукт явно не для нежного читателя.

Да, в книге есть недостатки, да, есть некоторая натянутость в большинстве психологических тирад Келхуса. Но согласитесь, ведь замысел тоже весьма не прост. Можно говорить, что автору не хватило мастерства, чтобы сделать книгу идеальной, но ведь идеалов не существует в природе, об этом он собственно и пишет...))

Эта трилогия достойный образец крепкого, продуманного дарка, с отличной композицией и проработанной историей.

Skvorec347680, 02 августа 2010 г. в 21:50

Почти все важные моменты книги уже детально рассмотрены, учтены и преломлены через призму личных возрений. Особо добавить нечего, но и промолчать я не в силах, поэтому лишь поделюсь своим впечатлением:мрачно, жестоко, умно — то что нужно!

zetta3, 22 июня 2010 г. в 20:02

Наконец появилась на английском... Читать тяжело. Вроде не спойлю:

Итак, прошло 20 лет, мир объединен великой целью победить Небога в его логове и не допустить второго апокалипсиса. От лица Келхус повестования больше не ведется, ибо основной темой является квест Друза по поиску правды о нем. Консульт из списка персонажей тоже куда-то подевался. Основные рассказчики дети Эсменет, сама Эсменет, Друз и принц Сорвил. Мне показалась линия Друза самой насыщенной и интересной, остальные читаются как фон. Надеюсь это подготовка и в следующих книгах они тоже заживут. По сравнению с первой трилогией Крестовый Поход выглядит практически безупречным, как и сам Келхус. Пока кажется что успеху миссии ничто не сможет помешать.

PS О Мория, о Казад-Дум...

Sapiens, 20 июня 2010 г. в 11:15

Дочитал, наконец-то (!), эту трилогию. Общий вердикт — нудно! Вторая книга вообще «трудноперевариваемая». Я привык к более динамичному сюжету: серия балансирует на грани, напоминает чемодан без ручки — и бросить жалко, и читать местами просто неинтересно.

Повествование щедро приправлено философскими «измышлизмами» с вкраплениями бульварной порнухи (каково сочетание, а? :) )...

В общем, сюжет интересен, реализация хромает — было бы неплохо сократить повествование как минимум на треть. На шедевр не тянет (по крайней мере, после прочтения Мартина). Моя оценка серии — 6 баллов.

mfrid, 28 мая 2010 г. в 09:18

Начинала читать трилогию с бОльшим интересом, чем заканчивала. Увы, в итоге скорее разочарование, чем что-то еще.

И я прекрасно осознаю, что это «женское мнение», потому что впечатление глобально испортили в первую очередь массовые психологические и бытовые несуразности. Начиная от фальшивого от начала до конца образа Эсменет, продолжая вопросом «где место женщинам у дуниан» (про дуниан вообще много интересных вопросов) и приправляя кучей мелочей, типа как выжил оставшийся без матери младенец в осажденном городе, где люди умирали сотнями от голода и эпидемии. Я понимаю, с точки зрения глобально-эпичного повествования это все недостойные внимания детали... однако ж. Говорить о «реалистичности, психологичности» и прочее, что ставят в заслугу автору, я бы немножко постеснялась.

А про красоту сражений — мне скучновато, да. Может, оно и достоверно описано.

Ну и чернуха-порнуха. На мой вкус, тоже картонно, искусственно и вообще. На посмаковать всякий ужас, но чтоб не всерьез. Неприятно. Причем настоящий ужас (типа потерявшего глаза и сломавшегося героя) там тоже есть, и в нормально перевариваемых дозах. Так что тем более непонятно, зачем было густо приправлять фальшивым.

Ну и ах как хорошо и глубоко проработанного мира я тоже не ощутила в конечном итоге. Кроме дуниан, мне кажется нелепой форма сосуществования магии и религии в этом мире, например. Те же хоры — в начале говорится, что вещи крайне редкие, в конце ими уже регулярную армию вооружают. И так много где — практически везде.

Что в остатке? Книга, где чем дальше, тем меньше сопереживаешь героям; эпическое полотно, распадающееся на несшитые лоскуты; картонные ужастики — и некоторое количество интересной философской стилизации, неплохая попытка дать взгляд на исторические события изнутри, глазами не современными... Достоинства есть, но для меня они не перевесили недостатки. Увы.

mankunin, 25 мая 2010 г. в 10:37

Очень ждал — когда же появится эта книга в переводе и...такое разочарование...концовка откровенно слабая...сцена с отцом глупая и пустая....единственное что порадовало — самые последние страницы..боюсь дальнейшее противостояние учителя и ученика заставят прочитать 4-ую книгу...что что а заинтриговать Бэйкер умеет.

drobjevv, 24 мая 2010 г. в 16:14

По маштабности, хитросплетению сюжета книга задумана в духе Дж.Мартина. По тщательности, детальности и неспешности изложения -похожа на Р.Хобб, т.е. автор любит подробно описывать внутренний мир героев, их мысли и чувства. Но Бэккер клоном кого-либо из вышеперечисленных авторов никак не является.

В книге нет эльфов, гоблинов, драконов и магических артефактов, только разного вида магия и темный властелин, собственно, это первое.

Во-вторых, любителям зубодробительного экшена на каждой странице — не сюда. А вот фанам тактических войн, описаний сражений (типа он выдвинул пехоту вперед, а конница врага обошла его по флангам) будет интересно. Много войны, хотя книга, скорее, о войне умов.

Роман для неспешного, внимательного чтения. Герои все неоднозначные и интересные, нет ни былых, ни черных, поэтому не факт, что все они доживут до конца серии.

Книга очень интересная. Только думаешь, что все понятно, где плохие, где хорошие.. Ан нет, автор говорит, что не все так просто...

necrotigr, 23 мая 2010 г. в 20:11

Начиная читать эту трилогию, я слышал про неё три отзыва: а) это похоже на Мартина; б) это не похоже на Мартина; в) это мрачно и страшно. Не подтвердился ни один :) их одной стороны, историческими аналогиями и хитросплетением интриг Р. Скотт очень напоминает ДжРРМа. С другой — наблюдаются кардинальные различия. Бэккер крайне скуп на эмоции, во главу угла он ставит Логос и Гнозис, науку и познание. У него практически нет харизматичных персонажей (кроме Келлхуса, конечно). Второстепенные герои, всякие там Готьелки, Готианы и Саубоны, даже Пройас — это фактически пешки, разменные монеты, для большинства из которых автор даёт пару строк описания только когда их упоминает — а Мартин вполне бы мог про каждого отдельную историю написать. Не повезло и с переводом: Древнее Имя, Синтез и некоторые другие названия явно переведены напрямую с английского, можно было бы подобрать аналоги и получше. Правда, избыток пафоса на плохой перевод не спишешь — чуть ли не на каждой странице встречаются обороты типа 'величайший из королей Куниюрии' и т.п. Неэмоциональность чувствуется не только в персонажах, но и в географии: хотя Бэккер мельком описывает весь мир, кажется, что мир этот существует только в той точке, где в данный момент происходит действие, а всё остальное — пустота.

Впрочем, не всё так плохо, есть исключения: очень красочное описание битвы при Менгедде, когда Священное воинство действительно превратилось в железных людей. Ну и, конечно же, изюминка и главная ось романа — Келлхус. Описание этой бездушной сволочи еще в первом томе заставили следить за ним с интересом :) И интерес этот Келлхус оправдывает, препарируя и управляя людскими душами с помощью Логоса. Наблюдать за этим — одно удовольствие! Кроме того, он не только изюминка, он — основа и двигатель сюжета. Интриги всяких там императоров и магистров меркнут на фоне того, что ещё интересного сделает (или подумает) этот персонаж,

Итого: достаточно интересная литература для подготовленного читателя, не пасующего перед трудностями — иначе книгу легко можно бросить в середине первого тома. И, что тоже важно, хороший образчик нестандартной, не развлекательной, но заставляющей кое над чем подумать фэнтези.

Леди Боли, 23 мая 2010 г. в 11:07

Вот пошли мартиноподражатели. Главный его недостаток- черезмерное количество грязи. Ее порой столько что задумываешься- неужели писатель не мог предать жестокость мира другими способами? Чернуха это не означает атмосферы. Читать просто было противно в некоторых местах. Еще один недостаток- очень много от разных произведений других жанров, тут вам и Кук и Властелин Колец да и еще много всего. Опять же Избранный. За исключением этих недостатков мир хорошо продуман, герои реалистичны, что и требуется от хороших книг. Моя оценка 8 баллов за чрезмерную грязь и многого от других произведений.

Наше издание не могу не похвалить- отличные иллюстрации на обложке.

luxett, 04 мая 2010 г. в 21:58

Признаться, книга произвела сильное впечатление. поставил 9, а не 10 — литература все же местами страдает и есть некоторые логические несвязухи. но это все меркнет перед полностой научного (именно научного!!!) изложения неврологических основ мышления. сознания и личности.

Касаемо саморазрушительных мотивов, обсуждаемых предыдущими «докладчиками» — вспомните «Бойцовский клуб». Да, притянуто за уши, да саморазрушение, но как манит-то, черт возьми!

Вот в чем я с автором не могу согласиться — так это с утверждением, что Томас это балласт, а Нейл — достижение высшей нервной деятельности (в глобальном ее понимании). Тут автор противоречит сам себе — с одной стороны он утверждает, что человек это не есть «свободная воля», а лишь реакция на среду (сиречь — общество, социум), а с другой — ну такой невропат, как Нейл вряд ли долго в этом обществе просуществует. Общество столь же рефлекторно извергнет из себя подобный «асоциальный» элемент. Что, собственно, и произошло в конце.

Концовка (да простят мне мое мнение мамаши) — понравилась. Просто, надоели розовосопливые хэппиэнды. По-человечески книга заканчивается, а жизнь только в рекламе сока прекрасна, как ни крути.

Econom, 11 апреля 2010 г. в 23:18

Прочитал только первую книгу — на остальные уже времени жаль тратить.

Выдумал супермыслителя — подмигнул тому, улыбнулся этому — добился всего, что хотел, ага.

Варвара-врага главнокомандующим назначили с его подмигиваний.

Мне вот интересно, а автор с политиками вообще общался?

Те таких умников-мыслителей на завтрак едят.

По остальному — скука умеренной тяжести. Читать можно, но нужно?

drogozin, 10 апреля 2010 г. в 09:57

Когда я дочитал книгу до конца, моей главной мыслью было «Как ХОРОШО, что этот замечательный автор не так талантлив и всё испортил в конце». Потому что мысли из этой книги – это самое настоящее опасное знание. Попробую объясниться.

«Свободная воля». Существует ли в природе эта эфемерная субстанция? Действительно ли мы выбираем сами свой путь, или любое наше действие лишь результат сложившихся так в данную минуту нейрохимических факторов?

Такие вопросы задаёт Бэккер в своём романе «Нейропат». Устами своих героев он приводит крайне убедительные аргументы, раскладывая по полочкам все самые главные наши чувства и мотивы, всё самое основное, что делает нас людьми. Он наглядно и цинично демонстрирует, как одним разрезом и парой уколов можно лишить человека самой его сути, превратив по сути в другую личность. Люди знакомые с топической диагностикой нервных болезней, подтвердят, что это действительно так.

В таком случае встаёт резонный вопрос: «А существуете ли вообще Вы, как личность? Что есть Ваше драгоценное уникальное сознание?»

По этому пути автор заходит очень далеко, переходя негласную грань дозволенного. Он спрашивает дальше. Если мы согласны с приведёнными аргументами, то над чем тогда мы трясёмся? Мы не можем в первую очередь самим себе объяснить большинство определяющих нашу жизнь вещей. Если всё так химично, то почему мы должны бриться по утрам и не должны никого убивать? Не должны отбирать у той самой бабушки её пресловутый батон хлеба?

Этот путь размышлений ведёт прямиком к саморазрушению.

Как-то так получилось, что я в течение жизни очень много размышлял об этом вопросе, раз за разом к нему возвращаясь. Я принимаю безоговорочно все без исключения доводы Нейла Кэссиди. Но я НЕ ХОЧУ в них верить. По моему мнению, если что и понимать под пресловутым «по-своему-образу-и-подобию», так это именно СВОБОДУ ВОЛИ. Свободу быть хозяином своей жизни. Главный дар.

И я надеюсь призрачным краешком надежды, что Кэссиди не прав и эта искра у меня есть. Может быть как-то так атеисты-материалисты приходят к вере?

Что касается самой книги, то первая её часть набок сносит крышу, а вот вторая на мой взгляд выливается в банальный «остросюжетный-триллер-с-неожиданной-концовкой». То ли Бэккер сам испугался, то ли не потянул взятый замах, но в середине книги он очень ощутимо осадил лошадей, заменив будоражащие откровения и достоевщину на кровищщу и гонки по пересечённой местности.

Но может это и к лучшему, ведь оставлять людей наедине с ТАКИМИ мыслями – опасно.

makxx, 10 апреля 2010 г. в 08:35

Можно много и подробно анализировать сюжет, персонажей и литературные достоинства романа, но книга откровенно скучна! Разочарован.... дальше читать нет смысла

Halstein, 24 марта 2010 г. в 10:51

Дочитав «Князя Пустоты», я взял паузу перед написанием отзыва, чтобы дать схлынуть первым впечатлениям. Что поделать: трилогия Бэккера — блюдо не из простых. Попробую описать ее вкратце. Итак, имеется вымышленный мир, напоминающий Средиземноморье 11-14-го веков: узнаваемы образы Византии, Халифата и западно-европейских государств, а также ряд исторических событий. И как следствие — стержнем повествования является Крестовый поход на неверных с целью отбить Святую землю. Помимо этого в мире Эарвы соперничают колдовские школы, плетут интриги дворяне и правители, а древняя цивилизация чужаков дергает за ниточки из-за ширмы, готовя всеобщий Армагеддон. Казалось бы описание стандартного фэнтезийного романа? Ан нет, ошибаетесь. Фэнтезийный мир является скорее обширной сценой, на которой ведет свою игру главный герой романа — дунианин Анасуримбор Келлхус.

   Дуниане — это изолированное общество мыслителей и психологов: они в совершенстве владеют своим телом, выражением лица, своими мыслями и эмоциями. Дуниане поклоняются логическому мышлению и уверены, что человех в силах овладеть любыми обстоятельствами, спрогнозировав развитие событий. Обычные люди для них как открытая книга, как малое дитя, у которого что на уме, то и на языке. И вот Анасуримбор Келлхус покидает обитель дуниан и отправляется в большой мир, чтобы найти своего таинственного отца. Он угодил в самую гущу событий и, будучи дунианином, постепенно берет над ними контроль, превращаясь из неизвестного никому странника в фигуру, вокруг которой обращается все. Скажете, что похоже на очередной роман о непобедимом герое? И снова мимо. «Князь пустоты» это не столько сказание о Священной войне, сколько история битвы умов, торжества разума над страстью, а старстью над разумом. Это обширное философское исследование человеческой психологии, которое открывает самые темные и неприглядные уголки человеческой души. Император или проститутка, волшебник или дикарь — любой из них, столкнувшись с Келлхусом, был познан и разобран по полочкам, оказавшись пленником собственных страхов и амбиций. И быть может в одном из них или всех сразу ошеломленный читатель узнает частичку себя? Ту самую, о которой он всегда подозревал, но боялся признаться даже самому себе.

   Сюжетная нить «Князя пустоты» также заслуживает пристального рассмотрения. История Священной войны во многом списана с реальных событий, и интриги и сражения там также кипят нешуточные. Ни Бэккер, ни его герой Келлхус не ведяют сострадания, и жестокость и реалистичность происходящего порой ошеломляют. Правда, стоит сказать, что по моему мнению, Бэккер все же порой перебарщивает с «чернухой», но по большей части ее наличие идейно оправдано. Что же до героев, то тут таится самая большая неоднозначность трилогии. Дело в том, что всей великолепной психологической достоверности, героям «Князя пустоты» довольно трудно сопереживать. Бэккер безжалостно «потрошит» их внутренний мир, выставляя страхи, комплексы и амбиции на обозрение читателя. Но при этом он словно бы взирает на своих персонажей свысока, будто бы те подобны подопытным кроликам, анатомию которых разбирают на уроке. В итоге, найти хоть сколько-нибудь симпатичную личность довольно сложно, а посему пространные метания и самокопание некоторых героев периодически раздражают, поскольку имеют обыкновение повторяться. Кроме того, Бэккеру несколько недостает стилистического разнообразия: многие его персонажи с совершенно разным образованием и социальном положением мыслят и говорят практически в одной манере, что вызывает некоторое недоумение.

   Подводя итог, следует сказать, что «Князь пустоты», без сомнения, знаковое произведение в современной литературе и любителям вдумчивого чтения и эпических повествований не стоит проходить мимо. В тоже время подойдет он далеко не каждому: слишком уж холодным ветром веет от трилогии Бэккера, чтение ее скорее для ума, нежели для сердца.

JetRDR, 18 марта 2010 г. в 17:11

Согласен с теми кто высоко оценил творчество Бэккера...

От себя хочу только добавить, что с первой книги было заметно формирование собственного стиля автора. Если в предыдущих книгах заметно некая нехватка (как бы поточнее выразиться) — баланса, то в третьей части все достаточно сбалансировано, раскрыто и расставлено по своим местам.

Автор прекрасно передал психологию средневекового человека, ищущего «объект поклонения» и не настроенного на самоанализ, отсюда и обозначаются главные герои цикла — абсолютно не типичные, противоречивые, способные анализировать, развиваться и что самое главное изменяться не по «шаблону», а согласно своему внутреннему миру — на описание которого и отведена большая часть книги.

Конечно ГГ уникален — в большей степени — своим образом мышления (что автору отлично получилось передать). До последних строк книги он все еще развивался и оставил многие вопросы открытыми, как задел для продолжения цикла...

Мир — невероятно глубок и все еще не раскрыт — на такой «базе» можно писать и писать — не меньше чем Джордан и Мартин...

Резюмируя... мы увидели восхождение отличного писателя Р. Скотт Бэккера — который, надеюсь, еще не однократно подарит нам такие шедевры фэнтези.

Аха-Сферон, 13 марта 2010 г. в 03:14

«ПОТЕРЯВШИЙСЯ...ЗАКЛЮЧЕННЫЙ В ЦЕПИ...ПОРАБОЩЕННЫЙ ЖИЗНЬЮ...ОБМАНУТЫЙ ТЬМОЙ ЧТО БЫЛА ДО НАС...ОБРЕЧЕННЫЙ СТРАДАТЬ...ЛИШЕННЫЙ СВОБОДЫ...УЗНИК СВОЕЙ ПРИРОДЫ...ПРИНОСЯЩИЙ СТРАДАНИЕ...ЧЕЛОВЕК» © вариация на тему из Planescape: Torment

Грандиозная мысль, заключенная в трилогию Князь Пустоты — ошеломляет, заставляя переживать противоречивые чувства, вызванные самоанализом своего человеческого “Я”. Ибо кто я, как не раб собственной природы, закованный в рамки плоти, предрассудка, фобий, социума, культуры и прочего? Ложь и самообман почти во всем, что меня окружает, я думаю что знаю, когда монополия на Истину принадлежит кому угодно, кроме меня самого.

Тьма что была до нас – имя ей легион, ибо бесчисленны оковы, поработившие человека. То о чем пишет Бэккер – это философский трактат, обрамленный в виде романа, открывающий глаза на казалось бы очевидные вещи, апеллирующий к природе человеческого бытия. Ведь стоит лишь сместить акценты, исключив всевозможные, затрудняющие взгляд мировоззренческие конструкции, пусть даже и связанные с казалось бы возвышенным, посмотрев на мир сквозь призму холодного и беспристрастного Логоса. Если вера и даже любовь – лишь инструменты в руках того, кто постигает Логос, как вообще может быть истинным чувство, когда ты сам не принадлежишь себе?

Это роман-трилогия не о том, как надо жить, а о том, в каком мире ты живешь. Это история сына, посланного убить своего отца, история человеческой глупости и невежества. Каждая строка кричит: «НЕ ПОВТОРИ ИХ ОШИБОК!» Но мы все равно повторим, ведь для людей нет большей правды, чем искусная ложь, так зачем страдать лишний раз, подвергая себя бесконечными сомнениями, когда источник самообмана кроется в твоем же сердце? Для рожденных в миру истинно — все, что питает иллюзию, помогающую ориентироваться в мире.

Бэккер показывает нам вторичный мир в многом подобный нашему, что касается социальных и психологических аспектов, однако очень грамотная и многослойная проработка всевозможных деталей, особенно метафизического и философского характера, делают его воистину уникальным, ставя наравне с Ардой Толкина, а то и выше. Это мир в котором, я бы никогда не хотел оказаться, но от этого лишь еще больше сопереживаю любимым героям. Такие муки, страдания, и кто скажет мне, где конец этому?

Если герои цикла «Льда и Пламени» Мартина в своем большинстве вызывают неподдельный интерес, то Бэккер в этом плане очень скуп, но зато психологическая часть, раскрытие мотивации человеческих поступков, их скрытый смысл на высоте, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту. Кому нужны излияние какой-то проститутки? Или бывшей рабыни? Но без всего этого невозможно понять, что представляет собой человек, и женщина в частности. Лишь детальное осознание того, кто из какого теста вылеплен, и постоянное самокопание всех героев трилогии, дает обильную пищу для размышлений в ракурсе «nature of a man».

Трилогия не лишена чувств, как утверждают некоторые, наоборот – она пропитана ими: любовью, ненавистью и… надеждой. Надежда – это стержень, связывающий всех нас своей незримой цепью. Она кроется в Анасуримборе Келлхусе, дунианском монахе, постигнувшим Тысячекратную Мысль, поработившем все народы Трех Морей и более всех подошедший к разгадке Абсолюта – пути освобождения, преступления пределов, поставленных миром и его бесчисленными оковами. Постижения того, что “здесь”, “там” — это “везде”, а следовательно, “нигде”, и осознание способа полного растворения собственной индивидуальности в безграничном бытии – в Нем. Не меньшая, а то и большая надежда сокрыта в Ахкеймионе, адепте Завета, истинном и последним наследнике Сесватхи, – человеке, потерявшим все: любимых учеников, самого близкого друга, и свою единственную любовь.

Хоть он и потерял свою душу, но обрел – весь мир!

corwin.corn, 11 марта 2010 г. в 20:05

складывется ощущение, что большинство оставивших здесь свои комментарии читают, в основном, фэнтази. Рекомендую самую обычную человеческую историю — очень увлекательная штука. И масса интересных трудов, в том числе, в художественной форме, повествуют о том, что лежит в основе нашего «сегодня».

Бэккер очень последовательно и без прикрас описал первый крестовый поход, прибавил уже фривольно описаное пришествие христа, подпустил магии и пришельцев. Забыл только в конце написать: «дорогие читатели! меня сильно занимает история христианства — это моя работа, моя страсть, наконец! но, если бы я свое отношение к христианству высказал в явном виде, мне бы такая работа даже уважения коллег не принесла. А так, я и сказал, что хотел, и развлекся вволю, и денег заработал. продолжение следует...»

ЗЫ. Интересно, склонность к троеточиям — это авторское, или «удачная» находка переводчика?

ЗЗЫ. все вышесказанное касается всей трилогии

Halstein, 11 марта 2010 г. в 10:46

«Падение святого города», последний том трилогии Р. Скотта Бэккера, является по сути одной большой кульминацией. В «Воине-пророке» Священное воинство вплотную приблизилось к своей цели, и с самого начала нового романа читатель находится в предвкушении двух событий: штурма Святого города и долгожданной встречи Келлхуса и Моэнгхуса. Практически все остальные события находятся в их тени и воспринимаются временами лишь как досадные помехи на финишной прямой. К счастью, насыщенность событий значительно возросла и надоедливые самокопания Эсменет и прочей братии заметно потеряли в количестве. «Падение святого города» читалось значительно бодрее «Воина кровавых времен». Вот только финал чуточку разочаровал. Если сражение у стен Шайме удалось хорошо, то от встречи отца и сына Анасуримборов я ожидал большего. Да, очень интересно, но все же Моэнгхус большей часть просто подтверждал мои догадки и заполнял белые пятна, тогда как я надеялся, что интрига выйдет на новый, более глубокий уровень. К тому же появление Саубона несколько подпортило впечатление от концовки: уж очень вовремя он появился. Этому, конечно, могло быть разумное объяснение, но вроде бы на страницах книги его нет. Тем не менее, роман произвел сильное впечатление — эпическое полотно, полное интриг и очень психологически достоверное.

elsolo, 09 марта 2010 г. в 17:47

Честно говоря, книга поражает. И из за этого ей хочется поставить самую высокую оценку. И поражает, что редко бывает, не сюжет, а мыслями и идеями. Как фантастика, так себе, я только после понял, что это как бы, «мир будущего», потому что собственно, мир то привычный и обыкновенный. Как детектив совсем ничего, ну да убивают, ну да, расследуют. Как триллер, тоже странновато, ибо все происходит как то отстранено и героем не сопереживаешь. Герои, тоже никакие. Итд. А вот идея да. Идея о том что весь мир это иллюзии нашего мозга, о том что весь внутренний мир, и выеденного яйца не стоит, о том что этим миром можно легко управлять компьютером, это ошеломляет. И более того сильнее самого романа, показалось послесловие, в котором автором по сути говорит что это не очень то все и фантастика. Страшновато. Начинаешь всерьез думать о себе и своей жизни.

про, 06 марта 2010 г. в 20:58

Сначала хотел поставить 10, но так как пишу отзыв спустя два месяца после прочтения, то ставлю 8. Роман не дотягивае до 10 так как достаточно однотипен и похож на вторую серию. Много раздумий автора через своих героев, а концовка вообще маленькая и вялая, а я-то ждал бомбы. Единственное, что могу с уверенностью сказать, так это то, что после прочтения я возненавидил подобных Анусуримбору Келхусу людей. Он антигерой № 1.

Halstein, 01 марта 2010 г. в 08:47

Вторая часть «Князя пустоты» вызвала противоречивые ощущения. С одной стороны, некоторые эпизоды выглядят просто здорово: сражения, интриги, исторические и философские экскурсы. Читая их, хочется поставить если не максимальную оценку, то уж точно близко к ней. Но стоит ключевым событиям отойти на второй план, как впечатления резко снижаются. Нет, до «совсем плохо» не доходит, но контраст ощущений велик. У некоторых писателей отменно получаются бытовые и промежуточные сцены, поэтому того же Джордана или Мартина можно читать бесконечно, несмотря на их «затянутость» — красота воображаемой «картинки», сильные характеры, общая атмосфера мира не дают заскучать. У Бэккера же это получается не всегда. Почему? Виной тому бесконечные самокопания персонажей. Причем, если размышления Келлхуса читать интересно из-за его неординарной личности и логики, то с другими не все так гладко. Особенно это заметно у Эсменет (и у Серве, но ей уделено меньше места, у Ахкеймиона — временами), которая на протяжении немалого количества страниц копается в своем внутреннем мирке, перебирает обиды и комплексы, лелеет тщеславие, восхищается Келлхусом. При этом окружающий мир и его события отходят на второй план, и читатель остается один на один с неприглядным нутром некоторых «товарищей».

Итог: Ряд сильных эпизодов, интересные конфликты и размышления по большей части компенсируют некоторые «провисы» «Воина кровавых времен», хотя последние все же изрядно сказываются на итоговом впечатлении. Любителям эпиков по-прежнему рекомендую.

Ataman, 25 февраля 2010 г. в 18:16

Сложно писать отзыв после того как столько людей уже растеклось тут мыслию по древу на два экрана, но всё же вставлю своё имхо.

Бэккеру удалось построить большой самобытный мир, не похожий ни на что из того что было в фэнтези раньше. Чернуха и порнуха (то что принято обозначать гламурненьким словом дарк) была, философия и герой-пророк были (та же Дюна), даже на тему физиогномики был какой-то роман, а теперь ещё и телесериал «Обмани меня» (тоже фантастика, если задуматься). Но чтобы всё это вместе, да ещё и так детально продуманно — такого ещё не было.

Что же получилось в результате такого вот смешения?

Первым томом автор сделал неслабую заявку на философский эпик со Страшной Угрозой, Свящненной Войной, героями воинами и колдунами. Причём всё это описано сильно, масштабно и весьма продуманно. До Бэккера я разве что у Толкиена встречал такую вещь как языковые группы и народности, делающие Эарву весьма реалистичной. Портит впечатление разве что слишком уж прямо переложенная история первого крестового похода. У Бэккера есть всё — и поход бедноты, и Византия, желавшая решить походом свои проблемы, и половцы-кочевники угрожавшие Византии, и даже Византийский двор в Западном изложении. Во второй книге всё совсем не так радужно. Вроде бы событий много, а впечатление такое будто ничего не происходит и сюжет топчется на месте. В третьей книге всё в общем так же как во второй, за исключением концовки, которая действительно порадовала.

Итог? Довольно хорошая книга, но уж очень на любителя получилось. Кому-то нравиться читать про переживания проститутки, кому-то нет (мне — нет). Кому-то импонирует авторский и несколько однобокий, типа дарк, реализм (Бэккера вряд ли кто упрекнёт в том, что его герои де не пердят), а кто-то его терпеть не может. Ну и наконец любители всего вышепомянутого могут заснуть на середине второго тома в попытках продраться через философскую тягомотину.

P.S. Не понимаю сравнений Бэккера с Мартиным. Как у какого писателя вдруг кроваво режут друг друга или обилие откровенных сцен, так непременно новый Мартин. На мой взгляд Бэккер очень далёк от Мартина и по стилю, и по идее.

lokiman, 25 февраля 2010 г. в 13:53

Господа! Поздравляю Вас всех с днем рождения!!! В полку отличных фэнтезийных произведений прибыло.

Кто Папа? Да один фантаст из Канады, филолог по образованию — Р. Скотт Бэккер.

По совету фантлабовцев и исходя из индивидуальных рекомендаций, решил приобрести данные книги. Ажиотажа не ожидал, но первый том в Лабиринте оказался «последним». Извиняюсь за каламбурчик.

Хожу под впечатлением от трилогии второй день. В книгах есть свои плюсы и минусы, но положительное перевешивает и значительно.

Теперь собственно о том, что скрыто, то бишь под обложкой:

Если по порядку, то очень понравился сюжет и стиль изложения, никогда раньше ничего подобного не читал. Мне кажется, что у автора настольной книгой являются Большой философский словарь, ну и еще с десяток всяких Фрейдов, Юнгов и прочих. Книга настолько пропитана психологизмом и философией, что просто диву даешься. Практически законченный философский трактат плюс обширное психологическое исследование, это же сколько надо литературы перелопатить?

Преклоняюсь перед автором за ответственное отношение к делу, творение его станет в один ряд с другими Великими. А какова картина мира, нарисованная автором? Страны, религии, народы, языки и т.д. и т.п. Все это аккуратно разложено по полочкам и всегда к месту. Под рукой глоссарий больше, чем на 100 страниц из которого можно почерпнуть знаний о мире. Что еще нужно для книжного гурмана? Поистине Великолепный образец эпического фэнтези!

Есть в произведении и несколько минусов, но я хотел бы заострить свое внимание на самом, по моему мнению, важном:

Книгу очень тяжело читать. Поначалу текст кажется громоздким и неказистым, приходится продираться сквозь дебри из слов, но со временем привыкаешь к стилю автора и это перестает напрягать. Почему же это происходит, спросите Вы? Да потому что банально интересно. А для меня это самый важный показатель и оценка любой книге.

Вот такая получилась рецензия. Не обессудьте, если что не так. Здесь отражено только мое мнение.

За сим, прощаюсь.

Оценка: 9 из 10

Рекомендация: Высокая

Читать всем поклонникам эпического фэнтези, значимое произведение.

Аха-Сферон, 18 февраля 2010 г. в 21:04

«Все куда сложнее, чем кажется. Люди убеждены в противном лишь по глупости и невежеству.» © Ричард Скотт Бэккер

Итак, уже несколько дней, как в мои руки наконец-то попал «Нейропат» за авторством, как нетрудно догадаться, Ричарда Скотт Бэккера — одного из уважаемых мною писателей. Я не любитель триллеров и детективов, но основная идея, в основу которой положены современные исследования нейрофизиологии и гипотезы когнитивной психологии, меня заинтересовала, читать подобное для понимания одной из сторон генезиса своего собственного «Я» — необходимо. То о чем говорит Бэккер довольно интересно и… страшно, это не первый на моей памяти человек, который утверждает об иллюзорности, или правильнее будет сказать труднопонимаемости, таких понятий, как личность, воля, сознание, но все же видеть мир таким, как его представляет нам Бэккер, в свете чистого механистического детерминирования ́биологических начал – это весьма не приятное явление. Да, я будучи идеалистом (привет идолам Бэкона!), все же воспринимаю мир в совершенно другом контексте, и для меня эта книга стала небольшим откровением на природу человеческого бытия. Если трилогия «Князь Пустоты» – это в большей степени философия, то в данном случае Бэккер ступил на хрупкую почву психологии, о которой я знаю более-менее, чем не ничего, ибо сам являюсь студеном психологического университета. На сегодняшний день наша распрекрасная психология, которая уже почти два века как оформилась в самостоятельную науку не может похвастаться четкой систематизированнстью накопленных знаний. Психолог не может на 100%, досконально проанализировать все первопричины, подпричины человеческих поступков, кроющихся в его подсознании(термин довольно условный, некоторые школы вообще отвергают его) и предсказать их проявление в поведении конкретного человека, хотя приблизительно суть того или иного явления он понять может. Именно для этого были разработаны множества моделей, гипотез, теорий оперирующих с сознанием, психикой и поведением человека. И хотя автор сам признается в наличие интерпретационных и даже фантастических элементов в произведение, я все же должен сказать о том, что он не учитывает многих факторов, имеющих место быть в действительности, хотя бы психосоматического характера, если уж не вдаваться в метафизические дебри, столь родственные для моего мироощущения. Кроме того я нащупал определённые параллели с Буддизмом, в философии которого также утверждается отсутствие «самости», или индивидуального «я», указывая, что восприятие чего-то как личного и индивидуального это следствие заблуждений человеческого разума. Правда у Бэккера это выставлено в материалистическом и научном свете. Подводя итоги стоит сказать, что «Нейропат» не может похвастаться обилием живых, и интересных героев, хорошо проработанным, окружающим происходящие события, фоном, но он заметно отличается от большинства стандартных триллеров. Автор говорит с читателем, спорит с ним, не утверждает истин в последней инстанции, но доносит свою мысль с ужасающей точностью.

P.S

Обязательно покажу «Нейропат» своему декану, вот он книгу точно оценит, в отличие от большинства фантлабовцев. :P

Йынжю ретев, 18 февраля 2010 г. в 12:56

Моя оценка 7.

Читать стоит. Но если под рукой ничего более нет. Второй том и первая половина третьего очень утомляет. Бессмертное священное войско, которое раза 4 чуть чуть не убили... Слишком много пошлости — пахнет бульварным чтивом.

Из плюсов:

Прекрасные рассуждения автора о морали и общественных ценностях, книга с подтекстом. Качественные описания различных характеров героев. Сюжет держит в напряжении и постоянно петляет, трудно предугадать что куда пойдет). По ходу книги имя главного персонажа постоянно изменяется, автор дает возможность раскрыться каждому.

Твердая 4 — ка) С Уважением!

piglet, 07 февраля 2010 г. в 01:13

Третья книга оставила по себе самые противоречивые и сумбурные чувства. История Священного воинства подозрительно напоминает историю крестовых походов на Земле. Адепты различных школ тоже словно вышли из ранней истории христианства, когда гностические учения еще не были задавлены Никейским собором. Правда, идея возможности творить магию при помощи философии очень порадовала! И, наоборот, очень удручило количество страниц, где «вздымаются фаллосы», «извергается обжигающее черное семя» и упоминается «раса любовников». Как-то от загадочного Синтеза ждешь большего, чем просто насилия, пусть даже магически «насладительного»!

И очень затянуто это последнее повествование. Две трети книги я читала с большим интересом, но последнюю треть «добивала» из принципа.. Кроме того, надеялась на некий суперфинал, где станет ясно, к чему же мы столь упорно стремились вместе с дунианином (увы, это оказалось совершенно не так захватывающе, как рисовалось в воображении; эта чаянная встреча с отцом, пожалуй, самое слабое место во всей трилогии!).

История Священного воинства, как и история земных крестовых походов, однообразна и утомительна. Взяли город, вырезали жителей; сдался город, пощадили…

Кроме того, присоединюсь к прозвучавшему ниже мнению тех, кого не очень впечатлило описание магических войн. Чистое анимэ, это точно!

Конечно, в умении создавать интриги Бэккеру не откажешь, но в целом это очень и очень неоднозначное чтение, имхо.

piglet, 07 февраля 2010 г. в 01:00

Во второй книге наконец-то появляется динамика, которой так остро не хватало первой книге. Она читается куда как быстрее и чтение это куда более занимательное. Но тут возникает другая проблема – лично для меня, во всяком случае! – слишком откровенная dark эротика, к тому же ужасающе плоская и схематичная. Зато теперь многое становится ясным, и главное, герои обретают плоть и кровь, так сказать. Нет, правда, я читала книгу с ОЧЕНЬ большим увлечением.

Лично мне больше других показался цельным образ Найюра. Словно сошел со страниц книг Льва Гумилева о пассионарности.

piglet, 07 февраля 2010 г. в 00:42

Первая книга по большому счету является просто введением в невероятно сложный мир с множеством интриг и школ, которые «интригуют» между собой. Из этой книги более-менее ясно становится только, кто такие дуниане. Дунианин — Это некая помесь буддиста, психоаналитика и некоего продвинутого эзотерика, например, кастанединца или последователя школы ДЭИР. Не спасают толком ни карты, ни даже подробный глоссарий, призванный объяснить, кто есть who. Впрочем, особо одаренные читатели-дуниане к концу первой книги могут все же составить мнение о хитросплетениях мира Бэккера. Однако надежда, что теперь вы знаете об этом мире все — иллюзорна (как и любое ваше представление о любом мире). По прочтении остается больше вопросов, чем ответов. Может, мы найдем их в следующих книгах трилогии?!

Halstein, 03 февраля 2010 г. в 08:05

Романом Р. Скотта Бэккера я заинтересовался, наткнувшись в сети на большое количество положительных отзывов. Надо сказать, что до того я неоднократно проходил мимо этой книги в магазинах, сбитый с толку названием, придуманным нашими «креативными» издателями. Ну что кроме очередного низкопробного трэшака могло скрываться под названием «Слуги темного властелина»? И по иронии судьбы оказалось, что внутри обнаружился очень сильный роман с интересными философскими и психологическими моментами. Изрядная порция авторских рассуждений нашлась даже в оригинальном названии, благополучно похороненном переводом.

   Итак, перед нами мастабный фэнтези-эпик, место действия которого, впрочем, сильно напоминает Средиземноморье времен крестовых походов вплоть до прямых аналогий. Сходство это не остается формальным и следует не только букве, но и духу исторических событий: подробно и основательно показаны мотивация и психология участников, их политические ходы и интриги, противостояние умов и мировоззрений. Над войной людей же незримо нависла тень неких загадочных и опасных потусторонних сил, скрытно дергающих за ниточки монархов и полководцев, но в первом томе о них еще мало что известно, так что подробно на них останавливаться рано.

   Сам Р. Скотт Бэккер не только писатель, но и профессор философии, благодаря чему его роман обладает рядом характерных особенностей, как положительных, так и не очень. Бэккер отлично рисует психологию героев, анализируя не только их страхи, мотивы и стремления, но их сущность и источники возникновения. Читая подобные вещи, проникаешься уважением к писателю, однако такая манера имеет и оборотную инопасть. Дело в том, что все это жутко интересно, но несколько теоретизированно что ли: стиль изложения автора достатоно холоден и держит героев на расстоянии. Читатель не отождествляет себя с персонажем, а скорее изучает, исследует его. Тоже самое можно сказать и о диалогах персонажей романа: наполнение их крайне интересно, но вот стиль их иногда страдает. Нет, о владении автора словом речи не идет, но как кто-то верно заметил в одном из отзывов, если у того же Сапковского по одному лишь стилю речи можно понять кто говорит — воин или король, необразованный крестьянин или бравый краснолюд, то у Бэккера порой сложно найти существенную разницу между речами великого магистра или императора и дикаря-варвара, проституки или бродяги — разброс стиля слишком невелик. Словом, пишет автор умно, масштабно и реалистично, но несколько сухо и отстраненно.

   Тем не менее, постепенно к подобной авторской манере привыкаешь и недостатки отходят на второй план, уступая место неоспоримым достоинством. Если первая часть книги еще грешит некоторой затянотустью, то чем ближе к финалу, тем сильнее увлекает интрига, тем глубже становятся поднимаемые вопросы и интереснее сложившееся положение. Теоретические рассуждения и приземленные интриги сплетаются в единую сеть, а концовка романа вышла так и вовсе отменно, что вселяет уверенность в то, что продолжения как минимум не уступят первой части.

   Итог. Отличное начало эпического полотна, сдобренное оригинальным авторским стилем и предоставляющее пище для ума. Буду ли читать продолжения? Непременно, причем в самое ближайшее время.

dem4eg, 28 января 2010 г. в 10:14

Ну что ж. Для тех, кто продрался сквозь дебри первых двух книг цикла, «Падение святого города» будет настоящим подарком. Священное воинство на протяжении половины(!) книги штурмует, рушит, крушит, сжигает и растирает в пыль невероятный Шайме. События мелькают с такой скоростью, что совершенно забываешь о том, что окружает тебя в настоящем – лишь только желание узнать, чем же кончится столь эпическая заварушка, движет тобой. Все происходит настолько быстро и переворачивает так неожиданно, что роман на второй своей половине и до самого конца уже не отпускает. Чаша весов склоняется то в одну, то в другую сторону. Фаним или айнрити? Кишаурим или Багряные Шпили? Воин-Пророк или Икурей Конфас? И это все на фоне чудовищной по своим размахам битвы, на фоне личной трагедии Акки и Эсми и многого-многого другого.

Но опять же не все так гладко. Есть моменты, которые мне не понравились. Главным образом, рваное повествование в главах битвы за Шайме. Я понимаю, что так нагнетается интрига по всем сюжетным столкновениям, но вот эти маленькие кусочки все-таки во многих местах можно было бы соединить в угоду плавности повествования. А так вышло слишком рвано, на мой взгляд.

Второй отрицательный момент – это описания. Автор настолько лихо закручивает метафоры, что иной раз просто не понимаешь, что он желает описать (игольчатое небо, например). Конечно, все это звучит красиво, но хочется порой и ясности «картинки». За общими фразами, типа яркий свет содрогнул основы мира, желается видеть побольше конкретики в действиях. Я ни в коем случае не против красивых описаний, но не в таких количествах.

И третье разочарование – сюжетное. Меня крайне не впечатлили две линии – Конфаса и Найюра. Первый возомнил себя живым богом и решил добавить экшена, совершенно расставшись с умом-разумом. Мне совершенно непонятны причины его предательства, ведь в конечном итоге, оно повлекло бы за собой отречение от церкви (шрайя ведь рано или поздно узнал бы, почему погибло его Священное Воинство), и дальнейшую войну всех Трех Морей против Нансурской Империи, которая как раз расположилась между фаним и всеми остальными державами, как между наковальней и молотом. Ну ладно, спишем на безумие. Теперь личность Найюра урс Скиоаты. В принципе, еще с первой книги было понятно, что Найюр – гомосек. Это я оставляю всецело на совести автора. Но вот сделку с Консультом я не понимаю. Найюр убил Сарцелла, а после этого спокойно так сговорился с Синтезом. Может, я упустил какой-то переломный момент в его психологии, но подобная рокировка мне показалась странной и надуманной в угоду остроте сюжета.

И четвертое разочарование – Консульт. Финал дает нам понять, что будут еще книги (а это минус, на мой взгляд), и роль Консульта в трилогии вообще не раскрыта! Зачем было огород городить – непонятно. Шпионы-оборотни шпионили-шпионили, Синтез летал-летал, и все без особого смысла, как выясняется. Консульт в романе сравним с кошачьим хвостом – вроде он и неотъемлемая часть животного, а толку от него никакого.

Подводя итог, хочу отметить чудесную концовку. До нее все-таки стоит дочитать. А вообще, роман оставил больше приятных впечатлений, и его вполне можно порекомендовать любителям фэнтези. Ставлю твердую 9.

peterK, 28 января 2010 г. в 01:29

Согласен с Hermit, что автор сделал большой закос в сторону философских размышлений о смысле и способах бытия. Поначалу много выглядело довольно удачно, в цвет, некоторые мысли полностью поддерживаю, но со временем продолжение самокопаний персонажей несколько утомило. Не до степни раздражения, но все-таки осадочек появился. Все равно человек так ничего и не понимает в жизни, по большому счету, живет одним днем, а о глобальном думает лишь в минуты безделья и отсутствия мыслей о текущих делах. Теорий же можно разводить кучу.

Собственно сюжет и персонажи напомнили многие литературные произведения прошлого. Где-то Карфаген из «Саламбо» Флобера, где-то Бене Гессерит и Лицевые Танцоры из «Дюны» Фрэнка Герберта, мелькнул Видессос и Пропавший Легион Тертлдава, Сарантий Кея. Ну, и главное, возникли прямые ассоциации с крестовыми походами, Византией, христианами-европейцами, мусульманами-арабами, престолом Святого Петра и степняками-тюрками. Все было бы довольно банально, если бы не эти самые, пока загадочные, Лицевые Танцоры. Но с Мартином ассоциаций не возникало — герои пока не вызывают чувства сопереживания, что ли? Ну, и темной фэнтези тоже не заметил. Скорее — псевдо-реализм в фэнтези.

Несуразностей вроде бы особых не заметил, или они не принципиальны, кроме одной и самой главной. Дикарь — во главе крестоносцев? В мире полном условностей и отсутствия даже зачатков политкоректности? Ну, в реале пробивались наемники в крупные военачальники, но не одним же махом. Рыцари спорят, кому за кем ехать, кто кому подчиняется, кто кого древней родом, и из-за этого проигрывают целые битвы и войны, а тут единогласно (против был только император) отдали командование неизвестно кому? Вот это для меня второе слабое звено, после излишков философии.

А в целом хорошо, стильно и не банально. Для начала неплохо.

Pupsjara, 20 января 2010 г. в 13:04

Отличное продолжение великолепного первого романа. Автор продолжает раскрывать характеры главных героев, но постепенно на первый план выходит Священное воинство. Читателю предоставляется редкая возможность так ярко, реалистично пережить интриги, предательства, трудности похода, битвы. При чтении складывалось такое впечатление, что я сижу не за книгой, а нахожусь там среди героев романа, настолько все реалистично написано. К другим плюсам нужно конечно отнести мрачность мира, отсутствие положительных героев, философию автора и увлекательный сюжет.

В итоге твердая десятка, несмотря на то, что первый роман мне понравился чуть больше, Найюра было маловато.

Norman, 17 января 2010 г. в 01:17

Присоединяюсь к нижеизложенным хвалебным комментариям. Я так же считаю, что третья часть лучшая из трилогии. Автор заметно прогрессирует. Ведь «Слуги Темного Властелина» — его первая изданная книга.

Я хочу остановиться лишь на описании любви одного мужчины к другому. Это единственное подобное описание (кстати, завершившееся довольно откровенной гомосексуальной сценой), которое вызвало у меня сопереживание, а сама сцена, единственная из всех, прочитанных мной в литературе / увиденных в кино / услышанных где либо, не вызвала у меня отвращения. И вообще, как и все остальные сюжеты была к месту в трилогии.

Мастерство автора не оставляет сомнений.

drogozin, 15 января 2010 г. в 07:58

Сюжет о поиске отца сыном довольно распространён в художественной литературе. Но я не побоюсь сказать, что никто ещё не реализовывал его так, как Р. Скотт Бэккер.

Так вышло, что эти сын с отцом оказались в определённый момент главными людьми в этом мире. Они принадлежат к древнему ордену дуниан, основанному после прошлого глобального противостояния сил. Члены ордена до высочайшего уровня развили две вещи: восприятие, позволяющее видеть тончайшие порывы человеческой души, и отречение от собственных душевных порывов. В комплексе это даёт им глубочайшее понимание происходящего и способность манипулировать отдельными людьми и их группами.

На протяжении трилогии эти две таинственные личности заочно ведут друг с другом сложную игру, пешками в которой выступают целые народы. И, пожалуй, ещё в первой книге стало ясно, что поиск Келлхусом Моэнгхуса – главная красная линия, которой будут подчинены все остальные события и сюжетные линии, а встреча отца с сыном, которая непременно произойдёт в конце третьей части, станет кульминацией всей трилогии и даст ответы на все вопросы.

Не боясь отвесить жирный спойлер, могу сказать, что ответы эти Вы получите и разочарованными не останетесь. Ни один камень не останется неперевёрнутым. Помнится, узнав о том, что на взятии Шайме серия «Second Apocalipse» отнюдь не завершается, а впереди нас ждёт неопределённое количество томов продолжений, я изрядно погрустнел. Потому что обычно в таком случае никакого логического завершения мы не получаем, а видим лишь задел на продолжение. Но не в этом случае. «Падение святого города» действительно является логическим завершением серии, где все линии сходятся в конце, а в следующей трилогии про «Аспект-императора» нам будет предложена уже совсем другая история.

Вообще говоря, третья часть мне понравилась больше всех. На мой взгляд, в ней Бэккером был найден идеальный баланс между компонентами: войной, психологией, интригами и философией, которого, мне кажется, недоставало первым двум частям. Хотя это, конечно, вопрос вкуса, потому что автор создал парадоксальную ситуацию. Поклонники боевого фэнтези говорят, что книги отличные, но слишком много философии и психологии, а поклонники философского фэнтези заявляют, что книги уникальные, но слишком много беготни, крови и сражений. Замечательное противоречие, от которого выигрывают такие, как я, поселившиеся где-то посередине между двух лагерей.

В третьей части философская составляющая проявляет себя наиболее сильно и внятно. Если в первой части она была навязчива и местами избыточна, то здесь философия выходит на первый план. И даже битва за Шайме и грандиозное сражение Багряных шпилей с Водоносами Индары отступают на второй план. В этом ключе особенным мне видится финальный момент отречения Ахкеймиона, как одного из апостолов новообретённого мессии. Возможно, этот фактор сыграет важную роль в последующей трилогии.

Заключение: Начав чтение первой книги серии «Князь пустоты», я понял, что в моей жизни и в моей читательской биографии начинается что-то важное. Шестым чувством я осознал, что эту серию я дочитаю до конца, буду обсуждать и обязательно перечитывать. И вот серия завершилась. Завершилась блестящим романом, самым коротким, но и самым ярким. Сводящим все линии в одну точку и заставляющим перечитывать серию сначала, в ожидании продолжения.

dem4eg, 14 января 2010 г. в 18:58

Итак, рассматривая вторую книгу романа-эпопеи «Князь Пустоты», хочу сразу же отметить, что она довольно серьезно отличается от книги первой. Если «Слуг...» можно смело отнести к гнетущему дарку, то вот «Воина...» так же смело отправить в эту категорию не получается (что, наверное, даже и к лучшему). Атмосфера романа стала более приветлива, исчезло тяжелейшее ощущение страха и неопределенности. Там, где раньше была животная похоть, теперь любовь. Автор заметно смягчил описания: это уже не та «жесть», что в первом томе. В целом же, книга кажется более приятной и удобочитаемой, но безусловно, остались и нарекания.

Например, вызывает большие вопросы личность Найюра. Не поймите неправильно, другие герои тоже изменились, наверное, не один из них не остался в тех рамках, которыми был обозначен в первой книге. Но вот с Найюром это вышло не самым удачным образом. Оставив в стороне его любовь (!) к Серве, хочу коснуться момента, где степняк спасает женщину с ребенком во время битвы, когда кианцы разоряют лагерь айнрити. Сравнивая этот «жест» с поведением дикаря в первой книге, я недоумеваю.

Еще хочется отметить шикарные описания архитектуры и халтурное отношение к проработке некоторых эпизодов. Иногда в ходе повествования встречаются места, где автор писал, как бог на душу положит. Еще не совсем нравится оформление некоторых сцен, обрывочные мысли героев, которые ни о чем не говорят читающему.

В целом же роман хороший, боевой, с множеством сражений, что несомненно должно понравиться ценителям эпиков. Я ставлю 9.

Warlock9000, 03 января 2010 г. в 14:31

Книга Бэккера «Слуги Темного Властелина» оказалась моим первым шагом в познании такого жанра как эпическое фэнтези. И, надо сказать, плоды это знакомство принесло исключительно положительные, ибо роман понравился от души и фактически во всем.

Начинается книга откровенно говоря настораживающе. В какой-то цитадели укрылись некий король и его приближенные. Тут же все они начинают умирать от зловещей болезни и в живых остается только наследник короля, которого в итоге берут под крыло некое таинственное племя, тоже решившее укрыться в этой цитадели. На этом пролого заканчивается и мы переносимся в эпоху где непосредственно будут развиваться последующие события. А именно — на две тысячи лет вперед.

Постепенно становится ясно — оказывается две тысячи лет назад был Армагеддон. Но по счастью темному Не-Богу не удалось повергнуть мир в прах. Но теперь все уже забыли о тех былых временах и лишь адепты одной из магических школ — Завета, помнят о темных силах таящихся вокруг и ждущих своего часа. В это время по всему миру Трех Морей звучит призыв нового шрайи — духовного лидера айнрити, призыв на Священную Войну, с целью освободить священный город Шайме, окуппированный злодейскими язычниками.

Собственно весь роман это подготовка к основным действиям. На протяжении всей книги вокруг Имперского города Момемн собираются священные воинства, к которым, по тем или иным причинам, присоединяется множество главных героев. Друх Ахкеймион — адепт Завета, который не может найти покоя. Эсменет — влюбленная в него шлюха. Свирепый воин-скюлвенд Найюр, мечтающий о мести. Честолюбивый Император Нансурии. Икурей Конфас — великий полководец и племянник Императора. Анасуримбор Келлхус — потоком древнего великого рода, способный читать людей по лицам. И это далеко не полный список героев.

Минусом романа можно назвать лишь один фактор — это чересчур большое обилие имен и названий. Весь свой мир автор буквально обрушивает на читателя, и некоторые могут просто не выдержать такого напора. Но талант автора становится со временем очевиден — мир, описанный в романе предстает во всей красе и читатель уже недоумевает, а чего он собственно поначалу не понимал?

Читая, становится очевидно, что перед нами некая интерпретация крестовых походов. Стоит отдать писателю должное — он блестяще описывает все закулисные интриги, происходящие между воинственными фракциями, и это при том, что они являются далеко не главным в романе. Самым основным на мой взгляд автор поставил переживания героев. У каждого в голове свои тараканы, и за рассуждениями и переживаниями наблюдать крайне интересно. Будь то жажда власти, надежда на любовь, сомнения в своей правоте, выбор перед долгом и предательством. Все чувства героев Бэккер вываливает на читателя, тем самым оставляя его гадать к каким последствиям приведет то или иное решение, причем сделав выводу очевидным становится факт, что грядущей катастрофы не миновать. Но как всегда бывает оставляешь в себе место для надежды на лучшее...

Итог: отличный образчик эпохального фэнтези, с глубоко проботанным миром, сильными героями, заставлющими сопереживать, и глубоким знанием человеческого внутреннего мира. Добротное начало оставлющее сильные надежды.

P.S. Полное недоумение вызвал перевод. Чем издателям не понравилось название «Тьма...» мне решительно непонятно.

drogozin, 03 января 2010 г. в 08:46

При чтении отзывов на серию «Князь пустоты» я заметил, что многие рецензенты выделяют один из романов серии, который ему понравился больше всего. И, что характерно, всем нравятся разные книги. Романы действительно различаются, и я бы даже сказал, что по тому, какую из трёх частей выбрал читатель, можно немного судить о его предпочтениях.

Если кратко охарактеризовать первый роман серии, то его скорее можно считать внедрением в мир «Князя пустоты», расстановкой действующих лиц и декораций на сцене. Кто-то может сказать, что первая книга получилась избыточной в плане этой расстановки, а также рассказов о предыстории главных героев, что привело к отступлению от главной сюжетной линии и низкой динамичности книги. Отчасти это действительно так. Попытаюсь разобраться, зачем это было нужно и что отличает вторую книгу серии – «Warrior prophet», названную нашими переводчиками «Воин кровавых времён».

--------

1. Самым разительным и бросающимся в глаза отличием является то, что во второй книге серии начинается и практически заканчивается та самая священная война, подготовка к которой затянулась на всю первую книгу. Это отличие идёт книге в огромный плюс, который невозможно не отметить. Батальные сцены, которые в первой книге ограничивались битвой при Кийуте, здесь расцвели в полный рост. Реализованы они замечательно, а некоторые, такие как атака Шрайских рыцарей на Кишаурим и разгром Ахкеймионом Багряных Шпилей, вообще войдут в мой личный топ. Несколько натянутым в угоду сюжету (линии Келлхуса) показалась последняя битва при Карасканде, но в целом с мнением об однообразии и невыразительности батальных сцен я категорически не согласен.

2. Но разве 1-ый роман готовил нас к этому? Безусловно нет. Война и батальные сцены это замечательно, но всё это лишь антураж. Обратите внимание на название книги. Warrior-prophet. Можно ли придумать более удачный способ добиться власти, завладеть умами и сердцами нации воинов, чем война? Война здесь лишь средство достижения власти уникальным в своём роде персонажем по имени Анусуримбор Келлхус. Интереснейшая линия дунианина во втором томе раскрывается в полную силу. Если в первой книге он был одной из фигур на шахматном поле, то здесь всё подчинено его эволюции. Размышления об истоках всего этого конфликта, возможных вариантах развития и ожидание развязки именно в отношении линии Келлхуса-Моэнгхуса лично для меня были главным переживанием серии.

3. А что с другими сюжетными линиями, другими героями? Во-первых мы окончательно убедились, что «других» самостоятельных сюжетных линий в серии нет. Все они крутятся и работают на развитие линии Келлхуса. Единственный герой, развитие которого мне лично было интересно во втором романе, это Ахкеймион, который проявил некую самостоятельность, и его переживания мне хотя бы понятны и интересны. Но боже ж ты мой, поднимите руку кому интересны эти многостраничные психоаналитические этюды, раскрывающие гомоэротический внутренний мир Найюра? Зачем столько текста уделено этой бездарной Эсменет? Неужели только затем, чтобы объяснить мотивы Ахкеймиона? Так стоило ли ради этого городить огород? Эти моменты меня раздражали безмерно в книге первой и остались здесь. Внятного оправдания этому я не вижу, чтобы бы там ни было в третьем романе. Для меня этот фактор послужил основной причиной не поставить высшую оценку, т.к. очень сильно снижает общую увлекательность и динамичность книги.

4. Вторым моим объектом поклонения в серии (после философии Дуниан) является структура магических школ, теория магии и всё что с этим связано. В этой книге мой аппетит был ещё более раздражён, получив дополнительную подпитку в виде развития и усложнения этой комплексной структуры. Я продолжаю утверждать, что магическая теория в «Князе пустоты» интереснее всего, что я когда-либо читал.

--------

Итог: Блестящее продолжение первого романа, значительно более динамичное, углубляющее мифологию описываемого мира и излагаемую автором философскую позицию. Книга понравится не только поклонникам первой части, но возможно и тем, кого она не впечатлила. Если Вы продрались через первую часть – попробуйте вторую. Прочитав её, Вы уже не сможете не взять Шайме.

Stan8, 29 декабря 2009 г. в 02:24

   Решил разместить свой отзыв первым в этой теме, хотя речь пойдет лишь о «Князе пустоты».

Ибо, даже оставь Бэккер все, как есть, без продолжений... его трилогия заслуживает того, чтобы быть вписанной в анналы мировой литературы. Именно так: не фэнтези, не «дарк фэнтези», а именно, романа-эпопеи о нас, людях, и о конце света. Ибо мы сами, возможно, живем в преддверии Армаггедона, и, значит, тень Армаггедона живет у нас внутри.

   Романы Бэккера тяжелы для читателя. Поначалу. Надо заставить себя продраться свозь зубодробительные имена, географические названия совершенно чуждого мира, населенного жестокими людьми и страшными нелюдями. Продраться, чтобы оказаться ... дома. Бэккер прекрасно знает, что делает, когда нарочно усложняет имена собственные, когда выстраивает — великолепными реминесценциями философов — духовную ткань Эарвы, так что ты в конце понимаешь: Эарва — это, всего лишь Earth. И Священная война идет здесь и сейчас, и полчища шранков давно уже воют, предвкушая кровь. Так что те, кто бы хотел не думать, а уютно отдохнуть над книжкой, пусть выберут другое чтение. Но тому, чей интеллект достоин по-настоящему качественного текста, — Добро Пожаловать в гости к Скотту Р. Бэккеру.

   Задача, поставленная автором перед самим собой, настолько необъятна, что только с прочтением новых и новых глав понимаешь масштабность его замыслов. Проблема Богочеловека или Человекобога, спор Достоевского и Ницше, интерпретируется Бэккером в образе Анасуримбора Келлхуса, монаха из таинственной секты дуниан. Безупречный и могущественный герой, который мог бы стать близким к персонажам комиксов, у Бэккера дышит, живет и страдает. Заставить такого героя иметь узнаваемые черты, плоть и запах, — сложнейшая задача для писателя, и поэтому хочется поздравить Бэккера с удачей, ведь Анасуримбор — ось, вокруг которой раскручивается повествование, и, постепенно вокруг этой оси обернется сам мир...

   Перед читательским разумом ставятся новые задачи, новые бесчисленные вопросы. На часть из них имеются и ответы. Достойна ли божественная сущность поклонения? Насколько далеко следует простереться власти? Что важнее: сердце человека, или благо всех людей? Каждая проблема — сама по себе испытание, а испытаний тысячи. Но, отрешенные от жизни, эти вопросы выглядели бы слишком умозрительно. Поэтому Бэккер отражает Анасуримбора Келлхуса в глазах людей, разных людей, умных и поглупее, коварных и честных, набожных и подлецов. Образ становится объемным, ярким, начинает звучать, как церковный орган или хор. И все же двое не могут примириться с божественным Келлухсом, казалось бы, созданным, чтобы властвовать, владеть, спасать мир...

   Найюр урс Скиоата, вождь кочевников, личность до того яркая, что затмевает порой самого дунианина. Яростный, честный перед собой до конца, безумный убийца, он обладает потрясающей страстью и уникальным интеллектом. Он ненавидит всех, и в том числе себя. Он любит Серве разрушительной любовью человека, давно растоптавшего всякую человечность. Он великолепен и несчастен в своей искренности и неразделенной любви. Он, такой сильный и грозный, в конечном итоге сам не более чем жертва. Их общение с Анасуримбором — настоящий шедевр, который я перечитывал много раз, чтобы осмыслить все нюансы. А нюансов в романе Скотта Бэккера — не счесть...

   Друз Акхеймион, колдун, ученый, интеллектуал. Это такой «еврей» мира, в котором нет евреев. Читая о нем, представляю себе Дастина Хофмана (идеальный исполнитель роли Акки для фильма, который, к сожалению, не будет поставлен). Друз Акхеймион постоянно в плену рефлексии, самокопания. Его чувство вины совершенно гипертрофировано, как то и подобает выразителю либерального Западного сознания. У него удивительно тяжелый и трудный характер. Он добр и печален, мнителен и ревнив. Он обречен быть несчастным, страдать. Он выглядит жалким 95% повествования. В оставшихся 5% Друз Акхеймион грандиозен и велик.

   Друзья и соратники, ученики и наставники, солдаты и полководцы, интриганы и кукловоды, — бесконечной чередой самых различных образов изобилует эпопея. Безумный мир, взыскующий то ли Бога, то ли в смертельной тоске ждущий явления Предтечи. Священная война, ставшая для нас историей. Но разве она закончится когда-нибудь? Возможно, она продолжается внутри нас. Как можем отрицать это мы, живущие на дурацкой планете, четверть населения которой поклоняется черному камню, и практикует кровавый джихад, как способ добиться власти над миром?

   Как мы, живущие в стране, где власть всегда преступна и желанна, можем полагать себя отошедшими от Византийских канонов Нансурской империи Бэккера? То, что происходило там, происходит здесь и сейчас. Кровавые следы Акхеймиона, отрекшегося от аспект-императора, от богатства и привелегий. Разве это не классический путь диссидента в России?

   Женщины Бэккера. Многие комментаторы оскорбляют и презирают их. Политкорректные западные критики обвиняют писателя в женоненавистничестве. Я попытался вчитаться в текст непредвзято и увидел всего лишь несчастных женщин, которые страдают. И пусть кидает в них камень глупец, полагающий безгрешным себя самого. Наивными глазками Серве, умудренными глазами Эсменет мы также видим Человекобога, и мы понимаем, что он достоин проклятия и любви, достоин власти и презрения... Мы понимаем больше, видя мир сквозь призму восприятия этих главных бэккеровских героинь, и спасибо им за это.

   Существование Абсолютного Зла всегда было любимым коньком мира фэнтези. У Бэккера зло описано столь наглядно, что многие не воспринимают его, считают описания «мерзкими» и «слишком натуралистичными». Вероятно, автору не было бы нужды слишком углубляться в отвратительные детали, если бы он не хотел убедить нас в чем-то. Вероятно, в том, что Абсолютное зло также существует в нашем мире, и что оно, с сожалению, всегда ближе, чем это представляется. Я осознаю, что лично мне вряд ли угрожают инхорои... но вот кто из нас поручится, что рядом не затаился какой-нибудь шпион-оборотень? Или просто, что тот, кому ты доверяешь, не имеет на самом деле лица из паучьих лапок, готовых раздаться и открыть... нечто новое?

   Слишком много написано о занятиях плоти, поэтому хочу закончить все-таки другим. Он смерти плоти не спасется никто, даже инхорой, поэтому так примечательны именно слова почти бессмертного Ауранга:«Люди. В древние времена они походили на стаи диких собак. Как же они выросли!» В этих словах, исходящих от воплощения Зла, кроется приговор этому самому Злу, и надежда для людей.

   Для нас.

   В мире Скотта Р. Бэккера надежда исходит не от любящих сердец — любящие сердца препарированы убийцами и выставлены на обозрение, как сердце Серве. В мире Скотта Р. Бэккера дети не являются абсолютным добром, как то предписывает политкорректная модель кастрированной западной культуры. Дети — маленькие мы, и надеяться на них наивно... Но свет в конце тоннеля все-таки есть!

   В мире Скотта Р. Бэккера надежда кроется в Айенсисе, который не покинул родной город во время мора. В Сесватхе, который, спустившись в ад, все-таки нашел то, что «выше правды и любви». Оружие против Абсолютного зла. Интеллект личности, которая ищет смысл во всем, которая понимает, что оправданием ей будет неустанный труд разума и души. Айенсис и Сесватха не покинули людей даже после смерти, и свет их Разума дороже любви, дороже веры... которыми обманывают рабов.

   Надеюсь, тот, кто дочитал эту аннотацию (еще не читая самих романов), наделен в немалой степени интеллектом и мужеством, чтобы раскрыть великолепные романы Скотта Р. Бэккера. И, если уж говорить о фэнтези, в моем личном рейтинге рядом стоят Толкиен, Мартин и Бэккер. Остальные, пишущие в этом жанре, даже близко не приближаются к этим троим.

Hermit, 27 декабря 2009 г. в 02:35

Прежде всего, хочется заметить, что заслуживают страшной кары переводчики и редакторы, меняющие необычные и имеющие прямое отношение к содержанию названия вроде «Тьма, что была раньше», на нечто настолько попсовое, что даже у законченных графоманов вроде меня скулы сводит. Я бы их заставил до конца жизни переводить и редактировать исключительно Сальваторе, Нормана и наших самых суровых МТА.

А еще раздражают эти бесконечные «юбочки» на мужиках. Не потому, что не штаны, а потому, что из-за стараний переводчицы, присобачившей уменьшительно-ласкательный суффикс где не надо, перед внутренним взором проходит не колонна суровых воинов-победителей, а гей-парад

Теперь, относительно самого текста.

Начало вызвало стойкие ассоциации с ницшевским «Так говорил Заратустра» (тоже в некотором роде фентази ) Такое же пренебрежение всем ради идеи и ее навязывание читателю. Я не люблю когда мне что-то навязывают, даже те идеи, с которыми, я, в принципе, согласен.

Ну да ладно. Пока Келлхус изучал Homo sapiens в естественной среде, читать было интересно.

А дальше пол книги идут мытарства Акхеймиона, проститутки и еще кучи персонажей проработанных, но откровенно жалких и совершенно не интересных. Все эти их переживания не трогают ну совсем. Поневоле, глаз начинает соскакивать со строчи и выхватывать отдельные фразы из абзацев. Проработанных персонажей я люблю, но должно же быть в них хоть что-то симпатичное! Хоть в чем-то они должны быть сильны! Единственные более-менее интересные герои, про которых интересно читать, Это Конфас, Найюр и Келлхус. С Келлхусом тоже не все гладко, по тому, что ходячей ЭВМ симпатизировать трудно, но он, по крайней мере, не переживает каждое событие на десяти страницах и у него есть какая-то непонятная и даже, возможно, иррациональная цель, которая гонит его и делает хоть немного человечным.

Тут еще хвалили мистическую часть. На меня она особого впечатления не произвела. Магия прописана чуть более, чем никак. На сколько я могу судить, ей отведена роль красочных фейерверков на заднем пане. Хоры — это очень топорный прием, на мой взгляд. Когда надо автору — будут фаерболы, когда не надо — на всех будут хоры.

Зверинец Консульта тоже не впечатляет. Да, не набившее оскомину «мировое зло», но этот парад уродов не на много лучше. В аниме такого добра — самосвалами вози.

Дуниане тоже не были открытием. Уши Бене Гессерит и, немного, Шаолиньского монастыря видны незамутненным тьмой, что была раньше взглядом.

Единственный магический фокус, который мне понравился, это сны Сесватхи.

В общем и целом, книга производит впечатление, хе-хе, типичнейшей графомании МТА. Нет, кроме шуток: у нас есть типичнейший Марти Сью по имени Келлхус. Он, как положено, непомерно умен, силен и вообще непобедим. Он бродит по миру, «приключается» и «делает» всех встречных и поперечных. У него даже, как у всякого Марти Сью, есть, ха-ха, «избранница». Ага, Найюр. Нет, упаси изначальное Дао, у меня и в мыслях не было намекать на любовные отношения. Беккеру нафиг не нужна любовь, ему нужен соперник-собеседник для его непревзойденного Келлхуса. И нужно ему это все не из-за графоманского зуда, а для того, чтобы изложить свои воззрения, но вообще ситуация до смешного похожа. (Кстати, автор то ли сомневается в умственных способностях прекрасного пола, то ли просто его недолюбливает, но ни одной разумной или хоть чем-то интересной женщины я в книге не встречал)

И вот придумал Беккер свой графоманско-философский опус и понял, что как философский трактат, может и ничего, а на литературу совсем не тянет. И начал он тогда его улучшать. Что нужно книге, чтобы ее с интересом читали и хвалили?

Проработанный мир? — Пожалуйста, с тысячелетней историей, разными языками и народами. Все как полагается.

Разбавить философию приключениями и экшеном? — Нате вам.

Проработанных персонажей? — Для философа по образованию это легко.

Насилие и секс? — это любой МТА сможет.

Разумеется, все ровно настолько, чтобы не убить главной морали. Так что всех, кроме Келлхуса, мы так и быть, сделаем проработанными, но сирыми и убогими. А то, не дай бог, читатель еще решит, что какая-то проститутка все же в чем-то лучше его ненаглядной белокурой бестии.

Конечно, все это домыслы и, наверно, Беккер писал и думал совсем не так. Но мне за фасадом эпической фэнтази упорно видится не то очередная графоманская нетленка, не то работа в духе того же «Заратустры».

Что касается философии, книга писалась ради двух постулатов (лично я столько насчитал) «все люди живут во сне» и, собственно, «тьма, что была раньше». Первый не нов, со вторым бы я поспорил. Хотя, все равно, философские разговоры — самая интересная часть.

Относительно того, что это «темное фэнтази». Скажем так, в книге много секса, грязи и событий в духе «рука, нога мозги на стене» (с). А вот мрачной атмосферы, как в «Черном отряде», например, почти не завезли. Так что мне очень хочется назвать эту книгу «Фэнтезийным сплэттерпанком».

В общем и целом, не совсем в пустую потраченное время, но продолжение буду читать только если мне кто-нибудь его подарит.

drogozin, 26 декабря 2009 г. в 19:38

Эпическое фэнтези — это жанр, который был погублен собственным успехом.

Создавая свои нетленные творения, адепты этого жанра вольно или невольно копируют основателя направления — Толкина. И чем ближе они приближались к оригиналу, чем лучше перенимали принципы его успеха, тем вторичнее выглядели их миры и с тем большей злобой разрушали их вселенные безжалостные критики. Те же, кто пытался идти другим, нетолкиеническим путём, просто выпадали из рамок жанра эпической фэнтези и всё. Здесь мы их не рассматриваем. А выпадать из этих пресловутых рамок профессиональный писатель вовсе не хочет. Ведь именно в этом жанре авторы зарабатывают достойные деньги, хоть и считаются при этом недостойными.

И так вот оно и получается, что писателю хочется одновременно создать нечто потрясающе оригинальное и при этом заработать денег. Ничего хорошего из этих затей как правило не выходит, ведь мы с вами неоднократно слышали, что если ты уже съел рыбку, то удовольствий другого плана тебе не видать, как своих ушей. Однако, общеизвестно, что Вася Пистолетов из Благовещенска всегда умнее теоретиков литературы. Он смело садится за новый роман, точно зная, что уж его-то «Эпическая сила» эти грабли обойдёт. И в результате получается такой вот жанр, причём из самых лучших побуждений.

Однако вернёмся к Бэккеру. Так вот, Бэккер имеет смелость утверждать, что можно принадлежать к эпическому фэнтези, сохранять весь типовой набор его штампов и при этом быть оригинальным и самобытным.

Что мы имеем от традиций?

1.Казалось бы, у нас есть довольно типичная карта местности с зубодробительными названиями. Я такие тоже рисовал в пятом классе.

2. Есть Тёмный Властелин, который был повержен 2 тысячи лет назад, а сейчас снова собирает силы и кажется, что на сей раз надежды нет. Но мы-то с вами знаем, что она есть.

3. Есть война, в которой северо-западные европеоидные парни с прямыми мечами противостоят чернявым юго-восточным чучмекам с кривыми саблями. Наши симпатии на стороне северо-запада. Как мило.

4. А ещё есть несколько основных героев или Points of View, глазами которых мы видим происходящее, что отсылает нас уже к другому «недавнему классику» эпической фэнтези Мартину.

Получи я книгу с рекомендацией, содержащей вот эти 4 пункта, и она немедленно бы отправилась на растопку субботнего Bar’B’Q. Потому что я был давно уверен, что книги такого типа — это зло. Но получилось по-другому и я подошёл к Бэккеру, будучи изрядно подготовленным как простыми землянами, так и адептами Фантлаба, которые утверждали что всё не так просто. И оказались правы.

Чем же так хорош и необычен Бэккер в этой книге, что позволяет мне поставить ему высокую оценку?

1. Мир Эарвы — Есть такое непередаваемое ощущение, когда видишь фрагмент чего-то и неясным шестым чувством осознаёшь, что это — лишь небольшая часть колоссального объекта, который полностью не охватить. Какое-то ощущение глубинной структуры, уходящей вдаль и вглубь. Это было у Толкина, было у Мартина и, безусловно, есть у Бэккера в полной мере. Для этого недостаточно нарисовать большую карту со странными названиями и написать десятитысячелетнюю историю с сотнями королей. Надо чтобы они впитались в этот мир, чтобы чувствовалось, что они причастны к нему, ответственны за то, что он такой, какой есть.

Не забывая о том, что я пишу только о первой части трилогии, можно сказать, что вся первая книга представляет собой большое вступление, внедрение читателя в мир Эарвы. Первую сотню страниц вообще только и делаешь, что лихорадочно мечешься между текстом, картой и глоссарием, чтобы хотя бы понимать об чём речь идёт.

2. Теория магии и всего сверхъестественного — Очень и очень редко удаётся встретить произведение, где был бы внятно и интересно прописан данный компонент. Обычно это реализуется или на уровне Гарри Поттера (ах какие удивительные чудеса!) или просто никак не реализуется (просто взял и выпустил файерболл или ударил молнией). Теория сверхъестественного у Бэккера, магические школы, творения Консульта, хоры и взаимоотношения всего этого — реализовано замечательно. Лучше и интереснее лично я не встречал нигде. В первой книге мы получаем далеко не полную информацию об этой комплексной структуре, но имеем все основания полагать, что дальше получим желаемое. Лично для меня именно этот момент служил главным мотивом читать следующие книги.

3. Образ Келлхуса и вообще «институт» дуниан — Уникальная по своей философской глубине и занимательности находка, которая, пожалуй, является центральной темой серии. Меня всегда крайне интересовали подобные эксперименты. Блестящим аналогом является «Дюна» Фрэнка Херберта с её Квизац Хадерачем и орденом Бинэ Гессерит. Безусловно вся трилогия — об этом, что подтверждается не только самим текстом, но и названиями книг и самой серии (английскими названиями, конечно).

Отдельно хотел бы отметить один небольшой момент. Малюсенький намёк на инопланетное происхождение инхороев заставил меня просто взвиться с дивана и потом полдня выдумывать разные версии данной из ряда вон выходящей мысли.

Так в чём же дело, спросите Вы, почему же не высшая оценка? Попытаюсь выделить то, что мне не понравилось.

1. Герои — Не могу сказать, что они совсем уж плохи. Они яркие, непохожие и хорошо выполняют свою функцию — показывают мир с разных ракурсов. От императора до подзаборной девки. Но при этом есть одно «но». Они на редкость несимпатичны. В романе просто некому сопереживать, разве что колдуну — Ахкеймиону. И не надо мне говорить, что, дескать, это чёрное фэнтези и герои тут тоже чёрные. Герои Мартина тоже не Хрюша со Степашкой, но каждого из них можно понять и каждый интересен по-своему. Здесь самое слабое место романа, потому что, как ни крути, читатель должен отождествлять себя с героем, а герои Бэккера малоприятны.

А что касается женских образов — это Эсменет и Серве, то они просто отвратительны. Всю книгу они меня раздражали невероятно. Мало того, что мне были совершенно неинтересны их многостраничные внутренние метания, мне всё это было неприятно и даже противно. И никакого оправдания этому нет и быть не может. Ничего кроме гадливости страдания этих двух девок книге не дают.

2. Разрекламированный философский подтекст — И опять-таки не могу назвать это минусом. Мысли и мысли глубокие в книге есть. И в первую очередь это относится ко всему, что касается Келлхуса и дуниан. А также философии власти и места человека в мире. Но не надо путать многословные глубокомысленные мудрствования с настоящей мудростью, которую не надо разъяснять прямым текстом. Я сторонник мнения, что философия должна передаваться поступками героев и событиями, а не декламироваться прямым текстом для дебилов, которые хотят почувствовать себя умниками-разумниками. А этого сомнительного добра в «Слугах тёмного властелина» к сожалению хватает, особенно в главах про Друза Ахкеймиона.

Итог: Тем не менее, роман является уникальным явлением в жанре Эпического фэнтези, который нельзя пропустить любителям оного. И в этом застоявшемся жанре можно сказать новое слово. Кроме того — это блестящий дебют относительно молодого и очень многообещающего автора, у которого в голове есть что-то кроме гномов, мечей и драконов. Бэккер проезжает мимо всех «творцов» эпического фэнтези как поезд мимо нищего. А недостатки, ну как без них. Благо времени на их исправление у молодого писателя предостаточно. Лично я буду ждать.

dem4eg, 20 декабря 2009 г. в 21:28

Книга видится мне очень тяжелой.

И наверное, не только потому, что это дарк фэнтези, ибо не жанр диктует сюжет и антураж произведения, а наоборот. И если меня спросят, каким должен быть настоящий дарк, я скажу: таким, как «Слуги Темного Властелина».

Первое, на что стоит обратить внимание, — это невероятная проработка мира. Сотни названий, имена, традиции, нравы, политические отношения, системы магии и религии, история! Мир по-настоящему удался, хорошо видно, что автор работал над тонкостями, что это не клишеированное фэнтези, а настоящая книга. А это в наши дни, согласитесь, многого стоит. Хотя, у этой бочки меда есть своя ложка дегтя — названия и имена довольно сложны и порой труднопроизносимы.

А есть еще и обратная сторона. Представленный автором мир по-настоящему суров. Здесь твой дом могут сжечь варвары, здесь с женщинами не церемонятся, здесь затаилось и ждет своего часа древнейшее зло. В этой книге по большому счету нет ни одного положительного персонажа. В каждом герое есть червоточина. Этот трус, эта шлюха, которая ничего более и не умеет, кроме как спать со жрецами и солдатами, этот монах, но он только и думает о том, как подчинить окружающих своей воле, этот вождь, который предал отца ради любви чужестранца, этот император, который за каждым углом видит заговор... Их характеры прописаны на удивление полно; переживания, страхи и воспоминания, но вот проблема: читая, никому из них ни капли не сопереживаешь. Это, наверное, самый главный недостаток романа.

Отдельно хочется коснуться атмосферы. Она всегда темная, давящая, депрессовая. Всегда присутствует ощущение сокрытого под страницами зла, зла в самих персонажах и окружающей действительности, в этой книге нет места радости. Читать такое непросто, поэтому однозначно оценить это произведение мне вряд ли удастся. Сочетание великолепной детальности и давящей липкой атмосферы ни каждому придется по вкусу. Наверное, не пришлось в полной мере и мне.

Marwin16, 19 ноября 2009 г. в 13:10

Все мои ожидания от завершения трилогии полностью оправдались. Прежде всего цикл «Князь пустоты» привлек меня тем, что Бэккер совместил с эпиком философию и глубоко проработал свой мир. С примечаниями было интересно знакомится также, как и с самим текстом романа.

Понравилось то, что автор полностью ответил на те вопросы, которые возникли у меня при прочтении книги. Среди героев сложно выделить какого-либо фаворита. На протяжении всего романа кто-то вызывал одновременно и симпатию и неприязнь. Но также как и с самой вселенной, автор проработал и внутренний мир персонажей.

Самое большое удовольствие я получил от финальной части. Просто море экшена, интриги и достойный финал. Остается ждать продолжения и надеяться, что Бэккер не снизит планку качества.

ziat, 14 ноября 2009 г. в 16:17

Так уж повелось за традицию, что каждый выход новой книги любимого цикла сопровождается обязательным чтением предыдущих книг, так было с «Пиром Ворон» Мартина, так было с новым переводом Малазана Эриксона и двухлетний период ожидания «Падения святого города» стоит того чтобы освежить память. Кстати с названием здесь правильно заметили, перемудрили. Злая шутка маркетинга, ладно не хотели голову ломать как бы перевести Тьму, что пришла прежде, но почему не Воин-Пророк? и чего опасались издатели с третьей книгой, что люди прочитавшие первые две, ни за что не согласятся брать Тысячекратную мысль? В свое время Эксмо аналогично поступил с первой книгой цикла Пандоры Герберта, такая вот креативная практика у них решать за автора и переписывать названия. Продолжая тему спойлеров, думаю даже без стараний издателей, их в книге предостаточно, каждый раз читая эпиграфы к главам, всегда думал когда же успел написать «Компендиум первой войны» Друз Ахкеймион. «Это история великой и трагической Священной войны, история борьбы могущественных фракций….» Вроде бы все сказано и написано в самом начале и должно быть уже совсем не интересно, но нет же не смотря на то что кратчайший путь Келхуса с первых странниц был неизбежным и единственным, мои руки дрожали во время чтения последних глав, плотность напряжения на одну страницу была настолько невыносимой, что приходилось делать передышки. Что еще можно сказать, думаю как важно иметь любимого персонажа в цикле, не будь адепта Завета, для меня книга стало бы на половину менее интересной. Найюр через чур безумен, его можно бояться, уважать, сочувствовать но гораздо меньше любить, Келхус через чур велик и по нему у меня неоднакратно возникало желание бросить того во вселенную Дюны и увидеть противостояние дунианина и квисатц хадераха, про противоречивую природу Эсменет вообще молчу, ее образ богородицы-проститутки у меня резонирует сильно, среди всех них только Друз был всегда ближе, здесь автор угадал с формулой, живее других, пропорции плоти, мыслей, эмоций делают повествование глав колдуна самыми захватывающими и интересными, а финальная сцена — я ликовал.

Теперь осталось ждать с трепетом продолжения и гадать что будет дальше.

Isilme, 09 ноября 2009 г. в 22:02

иногда у меня волосы вставали дыбом. одна из сильнейших книг.

когда читал, всегда казалось, что имею дело с живыми людьми, а не персонажами.

10 из 10

dimamihai, 05 ноября 2009 г. в 13:35

«Князь Пустоты»- отличная трилогия — эпопея,с невероятно множество ярких героев,совершенно разных, и в независимости от своих качеств,у каждого отведенна конкретная роль,в необычным и неординарным мире созданым автором. Замечательно поставленный и до мелочей продуманый сюжет. Понравились — Найюр и Ахкеймион...

P.S. « Князь Пустоты» без сомнения является одним из самых ярких произведений последнего десятелетия в мировой фантастике...

Kalvin, 27 октября 2009 г. в 18:32

Потрясающий финал великолепной трилогии. Ждал его — и опасался, что концовка окажется смазанной, недостойной высокого уровня первых двух книг. Рад, что ошибся. Падение святого города — именно такой роман, который очень искусно, логично, закономерно завершает большинство сюжетных линий, при этом оставляя простор для будущего продолжения. Да, в нем нет неожиданностей и роялей в кустах. Все предсказуемо с самого начала. Но и здесь видится немалая заслуга автора, сумевшего выдержать ровный темп повествования и не допустить ни малейшей фальши в характерах персонажей. И это заставляет видеть в этих персонажах живых людей, а не простые художественные образы. Метания и душевные конфликты на грани безумия переполняют роман, делая его исключительно человечным, погружая читателя в в мир красочных и кошмарных видений, тоски, ностальгии, мучительной борьбы с собственными мыслями. Верный себе, Бэккер не просто констатирует легкость манипуляции человеческим сознанием, но со всей очевидностью показывает, что, несмотря на это, человек все равно остается человеком, сочетанием ангела и демона в одном теле, что нет зла и добра, а есть лишь желания и сущность, стремящаяся их выполнять. И для каждого из персонажей их желания достигают своей кульминации в этой книге. В сущности, весь роман — одна большая развязка, сначала частных линий, затем всеобщей. Как раз это и создает единственный диссонанс, разрыв восприятия — переход от личного к глобальному слишком резок, и великолепное само по себе описание битвы оказывается слабоватым и затянутым на фоне предшествующих духовных драм. У меня создалось впечатление, что автор несколько скован рамками жанра эпического фэнтези, пусть он их и сильно расширил. Бэккера уже неоднократно сравнивали с Достоевским, и, думается, заслуженно, поскольку интересы этих авторов явно схожи. Сравнивали и с Толкиеном в плане проработки мира — вот с этим я не могу согласиться. Бэккеру все же очень далеко в этом смысле до мэтра фэнтези, поскольку он совершенно не ориентирован на миро-творчество. Для автора Князя Пустоты значима в первую очередь Идея, которую он предлагает читателю, пусть и очень тщательно оформленная в жанровые обертки. В данном романе эта Идея выражена в оригинальном названии: Тысячекратная Мысль. К ней сводятся все пути и судьбы, ее постигают и расшифровывают на протяжении всего текста. К сожалению, несмотря на все старания автора, эта Идея остается слишком абстрактной для сопереживания, что несколько сглаживает пафос финала. Однако роман в целом настолько переполнен страданием, что это не кажется недостатком, позволяет немного перевести дух и обратиться к фееричным батальным сценам.

Вердикт: лучшее, что было создано за многие годы в казалось бы насквозь закосневшем жанре эпического фэнтези. К прочтению обязательно.

Nebula85, 26 октября 2009 г. в 23:42

«Князь пустоты» окончен. Финала ждали долго, очень долго. Стоило ли это того? Безусловно.

Поразительно, с каким мастерством, с какой филигранной точностью Бэккер свел воедино все сюжетные линии. Ни одной лишней строчки, ни одной фальшивой ноты — все окончилось именно так, как и должно было закончиться, но при этом совершенно неожиданно. Бэккер умеет удивлять, даже в мелочах, даже в самых, казалось бы, обычных и скучных вещах. А это мастерство, подвластное лишь единицам.

При этом «Падение святого горда» еще и очень умная книга. Это поистине впечатляющий философский трактат о природе человеческого разума и души. Почему людьми так легко управлять? Почему человечество создает кумиров? В чем истоки предательства, ненависти, любви и поклонения? В этой книге есть все, и чтобы разобраться хотя бы в малой толике заложенных в нее идей нужно перечитать трилогию, и не раз.

И пусть Бэккер не Достоевский (хотя, ИМХО, по уровню глубины проникновения в человеческую душу он на голову превзошел Федора Михайловича), но многих он заставил задуматься, что уже выводит его из разряда развлекательного чтива.

Очень надеюсь, что и «Аспект-император» когда-нибудь заглянет в наши края. Ведь история только начинается.

Сноу, 24 октября 2009 г. в 18:08

Святой Город пал. Третья книга дочитана. И я теперь с чистой совестью ставлю всему циклу 10.

О достоинствах сказали уже до меня. Поэтому о недостатках.

«Падение» очень понравилось, но оставило небольшой осадок в виду своей излишней динамичности, сумбурности что ли. Показалось, что все это должно было остаться еще во втором томе, но, похоже, Злобный Издатель сказал, что «Воин-Пророк» и без того объемный и всем будет лучше, если Шайме падет в третьей книге. Тем более, что цифру «три» авторы фэнтези очень любят. Еще со времен Толкиена.

Поэтому «Тысячекратная Мысль» тоньше даже визуально. И это при том, что треть книги занимает глоссарий.

Отсюда и вся эта стремительность повествования. Частые метания от одного героя к другому. Прочие шероховатости, вызванные вынужденной динамикой. Нас лишили либо великолепного, целостного и завершенного, «Воина-Пророка», либо полноценной третьей книги. Обидно.

Отдельные аплодисменты «переделкиным» названий томов. Особенно третьей книги. Я в свое время, конечно, узнал из англоязычной вики чем все кончится, но так заспойлерить финал столь длинного пути — тут талантище нужен.

10 из 10!