Все отзывы на произведения Альфреда Бестера (Alfred Bester)

Стронций 88, 01 февраля 2010 г. в 12:05

По-моему, средне. Понимаю, 59-й год, возможно, тогда это было в новинку: сделка с дьяволом по законам бизнеса, юридические проволочки, агенты которые приносят больший вред, чем дьявол, и снова проволочки, бумажная волокита и неразбериха… Да, но сейчас эта идея выглядит, скажем так, не совсем новой. Ужасно давит ощущение, что где-то такое уже было. И это ощущения сильнее, что автор рассказа Альфред Бестер, а уж он-то умеет сделать что-то новенькое, и это «новенькое» от него уже ждёшь. Плюс мешает восприятию и то, что рассказ написан в реалиях западного мира (а как иначе?) и например это постоянное ожидания у телефона (!) и агенты которые сами собирают все бумаги (пусть и так долго) кажутся даже благом с реалиями российскими, где ждать приходится не у телефона, а в очереди, и самому бегать по кабинетам за всеми бумажками, давать взятки за то, что делается бесплатно, и глотать лошадиные дозы лекарств от головной боли. Вот и кажется вся история нереальной, и не из-за сделки с дьяволом, а из-за бытовой, скажем так, составляющей.

Да, и здесь дьявол обманывает человека – как всегда…

god54, 15 ноября 2009 г. в 17:56

Какую технику не освоит человек, в какие дали он не заберется, а наши жёны так и останутся нашими женами. Их мир нам не понять и никогда в него не проникнуть. В нем та изумительная прелесть, которая выражается словами, «но разве её этот цвет подойдет»...

Iskatell, 23 апреля 2008 г. в 13:12

Ну никак не смог дочитать. При всем огромном уважении к обоим авторам.

настолько не тронуло что перелистывал по 2-3 страницы чтобы быстрее закончить.

Трудно объяснить, как то все сыро и картонно.

Понятно что роман авторами по уважительным причинам не дописан и не доработан.

А то бы даже не верилось что это они написали. Как будто кто то третий даже не читая нарезал и совместил.

sanchezzzz, 01 марта 2008 г. в 11:14

Почти не понял этого рассказа и уж совсем не понял почему перевод Баканова назван 'Не по правилам'. Плохой рассказ, без идеи и совершенно лишен интересности.

zarya, 29 января 2008 г. в 21:45

Конечно, от сотрудничества таких двух авторов, хотя бы и посмертного, можно было ожидать и большего. Но не следует забывать, что каждый из них работал над «Психолавкой» уже на излёте жизни и таланта.

mitra, 23 марта 2007 г. в 10:37

Мне этот роман при прочтении больше всего напомнил Шекли. Но... у Шекли это все читалось, как-то непринужденно, а здесь чего-то не хватает.

Сказочник, 24 октября 2017 г. в 20:09

Вот серьезно, считаю этот рассказ слабым для Бестера. Для кого-то другого он был бы вполне себе неплохим, но для человека, крайне высоко задравшего планку фантастической литературы в целом, эту зарисовку считаю не более чем просто дурачеством. И да, вышел рассказ за пять лет до «Максимального ускорения» Стивена нашего Кинга...

god54, 15 ноября 2009 г. в 20:25

Мне кажется автор написал короткую пародию на некоторые произведения, не будем указывать пальцем, в стиле ужасов, об оживших машинах и иной технике, чтобы читатель не очень-то пугался, когда будет их читать. Потому что вспомнишь пару шуток отсюда глядишь уже и не страшно...

Uldemir, 07 июля 2006 г. в 14:01

Еще один неудачный опыт написания романа в соавторстве. Шаблонно и скучно!!!

god54, 15 ноября 2009 г. в 18:23

Мне кажется весь рассказ построен не на идее, а на словах и их сочетаниях. Нужно читать текст и он создает некую картину, которую ты стараешься распутать и чем больше ты стараешься тем меньше тебе удается, что доказывает незыблемость и взаимосвязанность всего...

god54, 14 ноября 2009 г. в 20:01

Многие спорят, когда придет Мессия во второй раз. Так вот автор попытался представить во что выльется его возвращение в наш мир в будущем в 30 веке. И выйдет из этого только одно: все его будут любить. А если в мире правит всеобщая любовь, то так ли уж важно какой порядок и строй организован на Земле и будет ли он диктатор. Как мы любим боготворить диктаторов: Александр Македонский, Наполеон — они хотели покорить мир, чтобы все жили в одном мире по их правилам. И они нам нравятся. Значит мы хотим диктаторов...

god54, 14 ноября 2009 г. в 18:09

Фантастический боевик-апокалипсис, но не совсем правдоподобный, вытягивает лишь мастерство автора и вера в то, что дальше будет более интересно. А так всё стандандартно для того времени.

Vendorf, 17 марта 2008 г. в 10:03

Все достаточно намешано, что очень сложно разобраться, что автор хотел показать и что автор хотел добиться от читателя. Все немного странно...

KiLLaRMy, 05 октября 2006 г. в 20:24

Просто заметки женшины путешествуюшей по людскому космосу,ничего интересного,не считая вставленных сводок истории будушего

ivanna33, 02 октября 2006 г. в 22:29

Девочка получилась милая, но как все-таки она реализовывает свои желания мне непонятно...

Baskk, 10 января 2023 г. в 17:40

Мещане в будущем — всё равно мещане. В «Улитке на склоне» советские, здесь импортные, но одинаково неприятны

Ringil, 17 февраля 2012 г. в 11:04

Банальный детективный роман c примесью средненькой нф, который за всей этой беготней меркнет и не воспринимается. Остается только банальный детектив. Повороты сюжета легко предугадать, персонажи не прорисованы в достаточной степени, особенно уныло выглядит ГГ, который с начало до конца воспринимается как куток ненависти.жажды убийства.паранои. (да, автор хотел что бы этого было...но не до такой же степени чтоб стало скучновато?!).

Моя оценка 4 :(

AlisterOrm, 24 февраля 2011 г. в 00:50

В загадочной (для меня) науке физике есть такой закон — плюс на плюс даёт минус. В литературе этот закон как правило не срабатывает, обычно два хороших автора пишут один хороший роман. Но «Психолавка» вполне соответствует естественным природным правилам — совместный опыт творчества Роджера Желязны и Альфреда Бестера, двух столпов американской фантастики вышел просто феерически неудачным.

Изначальная идея — лавка, которая продаёт и покупает человеческие (и нечеловеческие) таланты. Задумка интересная, однако авторам так и не удалось её реализовать на должном, обычном для них уровне. Вроде какой-то признак сюжета имеется, но он подан грубыми, неровными кусками, как бы заготовками, и по ходу прочтения нужно долго соображать, о чём идёт речь в той или иной главе. Отмечу, что произведение позиционируется как юмористическое — однако это юмор несколько специфический, для русского читателя он не вполне годится. Да и сами герои не прописанны вообще — так, какие-то имена, образы, которые никак не желают взаимодействовать между собой — они просто присутствуют в романе, выполняя каждый свою не совсем ясную цель.

Для кого то «Психолавка» стала откровением, но для меня она является полным разачарованием, худшей вещью, которую я когда-либо читал у этих действительно замечательных авторов. От них я ожидал куда большего.

Sergio Blanc, 10 января 2023 г. в 18:46

Даже делая скидку на время написания рассказа, вынужден полностью согласиться с Gourmand — совершенно пустое творение вышло из-под пера Бестера.

За завесой глуповатой и скучноватой наукообразности, автор неуклюже попытался рассмотреть идею создания рукотворной то ли Сверхновой звезды, то ли Чёрной дыры, то ли чёрт знает чего ещё. Ещё более усугубляет негативное впечатление от прочитаннного — невнятный юморок и рассуждения о борьбе с шарлатанством в науке. Ну а, технические подробности, описанного в тексте неудавшегося научного эксперимента, вообще «выше всяких похвал».

Сплошной сумбур и примитив. Вот такое резюме я вынужден вынести.

SergUMlfRZN, 31 июля 2007 г. в 20:15

Согласен с mitra. Вроде бы должна быть фантастика, да и соавторы из этой обоймы, но.. больше всего это напоминает сборную солянку из желания авторов продемонстрировать свою эрудицию и абсурдную фантазию (абсурдная не сама фантазия, а объект её приложения). Слегка перефразируя авторов: «... прошли нелепицы верхом на несуразностях с абсурдностями в руках» . В общем, начинать знакомство с авторами с этой книги настоятельно не рекомендую.

ivanna33, 01 октября 2006 г. в 16:41

Есть какая-то банальная философия в этом рассказе, но словесное ее оформление не выдерживает никакой критики.

vorpol, 26 декабря 2020 г. в 23:55

Казалось бы, есть интересная идея про свихнувшегося андроида, есть динамизм прыг-скоков по планетам, спасаясь от преследования... но все это заканчивается большим пшиком: даже при ближайшем рассмотрении идея не просматривается. Кроме того, отторгают большие ляпы-непроработки миров, как то в межзвездных путешествиях паспорта выписываются от руки чернилами (!), не говоря уже про возможность андроида подхватить псих заболевание у хозяина. Ну и применение уникального андроида для работы в котельной — это жесть.

Сказочник, 24 сентября 2017 г. в 21:23

Не воспринимаю я эпистолярный жанр в принципе. А саркастично-ироничный эпистолярный жанр — тем более. Но время от времени каждый автор считает, что вот сейчас он выдаст шедевр в этом ключе... И каждый раз ошибается.

Забавные моменты есть, но расценивается всё же как безделица, не более.

ivanna33, 02 октября 2006 г. в 22:36

Мерзкий, агрессивный старик — из тех, кто любит лезть в чужие дела и всех обсуждать и осуждать.

Yazewa, 21 февраля 2011 г. в 17:23

Да простят меня поклонники автора, этот рассказ мне показался полной ерундой.

Дурацкие нападения на людей с конкретной фамилией. Дурацкие поиски двойника погибшей девушки. Идеальный друг по заказу. Восстановление возлюбленной из трупа... На какой-то стадии я думала уже, что это пародия, но нет же! При том написано откровенно слабо. Что это, грех переводчика? Вряд ли.

В общем, разочарование полное.

слОГ, 29 августа 2007 г. в 21:26

Действительно трудно всерьёз оценивать роман, то ли Бестера, то ли Желязны, то ли издательства решившего заработать деньги на этих именах... Но если вы любите Бестера — не читайте его черновик, тем более, что часть идей уже была им использована ранее.

SergUMlfRZN, 01 августа 2007 г. в 18:15

Кошмарное разочарование в авторе «Человека без лица»... особенно умилило: «... также как русские дрессируют медведей, кормя их сахаром...»

Словесная жвачка в безудержном полёте фантазии.

И ещё роман 1980, а номинации 1975. Машина времени, однако.

ivanna33, 01 октября 2006 г. в 22:09

По-моему, полный бред с самого начала до последней строчки. Двое сумасшедших, которые перестали понимать и реально оценивать мир. Ну зачем они везде пытаются платить? Какой смысл в разбивании телевизоров? На этом фоне и насекомые выглядят как фантазия умалишенных... :((((

izbor, 08 сентября 2006 г. в 23:26

«не верю» (с) Станиславский

Illexii, 03 июля 2006 г. в 17:28

Не проникся. Может юмор и есть, но чисто американизированный, не для русского менталитета. Философских изысков тоже не нашел, лучше бы и не читал.

alexey1978, 24 мая 2007 г. в 20:03

В современном обществе остается все меньше людей, готовых посвятить себя поэзии, и еще меньше необходимость в них, как это ни печально. Все больше людей-инструментов. Но бывают случай, когда помочь может только поэт.

ivanna33, 02 октября 2006 г. в 22:37

интересное начало — с чувством юмора, историческими фактами, но финал отвратительный. Два облачка поплыли слушать анекдоты .... бе...

ivanna33, 02 октября 2006 г. в 22:34

Ну не любит автор женщин!

mikereader, 24 марта 2018 г. в 14:09

Глуповатая книга: герои картонные и плоские, даже в комиксах персонажи имеют больше мотивации и более проработанные характеры, переживать за них не получается. Мир книги примитивный и абсолютно не реалистичный, просто сборище странных идей. Автор думал наверное «чем вычурнее придумаю, тем более фантастичной будет фантастика»?

В начале еще ничего, но подозрения уже закрадывались. Кое-как осилил половину, а потом начался цирк в прямом и переносном смысле. И желание читать дальше эту примитивную наркоманию испарилось полностью.

nostradamvs, 27 сентября 2010 г. в 14:42

Бестер был одним из немногих классиков англо-американской НФ, которых я ранее никогда не читал. Как оказалось, зря взялся и сейчас. Известный роман оказался довольно сумбурным путаным и алогичным фантастическим детективом о человеке, который совершает идеальное убийство в обществе телепатов, где скрыть ничего нельзя. Замес из психоанализа, сложных и быстрых при этом диалогов и довольно среднего перевода меня огорчил. Нет, я понимаю, почему в 1953 году «Человеку без лица» дали «Хьюго», но сегодня такая фантастика выглядит архаично и довольно смешно, что бы ни вкладывал в неё Бестер полвека назад.

jonx, 29 сентября 2008 г. в 08:49

Что Бестеру удалось, так это создать совершенно мерзкого в своей правильности и непогрешимости, самотверженности и непотопляемости главного положительного героя, эспера Пауэла. И ужасная концовка, где главному злодею стирают слой за слоем память, а то, что от него остается, выражает признательность «избавителю» Пауэлу. Лучше бы убили, так нет же: нам еще пригодится этот биологический материал.

mputnik, 13 декабря 2021 г. в 09:17

Видимо — НЕ мое. Нечто «сверх-экспериментальное»: и — по форме, и — по содержанию, и — по сути. Для того конкретного «литературного меньшИнства», для которого и создано сие чтиво — наверное, приемлемо. Для меня же, уважаемый потенциальный читатель — всего лишь набор слов.

На истину в последней инстанции не претендую, упаси, Господь. У каждого — свои тараканы в голове, каждый волен развлекаться так, как считает нужным (если при этом не нарушается Закон, естественно).

Однако в части некой «философИческой глубины», приписываемой сему тексту ярыми его поклонниками — выражу серьёзные сомнения, уважаемый потенциальный. Уж больно всё это напоминает бред шизофреника. Да, гениальность — по учебнику — предполагает существенное отклонение от нормы, в том числе и в области психики. Но в данном конкретном случае — по моему глубокому убеждению — крайне маловероятно.

jonx, 18 сентября 2008 г. в 12:56

Надо быть ПИ-человеком, чтобы этот текст понять. Даже не понять, а прочувствовать.

Стронций 88, 30 января 2010 г. в 11:54

Вот никакой рассказ. Совершенно никакой. Толи автору не хватило разбегу, толи это кажется из-за того что автор уже приучил к тому, что в каждом его произведении есть что-то ОСОБЕННОЕ… В общем нет ничего нового и оригинального (кроме, пожалуй: «Я –Том. Не Том, а Том...») в этом рассказе. Последний человек на Земле? Замена органов искусственными? И вопрос, что же считать человеком? Всё это было и не раз. Плюс сделано как-то невнятно (опять же разгону, возможно, не хватило – рассказ слишком маленький). Концовка видимо должна была как-то подействовать, возможно, должна была быть неожиданной, но и это не вышло… Единственное, что более-менее понравилось, так это то, что один из Томов назвал Старика музеем патологий… Может человек и вправду кладезь патологий, причём таких которыми он гордится? Хотя и это по-моему уже где-то было, но вот понравилось… А в целом – я разочарован.

vorpol, 27 декабря 2020 г. в 01:12

Рассказ ни о чем: легко причитать на текущее поколение, что все они делают не так, а вот раньше... компы были ламповыми, а кефир — вчерашний. Однако... если открутить человеческую историю назад, то каждое поколение может высказать поколению следующему, что «не так» — мы мясо сырым ели, а вы его жарите. Топоры каменные были, а вы медные делаете... рисовали в пещерах, а вы на папирусе... Прогресс это не хорошо и не плохо, он есть. Что бывает, если застыть во времени... описано у Гарри Гаррисона в «Специалисте по этике», например.

Gourmand, 22 декабря 2014 г. в 00:09

Те же страхи, что и в «Адаме без Евы». Опять цепная реакция (теперь, правда, только угроза). Я уже там высказался, не буду повторяться.

А больше ничего в рассказе нет. Юмор слабоват, очень. Науки нет, только «жонглирование терминами». Герои пусты.

Ну да, сегодня бы написали, что чёрную дыру создал и отправил гулять по полям.

Совершенно пустой рассказ.

sterh77, 18 мая 2012 г. в 08:34

Общепризнано, что за исключением некоторых рассказов, Альфред Бестер никогда уже не дотягивал до уровня романов «Человек без лица» и «Тигр! Тигр!»

Бессмертные захватили суперкомпьютер, управляющий всем на Земле и пытаются перепрограммировать его... Однако все оказалось далеко не так просто.

Есть некоторые любопытные моменты, но в целом написано эмоционально очень плоско((

Podebrad, 24 сентября 2013 г. в 18:30

  Едва ли не худшая вещь, которую мне пришлось прочесть, если говорить о серьезной фантастике. Замысел присутствует, но исполнение просто кошмарное. Рядовой графоман старается больше. Автор не пытается подвести читателя к очередной своей идее, даже не обосновывает ее. Он ее просто проговаривает и идет скорее дальше. Точно так же проговариваются наспех поступки героев, повороты сюжета, элементы картины мира. В результате сюжет превращается в нагромождение нелепостей. К тому же на редкость неинтересных нелепостей. Такое ощущение, что книга написана без вдохновения, даже без особого желания, просто на спор, хотя, конечно, это не так.

  О героях говорить вообще не приходится. Они не просто никакие, они мертвые от рождения. Все до одного.

  Можно поставить только два плюса. Первое — книга явно не чисто коммерческая. Второе — автор пытается создать свой собственный стиль. Правда, если судить по переводу, без особого успеха, и все его находки не были новостью даже для середины пятидесятых.

BazilioM, 20 марта 2019 г. в 11:14

Странно читать такие хвалебные коменнтарии. Дело в том, что буквально месяц назад перечитал этот роман (первый раз читал в подростковом возрасте лет 30 назад). Еле дочитал до конца. Очень слабое и скучное произведение. Сюжет просто смехотворен. Представьте себе бомжа, который спит в коробке под мостом. Мимо проезжает автомобиль миллионера и обдаёт беднягу грязью из лужи. Бомж обижается и начинает мстить (и успешно!) миллионеру. Это же просто смехотворно! Как такой бред можно хвалить?

roypchel, 24 марта 2017 г. в 22:07

Фантастический роман 1952 года о телепатах и человечестве, в будущем захватившем и заселившем всю Солнечную систему.

Главный герой книги Бен Рич — лидер крупной финансовой компании «Монарх». Он страдает от кошмарных снов, в которых ему снится некий человек без лица, который для Рича является воплощением ужаса. Источник своих кошмаров Рич связывает с яростной конкурентной борьбой, которую он ведёт с картелем де Куртэнэ, чей лидер, некий Крэй де Куртэнэ, прижал Бена «к стенке».

Этот Бен Рич настолько умен, что решает собственноручно убить своего соперника. И это в мире, где каждый второй человек эспер (телепат), и его замысел может быть раскрыт в два счета.

Грандиозно-идиотский детектив про истеричного недоубийцу с элементами психоанализа и межпланетарным «шерлоком холмсом».

Сказочник, 24 июля 2017 г. в 23:09

Не впечатлило абсолютно. Сразу оговорюсь, что являюсь диким, буйным и нерациональным поклонником творчества Альфреда Бестера. При этом, понимаю, что он хотел из клише и штампов слепить нечто сюрреалистичное. Получилось. Получилось настолько сюрреалистично, что превратилось в бред. Да, безусловно, почерк мастера никуда не делся, но читая строчку за строчкой, понимаешь, что он может в разы лучше. Ну не понравились мне эти посмертные приключения почти современных гедонистов.

shakira, 22 января 2009 г. в 21:56

Прочитала полкниги и бросила. По мне так просто бред.

С другими произведениями Желязны не идет ни в какое сравнение.

ivanna33, 02 октября 2006 г. в 22:26

На фига бытовой технике насиловать женщин? А подмигивающая крыса в бриллиантах вообще отдает шизофренией :(

ivanna33, 02 октября 2006 г. в 22:29

Что это за феромоновый запах убийцы, который чувствуют обычные бандиты, не наделенные сверх-Носом? У героини кайфовый дар, но про него плохо рассказанно. Ощущения запахов нет вообще... лучше потратить больше времени и прочесть «Парфюмера» Зюскинда...

mikruxa, 09 января 2019 г. в 08:51

как же я рад, что наконец то эта книга закончилась.

Несколько раз я бросали её прочтение и только стремление закончить начатое вынуждало меня продолжить чтение дальше.

Герои рассказа не просто картонные и даже не их тень, это простото пустое место, набор трёхсловных описаний и имён.

Кучи, просто огромные кучи не соответствий частей романа друг другу и возможной действительности:

и так далее, и тому подобное на протяжении всего романа.

Такое чувство что роман написан пятикласником , услышанным от друга который где то его прочитал а что не запомнил придумал сам. Неточности, всякое отсутствие эмоций, примитивный пересказ событий. Линия любви какая то хилая и неистественная: тут полюбили, там полюбили, разошлись на два метра и забыли об этом.

Общий смысл произведения с горем пополам к концу худо бедно сформирован и озвучен героями.И всё! Ни какого логического завершения, отрывок, вставка из куска дальнейших событий и только.

Не тратьте своё время на это произведение, не насилуйте себя. Есть сотни других достойных творений.