Все отзывы на произведения Альфреда Бестера (Alfred Bester)

god54, 15 ноября 2009 г. в 18:10

Очень оригинальная теория невозможности изменения настоящего путем воздействия на его прошлое с хорошей долей юмора. Твоих усилий просто никто не заметит. А значит настоящее незыблемо.

god54, 14 ноября 2009 г. в 21:05

Удивительно легкий для чтения, да и по ситуации рассказ, который заканчивается всеобщим хэппи-эндом. Другие авторы на этой ситуации разворачивали такие сложные комбинации обогащения, которые в целом перечислены в рассказе, но герой оказался сверхчестным. Но мне интересно, а что бы он делал, если бы тот не отдал справочник... силу применил?..

god54, 14 ноября 2009 г. в 18:32

Непонятна логика произведения: тот кто все натворил и он же положительный герой. Теперь уже нет героев, теперь всё пусто, все погибли и нужно ли возрождать всё снова, если то, что даст начало новой жизни, снова будет стремиться к подобным экспериментам...

Vendorf, 17 марта 2008 г. в 10:44

Рассказ больше о морали, чем о мире будущего...

tevas, 24 августа 2007 г. в 21:36

Герой данного рассказ просто лошарик какой-то (при этом вспоминается «Наша Раша»: ну ты лошара!), захотел быстрого богатства и счастья, решил значит продать душу. И поделом ему, что так вот все получилось...

KiLLaRMy, 17 мая 2007 г. в 20:45

Что-то похожее читал в рассказе Кинга, а интерестно кто у кого спёр

Сказочник, 29 апреля 2017 г. в 23:19

Рассказ крайне наивен. Понятно, что это самое начало творческого пути настоящего мастера. В том, что это Мастер, сомневаться не приходится даже сейчас, но наивность здесь не подкупает, а, наоборот, рушит всю мозаику повествования. И да, я фанат Бестера.

Ekron, 03 июля 2016 г. в 16:45

Старик прав. Люди должны быть сильными и отважными, они должны быть лидерами, а не какие-то галактические послы.

Люди вдохновляютя каким-то приезжим, нежели собой и своими собратьями.

С другой стороны, внутри человечества должно быть на первом месте дружелюбие и взаимопомощь, а не как у нас.

Поэтому, истина где-то посередине.

22sah22, 15 июня 2010 г. в 00:55

Концовка оригинальна, но в целом слишком простенько, без особой идеи, красоты и бога. О том, что, изменяя прошлое, мы можем изменить только себя, но не других.

god54, 14 ноября 2009 г. в 18:16

Я думаю, что уже немного осталось, страсть науки к деньгам и запретным испытаниям поставит Землю на грань гибели. Безответственность современной науки уже давно стала притчей во языцех, да и любой прогресс к хорошему не ведет. Доказательством тому служит и этот рассказ.

asb, 11 ноября 2007 г. в 11:18

Многообещающее начало, про то как человеку подчиняется вероятность... а в результате, на мой взгляд, пшик... можно было круче тему развернуть.

Pupsjara, 24 июля 2007 г. в 19:19

Автор конечно гений, придумывает новые оригинальные идеи, но реализация этих идеи обычно неоднозназначна. Есть рассказы-шедевры, есть рассказы-провалы, а есть рассказы-середняки, так вот этот рассказ относится к третьей категории.

ivanna33, 02 октября 2006 г. в 22:35

Непонятно все-таки по какой причине одни заболели, а другие нет. И герой — какой-то слишком пафосный и глянцево-американский... не очень приятный.

elent, 12 сентября 2006 г. в 16:14

Не всегда соединение двух достаточно самобытных авторов приводит к желаемому результату.

Ruddy, 12 марта 2006 г. в 19:58

Упрямство редко доводит до чего-то хорошего. И убеждаешься в этом все больше и больше.

Что же, зато Крэйн хоть как, но искупил вину перед Землей — он станет будущим планеты.

Ruddy, 03 февраля 2006 г. в 20:08

Вот такие вот «остолопы-ученые» и придумывают супер-оружие, от которого гибель Земли — вполне логичная перспектива в будущем. =)

Rusnas63, 23 января 2022 г. в 17:47

После рассказа Генри Каттнера «Все тенали бороговы...», написанного ровно на 10 лет раньше, данный рассказ Бестера выглядит уже довольно вторичным и, как по мне, весьма предсказуемым... Любопытно, что в том же 1953 году Джеромом Биксби были написан довольно схожий рассказ «Мы живем хорошо», который, к слову, произвел на меня гораздо бОльшее впечатление... Таким образом, увы, для нынешнего времени «Звездочка светлая, звездочка ранняя» выглядит весьма устаревшим и проигрывает, в первую очередь, за счет того, что в нем Бестер выступил не как новатор, а как эксплуататор идеи, предложенной ранее гениальной парой Мур-Каттнер.

Mentor, 20 апреля 2009 г. в 19:02

демо-версия коллайдера ) только найдется ли тот, кто сможет погасить реакцию... как в книжке

ГРОМ, 10 августа 2019 г. в 12:16

Мистический рассказ, как выходец из Ада лечит от психологических расстройств художника.

Сразу вспомнился Сенковский О́сип-Юлиа́н Ива́нович он любил эти темы. Правда у Сенковского было всегда повеселей.

heathen, 14 июля 2013 г. в 12:14

Роман ни о чем. Бессмысленная какофония красок и псевдоморали, написанная хорошим коммерческим языком. Ни одной до конца законченной ветки, сплошные обрывки эмоций, штампов и клише. ГГ прописан настолько смутно, что напоминает пересказ школьником очередного фантастического боевика. Мир слабо прорисован, нет законченых идей, обоснований и логики. Не понимаю почему вокруг ЭТОГО такой флёр обожания. Читать только в случае полного голяка на полке. Пустая трата времени.

Zonder, 18 ноября 2017 г. в 22:30

Очень посредственная книга. Да, есть много действия, постоянно осуществляются какие-то интересные ходы, читать увлекательно. Но с другой стороны, с описательной частью беда, эмоции все какие-то плоские, логика иногда очень заумная и непонятная. Женщины у автора действуют по одному шаблону — вот с этим я не понял, то ли у него опыта общения с женщинами мало, и тупо, все женщины поступают одинаково, то ли это какой-то авторский фетиш. Устройство общества описано очень примитивно, при том, что это не какая-то там аркадная фантастика типа «Звездных королей», этот роман рассчитывал явно на что-то большее.

Основные посылы главного героя, автор объясняет наваждением выработавшемся у него в определенных экстремальных условиях. Но в конце книги, это наваждение, каким-то хитрым образом, преобразуется в самобичевание и попытку объяснить все происходящее с главным героем с помощью какой-то заумной философии граничащей с димагогией. Хотел поставить оценку — шесть, но автор не вытянул концовку, поэтому — пять.

роботвертер, 29 декабря 2014 г. в 11:36

То, что меня с большим трудом удерживало от острого желания бросить насилование своего мозга этим произведением — спонтанность фантазии автора. Но вместе с этим в книге почти напрочь отсутствует логическая последовательность повествования. События просто абсурдные и иногда складывается впечатление, что читаешь какой-то фанфик от юного графомана. У главного героя совершенно отсутствует весомый мотив для гениальности и одержимости. Вся конструкция произведения высосана из пальца — словно кое-как спаянная арматура с неупорядоченным наслоением фантастических идей. Исключительно на любителя бездарности (или просто халтуры).

Gourmand, 03 ноября 2014 г. в 21:47

Судя по отзывам, не все до конца поняли, как была написана эта книга, поэтому считаю нелишним ещё раз напомнить, что Желязны дописывал «Психолавку» ПОСЛЕ СМЕРТИ Бестера по его черновикам. Сложно сказать, имеет ли смысл такая практика или нет. Не уверен. И этот роман — лишнее тому подтверждение, для меня. Нафига? Опубликуйте черновики, как у Пушкина, Достоевского, Чехова. Нафига дописывать? Да ещё и писателю со своим стилем, своим почерком характерным. И ладно бы, если при жизни они были соавторами, как Емцев и Парнов или Стругацкие, но ведь нет.

Ну и естественно, что повествование провисает, обрывается, скачет. Желязны вынужден придерживаться ЧУЖОГО сценария. Он может быть вообще уплыл бы совсем в другую сторону, скакал бы на коне, меняя реальности, а тут какая-то хренолавка сингулярная.

В общем, если это чудо «живописи тремя руками» и раскрывать, то очень подготовленному читателю, можно сказать, знатоку творчества обоих «соавторов».

И кстати, в моей бумажной книге есть предисловие Грега Бира, где он сравнивает книгу с джазом. Так вот отвечу Грегу. Дорогой мой, чтобы насладиться импровизациями и вариациями джазовыми на тему, скажем, Моцарта, неплохо бы сначала исходное произведение хорошенько прослушать несколько раз. Только тогда все эти «смещённые акценты», «нарочито нарушенная гармония» и «тонкая игра полутонов» обретут хоть какой-то смысл.

Что ж, будем надеяться, что у книги появится и третий «соавтор», который внесёт гармонию в «джазовое» буйство, протянув тему от начала до конца и выбрасив все эти эпизоды «игры на балалайках». Собственно, раз технология отработана, а первые двое авторов уже, увы, покинули земную обитель, то... по черновикам... а, Грег?

Yamada, 24 марта 2020 г. в 20:30

Вот прочитал уже второй роман Альфреда Бестера (первым был «Человек без лица») и снова конфликт между человеком и обществом, снова личностные проблемы, снова самосуд и однозначно понимаешь, что всё это уже было раньше.

Не буду сравнивать данный роман ни с «Графом Монте-Кристо» Александра Дюма, ни с «Преступлением и наказанием» Фёдора Михайловича Достоевского. Мне это произведение напоминает раннего Саймака. Психологический конфликт на уровне личности, обусловленный внешними обстоятельствами. И философия, философия, философия... Если сказать поконкретней, то размышления автора на тему «что бы могло быть, если...» В данном случае этим «если» является джантирование. Так и кажется, что в пятидесятые годы прошлого века американским авторам по душе было писать о психически неустойчивых главных героях. Нет, это не классик французской литературы, нечто похожее мы видим не у Дюма, а как раз в произведениях золотого века зарубежной фантастики. «Принцип оборотня», «Снова и снова» Клиффорда Саймака, «Ярость» Генри Каттнера, многие произведения Роберта Шекли более близки, на мой взгляд, к роману «Тигр! Тигр!», ну и, естественно, другой роман Бестера, принесший ему «Хьюго». Так что любителям понаблюдать за рвением главного героя доказать всем и вся свою силу и при этом за переполнявшими его сомнениями произведение придётся по душе. Те же, кто привык к более конкретной, действенной, динамичной фантастике, думаю, не будут от него в восторге. Как по мне, то строго на любителя.

Как то нет желания излагать в своём отзыве содержание романа, а вот о произведениях американской фантастики середины прошлого века, обобщённо, добавить хочется. На мой взгляд фантастический жанр в то время выиграл не от того, что многие авторы излагали свои домыслы о чудесах технического прогресса и о диковинках далёкого будущего, а от того, что показали неизменяемость сути человеческой психологии, независимо от окружающих его ресурсов и времени. Иными словами времена меняются, а ценности остаются и чем дальше, тем эти истинные ценности становятся всё более редкими. Мол показываем читателю свой вариант технического прогресса, а уж хорошо это или плохо пускай читатель судит сам. В принципе в этом и есть вся суть мягкой гуманитарной фантастики.

amak2508, 08 июня 2019 г. в 09:55

Роман, который понравится далеко не всем — слишком уж он своеобразен. И в первую очередь по языку и стилистике: рубленные короткие фразы и почти полное отсутствие описательной части, только действие и диалоги. Читать такой текст, согласитесь, достаточно неуютно, всё время преследует мысль, как будто в нём чего-то не хватает.

По содержанию книга достаточно традиционна — приключения, приключения, приключения. Конечно это далеко не «Граф Монте Кристо», но местами занятно и неожиданно, например читать про те же массовые джантирования. Кстати, ещё про текст — есть в нём кроме всего прочего местами и немалая толика то ли буффонады, то ли фантасмагории, которая очарует опять же далеко не всех.

И, наконец. финал произведения — какой-то он в книге мутноватый, расплывчатый, не производящий впечатления. Такое впечатление, что автор как не старался, так и не смог придумать своему роману ясное эффектное окончание. Вот и получилось то что получилось :).

Кстати, задумываться в этом произведении в общем-то не над чем. Разве только о том, что чувство ненависти и мести может отравить тебе (да и не только тебе) всю жизнь и ты просто не заметишь, как она прошла мимо, не доставив радости ни тебе, ни окружающим тебя людям....

Мух, 21 марта 2011 г. в 00:40

Всевозможных «фишек» — море: шуточки, отсылочки, аллюзии, словесная игра... Поначалу весьма мило, но через полсотни страниц утомляет уже неимоверно. За всеми этими «рюшечками и помпончиками» напрочь теряется сюжет как таковой — хотя тут он, пожалуй и не выносился на передний план изначально. Возможно, причина — в моей неспособности «отловить» все исходники, возможно, человек, лучше знакомый с англоязычной культурой (и читающий «Психолавку» в оригинале) способен поймать от этого кайф... Но лично я разглядел только виртуозную эквилибристику, беспорядочное нагромождение помянутых «фишек» — и «домучивал» сие творение уже через силу.

Yamada, 21 марта 2020 г. в 00:27

Философско-психологический роман, ажиотаж вокруг которого намного превышает качество самого произведения.

Лично меня роман заинтересовал прежде всего тем, что это первый лауреат премии «Хьюго». Очень загорелся его прочитать и в итоге получил разочарование. В первую очередь стоит вопрос о чём же он? Тут и сверхспособности, и психология, и конфпикт человека с обществом, но самое главное проблемы самого общества. Возможно Бестер в фантастической форме излагает проблемы с которыми в 50-х годах столкнулись Соединённые Штаты Америки, а возможно хочет показать к чему приводит конфликт личности с социумом. Изложено сыро, скучновато и по ходу чтения всё время кажется, что уже что-то подобное читал. Может быть как для 1952-го года этот роман и шедеврален, ведь всё-таки излагаются личностные трудности, однако «Преступление и наказание» написано Фёдором Михайловичем задолго до «Человека без лица», так что читавшего произведение русского классика творение Бестера уже никак не удивит.

Мне этот роман во многом напомнил роман Саймака «Снова и снова». Там с трудом понимаешь когда происходит событие: в прошлом, настоящем или в будущем, а здесь с таким же трудом приходится вдумываться происходит ли событие на самом деле или же в сознании Бена Рича, которое то и дело прощупывают эстеры и щупачи. Если разобраться, то это роман о несчастном человеке из далёкого будущего, который остаётся самим собой не смотря на новоиспечённые законы, в основе которых лежит гуманизм. Рич не столько болен манией преследования, сколько не может совладать со своими страстями. Он богат, имеет всё, но ему, как и любому другому человеку хочется ещё большего. В результате чего Рич идёт на преступление. Но тут всплывает Пауэлл, на стороне которого закон и он раз за разом щупает Рича. А тот просто не может разобраться с самим собой и в конце концов фактически губит самого же себя. Не ново и на мой взгляд менее качественно. Поэтому я бы «Человеку без лица» Хьюго не присудил. И всё же посоветую всем его читать, так как истинные любители фантастики обязаны познакомиться с классикой жанра.

Gourmand, 25 декабря 2014 г. в 12:17

Читал в двух переводах. А толку? Что в первом не понравилось, что во втором. Да, динамизм есть. Галопом по планетам. И то, что паразит перенимает повадки хозяина, тоже верно (хотя кто тут паразит? оба в чём-то паразиты). Но смысл-то в чём? Что андроиды могут свихнуться? Что человек может настолько симбиотически присосаться к роботу, что уже их не отличишь друг от друга? Ну, занятная мысль. И да, поразмышлять на эту тему можно.

Но взять «Кристину» Стивена Кинга. Вот уж механофилия в полный рост.

Думаю, настолько тонкие психологические вещи требуют: 1) повествования не от лица ГГ, да ещё и с перепрыгами. 2) Большего объема, нюансов.

Да, Бестер показывает, что сначала человек вроде как против убийств, а в конце готов сам убивать направо и налево. Но уж очень всё галопом.

Gourmand, 21 декабря 2014 г. в 23:49

Рассказ, который хорошо демонстрирует страхи той эпохи. Идея, что малейшее возмущение (особенно в атмосфере) может привести к глобальной катастрофе. Слышал, что примерно такие опасения были перед испытанием атомной бомбы. Мне эта мысль кажется надуманной. Я не верю в цепные реакции. Я могу поверить в саморазмножающихся роботов, но не в физико-химическую реакцию с глобальными последствиями. А тогда верили.

Недавно верили в то, что адронный коллайдер может создать ЧД, в которую рухнет планета. Тоже сомнительная идея. Вот у каждого времени свои страхи.

Вторая, более любопытная идея, что море-океан — колыбель жизни. То есть так-то оно так, но вот насколько море БУДЕТ колыбелью после глобальной катастрофы. Та же радиоактивность никак не зависит от фазового состояния вещества. Хоть жидкость, хоть твердь.

У автора несколько иная химреакция, но всё равно.

Определённая наивность чувствуется в тексте. Уж так страдания и сожаления ГГ описаны, уж так всё страшно-жутко, что аж приторно.

В целом, ничего интересного.

VladD, 27 августа 2008 г. в 23:51

Очень тяжело читалась книга. Главный недостаток, по моему мнению, отсутствие четкой центральной сюжетной линии. Роман состоит из нескольких отдельных кусочков-моментов собирания частей доминоида + все-таки интересная в плане динамики концовка.Но с таким же успехом можно все до концовки поместить в пять страниц. Недостаточно показан главный герой, да и другие герои тоже. Интелектуальные вставки для каждого отдельного момента выглядат чужеродными (хотя я так понимаю, они должны были бы обрамлять сюжет, добавлять дополнительную информацию по каждому моменту). Интересные мысли касательно развития на Земле разных рас, становления Охотников, раскрыты поверхностно. Ну и само окончание романа не логично: приходит на две страницы какой-то персонаж и все налаживается — как говорится «не верю».

Но стиль Желязны все-таки местами присутствует, и по-этому ниже 5 поставить не могу. На любителя.

Yamada, 27 марта 2020 г. в 21:10

Не скажу, что остался в диком восторге от романа, но читать можно, для того чтобы с юмором скоротать вечерок.

Здесь вы не найдёте ни философских рассуждений на тему человека и его места в социуме, ни галактической войны между двумя чуждыми расами, ни сверхнового научного открытия, ни угрожающей Вселенной глобальной катастрофы. Лёгкий фантастический роман с присущим для западных авторов юмором. Читается легко, живо, на одном дыхании, плюс примерно по три-четыре микроанекдота на одну страницу, слегка разбавленных боевыми и в меньшей степени эротическими сценами. Написан роман своеобразно, он состоит из набора сюжетов, связанных между собой определённой логической линией. Нет это не различные новеллы и не ряд рассказов, объединённых общим героем. Просто изложение идёт подобно как в калейдоскопе, всё время приходится следить за сюжетом. Плавное описание заселённых миров Солнечной системы, с подачей психологии местных жителей неожиданно резко переходит в курьёзную ситуацию с участием главного героя, что зачастую заканчивается или дракой, или же просто укусом за интимную часть тела. Так что нет ничего удивительного, что произведение сравнительно долго не переводилось на русский язык. Это специфическая фантастика, строго на любителя. Настроенным на жёсткие приключения читать не стоит. А вот если кто просто захотел отдохнуть от серьёзной литературы, то в самый раз.

В конце отзыва позволю себе добавить, что не смотря на то, что роман производит очень даже неплохое впечатление и от него остаётся приятное послевкусие, такие вещи редко читаются больше одного раза.

drogozin, 16 ноября 2009 г. в 20:11

Не могу сказать, что мне слишком понравился этот рассказ-катастрофа. Не слишком впечатляющая идея, несимпатичный и нелогичный герой-дурак, которому совершенно не сопереживаешь. Единственное, что в рассказе понравилось — это интересный финал, заключающий историю в кольцо. По прочтении подумалось, что этому рассказу подошло бы название «Цветы на нашем пепле».

Sergio Blanc, 09 января 2023 г. в 17:28

Я больше не могу сохранять здравый рассудок.

Колеса крутятся все быстрее, быстрее и быстрее...

Крутятся в моей голове все быстрее, быстрее и быстрее... (цитата)

Отличная цитата, характеризующая сиё творение Бестера. Перестарался автор. Перемудрил. Попытка порассуждать и интеллектуально погримасничать на тему «Концепция персонального ада» явно вышла из-под контроля. Финальное явление Астарота (Астарты, Сатаны, Существа и прочая) не добавило смысла и законченности этой повести.

«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о...желаньях человека!» О, Ктулху Милосердный, прости меня за этот вольный перефраз. Попытка искать сложное в простом налицо. Только ничего так и не было найдено.

Смотрю на глупые танцы обезьян.

Они кружат, кружат и кружат...

Ещё одна цитата, которой, я свой отзыв, и заканчиваю. Глупо искать в сюрреалистическом представлении культурные смыслы.

Смотрите, пардон, читайте, если... желаете!

AFeht, 26 марта 2019 г. в 19:45

Я понимаю. что есть любители наркотического, садистского, порнографического бреда в стиле «потока сознания» и «психоделического коллажа» — каковым и является этот эксперимент Бестера, местами написанный бойко, метко, забавно — как ни как, это Бестер, а не кто-нибудь. В целом, однако, это болезненный, мрачный собачий бред, и никакие поверхностные фрейдистские аллюзии его не спасают.

Мне совершенно непонятно другое. Я прочел «Голема100» по-английски. Текст до предела набит игрой слов (причем на нескольких языках), всевозможными искажениями и жаргонами английского, параферналией 1970-х годов, в которой трудно разобраться даже современному англоязычному читателю. Текст «Голема100» абсолютно, совершенно, окончательно не поддается переводу практически в каждом параграфе.

Я не смог найти русский перевод этой книги в сети, но у меня нет никаких сомнений в том, что русскоязычные читатели судят о ней по тексту, не имеющему практически ничего общего с оригиналом. Потому что, повторяю — многоязычный, многожаргонный, изобилующий игрой слов и намеками на явления, моды и культурные идиосинкразические предпочтения, существовавшие только во времена хиппи, Вудстока и фрейдистских разглагольствований — оригинал безусловно не поддается переводу.

Сказочник, 17 сентября 2017 г. в 22:52

На данный момент самый психоделичный рассказ Бестера, который я читал. Такой, знаете. шагающий в ногу с «Убиком» Филипа Дика, что ли... Любили писатели так называемой Новой Волны заигрывать с психологией, поскольку они только-только поняли, что космос внутри человека так же богат, как и за пределами Солнечной Системы, если не богаче... Осознав это, они, словно дети в песочнице, принялись радостно в ней копошитсья в надежде найти клад. У многих получилось.

Вихрь, 26 ноября 2011 г. в 15:26

Данный рассказ Альфреда Бестера мне напоминает одно произведение другого американского писателя-фантаста Клиффорда Саймака под названием «Разведка». Их объединяет обшая тема: всеобщее восстание технических устройст начиная ч швейных машинок (которые «эмансипацировали») до компьтеров. Но с одним отличием: в саймаковской «Разведке» борьба людей с машинами только начинается и ещё не ясно, кто победит в итоге, а в бестеровской «Рукописи... « человечество потерпело сокрушительное поражение, большинство людей истреблено, а оставшиеся представители человеческого вида сведены в своеобразные зоопарки, где на них приходят посмотреть тостеры, миксеры и прочие победители-машины...

Но, по моему скромному мнению, темы обеих рассказов отдают абсурдом. Ну не могу я представить микроволновку, убивающую человека иди пылесос, насилующий женщину...

Yarrou, 20 июня 2007 г. в 21:59

Неужели это Бестер?! Читалось с огромным трудом, да и основная идея осталась неясна, несмотря на наличие пары интересных задумок. В общем, мне кажется, этот роман или высосан из пальца или у автора просто пропало желание делать свои мысли и образы понятными для читателя.

А сравнивать Голема с Человеком и Тигром, на мой взгляд, попросту бесмысленно — это произведения абсолютно разного уровня.

Flexi, 30 марта 2006 г. в 11:38

Если оценивать с т. зр. детектива то можно сказать что роман достоин высоких оценок, закрученный сюжет, есть интересные находки. Но поскольку книга представлена все-таки в жанре фантастики, и в этом плане роман явно слабоват. На мой взгляд конечно же. Соглашусь, что на момент написания это был явно прорыв, это было интересно, как например «Война миров» Г. Уэлса. Но сейчас отдает уже немного музейной пылью. Не скажу, что мне совсем не понравилось, но и не восторге. Порой действительно было скучновато читать, и даже хотелось прекратить, но таков уж детективный жанр.

Сказочник, 30 октября 2017 г. в 00:01

«Скотный двор» Оруэлла, если бы он не был антиутопией или даже «Скотный двор» наоборот. Для Бестера — совершенно неожиданное произведение, мало общего имеющее с фантастическим жанром в принципе. Очень добрая сказка-притча о воспитателях и детях, о первом переходном возрасте, о взрослении, первой влюбленности и первых утратах. В принципе, всем подросткам к прочтению.

Gourmand, 23 декабря 2014 г. в 17:39

Интересный рассказ, по логике происходящего уступающий великолепному рассказу Уильяма Тенна «Дом, исполненный сознания своего долга». 1948г http://fantlab.ru/work29948

Почему уступающий? Потому что у Тенна всемогущество и вселюбовь свалились на ГГ внезапно, через инопланетную машину. Здесь же автор пытается нас убедить в том, что такие способности были у ГГ с рождения. Но тогда все механизмы подсознания должны были работать ВСЕГДА, независимо от того, понимает ли ГГ, что с ним происходит или нет. И никакого заговора с целью управлять ГГ просто не могло быть.

В остальном рассказ тоже не блестящ. Перегружен описанием опытов, подробностей, случаев, ничего не добавляющих к психологизму ситуации.

Кстати, если ГГ так хотелось, скажем, чтобы профессора его приглашали к себе домой, то это произошло бы в любом случае, вне зависимости от желаний самих профессоров. И если бы ГГ захотелось понять, что с ним происходит, то они бы на цыпочках к нему прибежали и сами всё рассказали.

Путаница у автора. Хотел вывести на роскошный финал-перевёртыш и пожертвовал логикой событий. Этого я не люблю категорически.

Обидно. Восемь лет с момента прошлого рассказа, казалось бы, должен подрасти как художник, но...

Слабовато и по сути, и по форме.

Yazewa, 17 июля 2010 г. в 19:03

Малоинтересная история. Не получилось ни иронии, ни фантастической составляющей. По-моему, неудачная работа, и не стоило бы ее брать в антологию...

god54, 15 ноября 2009 г. в 18:33

Этот рассказ еще одно и очень убедительное доказательство, что настоящие бюрократы бессмертны и без нормального делопроизводства не может работать ни одна мало-мальски уважающая себя компания. Ведь если бы всё было просто, все давно уже бы продали свою душу дьяволу. Все... Поэтому бюрократы это благо для любого общества. Они нас хранят от поспешных и необдуманных шагов... Главное поспешных...

Pupsjara, 19 июля 2007 г. в 16:12

Средний рассказ о людях из будующего, которые возвращаются в ХХ век с помощью машины времени, чтобы пощекoтать себе нервы возможным убийством или самоубийством, аттракцион одним словом.

ivanna33, 01 октября 2006 г. в 16:39

Мне не понравилось. Очень затянутый и переполненный ненужными деталями рассказ. Единственное, что в нем понравилось — это бог, который создавал все по образу и подобию своему. Но этого недостаточно, чтобы поставить произведению высокую оценку.

Sergio Blanc, 10 января 2023 г. в 19:11

Плоско и поверхностно, но динамично и интригующе.

Начало рассказа просто бодрит:«...над нами нависла угроза эпидемии болезни, еще не описанной в медицинских справочниках.» Ах-ах...

Дальше больше -«У одних вдруг выросли миниатюрные ножки на плече или дополнительные пальцы посреди ладоней. Другие стали циклопами с огромным глазом посреди лба. Тела некоторых пациентов опоясывали маленькие шаровидные наросты, превращая несчастных в живые тутовые ягоды.» Тут уж я не на шутку возбудился. Неужели прикоснусь к первоистокам литературы в духе «байохазард». Но далее пошло ТАКОЕ развитие действия, что я головой не успевал вертеть, наблюдая за «переключениями» сюжета.

Эпидемия превратилась в заговор с целью захвата власти, а дальше, временами, я просто «орал» в процессе чтения. Особенно, когда выяснилась роль желатина из говяжьих костей в процессе подготовки переворота главным злодеем.И, вишенка на торте, где же, как вы думаете, наш главненький злодей выпестовал свои «чёрные» идейки порабощения США? Где, где....в Москве, естественно! Так что 80 лет прошло, а в умах пиндосов константы сознания не меняются. Увы.

Весьма и весьма среднее творение.

mputnik, 20 марта 2021 г. в 15:49

По сравнению с, допустим, «Двухсотлетним человеком» (ну, или «позитронным» — кому как больше нравится) — чистой воды графоманские выкрутасы. По сравнению с самими оными графоманскими выкрутасами, коих в Сети сотни тысяч — вполне корректное чтиво, которое, пусть и скрепя сердце, возможно допустить в пределы Светлого Храма Фантастики.

Потому как Форма — вполне соблюдена. Оба крыла литТриады (Тема + Идея + Антураж), левое и правое — довольно впечатляюще развёрнуты и внушают уважение. А вот серёдка.., то бишь — Идея… Нет её. Пустое место на том месте, где, по определению, обязано было быть нечто, что автор пытался читателю сказать, донести до Разума и Души. Пустое место.

Так что… Для некоего «самообразования», уважаемый потенциальный читатель, вкусить можно. В конце концов, истоки надобно знать. Что же касаемо удовольствия — увы, весьма спорный вопрос, уважаемый потенциальный

vorpol, 27 декабря 2020 г. в 00:04

Рассказ казалось бы с интересной сюжетной идей, но получается вот какая загогулина: да, с психологической и социальной точки зрения Бестер подал новую идею про «тайм-сафари» за эмоциями. Однако, с точки зрения канонов научной фантастики, он выдал ахинею — тут тебе и путешествия назад во времени, и активное влияние на прошлые события... в общем «научная» составляющая фантастики проигнорирована полностью.

olezhka1860, 20 мая 2020 г. в 22:57

После прочтения романа я бы выделил два основных минуса: ГГ и шутки.

Что касатеся ГГ:

Что же касается шуток, то тут могу сказать, что вероятно, их смысл был утерян при переводе. Либо, как вариант, шутки неактуальны для читателей, плотно знакомых с американской культурной средой. В любом случае, в русском переводе они смотрятся неимоверно глупо.

P.S. быть может, если мною будет прочитана английская версия романа, то шутки станут для меня более понятными. Ну а пока, 5/10.

Famagusta, 15 октября 2014 г. в 16:54

Будущее в рассказе Бестера вызывает стойкое неприятие. Мир Томов, где одного от другого можно отличить только по интонации голоса сер, скучен и однообразен. Однообразна радость, однообразно счастье. Отсутствие зла вообще превращает мир в одномерный. Но для Томов он ярок и многокрасочен. Каждый Том для другого Тома личность яркая и неповторимая.

Мир не стал таким в одночасье. Он обесцвечивался медленно и незаметно. Мы тоже таких изменений не заметили бы, или не заметим, или не заметили… Может быть, для тихих незаметных сторонних наблюдателей со звезд, мы и есть цивилизация Томов.

Старик тоже почему-то не вызывает симпатии. Может потому, что он похож на стариков всех времён и народов, которые уверены, что «в наше-то время все девушки были молодыми и красивыми, а юноши все поголовно д'Артаньянами».

По ходу повествования, я, было, подумал, что и у посла Сириуса тоже будет имя Том, и в этом случае поступок Старика был бы логичен и как-то даже объясним. Надеялся он увидеть человеческое лицо с Сириуса, ан нет! Опять Том!

Ну, а так-то приходится сожалеть, что последний человек на Земле оказался не только старым маразматиком, но еще и геростратом.

Рассказ написан был в разгар «золотого века» фантастики и резкого послевоенного рывка научно-технического прогресса. Люди мечтали и верили, что уже их поколение «будет жить при коммунизме» и станут очевидцами полетов к звездам. Кому-то даже повезет первому ступить на поверхность Марса. Я, будучи мальчишкой, читал в каком-то серьезном научно-популярном журнале, что к 1980 году вполне ожидаем полет человека на Венеру. Роботы, мечталось, войдут во все сферы нашей жизни, освободят от физического труда и дадут возможность любоваться радугами и бабочками. С минуты на минуту ожидалось, что будет обнаружена внеземная цивилизация и человечество выльется на улицы и площади многоводной рекой, встречать и качать на руках таукитянского посла, как буквально вчера, в едином порыве, восторженно приветствовало Юрия Гагарина.

Совсем незаметно прошли годы, пролетело полвека. Коммунизм стало ругательным словом. Робототехника, образно говоря, так и осталась на уровне кружка юного техника и балаганных цирковых представлений. Уже часть человечества искренне сомневаться «а был ли мальчик… на Луне?», а другая вообще об этих полетах не слышала.

Возьму-ка я на себя смелость утверждать, что мир счастливых Томов человечеству не светит. Не той дорогой пойдет человечество.

Прорисовывается другое будущее, прямо противоположное. Такое будущее, как оно описывается сказками, мастерами фэнтези и врачами психбольниц. Будущее заполоненное сонмом чудовищ и монстров воспроизведенных необузданной фантазией человечества, где прародительницей всего сущего будет объявлена преподобная овечка Долли.

Да, так и будет! После вторжения человеко-обезьяны с гранатой в генетический код растений, животных и человека.

evll, 09 марта 2012 г. в 10:43

Рассказ словно написан 16-летним подростком. Начало вполне себе, заинтересовывает, но потом рассказ скатывается в какой-то примитив. Побежал туда, побежал сюда, ударил, побежал обратно.