Все отзывы на произведения Пьера Буля (Pierre Boulle)

Baskk, 11 января 2023 г. в 07:36

«Бойтесь своих желаний — они могут сбыться» — именно это произошло с аббатом Монтуаром и осознание, что не сможешь повторить страшнее любой кары

Baskk, 11 января 2023 г. в 07:33

Прекрасная философская и в то же время увлекательная книга. Многочисленные варианты её экранизации, показывают, что она не оставила равнодушными к проблеме «куда идёт человечество?» многих и многих

Double Black, 01 августа 2022 г. в 20:55

Классика и must к прочтению.

По многим причинам и первая из них — это про наше время. Слишком много людей в нашем мире в наши дни копируют обезьян Пьера Буля. Со всеми вытекающими. Так и думаешь, как бы нам не прозевать наш шарик.

А вообще шикарная книга, хотя написана немного старомодно (ну, посмотрите на дату выхода, неудивительно). Книга-пророчество, которому лучше бы не сбываться. Книга-предупреждение. Авось проснесет человечество. Аминь.

Igor_k, 22 марта 2022 г. в 00:39

На первый взгляд, «Мосту через реку Квай» многого катастрофически не хватает. Роман основывается на реальных событиях, в частности на строительстве так называемой «Железной дороги смерти». Название более чем красноречиво: при ее прокладке погибло огромное количество людей. Казалось бы, в романе нас должно ждать подробное описание всех тех ужасов, которые там творились. Пьер Буль практически о них не упоминает, только говорит, что военнопленные, привлеченные к строительству, испытывали страшные лишения и много болели. Читателю сложно проникнуться происходящем, так как ему не за что зацепиться, кроме некоторого количество косвенных указаний. Действие происходит в непролазных джунглях, но автор опять же их практически не описывает. В романе есть несколько главных персонажей, но их характеры Пьера Буля как будто бы не сильно-то и волнуют. Каждый очерчен живо, четко, но без каких-либо нюансов. Сюжет все-таки сложновато будет забыть, персонажей легче легкого. Даже самый противоречивый их них запомнится читателю только лишь своими поступками, имя легко улетучится из памяти потому, что характер его минимизирован. Вообще, весь роман кажется каким-то минимизированным. Тем не менее, успех был феноменальным.

Во-первых, надо учитывать, что в «Мосте через реку Квай» описываются события малоизвестной стороны Второй мировой войны, внимание общественности все-таки было приковано к тому, что произошло в Европе, а не в Азии. Уже одна только актуальность темы работала на автора. Во-вторых, это подчеркнуто антивоенный роман (жанр как раз набирал популярность), который клеймит не только свершившиеся ужасы, но еще и сам склад ума профессиональных военных: полковник Николсон настолько увлечен строительством моста через ту самую реку, настолько хочет, чтобы все происходило по плану, настолько печется о репутации английских военных, что совершенно не отдает себе отчета, что работает на врага. Ему важней всего продемонстрировать первенство европейца над азиатом, все остальные резоны пролетают мимо. Многие критики отмечали в образе полковника Николсона элементы сатиры. Да, она там есть. Тем более, что он списан с реальных людей, которые с самоотдачей работали в трудовых лагерях на пользу врагов. В-третьих, роман просто-напросто пропитан темой превосходства Запада над Востоком. «Не подлежат никакому сравнению мосты, воздвигаемые западной цивилизацией, и мостки, которые в случае необходимости привыкли перебрасывать японские солдаты на азиатском континенте. И разумеется, нет никакого сходства в средствах, какими эти мосты делают». Фраз в таком духе в романе больше, чем стерпит чувство меры. А когда карикатурный полковник Николсон вынужден терпеть унижения от японцев, его карикатурность становится геройской. Все это было созвучно западному настроению середины XX века, настроению, порожденному недавней победой над Японией. В общем, Пьер Буль – осознанно или нет – попал в нерв своего времени, все обстоятельства сложились так, что «Мост через реку Квай» просто не мог остаться незамеченным как критикой, так и публикой.

Но самой главное: в романе есть нерв, есть конфликт, без которых хороших историй не бывает. С одной стороны, это парадоксальная маниакальность полковника Николсона, который решил построить в сердце тьмы образцовый мост. Он преодолевает препоны от японцев, для которых мост жизненно необходим, мотивирует изможденных подчиненных, в конце концов, ему приходится бороться и с природными условиями. С другой стороны, у нас есть диверсанты, которым надо мост взорвать. Это сложная диверсия, на описание которой Пьер Буль кидает все силы. Смельчакам предстоит многое преодолеть ради цели. И опять же — это борьба прагматичного западного ума против азиатской хаотичности. По сути же диверсанты борются с полковником Николсоном, правда, обе стороны конфликта до поры до времени не понимают его истинной сути. И в этом-то и интрига: вдруг оказывается, что посреди таиландских джунглей столкнулись две стороны западного мышления. Такую диспозицию просто не могли обойти вниманием киношники. Голливуд увидел в романе Пьера Буля подходящий материал для впечатляющего фильма. В итоге Дэвид Лин снял экранизацию, которая стала самым кассовым фильмом 1957-ого года, получила семь премий «Оскар» и постоянно присутствует в списках киношедевров всех времен и народов. Конечно, успех фильма Дэвида Лина не мог не поспособствовать дальнейшему успеху романа Пьера Буля.

Да, «Мост через реку Квай» не получится назвать образцовым романом, ему многого не хватает. Но при этом у него есть сильные стороны, успех у публики был вполне заслуженным. Да, это несовершенная книга, но она говорит нам о середине XX века гораздо больше, чем может показаться, хотя бы фактом своей популярности. И вот вам еще один интересный факт. После выхода одноименного фильма в Таиланд хлынула толпа туристов, жаждущих увидеть легендарный мост. Но их ничем не могли порадовать, пусть Пьер Буль и вдохновлялся реальными фактами, но никакой реки Квай в природе не существовало. В итоге тайские власти решили проблему прагматично и цинично одновременно. Они просто переименовали реку, через которую переброшен мост, ставший прототипом романного. Вот вам и победа искусства над жизнью; жизнь прогнулась.

Groucho Marx, 11 марта 2022 г. в 13:07

Если посмотреть на дату написания рассказа, становится понятным, зачем это написано. Это же издевательское описание Второй Мировой войны с точки зрения французского обывателя. Вначале в жизнь мелкого буржуа вламываются пришельцы из доисторического прошлого, потом ему на голову сваливаются их враги, пришельцы из далёкого будущего, и устраивают феерическую битву, участвовать в которой у хозяина территории нет ни малейшего желания...

Пришельцы из прошлого — карикатурные нацисты, зациклившиеся на возрождении величия древней арийской расы, пришельцы из будущего — американцы с их футуростремительными мечтами о галактической империи под звездно-полосатым флагом. А между ними — заурядный европейский обыватель, который просто хочет, чтобы от него отстали.

SeverianX, 09 января 2022 г. в 17:07

Книга французского писателя Пьера Буля «Планета обезьян» по праву относится к классике фантастической литературы. С известной серией фильмов у книги довольно мало общего. По жанру роман можно отнести к антиутопии, хотя и несколько необычного формата.

Главный герой, Улисс Меру, в ходе исследовательской экспедиции попадает на неизвестную планету, которая как две капли воды похожа на Землю. Главное отличие состоит в том, что разумной формой жизни тут стали не люди, а приматы. Люди же представляют собой дикарей, напрочь лишённых интеллекта. По сути, люди и обезьяны поменялись ролями. Главного героя вместе с другими исследователями захватывает в плен команда разумных горилл-охотников. После этого он попадает в исследовательскую лабораторию, где изучаются человеческий мозг и повадки. Улисс пытается установить контакт с обезьянами, доказать собственную разумность и непохожесть на местных людей. В итоге это получается, и он налаживает дружеские отношения с учёной-шимпанзе Зирой. Постепенно главный герой учит обезьяний язык и всё больше узнаёт о планете, на которой оказался. Например, довольно интересно описаны роли трёх обезьяньих рас: гориллы – военные и политики, шимпанзе – передовые учёные, не пользующиеся авторитетом, а вот орангутанги, напротив, считаются светилами науки, хотя сами ничего не изобретают, а лишь повторяют изученное ранее.

Пьер Буль в довольно небольшом по объему романе поднял много интересных вопросов. Во-первых, это гуманное отношение к животным. Если поменять человека и животных местами, мы сразу видим всю чудовищность лабораторных опытов. Во-вторых, сравнивая человека будущего с дикарями, Пьер Буль показывает насколько важен для нормального общения одинаковый интеллектуальный уровень. Одни и те же сигналы главный герой и местные люди воспринимают совершенно по-разному. Особенно это заметно на примере местной девушки Новы. Улисс поначалу влюбляется в неё, но испытывает муки совести, т.к. по разуму она неотличима от животного. Общаются они лишь посредством жестов, и то не всегда успешно. В-третьих, мы ясно видим, насколько важна благодатная почва для развития. Самый выдающийся талант может зачахнуть в неподходящих условиях. И, наоборот, бездарность порой достигает успеха, получив всё необходимое для этого. Да что там бездарность, даже обезьяна становится учёным!

Думаю, главная мысль, которую автор хотел донести до читателя заключается в том, что, если мы не будем упорно трудиться, то опустимся до уровня животных. Любой застой в развитии – это движение назад. Экологическая ниша долго пустовать не будет, и вот в скором времени нас подвинут с пьедестала венца творения. Труд сделал из обезьяны человека, а лень может повернуть процесс вспять.

Итог: На мой взгляд, карикатура получилась довольно острой. Очень часто в современном обществе можно наблюдать культуру отупения и паразитический образ жизни. К сожалению, именно такие сейчас кумиры молодёжи. Не верите? Посмотрите, кто возглавляет тренды YouTube, Instagram, TikTok. Эти «лидеры мнений» показывают подросткам, что можно быть весьма недалёким и при этом успешным. Как человек с биологическим образованием, я понимаю, что современные приматы никогда не займут нишу людей, ведь наши эволюционные пути разошлись примерно 8-10 миллионов лет назад на стадии Накалипитека. Однако тот путь, который избрало сейчас человечество, ведёт к тупику.

Stalk-74, 10 августа 2021 г. в 22:09

Очень цельное произведение. С нестандартной, хоть и очевидной идеей. Для науной фантастики это весма редкая ситуация, там все звездолеты воюют да попаданцы попадают. Высокого литературного стиля не предвидится, но в данном жанре это ожидание — излишество. Зато целая россыпь популярной философии и аллюзий. Ну, например, сейчас ситуация в Западной Европе с гориллами или орангутангами тоже не ахти, в первую очередь из-за лже-толерантности, по какой уже мои строчки сойдут за экстремистские.

Но, если уже искать блох, то бросается в глаза неудачная попытка автора вставить объяснение, почему обезьяны победили людей на чужой планете в уста человека, над которым проводят эксперимент. Получился весьма искусственный момент. А так достаточно правдоподобно, и безжалостно наводит на мысль, что «царь зверей» — человек имеет над остальными видами весьма зыбкое преимущество.

Reystlen, 02 июня 2021 г. в 17:15

Добротная мягкая научная фантастика. Идея, что люди глупеют, а обезьяны очеловечиваются мне все же не зашла. Я придерживаюсь теории, что человек и шимпанзе это разные виды животных из шимпанзе не выйдет человека, хотя человек может потерять разум и превратиться в животное, что и случилось с профессором, одним из героев романа. Еще вызвала сомнения мотивация корреспондента написать статью о путешествии и стать популярным через 1000 лет.

Читать было интересно, сюжет держал интерес до конца, что ценно для жанра. Финал я угадал, что не всегда случается. Обычно с хорошими авторами вариативность зашкаливает и предугадать финал бывает сложно. Но тут все же сказалась не моя догадливость, а гуманистическая идея романа толкала на такой предсказуемый финал. Жестокость порождает жестокость.

Рекомендую любителям путешествий по просторам вселенной и мягкой гуманитарно- приключенческой фантастики.

Oreon, 18 сентября 2020 г. в 18:55

После просмотра очередного фильма на эту обезьянью тему, решил таки прочитать первоисточник — а с чего то всё начиналось? Прочитал. Не скажу, что сильно впечатлился, но, думаю, данную книгу всё же прочитать стоит. Хоть смотрится она уже даже старше чем 1963-й год её написания. Война миров Уэллса мне и то показалась современнее.

Можно, конечно, утверждать, что автор провидец и так иносказательно предостерегал белого европейца не утратить себя и свою землю под волнами мигрантов третьего мира (это так по современному актуально), но мне показалось, что автор на этом не акцентировался. Вот даже сравнить с Оруэлллом и его антикоммунистическими утопиями — так они настолько концентрированы, что сомнений в идее произведений просто не возникает. Чего не могу сказать про Планету обезьян. Здесь фактически нету расовых тёрок, человечество просто обленилось и уступило своё место, и если это вызывает какие-то аналогии с современностью, то они мне показались далеко не основополагающими. Просто автору пришлась в пору красивая идея, а что если поменять местами человека и обезьяну, считающуюся его эволюционным предшественником? А что бы было, если бы царями природы были не люди а приматы, каково было бы современному человеку попади он в такой мир? Если здесь идея в расовом противостоянии или модной теперь толерантности, то с тем же успехом эту книгу можно притянуть к зелёным и защитникам животных, типа за отмену экспериментов над животными, тестирования фармакологических или косметических препаратов на них или даже к веганству — мясо вообще обезьяны в книге ели?

Можно так же обвинять экранизации в искажении идеи автора или отсутствии какой-то там философии в пользу безудержной зрелищности, но когда герои автора пол книги ходят голые, обезьяны упорно не разрешают носить одежду, сцены охоты, Улисс находит сначала одну свою любовь в примитивном (по сюжету) звере Нове, потом некие чувства возникают у них с шимпанзе Зирой, герою демонстрируют опыты на мозге, в том числе с генетической памятью, людей, находят говорящую куклу, которой сотни лет и т.д. — что это если не зрелищность? Зачем тогда на режиссёров пенять, если и у автора зрелищность превалирует над философией? ;)

Но основной минус, не давший поднять мне оценку, это герои местами, и часто, до крайности ведут себя глупо. С самого начала бросают корабль так, что любая тупая обезьяна может его без труда уничтожить, оказываются зачем-то без одежды в диком племени, прилетели на чужую планету и банально не в состоянии противостоять нападению стаи диких, по сути, зверей. Что уж тут удивляться, что местные разумные представители цивилизации не находят разницы между пришельцами и глупыми дикарями? Хвалёный профессор вон сам дичает как по мановению волшебной палочки, находит себе самку и сидит счастливый в клетке зоопарка выпрашивая себе банан. Это как? Даже в фильме сценаристы не смогли пройти мимо этой тупости и заставили обезьян сделать ему трепанацию, чтоб как то объяснить это его состояние. Дальше лучше не становится: ГГ Улисс, сидя в клетке, по команде пускает слюни, чем гордится, и вообще часто срывается и ведёт себя как дикий зверь, кидается на прутья клетки, борется за самку и т.п. Никто в целом институте не может отличить разумного пришельца от неразумных животных, даже Зире на это требуется несколько месяцев(!)...

Joul Harristar, 10 июня 2020 г. в 14:53

Превосходное произведение. Оно впечатляет абсолютно всем. Начиная от своей невероятной атмосферности и заканчивая исключительной историчностью.

«Таинственный святой» — этакий рассказ-пазл, детектив для читателя, способного сопоставить все мельчайшие детали и понять, кто же явился в оторванный от обычной жизни лепрозорий — праведник или совсем напротив. Год действия нигде не отмечается, но путем нехитрых вычислений и опоры на упомянутых правителей Франции, можно понять, в какое страшное время развиваются события.

Также можно почерпнуть множество знаний о лепре, например, узнать о структуре лепрозория при монастыре, этапах протекания болезни, степенях её проявления, психологических особенностях поведения больных.

А также очень важный исторический момент, когда бич лепры уступил пальму первенства другому, ещё более страшному заболеванию.

zvezdochet2009, 19 мая 2020 г. в 18:16

Мы привыкли считать себя доминирующей формой разумной жизни на планете Земля. Сначала потому, что мы смогли вытеснить в конкурентной жестокой борьбе побочные виды человека, а затем, когда остались одни, это стало нормой и уже ни у кого не возникает сомнений, что человек – единственное разумное существо, равных которому в мире просто нет. На осторожные заявления ученых о том, что человек явление временное, что есть и другие возможности для развития разума (муравьи, дельфины и высшие приматы), мы привыкли реагировать насмешливо и легко отмахиваемся от них, не принимая всерьез.

Потому что на всей планете нет ни одного существа, которое могло бы сравниться с человеком не только по внешности, но и по интеллектуально-волевым качествам.

Кроме обезьяны.

Вы ходили в цирк или зоопарк? Видели там обезьянок, мартышек или шимпанзе? Они забавны, не правда ли? Такие трогательные, глазастые и сообразительные. Мы снисходительно протягиваем им бананы, гладим по голове и заставляем проделывать всякие смешные трюки. Иногда одеваем их, учим курить, и даже разговаривать, впрочем пока безуспешно. При всем при этом мы никогда, даже подсознательно не допускаем мысли о том, что обезьяна может оказаться выше человека на эволюционной лестнице. Картина из кошмарного сна: гориллы устраивают на диких людей охоту с ружьями, капканами и силками, убивают и ловят, а потом сажают в клетки, чтобы показывать на потеху толпе или проводить жестокие опыты. Одичавшие люди без искры разума дергают прутья клетки, воют и улюлюкают, как самые настоящие звери, а шимпанзе в белом халате прохаживается между клеток с блокнотом и делает аккуратные пометки. Ужас, бред, галлюцинация! Такого не может быть. Но что, если представить себе, пусть на одно страшное мгновение, что это возможно?

Француз Пьер Буль проделал вышеозначенный мысленный эксперимент, и плоды своих размышлений в художественной литературной форме воплотил в своем известнейшем романе «Планета обезьян», увидевшем свет в 1963 году – в век расцвета научной фантастики, попав тем самым в «волну». Но поднимаемая им тема оказалась слишком уж серьезной для обычной развлекательной литературы, а первая экранизация 1968 года добавила произведению еще большей популярности: человек в очередной раз задумался о своем месте в царстве животных и взаимоотношениях со своими ближайшими собратьями обезьянами.

Мы поменялись местами с приматами. Планета Сорора, вращающаяся вокруг звезды-гиганта Бетельгейзе, населена разумной жизнью. Но не люди оказались здесь носителями разума, а приматы – шимпанзе, гориллы и орангутанги, достигшие состояния индустриальной цивилизации, которая ко времени действия романа просуществовала уже десять тысяч лет. И на эту планету попадает экспедиция людей 26 столетия, совершенно не подозревая, чем закончатся их приключения. Улисс Меру, протагонист романа, а вместе с ним и читатель, почувствует себя так, как чувствуют себя обезьяны в наших зоопарках, имей они хоть каплю разума – пойманным зверем, к которому относятся как к животному, а не цивилизованному существу. Пьер Буль подарил нам уникальную возможность побывать в шкуре животных, стать уродливой карикатурой на высших существ – обезьян, тем самым используя очень мощную эффективную метафору замещения идентичности, что позволило выйти за привычные рамки и поменять психологию «царя природы».

Второй очень важный момент произведения заключается в критериях разумности. Разумность – это не просто умение абстрактно мыслить, сочинять стихи, владеть языком и письменностью. Нет, разумность означает также и умение не скатываться до животного состояния, действовать гуманно и морально. Иные люди хуже самых мерзких макак. Иные шимпанзе умнее некоторых умственно отсталых людей. Поэтому в конечном счете не важно, кто будет носителем разума, человек или обезьяна, гораздо важнее уровень их культуры и умение понимать друг друга, способность к контакту, дружбе и взаимовыручке.

«Планета обезьян» — литературный тест на человечность и разумность.

majj-s, 11 февраля 2020 г. в 11:11

Так вышло, что не читала «Планеты обезьян», которой Пьер Буль более всего матери-истории ценен. и кино не смотрела. О «Мосте через реку Квай» слышала, конечно. Но тоже не читала. И вообще ничего не знала о писателе до «Фотографа». Пришло время свести знакомство. Опыт довольно интересный.

Хотя бы потому, что интрига закручена вокруг планирования и подготовки покушения на президента. Увенчается ли оно успехом, не скажу. Однако самая возможность рассматривать подобное в качестве двигателя сюжета не с позиций «предотвратить», как в «11/22/63», но с целью использовать для осуществления своих честолюбивых мечтаний — это возведенное в абсолют «после нас хоть потоп». Неважно, что же будет с родиной и с нами, каким резонансом отзовется в мире, сколько людей прямо или косвенно пострадают.

Героя интересует одно — идеальный кадр. Вторая подряд книга о человеке, потерявшем ногу — отражение моего фирменного закона парности. Хотя фотографу Марсиалю Гору жизнь на протезе дается куда тяжелее, чем детективу Корморану Страйку из книги Джоан Роулинг, ну хот я бы потому, что ортопедия в начале десятых много лучше, чем полвека назад, когда писался «Фотограф». Жизнь в мире без глобальных войн помогает наиболее социально-уязвимой части населения занимать достойное положение в обществе. Но зачем герой станет думать об этом. Он ведет себя, как человек, который хочет прикурить, и если для этого придется взорвать пороховой погреб — быть посему.

Еще одно совпадение в двух последних книгах — там и там знаменитая красавица кончает жизнь падением с большой высоты. Первым подоспевший к месту происшествия репортер увидит на мостовой женщину с лицом, не выражающим той степени высокой трагедии, какую хотел бы запечатлеть. Тогда этот смышленый человек делает ход конем — называет два имени: возлюбюленного женщины и соперницы, ради которой тот ее оставил. Voila — выражение горького страдания сменяет маску тупого безразличия. Идеальный кадр сделан!

Этот роман весь такой. Предельно циничный, низводящий профессионализм до уровня жиненной позиции пиявки прудовой, примерно с тем же интеллектом. Потому что, вы же понимаете: насколько бы репортер ни был увлечен возможностью сделать идеальный кадр, он не может не учитывать, что после покушения спецслужбы истолкут в порошок и просеют сквозь мелкое сито всех, вовлеченных в ситуацию. и кранты его идеальному кадру.

Полагаю, не зря относилась к творчеству Пьера Буля с некоторым предубежденнием.

wolobuev, 03 февраля 2020 г. в 00:40

Это — не научная фантастика. Это именно вольтеровская сатира, о чём и сказано в биографии автора. Если подходить с позиций логики, книга просто разваливается. Например, как обезьяны вышли в космос, если сам же автор указывает, что их цивилизация не развивается? С каких пор рождение ребёнка вызывает стремительную эволюцию? Каким образом герой за несколько месяцев выучил обезьяний язык до такой степени, что смог выступать перед учёными? И почему цивилизация обезьян — это точный повтор цивилизации людей? Последнее, впрочем, автор объясняет, но даже обезьяны при всей своей тупой подражательности должны были что-то изменить — хотя бы для того, чтобы подстроить под свою физиологию. Между тем из всех нововведений упоминается только необычный пешеходный переход. А во что, интересно, герой обувался, если обезьяны вообще не знают обуви? Этот вопрос Буль просто обошёл стороной. Наконец, каким чудом в городе, погибшем 10 000 лет назад, сохранились не только предметы быта, но даже обрывки платья на кукле? Если слышали про Чатал-Хююк, вы поймёте, о чём я. О так называемой генетической памяти, которая по мнению Буля представляет собой отрывочные отчёты, наподобие магнитофонных записей, я уж молчу.

С точки зрения сюжета всё тоже печально. События беспощадно подстраиваются под героев. Дикие люди каким-то чудом срывают с героев всю одежду, но не трогают их самих. У учёной обезьяны Корнелия оказываются близкие друзья чуть не во всех областях — и директор зоосада у него в приятелях, и астроном, и конструкторы ракеты. Все важнейшие открытия из забытого прошлого обезьян совершаются как по заказу сразу после прибытия землян. Космический аппарат обезьяньего производства с тремя беглецами легко и непринуждённо пристыковывается к земному звездолёту. И так далее.

Но если рассматривать роман как сатиру, всё становится на свои места. Путешествие на Бетельгейзе — это такая же условность, как плавание Гулливера в Лилипутию. Буль довольно остроумно прошёлся по человеческой цивилизации, показав людей со стороны. Действительно, если всё оставить как есть, но вместо людей поставить обезьян, что получится? Поэтому ни о какой научности здесь речи не идёт. Роман — чистая сатира, именно так его и следует воспринимать.

Александр Б., 15 декабря 2019 г. в 13:25

«Планету обезьян» следовало бы внимательно прочитать как французам, так и всей Европе в целом. Книга о сегодняшнем дне. Если европейцы будут и дальше подстраиваться под мигрантов, подстраиваться под их культуру, поощрять их варварство и преступления, Европа «умрёт», и просто станет мусульманской с их варварскими законами и отношением к людям и иноверца

Текстоплёт, 14 сентября 2019 г. в 09:56

Сегодня, во время активного развития искусственных нейронных сетей, данный рассказ середины XX века воспринимается очень актуально. Получилась удивительная прозорливость автора. Возможности нейронных сетей во многом похожи на здешнего робота.

Как и у Азимова, рассказ воспринимается подобно увлекательной аналитике и советам по созданию своих роботов. Юмор добавляет умной теме доступность широкому кругу читателей. Заключенные в тексте рассуждения логичны и фантастические допущения не очень значительные, благодаря чему рассказ сохранил реалистичность и смог даже предугадать реальное развитие искусственного интеллекта, в чем можно убедиться сегодня.

Тиань, 29 августа 2019 г. в 21:49

Мне очень нравится этот рассказ Пьера Буля. Особенно нравится, что при каждом перечитывании я имею к нему большую претензию в нарушении внутренней логики, которую не могу внятно сформулировать. И дело не в том, что мне не хватает слов. Сама мысль упорно ускользает. Автор так вывернул сюжет, чтобы не дать читателю сосредоточится, в результате сначала ускользает понимание логики, а затем и алогичности. Но на этот раз я, кажется, ухватила суть.

Пришелец из прошлого Амун-Ка-Зайлат много говорит об индивидуальности течения времени для каждого человека: что для одного является настоящим, для другого может быть прошлым или даже будущим, в зависимости от того, в какой точке субъективной временной последовательности он находится. Объяснения его мне с самого первого прочтения рассказа казались избыточными, поскольку феномен перемещения субъекта во времени таким образом и воспринимается чисто интуитивно.

Старательно акцентировав принципы подхода к проблеме, Автор сам же от них и отступает. Когда Амун-Ка-Зайлат возвращается из первого посещения будущего, в точке возвращения он оказывается впервые, то есть его субъективная временная последовательность в данной точке не нарушена. Тем не менее, он начинает вести себя, как идиот, с ослиным упорством повторяя то, что еще не произошло.

Пришелец из будущего Джинг-Джонг ведет себя точно так же. Он понимает, что Амун-Ка-Зайлат был в будущем, проделывает свой запланированный маршрут, оказывается в точке рандеву с пращуром в своей эпохе впервые по субъективному времени и выбалтывает предполагаемому конкуренту кучу важной информации. Хотя на момент встречи с ним в будущем уже виделся с ним в нашем времени дважды и знает, что ничего лишнего этому товарищу говорить не нужно.

Оба хронопутешественника в своем личном субъективном времени ведут себя глупо. А ведь они профессионалы, ученые, тонкости субъективных временных последовательностей им должны быть понятны. Поведи герои себя как нормальные люди, и сюжет рассыпется. Амун-Ка-Зайлату по возвращении в наше время после первой вылазки в будущее совсем не нужно идти на встречу в Джинг-Джонгом. И если он на эту встречу не идет, обличительный монолог Джинг-Джонга не состоится тоже. Оба драматических сюжетных момента отпадут за ненадобностью. При этом интерес Перголии из далекого будущего к Бадарии из далекого прошлого останется. Делать главных героев дураками было совсем ни к чему.

Далее эти же два героя проявляют поистине чудеса дальновидности, определяя моменты прибытия военных сил в наше время. Что им дает эпическое сражение в нашем многострадальном веке, понять трудно. Зачем нужно содействие нашего современника в приемке-отправке десанта, понятно еще менее. Ведь Джинг-Джонг уже здесь, он всё может сделать сам.

Метод колонизации Бадарии вообще вызывает оторопь. Если оба эмиссара эпох тупо повторяют якобы состоявшийся путь, то почему для групп такое повторение вдруг становится необязательным. По логике поведения Амун-Ка-Зайлата и Джинг-Джонга диверсии в прошлом в принципе невозможны — оно ведь уже состоялось и огромное количество людей уже застолбили моменты настоящего и будущего.

Искать в этом рассказе хоть что-то, похожее на логику сюжета, бессмысленно. Это просто юмористическая история о путешествиях во времени, совершаемых людьми большой учености и сильно скорбных на голову. Поэтому у них всё так стрёмно и получается. Отправили бы уж лучше какого-нибудь нормального десантника-спецслужбиста, толку больше было бы, а потерь меньше.

Но момент эпической битвы на самом деле хорош. И любой финал оправдывает, ибо после такого сражения может быть всё, что угодно. Соответственно, главная логическая претензия к рассказу существует только в моей голове, поскольку я с упорством, достойным бадарийцев и перголезцев, пытаюсь относиться серьезно к тому, что является просто шуткой.

Bibliofeel_77, 25 апреля 2019 г. в 11:54

Что случилось бы, если Адам и Ева не сорвали бы запретные плоды с дерева в эдеме? Пьер Буль предлагает нам альтернативный сюжет библейской истории. Причём стоит отметить то, насколько логически продуман этот альтернативный сюжет. Здесь нет фэнтези или сказки. В основу этого рассказа Пьер Буль положил холодный математический расчёт. В каком кошмарном и аморальном мире жили бы мы, не случись того, что произошло в райском саду.

tapok, 31 марта 2019 г. в 11:30

А до «Аватара» была «Планета обезьян»

***

Пьер Буль навсегда вошел в историю как автор романа «Планета обезьян». Успех ему обеспечила не только реакция читателей на роман, но и многочисленные (и успешные) экранизации. Первая волна фильмов прокатилась по кинотеатрам в середине ХХ века, вторая волна порадовала зрителей в начале века ХХI. Вероятнее всего, многие зрители не знакомы с оригиналом, а зря. Книга у Пьера Буля получилась великолепной.

…далекое будущее. Трое смельчаков (журналист, физик и профессор) соображают экспедицию к далекой звезде Бетельгейзе (она больше нашего Солнца в сотни раз, а спектр сияния красно-оранжевый). Они намерены исследовать систему Бетельгейзе, надеясь встретить разумную жизнь. Исследователи понимают, что вернутся на Землю, когда на родной планете пройдут сотни лет. Их это не останавливает. Вокруг Бетельгейзе они обнаруживают планету с пригодными условиями для жизни. Пышная растительность, животные, аборигены.… Каково же их удивление, когда высшей разумной формой жизни на открытой планете являются приматы?

Пересказывать сюжет нет смысла. Развитие его идет плавно но с хорошей скоростью. По стилистике книга напоминает мэтров-классиков НФ (Верна, Уэллса). Однако Буль более состоятелен в реалистичности идей. У него нет перегибов (речь про железный шар, летящий на Луну, какой был у Уэллса, или про чуть ли не энциклопедические выкладки, коими любил грешить Жюль).

Самое интересное в романе – это идеи. Здесь их огромное количество. Первая – в ответе ли мы за все, что мы сделали, а так же за последствия? Вторая – почему мы стремимся понять других, забыв понять себя? Наконец, готово ли человечество к тому, что в своем стремлении к познанию, можно наткнуться на кардинально иную парадигму мировосприятия? И как в таком случае быть? Ведь когнитивный диссонанс при подобном никто не отменял. К тому же, при контакте с иным Разумом отступит ли ксенофобия (возможно, как базовый инстинкт) на второй план, отдавая пальму первенства Сознанию. Эти и многие другие вопросы Пьер Буль поднимает в своем романе. Конечно, где-то автор обыгрывает это на уровне практически сатиры, порой играет на срезе постиронии. Но и место для жесткости нашлось – есть убийства, примитивные паттерны в виде стремления к размножению и следованию брачных ритуалов. Вместе со всем этим книга Буля похожа на современный мир. Возможно, это и было целью автора – показать не то будущее, не то настоящее. А может, и оба варианта.

Что можно назвать в качестве минусов «Планеты обезьян»? Пожалуй, концовка романа вышла несколько скомканной и ускоренной. Финальный твист предсказуем буквально с момента получения послания в бутылке. Линия профессора обрывается – что же стало с причинами его деградации? Можно только гадать. Но даже при вышеназванных минусах роман остается очень сильным как с точки зрения вложенных идей, так и с точки зрения интереса и наполнения действиями.

Заключение: чтение «Планеты обезьян» даже в 2019 году – истинное удовольствие. Книга легкая по объёму страниц и не такая легкая по объему идей. Вместе с тем ее вполне можно читать для развлечения, если поставить перед собой именно такую цель.

PS: и всё-таки есть мысль, что «Аватар» Кэмерона – это оммаж «Планеты обезьян». И пусть Джеймс какие-то идеи развил, какие-то вывел даже на более усложненный уровень, ценность оригинала (как и оммажа) остается запредельной.

InigoMontoiya, 17 марта 2019 г. в 14:49

С одной стороны, «Планета обезьян» показалась мне забавным и, на фоне современных тенденций научной фантастики, оригинальным допущением, которое будоражит воображение и заставляет немного задуматься. С другой стороны, несмотря на идею, мне показалось, что автору не достает писательского мастерства: читаешь и чувствуешь, что вот здесь наверняка кроется какая-то сатира на существующую науку, а также на социум, может, даже кое-где высмеивание человеческого чувства превосходства, а вот тут почти поднимаются этические вопросы экспериментов над животными. Но как будто бы не хватало автору здоровой самоиронии или мастерства, чтобы выписать это все, как следует, чтоб не в бровь, а в глаз, чтобы укололо, поразило читателя в самое сердце, заставило задуматься всерьез. Хотя, почитав о Буле и ознакомившись с еще одним его произведением, я больше склоняюсь к мысли о том, что это у него просто такой пренебрежительный стиль (причем пренебрежение это выказывается по отношению ко всем, даже к тем, кто, по слухам, Булю нравился).

Сатира, как я позже прочитала в одном фанатском блоге, действительно была, в основном, на бывшую классовую систему во Франции: гориллы – это дворянство и знать, невежественные орангутанги – католические клерикалы, а смышленые шимпанзе – массы. Если говорить о персонажах книги, то все они довольно плоские и шаблонные, кроме, может быть, Зиры.

Опыт Буля (как диверсионно-шпионский и военный, в Юго-Восточной Азии, так и писательский) дает основание полагать, что чувство превосходства, промелькнувшее между строк «Планеты обезьян», автор не то, чтобы совсем уж высмеивал, но и сам вполне искренне испытывал. То самое чувство превосходства (замешанного на вежливом любопытстве, но все же превосходства), которое главный герой Улисс Меру испытывает по отношению к обезьянам, которые научились всему у людей и свергли их, став следующей ветвью эволюционного развития на Сороре (и наука у обезьян особо не движется, они способны только подражать, часто бездумно; и над людьми они экспериментируют, хотя люди якобы с животными того же самого не делали). Правда, есть пара небольших предложений о том, что и земные люди ведут себя зачастую так же, как не лучшие представители господствующей расы Сороры.

Если честно, когда ознакомишься с биографией Буля и с другим его известным произведением, «Планета обезьян» предстает уже не научно-фантастическим произведением в чистом виде, а чем-то вроде несколько обиженной сатиры человека с колонизаторской психологией. Я не говорю о том, что все это не имеет никакого основания или не содержит частицы правды, но автор слишком уж несдержанно изливал свои эмоции на страницы в не особенно приглядном виде.

Прямо развитие идеи Киплинговского «Бремени белого человека» получилось, правда, весьма завуалированное. Настолько хорошо завуалированное, что книга дала нехилый толчок воображению людей из киноиндустрии, что привело к развитию и трансформации сюжета в немалом количестве действительно научно-фантастических фильмов и сериалов. И вот эти трансформированные киносюжеты показались мне намного интереснее книги-первоисточника.

timosh, 01 января 2019 г. в 22:37

Книгу тяжело оценить как единое целое, хочется поставить оценку по критериям: увлекательность, герои, сюжет, логика..

Герой у нас по сути один и только о нем мы что-то знаем и как-то себе его представляем, книга достаточно короткая так что этот нюанс не столь заметен.

Логика в книге отсутствует, по крайней мере так это видится избалованному поколению фантастическими фильмами. К примеру, полет длиной в 300+ лет в одну сторону втроем!? Разве это может быть экономически и логически чем-то оправдано? О миссии полета тоже ничего нет, и это только первые страницы, почти все что описывает автор выглядит совсем не продумано. В книге не приходится «докапываться» до «ляпов» они прям выедают глаза..

Зато произведение каким-то немыслимым сказочным образом захватывает так что книгу вы прочитаете за один вечер не отрываясь)

blagodar, 01 июня 2018 г. в 15:38

Полезная книга для тех читателей, которые любят мечтать о единении людей с помощью здравого смысла и научных достижений. Надеяться в этом деле на разум и логику, которые неразрывно связаны с эгоизмом, это просто «ставка не на ту лошадь» и грубая ошибка. Как сознание или психика, которым жизненно необходимо отделение, самоидентификация, конфликты и эксплуатация ближнего может привести кого то к объединению? Для них это равносильно самоубийству! Я надеюсь вы понимаете, что эго, психика, разум, логика и сознание, это по своей сути, одно и то же и является поверхностной частью конструкции человека.

Книга не дает понимания, что на более глубоком уровне, все люди всегда были одним целым. Достигнув восприятия своей жизни и всего мироздания на уровне нашей Души, можно наблюдать, как единство всего и всех «вдруг появляется» без правительства, законов, правил, особых знаний и научных достижений. А то, что мешало, уже не будет иметь власти над личностью или вообще исчезнет.

blagodar, 01 июня 2018 г. в 00:21

Последние исследования генетиков и книги известного писателя и исследователя Г.А.Сидорова позволяют совершенно по другому взглянуть на то, что казалось выдумкой фантастов. Если ДНК приматов на самом деле моложе, чем ДНК людей, то все обезьяны — это остатки человеческих цивилизаций, которые жили до нас. Страх от прочтения книги, это совсем не та реакция, которая убережет нас от повторения их пути.

Изменения внешности человека при его одичании, происходит не настолько быстро, как изменение его психики и полная утрата контакта с Душой и Творцом. Как и в книге, деградировавшие существа всегда будут одерживать победу над теми, кто никак не может определиться в том, куда же им нужно стремиться. Сейчас всю власть на Земле имеют те, кого людьми уже сложно назвать.

Решение, конечно же, не в противостоянии и осуждении, которые заведут нас всё туда же, а в единении друг с другом, природой и духовным миром. Также полезно не забывать, что общение, а тем более близкие отношения, с людьми, у которых количество «животных генов» сильно отличается от нашего, существенно активизирует развитие или деградацию.

Разница между видами обезьян, а также их подчинение друг другу в этой книге, напоминает разницу между народами во «Властелине колец». Жаль, что Пьер Буль не показал, как одновременно с этим, важную роль играют искусственно созданные народы, которые подобны ОРКАМ и гибриды людей с инопланетными существами, которые подобны АВАТАРУ. Их используют уже тысячелетиями, а численность таких существ с человеческой внешностью на Земле сегодня составляет уже сотни миллионов. Об этом также можно узнать из книг Г.А.Сидорова.

Книга «Планета обезьян» для тех читателей, кто хочет остаться человеком, проявляя свою любовь и стремясь к единству.

blagodar, 31 мая 2018 г. в 22:09

На самом деле, хороший робот и плохой человек будут похожи. Чем больше человек обзаводится привычками, шаблонным мышлением, автоматической реакцией на раздражители, тем меньше в нем остается человеческого, а больше от робота. Робот может сделать вывод и принять решение только по той информации которая в него заложена. Человеку лучше всегда прислушиваться к своей Душе, а не только анализировать информацию или использовать опыт. Это и будет напоминать ошибку робота. А по поводу шуток, хочу напомнить слова Шекспира «в уме нечутком нет места шуткам». Человек, который находится в контакте с Душой, всегда дружит с юмором. А вот подсознание, которое работает по программе, как и робот, с шутками не пересекается никак. Поэтому то, светлый и добрый юмор может быть показателем того, живёт человек Душой или на автомате.

Chosen, 20 марта 2018 г. в 20:49

«Если человек эволюционировал от обезьяны, то есть ещё такие которые до сих пор в этом процессе»

А по поводу фильмов «Планета Обезьян» 2001 года и нынешних (все они мне понравились) я даже немного рад что они не совсем по роману а только с отголосками на него, но происходят в этом мире. Просто фильмы жанра «Экшн» во все времена намного популярней чем другие жанры, ведь интересней смотреть на бегающего с отдышкой Марка Волберга :) чем Институт-Лабораторию пыток (с человеческой точки зрения конечно) Корнелия, а если по книге, один к одному, то вышла бы фантастическая драма, хотя я и её бы с удовольствием посмотрел.

sergu, 11 декабря 2017 г. в 20:18

Оказывается, быть свидетелем чуда, его непосредственным соучастником и верить в чудо — вещи, не всегда стоящие рядом. И даже прямое вмешательство бога, давшего тебе возможность сотворить чудо, не способно истребить яд неверия. Ведь, чтобы доказать подлинность чуда, нужно его, как минимум, повторить. Но вот беда: вся уникальность чуда в его неповторимости, а повторенное чудо — уже не чудо.

kven irden, 07 сентября 2017 г. в 17:58

Первая часть романа — насмешка над человеком и его высокомерным самодовольством. Меняя местами исследователя и объект его изучения, Буль больно бьет по самолюбию человека, давно утвердившегося во мнении, что он якобы царь природы и вершина эволюции. Легко Буль показывает, как стремительно и безболезненно человек способен скатиться в первобытное состояние, потеряв всякие зачатки разума. Признаться, он и меня задел своими приемами, но разве можно было спокойно принять то, что главгерой так смиренно согласился со своей участью в начале книги, потерял всякую волю и, что хуже всего, радовался похвалам за успехи в «обучении», как какая-то домашняя собачонка? А финал первой части, когда Улисс Меру поддается на хитрость ученого и начинает сознательно исполнять любовный обряд — это просто удар под дых.

Со второй части и далее роман перерастает в полновесную сатиру, острую и узнаваемую — даже сегодня под масками этого разукрашенного обезьяньего царства легко разглядеть пародию на человеческое общество, которое со времени написания книги ничуть не изменилось. Подмена человека обезьяной как литературный прием достигает своего апогея в сцене посещения Улиссом биржи, где цивилизованные обезьяны превращаются в... обезьян, какие отображают самые закоренелые стереотипы человека о них. Цитата:

«Попробуйте себе представить гигантский зал невероятной высоты, битком набитый обезьянами, орущими, жестикулирующими, охваченными истерией, обезьянами, которые суетятся, мечутся, прыгают, сталкиваются и разбегаются не только на полу, но и кишат на всех стенах до самого потолка. Ибо здесь повсюду устроены лестницы, сетки, канаты и трапеции, чтобы обезьяны могли перемещаться во всех трех измерениях и в любом направлении. Таким образом этот обезьяний рой заполнял почти весь объем зала, напоминавшего колоссальную клетку для показа четвероруких в некоем сумасшедшем зоопарке.

Обезьяны буквально летали в этом замкнутом пространстве, всегда успевая за что-нибудь уцепиться, когда падение казалось неминуемым. И все это среди адского шума восклицаний, вопросов, ответов, криков и, наконец, просто воплей, не имеющих ничего общего с разумной речью. Там были, например, обезьяны, которые лаяли, да, да, именно лаяли без всякой видимой причины, перелетая на конце веревки из одного угла зала в другой.

<...> Любое мыслящее создание, попав в этот цирк, неизбежно пришло бы к выводу, что присутствует на шабаше умалишенных или взбесившихся зверей. Здесь все походили друг на друга и ни в ком не было даже проблеска мысли. Все были одинаково одеты, и на всех мордах застыла та же маска сумасшествия».

Высмеивает Буль и шаблонность, штампованность и безынициативность во всех наших сферах деятельности, вплоть до искусства. Легко приводит он своего героя к выводам, что дрессированная обезьяна запросто может заменить человека на любом месте, просто повторяя за ним. Наверное, не просто так возник термин «обезьянничать» — типичное поведение обезьяны сейчас больше соответствует поведению человека. Подражательство становится, по Булю, главной движущей силой эволюции обезьян, а человеческая же лень, в основном мыслительная, приводит к его деградации. Можно сказать, еще одно предупреждение из довольно далекого времени.

И шикарная концовка двойным ударом закрывает риторический вопрос о возможном исходе такого пути. Если так будет продолжаться и дальше — нас ждет будущее на планете обезьян.

newcomer, 24 июля 2017 г. в 15:53

Окончательно убедился в том, что надо либо только читать книги, либо только смотреть экранизации по ним. Оригинальная пенталогия хороша именно как цикл фильмов. Да, там отошли от книжного финала, но в остальном все более-менее приемлемо. В современном же ремейке есть финал, отдаленно напоминающий книжный, но нет ничего, из чего делают этот самый «ремейк»... Скорее, фанфик, свободное продолжение заданной темы, коих я отнюдь не против. Но дайте мне качественно интересный фанфик!

Меж тем, основные идеи романа лежат гораздо глубже и простираются гораздо дальше, чем нам попытались показать авторы сценария и режиссеры. Пьер Буль в одной книге сконцентрировал огромнейший повод задуматься над тем, что мы делаем и как потом с этим жить, что нельзя не то что концовки альтернативные придумывать, а и даже слова в предложениях местами менять...

URRRiy, 23 июля 2017 г. в 21:51

Небольшая по объему, но весьма насыщенная действием и психологией книга. При этом очень легко читается и воспринимается — автор действительно талант, кроме того, лично участвовал в спецоперациях, что вызывает дополнительное уважение. Сюжет с постройкой в джунглях моста британскими военнопленными для японских оккупантов и попыткой британских же диверсантов уничтожить этот мост изображен в целом достоверно, натянутыми выглядят только сверхпроницательность коллег Джеймса Бонда, которые, наблюдая в бинокль с большой дистанции четко считывают все помыслы наблюдаемых субъектов. Тем не менее, допущение приемлемое, с учётом личного участия автора в аналогичных событиях — вдруг и развивается такая интуиция в экстремальной ситуации?

Поведение кадрового британского полковника Никольсона, создаёт как интригу, так и характеризует уровень профессиональной деформации кадрового британского офицерства — вообще, возникает чувство, что автор- француз тонко иронизирует, когда показывает поведение и диалоги англичан -старших офицеров -военнопленных, доблестно старающихся внести свой вклад в победу врага геройским трудом. Но финал книги — совсем не весёлый. В общем, интересная, правдивая и познавательная книга, на примере которой можно понять, как и почему Великобритания потеряла свою империю.

URRRiy, 23 июля 2017 г. в 00:52

Юмористический рассказ о безграничных возможностях человеческой науки. Грамотно разъяснены принципы программирования самообучаемых систем, предсказана возможность создания программ для шахматных игр, а вот с представленной автором версией идеального робота, возникают смутные сомнения.Почему идеальный робот должен быть похож на человека, если он может быть лучше человека, и какая связь между возможностью делать ошибки и чувством юмора? В общем идея автора понятна, но с его трактовкой идеальности можно поспорить.

URRRiy, 23 июля 2017 г. в 00:37

Отлично изображено сомнение добросовестного и высокообразованного человека в реальности того дела, которому он служит. Священник, который проповедует и доказывает необходимость веры в возможность божественного вмешательства, став причиной такового вмешательства и сотворив чудо, остаётся последним, кто в это чудо не верит.

Рассказ кажется затянутым, но автор каждое слово использует по делу, в общем читаешь и веришь.

Идея произведения полностью раскрыта и не вызывает сомнений — именно так и должен себя чувствовать человек, который может совершить, и который совершил чудо.

URRRiy, 22 июля 2017 г. в 22:59

Незатейливая, лёгкая для прочтения фантастика, тем не менее вполне научная, кроме социальной составляющей, есть и описание технических достижений будущего. Завязка сюжета — найденная в космосе бутылка с рукописью — вовсе не архаизм мышления автора.

Сам сюжет в целом широко известен, описания социального устройства планеты обезьян, которая не Земля, сделаны хорошо, представляются легко, хотя по идее книги, в этом нет ничего удивительного — так как развитие обезьян шло по пути подражательства. Кстати, очень органично вплетены в описания размышления главного героя о том, что большинство его визави в бытность журналистом, выполняли по пути также обезьянью работу, абсолютно не требующую творческого вдохновения.

И безусловно финал книги не менее сокрушительный, чем в экранизации, хотя и оформлен по другому.

Angvat, 14 июля 2017 г. в 09:35

Перед просмотром третьего (который на самом деле девятый) фильма про обезьян решил перелистать оригинал. Ну как оригинал. На самом деле ни один фильм на книгу не похож, их можно рассматривать лишь как вольные интерпретации/продолжения/приквелы с общей идеей.

Итак, начало меня разочаровывает также, как и в детстве. Даже может больше. Высадка на чужую планету без какой-нибудь подготовки и минимальным составом была типична для фантастики тех времен, но сейчас смотрится просто бредово (привет, крайний фильм про чужих). Ей-Богу, будто на пикник собрались. А вот основная часть понравилась больше, чем в детстве золотом, когда я все ждал, когда же герой начнет валить приматов. Сюжет про мытарства героя в мире обезьян с неба звезд не хватает, но в нем наличествует несколько ярких моментов (например, изучение архивных записей прежней человеческой цивилизации). Ну и концовка, внезапная и безысходная. Но статуя свободы в песках в свое время взрывала мозг все-таки больше. Редкий пример, когда отсебятина киношников вышла куда более запоминающейся и мощной.

Error, 06 июля 2017 г. в 17:26

Довольно качественный фантастический роман с социально — общественным уклоном. И при том с банальным и простым сюжетом и ходом развития. Читается просто и без напряжения, за что отдельное спасибо ещё и переводчику. На мой субъективный взгляд подобную вещь, — простите, роман — стоит включать в школьную программу, чтоб воспитывть в подрастающем поколении каим стоит и не стоит быть, с пониманием того, что во всех ситуациях, и уж тем более в негативных, необходимо оставаться настоящим человеком и не уподобляться стаду и привалирующей в нём глупости.

zdraste, 03 июня 2017 г. в 08:28

Человечеству то ли два миллиона лет, то ли всего четыреста тысяч лет. И вот, из этих четыреста тысяч, всего две тысячи существует христианство.

Получается, наши предки не прокатывают в эту райскую жизнь, верили то они в других богов? Или взять буддийскую концепцию.. к примеру.

Хороший рассказ. Такая вот, получается неоднозначная трактовка, религия тормозит путь к бессмертию, процветанию, техническому и умственному прогрессу человечества.

aiva79, 18 марта 2017 г. в 11:57

Данная книга основана на реальных фактах, поэтому к ее чтению я взялась с большим энтузиазмом, который в процессе чтения всеж поубавился и вот почему:

1) То ли это стилистика перевода, то ли это непосредственно язык автора, но роман написан очень простым и ясным языком, все абсолютно прямолинейно, белое — это белое, черное — это черное. Автор не дает возможности даже допустить мысли, что на ситуацию можно взглянуть несколько иначе. Ощущение, что читатель хочет он того или нет, но тоже становится английским военнопленным, которому думать запрещено и действовать следует строго по Уставу.

2) Несколько раздражало постоянное восхваление английского героизма с одновременным тыканьем в недалекость японцев. Автор всеми путями пытается через действия своего ГГ показать верховенство западной цивилизации над восточной.

3) Интересными были части в которых описывались события, происходящие в лагере военнопленных и абсолютно скучными части с описанием подготовки диверсии. Диверсанты изображены как-то бесхитростно, некими коммандос, все знающими и все умеющими, не сомневающимися не в чем и не жалеющими никого.

Но наряду с вышесказанным, есть в книге и очень сильная сторона, а именно это сделанный неоднозначный моральный выбор английского полковника и его подчиненных, который вызывает уважение как к героям, так и к самому автору, заострившему на этом внимание. Согласитесь, что возведение стратегически важного моста на благо противника, с полным искренним вложением своих сил, навыков, таланта и здоровья, и главенствованием принципов трудовой этики над патриотизмом, далеко не всегда вызывает понимание.

Стронций 88, 15 декабря 2016 г. в 17:43

Признаться, не силён я в делах религии (и в христианстве в частности), и какие-то вещи и нюансы я, наверное, уловил не так чётко, как уловил бы их человек сведущий. Хотя, с другой-то стороны, это уберегает меня от каких-то предрассудков, которые в данном моменте могли бы возникнуть и помешать восприятию рассказа. Одно могу сказать точно – рассказ понравился! Довольно смелый необычный замысел, который будто сам по себе влёк за собой столь же оригинальные необычные повороты, выдавал перспективы и предположения – не радостные, но очень любопытные, такие вещи даже способный на яркие гротескные картины Станислав Лем вряд ли бы смог придумать. И вся эта яркость, остроумие и смелость – я думаю, и не каждый бы осмелился входить в подобное поле деятельности, да ещё так лихо – была раскрашена не только парадоксами, множащимися в геометрической прогрессии, но и лёгким юмором, если не сказать, сарказмом (уж какой же упёртой казалась эта первая женщина… впрочем, и мужчина от неё не отставал – вот явно же автор писал с какой-то определённой натуры). Очень интересно было читать, наблюдать за этой нетривиальной ситуацией и развитием событий – абсолютно непредсказуемая вещь.

Стронций 88, 10 декабря 2016 г. в 19:04

Я читал этот роман после одноимённого фильма Тима Бёртона, и удивление моё было в том, что это совсем другая вещь, и не по сюжету даже (я когда-то даже видел фильмы более близкие к оригиналу), а по духу. Это вам не боевик и не триллер, а такой хороший, добротный роман для юношества. Да сатира (сатира, а не триллер!), но ведь сатира явная и бесхитростная, очень выпуклая даже. Человек поменялся местами с обезьянами, потому что ленился. Из этого очень простой и сказочно правильный вывод – не ленись! При всём при этом тут и приключения (опять-таки без крутизны триллера или чего-то такого, что может отпугнуть юного читателя) – что ещё нужно, когда тебе четырнадцать? Из взрослого тут только, пожалуй, то, что главный герой влюбился в эту красивую девушку-человека, хотя пробудить в ней ум он так и не смог… Ну рассказывайте теперь, что он полюбил её за «богатый внутренний мир», а не за внешние данные! Все мы, сильный пол, такие…

Стронций 88, 07 ноября 2016 г. в 13:55

Да, как художественное произведение это, может, не самое лучшее, но иначе, наверное, было и невозможно, если не выходить за рамки небольшого рассказа с тех задач, которые он в себе нёс. По этому – сидим и наблюдаем за конференцией, на которой военные докладывают свои выводы о будущем своего дела в условиях нового времени, в условиях «кнопочной войны». Выводы-то хоть и утрированные по нынешним временам, но вполне очевидные и даже избитые (ядерное оружие делает войну маловероятной). Однако концовка, самый последний абзац вносит значительную соль во весь рассказ. Тут весь его смак. С первого взгляда это решение, конечно, кажется абсурдным –

Логен и Джезаль, 02 июля 2016 г. в 01:14

Невероятно! Роман поразил меня своей реалистичностью и продуманностью. Особенно невероятно было описано процесс деградации человека, ну и обретание интелекта обезьянами. И самое страшное то, что во скорой реальности все это может быть правдой.

Оценка 9,5/10

artem-sailer, 28 апреля 2016 г. в 10:41

Странная какая-то постановка вопроса: всемогущий бог пытается перехитрить каких-то там людишек, пусть и первых, но ведь первых в трёхмиллиардном по счёту мире.

И чего, собственно, ради? Богу больше заняться нечем? Если он таков, что ради каких-то там умозрительных прихотей готов пойти на откровенный обман и подлог, то я им не впечатлён. Вся божественная конница, вся егошняя рать не может людишек, не может с людишками совладать...

Да и вообще, чего ради все эти 3 млрд. миров? Какова цель такого конвейера?

Юмор также прошёл куда-то мимо. Могло бы получиться сатирически, если бы было чуть более едко, но этого не произошло.

Могла бы выйти колоритная альтернатива самой главной истории, но персонажи подкачали: божественный существа какие-то мелкие и невзрачные, мотивация первых людей вообще никак не фигурирует.

В общем, непонятно, что это и зачем автор зря потратил своё и наше время.

_Y_, 26 сентября 2015 г. в 19:11

Не осилил по причине «скучно». Уж извините, но «освоенная» часть текста скорее оставляет впечатлене методологии химического эксперимента, чем художественного произведения. К тому же, сработал и субъективный фактор — что-то о химических экспериментах я знаю и обламываюсь на «технологических» ошибках, каких в описании хватает.

Gourmand, 04 апреля 2015 г. в 22:53

Хороший юмористический рассказ. Начал с пивка, затем выдул пару бутылок бургундского, потом тяпнул коньячку. Думы одолевали, и пьянка пошла нешуточная: шампусик на 50 человек, опять вино рекой. В глазах двоилось, вышел отдышаться и нажал на кнопочку. Смешно.

Упился в труху, как говорится. А пара проходимцев за его счёт погуляла.

goldobik, 04 января 2015 г. в 00:39

Символизация памяти, материализация смысла существования, рассказ о силе духа – все вместе. Один из тех случаев, когда не хочется обращать внимание на имеющиеся в повествовании натяжки и допущения.

Судя по отзывам, многие читатели не могут толком подобрать слов, чтобы выразить свои ощущения от прочитанного. Простая, как три копейки, история, случившаяся (или могшая случиться) на войне. Постройка моста через речку английскими военнопленными, которых конвоируют японцы. Совершенно никакой философии за исключением, может, последних нескольких страниц, которые словно крышка таинственного ларца захлопываются перед носом, так и не позволив заглянуть внутрь.

Может, дело в специфическом символизме? Река, как непреодолимая преграда. Мост, как надежная переправа через водный поток. Но ведь в книге на это никакого акцента. Там речь о том, как подполковник Николсон размахивал перед японским полковником Сайто Конвенцией об обращении с военнопленными, как его посадили в карцер, как он все-таки вел стройку до победы.

Ну надо же, а... Чувствуется, что написано талантливо, глубоко, а слова для рационального описания собственных переживаний внезапно куда-то пропадают.

FinFan, 04 октября 2014 г. в 16:53

Нет рук для чудес, кроме тех что чисты. И нет жизнеутверждения, кроме святости.

Рассказ совсем не о христианстве, хотя и содержит в себе все его формальные названия, титулы, инстанции рассмотрения чуда. Святое чудо не рассмотреть с позиции христианства. Настоящее чудо, показанное в рассказе — это вера и уверенность в своих силах: своего сострадания, волевого акта самоотречения ради помощи ближнему, не желая ничего взамен. Всё это деяния человека по проявлению в себе божественного. Таково по сути чудо пастыря Монтуара, а как оно выглядит формально, отлично описывает в рассказе Пьер Буль.

FinFan, 02 октября 2014 г. в 14:42

Великолепная картина едва-едва не дотягивающая до оригинального шедевра Пьера Буля. Но это безусловно комплимент, потому что столь удачная экранизация просто восхищает, и трудно представить, как же лучше можно было бы переложить на пленку культовый роман французского фантаста.

Можно, если есть желание, присвоить этой ленте и громкий титул «шедевр» — за блестящую актерскую игру, за антуражность, за декорации и операторскую съемку — если рассматривать её вне контекста одноименной книги. Но все понимают, что это некорректно. Сравнивать приходится. И в сравнении книга более полна смыслом, диалогами, что не удивительно, она в принципе более полна и завершёна.

Книга — шедевр! Ну а фильм? Фильм — блестящая кинопостановка шедевра.

intuicia, 14 августа 2014 г. в 00:02

Посмотрев «Восстание планеты обезьян» 2011 г. и «Планета обезьян: Революция» 2014 г. я на этой обезьяньей волне посмотрела еще «Планета обезьян» 2001 г. от Тима Бертона. Последняя своей реализацией меня не очень впечатлила, но сама история выглядела довольно интересной. Подумав, что надо бы посмотреть американскую франшизу 1960-х годов, решила сначала ознакомится с литературным оригиналом. Роман совсем не объемный, всего 250 стр. читается легко, написано все просто и по существу, без всяких мелких подробностей ( жаль конечно), но с другой стороны, стремительное развитие сюжета тоже плюс. Так как сюжет я примерно уже знала, я скорее хотела увидеть его изначальную форму. Хотя конечно финала ждала с опаской, режиссеры порой любят отступать от оригинала, но нет — тут все без изменений. Конечно много деталей в фильме подправлено, но основная идея и суть — все на месте! Идея книги вроде бы проста, но в тоже время очень глубока. К чему может привести вот такая ошибка, к вымиранию, деградации... и ведь обезьяны это только метафора, угроза может быть разной!

В будущем несомненно хочу ознакомится с первыми экранизациями, думаю там упор на эмоции, так как с в те годы спецэффектов особо не было. А книгу прочесть надо, для общего развития, как предупреждение.

Ravall, 01 июля 2014 г. в 00:12

Прочел я «Планету обезьян» Пьера Буля. С одной стороны наивный роман, неправдоподобный, но с другой — захватил своим простым языком и погрузил в происходящие в нем события. Прочел за день — так увлекся, что читал на обеде, читал в метро и читал вечером дома. Язык настолько простой, что мне стало интересно, а когда Пьер Буль написал эту книгу — не в юности своей ли? — а нет, не в юности. Даже не знаю с чем это связано — либо особенность французского языка, либо так задумано. Однако, возможно из-за простоты языка, я вернулся в детство, когда я читал вечерами книги в жанре научной фантастики. Теперь нужно пересмотреть экранизации этой книги — а их аж 7 фильмов.

Airwalk, 24 февраля 2014 г. в 04:16

Я читал эту книгу дважды и каждый раз интерпретировал по разному.

Первый раз я открыл ее лет 12-13 проникнувшись атомосферой оригинального фильма 1968 .

Книга превысила мои ожидания. Она цепляла каждым словом, каждым предложением. Она держала в напряжении вплоть до финального эпизода и заставляла удивленно округлять глаза . Тогда воспринимал «Планету Обезъян» как отличную экшн-историю   с непредсказуемым финалом и почти фентезийным сюжетом о захвате Земли человекообразными обезъянами.

Второй раз я прочитал ее когда мне было 20 во время моего проживания в Нью-Йорке. Я не знаю действительно ли Пьер Буль предвидел глобализацию, полный крах колониальной системы и насаждаемую политику политкорректности. Но для меня , находившегося в то время в НЙ было очевидно некое пророческое содержание романа. Видимо ,   служба автора во французской/колониальной армии сыграла на мировосприятии писателя вполне очевидным образом. Самое пожалуй страшное, что изначально фантастический сценарий беспрепятственно ложится на современную политическую ситуацию во Франции, США и конечно же России. Мы имеем целые правительства состаящие из макак-обезъянок , устраивающие шабаши на Куршавелях и агрессивно разъезжающих на дорогих иномарках. Старая Европа спокойна сдала свою территорию людям с чемоданами , которые изо дня в день вытеснят европейцев и займут их место. Будет ли мир таким как прежде? Финал романа не оставляет такой надежды.

замри и умри, 06 февраля 2014 г. в 15:32

Просто.

Очень.

Чудесный.

Роман.

По-сути — типичная антиутопия, новых идей — раз два и обчелся. Ужасает, что человечество вообще ничего не попыталось сделать, когда обезьяны захватывали власть. Лень, полная покорность, а затем деградация. И всего за 700 лет. Всего ничего. Мир тупых животных/людей с отсутствующими проблесками интеллекта. Мир разумных приматов/людей, изредка устраивающих «пополнение человеческого материала».

Разочаровал только намёк на то, что обезьянье общество занимается только подражательством, а значит, не настолько они и умны как думают. Наверное, только из-за этого мы имеем не 10/10

Zlu, 21 октября 2013 г. в 13:19

Свершилось. В школе я решил обязательно прочесть эту книгу, но позже — в юном возрасте можно было не так понять. И кино (Планета обезьян 1968г и Под планетой обезьян 1970г) стал, наверное, моим любимым фильмом, именно после этого фильма я понял, почему именно я разделю расы, почему нет смысла равнять негров, азиатов и белых. Фильм пересмотрен десятки раз, и каждый раз я сильно переживаю. Фильм силен. Книга обычно лучше фильма, но тут я боялся, и долго тянул. Наконец решился.

Книга оказалась хороша. не как фильм, но по-своему. К сожалению, книга пророческая. Я знаю людей, у которых есть громадная плазма, но книги для них — прошлый век — зачем, интернет же есть... Видимо, мы приближаемся к описанному в романе, но вместо нас отнюдь не обезьяны будут. Очень сильная книга. И очень страшный конец. Очень надеюсь, что Пьер ошибался, и мы выстоим.