Все отзывы на произведения Андрея Валентинова

Avex, 17 ноября 2008 г. в 19:50

Завязка «Дезертира» интригует: главный герой приходит в сознание после контузии -- не помня ни своего прошлого, ни своего имени (вообще то, распространенный прием), но считая себя мертвецом (sic!). Чтобы окончательно завладеть вниманием читателя, Валентинов ввел линию «дезертиров» -- гильотинированных жертв революции, которых видели с абсолютно нетронутой шеей и головой уже после казни, -- что дает все основания усомниться в здравом рассудке свидетелей, в том числе и главного героя. Далее начинается детектив, где ГГ предстоит раскрыть свою тайну, используя для этого аналитический склад ума, склонность к авантюре и обнаруженные в карманах документы на имя некоего гражданина Шалье.

Повествование ведется от первого лица -- а подобные произведения получаются более привлекательными для читателей и, в силу своей специфики, уделяют больше внимания внутреннему миру героя.

К достоинствам романа следует отнести удачно выбранный период истории, а также то, что автор не пошел по легкому пути, прекрасно обойдясь и без машин времени и без пришельцев из космоса. Времена Французской революции -- не самое распространенное время в фантастических произведениях. Мне лично припоминается только дамский роман Полы Волски «Наваждение» («Illusion», 1991) -- да и то с оговоркой, поскольку его события разворачиваются в альтернативном мире, только напоминающем Францию конца XVIII века.

Роман Валентинова -- прекрасный выбор для любителей истории любого возраста. Его можно читать как роман с элементами альтернативной истории, как шпионский детектив, или же просто как сиквел «Овернского клирика».

В полотно романа -- серьезного в целом -- вплетены приколы, придающие ему слегка ироничный акцент. Так, например, один из персонажей, вспоминая фамилию охотника за вампирами, называет Мак-Каммона, Кинга и Стокера (знакомые все лица!).

Единственное предостережение: не читайте в книге издательства «Эксмо» аннотацию, раскрывающую одну из существенных тайн!

sham, 16 августа 2008 г. в 19:07

Читал этот сборник достаточно давно.... но вот случайно попал на страницу и решил написать отзыв... сразу хочу сказать, что Олдей читал практически полностью (правда отзывы как-то не пишутся...) и сичтаю, что на сегодняшний день это самые лучшие российские фантасты, которые отличаются как продуктивностью, так и разннобразием и их циклы не страдают перумовщиной и свароговщиной (я имею ввиду бразильские сериалы...)

ПЕНТАКЛЬ — это единственный проект Олдей, который мне не понравился совсем.... хочется отметить у них как-то не особая дружба с малой формой (рассказы)...

Соавторство двоих представляется с турдом... пятерых практически не реально, хотя вроде они постоянно описывают как они это все пишут..... почему-то меня постоянно раздрадали вкрапления Валентинова (рассказы про красную армию) (очень как-то пахнуло Оком силы)... большое количество рассказов носят харакетр страшилок, к которым как мне каждется приложил руку Громов (из Олдей) тоже похоже на его авторский проект... Причем отмечу, что как-то не страшно, а скучно.... было....

Все это умножаем на тему Украины.... темы Вия и т.д.

В общем все вместе получилось как то невнятно... совершенно не запоминаемо...

Хотя есть рассказы и нормальные......

ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПОМНИЛСЯ РАССКАЗ «СОСЕД»... ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ТОНКО ПОДМЕЧЕННЫЙ... Я КАК РАЗ НАХОДИЛСЯ ПРИМЕРНО В ТОЙ ЖЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИИ... РАССКАЗ ПРОСТО УДИВИЛ СХОЖЕСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ..... ЗА НЕГО ОТЕДЛЬНОЕ СПАСИБО!!! (наверно авторы Дяченко)

Andr_Pim, 11 августа 2008 г. в 13:31

Написано неплохо, главы про Петра Кондратьева интересные. про Данила — не особо. Главное — нет идеи в книге (или я не заметил )... Что сказать то хотели? Что «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным»? Парень до последней главы не особо мучился угрызениями совести, объяснениям сразу верил и вполне спокойно спал, убивая... Во всей книге ни у кого, кроме Канари, серьезных проблем то нет. Вроде атмосфера сгущается, сгущается, а ничего не происходит.... Ну. а то, что «Вечная Спутница» лучше «Феи Неба», так это уже тоже не новость... В общем, не отстой, конечно, но У Олди есть намного сильнее вещи.

Pirra, 20 апреля 2008 г. в 20:01

Андрей Валентинов любит писать о революциях: первая трилогия «Ока силы» повествует о родной нам Октябрьской, «Дезертир» — о Великой французской, «Спартак» и «Ангел Спартака» — об известнейшем восстании рабов (не совсем революция, но очень близко). «Капитан Филибер» в этом случае – возвращение к истокам – в нём писатель возвращается к октябрьским и постоктябрьским событиям. Также роман связан с «Ноосферным циклом» — отсылки и некоторые факты, может, общая стилистика, не более — хотя здесь Валентинов замахнулся не на Сон или Память, а на саму Историю.

Роман представляет собой сложное полотно: две временные линии, рассказ от первого лица, условное первое лицо, дневниковые записи, цитаты из опубликованного, опубликованного в сети и неопубликованного. По понятным причинам автору очень хорошо даются научный и научно-популярный стили. Зачастую трудно определить, какой текст написан им целиком, какой – частично, а какой позаимствован из иных источников.

Или они все его? Псевдонаучные вставки приходятся к месту, только для того чтобы оценить большинство из них надо быть социологом или историком, а для оставшихся, наверное, не помешало бы техническое образование. Белогвардейская лирика кажется мне менее уместной, тем более когда повторяется во второй, третий, четвёртый раз, однако нельзя отрицать её эффективность для создания нужного настроения.

Здесь очень много личности писателя. Писать о себе или почти о себе — не знаю, что здесь больше, душевного эксгибиционизма или авторской смелости. Но получается хорошо, герой убедителен, симпатичен, понятен, но не предсказуем. Интересно, не страшно ли Валентинову наделять героя собственной биографией, профессией, семейным положением, образом мыслей и, в качестве катализатора действия, неоперабельной злокачественной опухолью?

Приятно, читая, задействовать знания, полученные в школе уже после первого класса.

Ещё одно неоспоримое достоинство книги – непредсказуемость. Вопреки кольцевой композиции (что-то она стала очень популярной у Триумвирата), вопреки реальной истории, вопреки неплохому знанию автора, финал непредсказуем. К сюжету можно и даже нужно придраться: внутреннее и внешнее действие не совпадают совсем, но окончание естественно вытекает и из того, и из другого.

Эта книга на любителя, если вам нравится альтернативная история, а также история вообще, отсылки к современной действительности, сложная форма подачи материала, композиционная изысканность, мозаичность текста, недосказанность и возможность самому интерпретировать факты, при наличии чёткой авторской позиции, алогичность любовной линии, ощущение неизбежности, непредсказуемость и хэппи-энд или просто книги Андрей Валентинова, то могу смело рекомендовать «Капитана Филибера», если нет, то вы, скорее всего, будете долго плеваться.

Dune, 06 марта 2008 г. в 09:34

Многоавторство книги, читая, можно легко заметить, но книги это не в плюс.

Текст такой, какой бывает, когда пишет неопытный автор (и пишет долго) и его стиль меняется кординально. Может такая была задумка, но я её не оценил.

2/3 книги хороши — гости из другого мира, гоголевская украина. Но затем. Путешествие в более сказочный мир, всеобщий армагеддон — описано скучно, события предсказуемы.

Личное мнение: книгу можно было не читать.

MadRIB, 15 декабря 2023 г. в 13:59

Недалёкое будущее. Безымянный город, в котором легко угадывается родной для авторов Харьков. С пару десятков лет назад в городе произошло некое событие, после которого жизнь в нём изменилась кардинально – по улицам ездят двухколёсные кентавры, чтобы призвать горячую воду в трубы необходимо принести в жертву булку хлеба духам водопровода, а заговоры и молитвы имеют реальную силу. Многие уехали, но многие и остались, потому что им здесь жить. Например, писателю Алику Залесскому. Однажды он пожалел своего странного соседа, и оказался втянут в криминально-мистические разборки, которые могут изменить судьбу не только самого писателя, но также всего города, а, возможно, и целого мира...

Лет десять-двенадцать назад я начинал читать эту книгу и не одолел даже сотни страниц. Сейчас, взявшись за чтение и перечитывание книг Андрея Валентинова, к двухтомнику я приступил я с опаской, потому что воспоминания о предыдущей попытке остались самые тягостные. Но раз уж решил ознакомиться со всем, что написал автор, придётся разобраться и с его совместными работами. Даже если они совместные с Г.Л. Олди (читательские отношения с этими ребятами у меня и вовсе не сложились). И знаете, лучше бы я домучил эту книжку тогда, с десяток лет назад. Потому что по нынешним временам «Нам здесь жить» чудовищно устарели. Они устарели и тогда, в 2010-м, но всё же чуть меньше.

Попробую объяснить почему.

Во-первых, как пишут сами Олди в предисловии, задумали они «Нам здесь жить» в 1995 году, а закончили в 1999-м. Это чувствуется. Перед нами типичная постсоветская книга, написанная авторами, пребывающими в фрустрации от происходящих вокруг изменений. Распалась страна, вроде потянуло воздухом свободы, но кризис следует за кризисом, в политике бардак, на магазинных полках голяк, то, что было раньше – муторно и тошно, то, что случится в будущем – непонятно и страшно, а здесь и сейчас друг в друга стреляют менты и бандиты. Чувство потерянности наполняло русскую культуру, и, разумеется, не могло не просочиться в фантастику. Например, в 1997-м Лукьяненко выпустил «Осенние визиты» со схожей атмосферой и таким же мессианским сюжетом. Возможно, оттого и «выстрелил» в конце девяностых Акунин с его фандорианой (с 1998) – читатель сбежал от депрессивного мрачняка в хрустящий французской булкой XIX век. С другой стороны, нельзя сказать, что на постсоветском материале нельзя написать что-то бодрое – «Посмотри в глаза чудовищ» (1997) Лазарчука и Успенского остаётся задорным и интересным чтивом. В отличие от «Нам здесь жить».

Во-вторых, «Нам здесь жить» – это смесь «Понедельник начинается в субботу», «Пикника на обочине» и «Града обреченного». Казалось бы, что такого? Стругацкие – это же золотая классика! Но их творчество нанесло русскоязычной фантастике глубокую травму, которая никак не затянется даже спустя двадцать лет с выхода последнего из романов последнего из братьев. Как только пишущий на русском языке автор собирается сочинить серьёзную философскую и/или социальную фантастику, выясняется, что этого автора в юности сильно ушибли по голове собранием сочинений братьев Стругацких, и бегут по страницам бедного ушибленного автора рефлексирующие интеллигенты с гениальной рукописью за пазухой, излагается под звон бутылок кухонная философия, бессильные мира сего пасуют перед сильными мира всего, бюрократы не понимают мятущуюся душу чувствительного советского инженера на сотню рублей, таинственные эксперименты и необъяснимые чудеса расцветают в стиле коммунистического маг.реализма, и всё это оказывается сдобрено недосказанностью, открытыми концовками и прочими белыми от бешенства глазами. Кстати, насчёт «Бессильных мира сего» – эту последнюю свою книгу Борис Стругацкий выпустил в 2002-м, и она тоже была о 90-х и тоже изрядно плохо состарилась даже к моменту своего издания.

Ладно, бог с ним, а что же там с качеством текста?

Ну, как я и говорил выше, с творчеством Громова/Ладыженского у меня не задалось. На мой вкус, их попытки писать красиво и необычно приводят к словоблудию, кривоватым и вычурным формулировкам, хромающему ритму и постоянным непонятками, возникающим не столько из намерения авторов заставить читателя подумать о сути сказанного, сколько из непонимания, а что авторы вообще хотели сказать. По меньшей мере, так было с ранними их произведениями. Говорят, что сейчас ситуация исправилась, но выяснять это особого желания у меня нет. Поломанный темпоритм, неотстрелявшиеся чеховские ружья, вставная повесть, пришитая к тексту белыми нитками, ведущие в никуда эпизоды (временами, конечно, изобретательные, но всё же неуместные) – все эти проблемы наличествуют в главах «Нам здесь жить», принадлежащих перу Олди. Опять же, из предисловия к книге понятно, что писалась книга в муках и авторам не очень давалась, но получился совсем уж монстр Франкенштейна. Кроме того, из погружения выбивают не только стилистические неровности, но и неуместные отсылки авторов на самих же себя – то персонажи вспомнят о существовании писателей Олди и Валентинова, то обсудят гипотезу Олд-Шмуэля... Наверное, Громов/Ладыженский хихикали, когда это писали, но как по мне – детский сад какой-то.

Главы, написанные Валентиновым... Ох... Я не могу представить, как автор «Дезертира», «Овернского клирика» и «Флегетона» мог выдать подобное. Чисто стилистически – это дно. И дело в не в качестве текста – менее качественно написанные главы Олди читаются приятнее. Просто история прокурора Эры Гизело – это эталонный образчик низкопробной криминальной макулатуры, порочное слияние серии книг про Каменскую и серии книг «Спецназ ГРУ». Уголовная бытовуха, блатная феня, разборки «братков», честные менты, продажные политики, дешёвый клубный и ресторанный гламур 90-х – всё слилось в этих главах в какой-то омерзительный коктейль. С одной стороны, тебе вроде как и интересно, что будет дальше, а с другой – тебя просто корёжит от такой манеры повествования. Более того, кажется, именно из-за вмешательства Валентинова потенциально неплохая история скатилась сначала в стандартное противостояние добра и зла с библейскими аллюзиями, а потом в плохонький боевичок об уничтожении беспринципными политиками отдельного взятого города. Добивают хоть какие-то попытки воспринимать эти главы как что-то серьёзное очередная попытка подколоть Сергея Лукьяненко, который здесь выведен Валетиновым в качестве главы мафии. Да, Лукьяненко – фигура-то одиозная, но почему именно так? Почему здесь?

Негодующий читатель этой рецензии может воскликнуть: а что же хорошего в «Нам здесь жить»? Почему в 2000-м году роман получил номинации на «Бронзовой улитке» и «Интерпрессконе»? Во-первых, нестандартный сеттинг. Вся эта оккультная мумбо-юмбо с одноразовыми образками, жертвенными конфорками на газовой плите, двухколесными китоврасами, оберегами из проволочек и электродов, Месяцем-из-Тумана и чёртиками, взламывающими интернет кажется потенциально интересной, правда ровно до тех пор, пока не скатывается в криминально-ментовские разборки, махровую стругацковщину и размышления о судьбах мира. Во-вторых, атмосфера. Да, это атмосфера лихих 90-х и удушливой хтони, особенно ближе к финалу, где сюжет скатывается в откровенный фатализм и пессимизм, но, если лично мне эта атмосфера не нравится и идеологически претит, это не значит, что я отрицаю талант авторов при её передаче и изложению на страницах книги.

В итоге получается, что читать «Нам здесь жить» надо было тогда, в 1999-2000 году, когда бандитские разборки были ещё свежи в памяти, а на кухне за стаканом водки каждый второй рассуждал о Конце Света, и мнил, что знает, как обустроить территории бывшего СССР. Сейчас же, в 2023-м мне хочется сказать этой книге то же, что писал Бунин Есенину – «Проспись и не дыши на меня своей мессианской самогонкой».

Роджер_Янг, 23 апреля 2018 г. в 12:39

Парадоксальная книга. Отзыв мой будет критический, но тем не менее буду рекомендовать ее к чтению. Почему, напишу ниже.

Что не понравилось, и с чем не согласен.

В основе всей теории Валентинова, в дальнейших действиях и мотивации Спартака лежит предположение, что фракиец Спартак по национальности совсем не фракиец. А означает это принадлежность к некоему клубу «фракийцев». То что Плутарх прямо пишет, что Спартак из Фракии и не упоминает никаких клубов, Валентинов объясняет тем, что Плутарх никакой не римлянин, а всего лишь презренный грек, и тонкостей римской жизни не понимает. Как по мне, это слишком самоуверенно — так обходится с одним из столпов античной историографии, но допустим. Но дальше Валентинов приводит свидетельства уже коренных римлян, и они тоже пишут, что Спартак фракиец, не упоминая никаких клубов. Их Валентинов не комментирует никак.

Далее Валентинов пишет, что римская армия времен Спартака была малобоеспособной и находилась чуть ли не на самом низком уровне за всю свою историю. Это после мариевских реформ то?

И таких претензий и вопросов масса по всему тексту.

Еще не понравилось то самолюбование и ерничание, которым автор щедро с ними делится в первой четверти книги. Из-за это я чуть было не бросил читать.

Теперь почему все же эту книгу я рекомендую для чтения.

Главным образом из-за великолепно прописанных персонажей истории того времени. Как малоизвестных у нас, вроде Сертория, так и более известных, вроде Красса. Но Красса мы воспринимаем в первую очередь как врага Спартака, а ведь война со Спартаком для Красса всего лишь эпизод в его бурной и полной событиями жизни. Возможно даже не самый важный эпизод.

Но все же я рекомендовал читать бы эту книгу, имея определенный уровень знаний по римской истории в целом и по римской военной истории в частности. Иначе вы рискуете получить превратное представление о них.

dimon1979, 11 июля 2013 г. в 16:21

Несколько раз собирался бросить чтение этого романа. Столько непонятных слов и названий, которым никто не дает никакого объяснения. Тяжело понять о чем вообще идет речь. Но постепенно втягиваешься, начинаешь понимать происходящее и потом уже становится жутко интересно, что же напридумывали авторы?

Сразу можно определить место, в котором происходят события, это родной город Олди — Харьков. Каким-то странным образом, в этом городе все стали жить по законам мистики и магии. Нельзя никого безнаказанно убить, сразу же появятся силы, которые жестоко отомстят за убийство. В жилых домах всем ведают различные сущности, отвечающие за удобство жизни. За телефон, водопровод, отопление, электричество, интернет, за всем этим зорко следят невидимые помощники, которые когда-то были обычными домовыми. Это очень необычное место, и попасть сюда не так то просто. Для изучения ситуации изнутри, различные заинтересованные организации направляют сюда своих наблюдателей, которые изучают происходящее и делают свои выводы. Но в один из дней происходит глобальный сбой и в мире появляется множество похожих на этот город мест.

Точно сказать о чем это произведение тяжело. Каждый читатель может увидеть что-то свое в этом романе и определить жанр книги. Я думаю, что Олди написали историю о Конце Света, но сделали это в своей особенной манере, давая возможность своим читателям многое додумать самим.

Из-за чрезмерной перегруженности новыми терминами и названиями, чтение проходило очень тяжело. Вроде бы интересный сюжет, но чего-то явно не хватает, хотя конкретных претензий у меня вроде бы и нет, просто этот роман не совсем мне подходит.

AlisterOrm, 18 декабря 2012 г. в 22:56

Завершив свою весёлую, несколько комиксную фэнтези-сказку про альтернативный 1924 год, Валентинов явно посмеялся над читателем, который в недоумении уставился на надпись в конце: «Око Силы» закончено! А ведь всё одно непонятно ничерта, верно?... Что делать — свести все линии, накрученные Андреем в предыдущих томах трилогии, весьма сложно, а уж перекинуть мостки к трём другим — это вообще за грани добра и зла... В любом случае, «Век-волкодав» прочитан — и что мы имеем удовольствие видеть?

Ясно, что любовно созданных и красиво расставленных персонажей Валентинов явно не жалеет, убирая их с игровой доски с поразительной лёгкостью. Сталин погибает от пули Блюмкина («это тебе за Льва Давидыча, Гуталин!» — я чуть не рассмеялся, чес-слово), мой тёзка Лунин тоже отправляется к праотцам по нелепости, остальные «скорпионы» тоже погибают с поразительной лёгкостью. Вырыпаев и Тулак, главные герои «Царя-космоса» тоже убираются с пути автором, как ненужные фигуры...

На самом деле, если серьёзно, эта занятная игра с историческими личностями, которые на страницах романа превращаются просто в разменные фигуры для высших сил, действительно привлекает внимание. Взмах рукой — и Роман Унгерн вдруг становится главой националистической партии Австрии, а Константин Рокоссовский со своей бравой конницей спасают Кречетова под Пачангом. Пару мазков кистью — Ольга Зотова мирно беседует с Кутеповым и Берией, а Куйбышев ей наизусть читает Бодлера... Мало почтения оказывает Валентинов историческим личностям — делает с ними всё, что душе угодно. И ради чего это всё?

Мораль сей сказки такова. Воюй, не воюй, борись за свободу, сиди на пятой точке, не важно. Тот, кто выше вас, тот, у кого в руках все нити, всё равно он сотворит с вами всё, что душе угодно. Агасфер действительно контролирует здесь всё, недаром все реальные личности несколько принижены (от Сталина до Кутепова). Эксперимент удался, но его результаты не очень ясны...

А борьба всё равно продолжается. На этот раз представители разных граней-миров объединяются, чтобы бросить вызов всесильному полубогу. Но к чему это приведёт? Ждём продолжения!

AlisterOrm, 12 декабря 2011 г. в 23:09

Валентинов отличается от многих современных литераторов стилем написания — своим своеобразным слогом. Роман «Ангел Спартака» написан в той же стилистике, что и «Диомед» вместе со «Сферой». Текст не являет собой единое полотно, каким является обыкновенный, стандартный роман — скорее отрывками воспоминаний. То, что смущало раньше, теперь представляется весьма удачным ходом, и я переменил своё отношение к роману, который мне показался некогда до чрезвычайности мутным.

...Можно было ждать, что Валентинов пойдёт путём Джованьоли-вещего, и перескажет нам биографию доблестного вождя-гладиатора, с поправкой на свои воззрения, изложенные работе «Спартак». Но Валентинов оскорбил бы тем самым думающего читателя — зачем по десять раз вдалбливать одно и тоже? И было найдено другое решение.

Спартака в романе вообще мало. Вернее сказать, он, конечно, является одним из главнейших героев, но присутствует незримо, как символ, образ всего восстания во имя Свободы. Волку выть на Капитолии — пока жив Спартак, жива и Италия, которая всегда противопоставляла себя Риму. Конечно, немало страниц посвящено восстанию, повторению старых идей Валентинова, целям восстания, боевым действиям, образам вождей. Римский мир не слишком ярко представлен — но мы его чувствуем также, как и Спартака — и он узнаваем, также как и остальная Италия под их гнётом. Скупо обрисованы герои — но зато для каждого — каждого! — из них Валентинов подбирает свой стиль изложения текста — для Спартака, Ганника, Крикса, Гая Фламиния, и прочих.

Если бы дело ограничилось только Восстанием, то мы бы получили неплохой, крепкий криптоисторический боевик с вкраплениями фэнтези. Но Валентинов простых решений не любит. За афишей спартаковского восстания скрывается куда более сложные сюжеты, образы и мысли. Главная героиня — Папия Муцила — является ученицей некого сверхсильного существа, откликающегося на имя Хэмфри (???), и боьшая часть философии романа изложены в их диалогах. Валентинов вложил туда много — от своих взглядов на античную философию и христианство до размышлений о месте людей и богов в мире. Суть Учителя осталась для меня загадкой — это явно не Дьявол, поскольку он есть в романе под именем Диспатера (Deus Pater?), и над этим такдже очень интересно поразмышлять.

Валентинов отличается особым стилем, слогом, а главное — идеями. Он действительно достоин самых высоких похвал — особенно за сей труд, который можно читать и перечитывать с большим удовольствием.

Линдабрида, 12 ноября 2011 г. в 08:52

Чуть ли не с самого начала комплекс идей «Рубежа» показался знакомым, потом — очень знакомым. Служение — плохо, Свобода — хорошо. Существа Служения, бейт-малахи — по определению унылые бюрократы и интриганы, ненавидящие людей, которым служат. Вот мятежный ангел, каф-малах из Гонтова Яра, людей обожает. И в конце (ох, это у же спойлер!)

И та же аура бесконечных мук. Разве что в «Рубеже» (в отличие от ЧКА, где Мелькора терзают на протяжении чуть ли не всего текста) Денница для разнообразия не мучается, зато все окружающие его положительные персонажи страдают много, долго и разнообразно.

В итоге у меня сложилось впечатление, что авторы «Черной книги Арды» и авторы «Рубежа» ухитрились словить нечто из коллективного бессознательного 90-х годов. Эти два произведения очень разные и по исходному материалу, и по языку, да и вообще «Рубеж» вроде бы совсем о другом. Но, как ни странно, идейная «подкладка» в них во многом совпадает.

Особенной неоднородности повествования в «Рубеже» я как-то не заметила, напротив, показалось, что для «оркестра» из пяти писателей сразу произведение вышло очень цельным.

Что касается колорита, то гоголевская Украйна, бесспорно, пленительна, а Рудый Панько — кажется, самый обаятельный персонаж в книге. Зато каббалистический компонент описанного мира не столько увлекает, сколько вызывает зевоту, и тут уж даже «белая смысла» не спасает.

VuDu, 14 января 2010 г. в 21:40

«Пентакль» включает в себя трибьют гоголевского Миргорода плюс «бонус-трэки» от группы маститых жанровых исполнителей: Г.Л. Олди, А. Валентинова и супругов Дяченко.

    «Новый Миргород» на фоне первоисточника выглядит городом Припять в литературном измерении. Есть дома, магазины, ясли, а жителей — нет, даже чертей нет, хоть колесо во их честь имеется. Певучая малоросская речь покинула улицы и жилища, оставив после себя деловитое сопение мародёров, пиканье счётчиков Гейгера и щёлканье затвора фотоаппарата туриста-экстремала.

    «Байки из склепа» вперемешку с советскими страшилками, антрепризные комедии — что угодно, но не искромётное, чарующее действо от гения русской литературы.

   Характерной чертой рассказов является или унылая попытка сыграть на малоросском колорите, или загубленный конец у весьма достойно начинавшейся истории. Первое и второе, второе и первое на протяжении десятков рассказов... С придирчивостью Эллочки Людоедки, «выбравшей» свои 30 слов из запасов великого и могучего, авторы «Пентакля» старательно собирают тридцатиликий метаобраз нью-Миргорода из вкусностей щедрой кладовой украинской фольклористики, не забывая время от времени бить поклоны Николаю Васильевичу. И стоит чудный град: в бледном свете пяти фонарей по тусклым улочка, никогда не видевшим солнца русской словесности, бродят тени, изредка произнося «Жуть», «Кр-р-расота!», «Подумаешь!», на въезде же красуется табличка «Добро пожаловать в Миргород-Припять» и неулыбчивая девушка со шматом сала и стопкой горилки, от которых толку — ноль, ибо облупленной краской по ржавому железу.

слОГ, 06 сентября 2009 г. в 16:09

1. Я люблю творчество и Олдей, и Валентинова в целом, а в частности я рад что и этот роман-трилогию я могу рекомендовать своим друзьям к прочтению -без всяких оговорок.

2. Но. Со времен Бездны и Ории лет прошло немало — повзрослели все и авторы, и читатели. Мастерство авторов только выросло, но ощущения, что они смогут чем-то удивить — у меня уже нет. Как обычно, выскажусь, что это не хорошо и не плохо, — просто так есть. Трудно сказать, но общее ощущение у меня, что в тексте нет не «бессмысленной жажды чуда», просто чуда, того романтического ощущения, что было свойственно первым повестям Олди. На всякий случай, добавлю — это мое личное мнение.

3. Олди не любят ленивого читателя, они любят читателя, который взяв их книгу на вооружение пойдет в библиотеку или в Сеть и узнает много нового. Это очень хорошая позиция.

А я вспоминаю старые издания Дюма и Скотта, где в конце книги давались комментарии, отсылающие к тем или иным мифам и библейским историям, потому что, если книга интересная, можно пропустить момент, где умный автор решил поиграть с не менее умным и внимательным читателем...

Я, кстати, почти всегда эти комментарии смотрел. Сейчас это не модно. Сапковский — исключение. И не факт, что разработкой комментариев должны заниматься авторы, а не редакторы издательств... Но если книга посвящается «титанам, на чьих плечах мы стояли» (скромно или нескромно цитировать сэра Исаака Ньютона — вопрос другой), именно здесь, по мне, они бы только украсили книгу.

4. Тема года «луддизм в науке» — и Алюмен, и Громов. Плюс соотношение Религии и Науки... Что-то наверное в воздухе витает. Где кончается наука — там начинается вера... А философия покажет границы. После романа есть о чем задуматься — а иначе вообще зачем читать книги?

irish, 06 августа 2009 г. в 17:18

По прочтении «Ошейника для мстителя» я вывела для себя формулу творчества Олди: ССС — своеобразно, стильно, скучно. Своеобразен здесь интеллектуальный поединок между европейским и китайским химиками, стиль, понятно, относится к языку рассказа, а скучно все остальное. Не знаю, как так получается, но сколько я ни читаю Олди, я не нахожу в их героях души. Какие-то они бесстрастные, бледные — не люди, а сюжетные функции.

Кстати, заинтересовалась часовней во имя святителя Николая, которая фигурирует в рассказе, полезла в интернет проверить и обнаружила, что главка, описывающая русскую православную миссию в Китае, почти дословно переписана из православной интернет-энциклопедии «Древо». Только авторы зачем-то сочли нужным придать историческим персонажам неприглядный, мягко говоря, моральный облик. Покоробило.

etoneyava, 08 февраля 2009 г. в 16:35

Мощнейшая вещь!

Ничего подобного по степени и силе воздействия на читателя в отечественной фантастической литературе не появлялось со времён «Солдат Вавилона».

Помните, в «Матрице» Нео был предложен выбор меж двух пилюль? В «Омеге» таблеток три, да и выбирать ничего не надо, это – судьба Героя, его крест. И всё ж проблема выбора есть. Все dream watchers тешат себя свободой выбора «погрузиться – не погрузиться». Химическое воздействие на «область Бога» в мозгу возвращает человеческое сознание в собственное прошлое, позволяя пережить былое вновь и вновь. Индуист легко счёл бы это проклятием, ГГ такие мысли мучат лишь в «отходняке». Залить подобную горечь дрянным коньяком несложно, сложнее осознать, что человек – нечто большее, нежели хитросцеплённые меж собой атомы. Осознать, что есть обстоятельства, превращающие университетского препода с равной лёгкостью как в бытового пьяницу, так и в неистового инсургента, очищающего Крым от натовских оккупантов.

Нынче в большой космологической науке в почёте теории многовариантной Вселенной. Ну, а покуда теоретики ваяют математические модели таких вариаций, Валентинов с лёгкостью Творца их создаёт своим пером.

dobriy_doktor, 01 января 2009 г. в 13:19

                                        За полярным кругом литературы.

Прочитал книгу. Что нужно сказать прежде всего? Наконец-то наши писатели — фантасты научились писать что-то читаемое, правда для этого им пришлось соображать на троих и, сюдя по содержанию, даже не один ящик.

О романе. Сюжетных хитросплетений в романе немного, едва наберется на хорошую повесть. Неожиданных поворотов и того меньше. Зато роман богато украшен историческими датами, биографиями замечательных людей, описанием нравов и верований того времени. Не обошлось и без штампов, правда штампы эти увидит человек, хорошо знакомый с источниками, из которых авторы черпали материал.

О достоинствах романа. В целом роман оставляет впечатление долгих часов сидения в библиотеке. Но так как в библиотеке сидело трое, то одеколон у них получился тройной и уж всяко крепче, чем то скисшее и неподслащеное домашнее вино, которое обычно выдается за отечественную фантастику.

О недостатках романа. Недостаток этот чисто технического свойства, но к концу книги он начинает резать глаза. Так как роман более исторический, чем приключенческий и фантастический (по большому счету приключений и фантастики в романе хватит на пару рассказов Шекли), то было бы желательно выносить исторические справки в приложения, а не вставлять их в текст, как делают авторы в последних главах.

Заключение:

«Идет баба Яга с котомкой по лесу. Леший ее спрашивает:

— Баба Яга, ты куда собралась?

— На Север переезжаю, замуж выходить буду.

— Кто ж тебя такую страшную Ягу замуж возьмет?

— Это здесь я — баба Яга, а за полярным кругом я — Василиса Прекрасная»

Находясь за полярным кругом литературы, остается только порадоваться этому произведению. По крайней мере это роман, с которым можно скоротать пару вечеров.

kkk72, 20 октября 2008 г. в 07:38

Масштабное произведение. Автор замахнулся на очень непростую задачу — показать тайные причины, движущие российской историей ХХ века. Получилось ли у него это? — не совсем. Стоит ли читать эпопею? — Обязательно! Во-первых, «око силы» — очень необычное и нестандартное произведение, совершенно не похожее на штампованную фантастику. Автор в большинстве случаев весьма умело связывает между собой историю и реальность, да так, что читаттелю, при всей необычности описываемых событий, нетрудно поверить в их подлинность.

Больше всего мне нравится первая часть — отчаянные приключения в Сибири и в Центральной Азии, грозные тайны всемирного масштаба и яростная борьба героев с врагами и с самими собой. Если бы главные герои — белый офицер и красный комиссар не были бы описаны в несколько карикатурном виде, книга была бы еще лучше. А еще очень впечатляет фигура живого мертвеца Волкова.

Вторая часть тоже весьма неплоха. Эпоха 1930-х годов редко оказывается в центре внимания фантастов, но Валентинов и в ней нашел очень много скрытых тайн и загадок, хотя в динамике вторая часть заметно уступает первой. Очень чувствуется в ней влияние «Мастера и Маргариты».

Наконец, третья часть показалась мне самой слабой. В ней тоже немало интересных эпизодов, но политическая злободневность иной раз преобладает над писательским мастерством. да и герои показались менее яркими и живыми, чем в первых частях.

Однако, в целом, несмотря на определенные недостатки, эпопея производит весьма сильное впечатление. Интересно, насколько автор в своих смелых предположениях далек от истины.

Tairis_Hamster, 21 августа 2008 г. в 15:03

2 слОГ:

Не смог удержаться, тоже поискал Саргати в Сети. Вот, пожалуйста:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Sarfatti

Пусть это будет своеобразной преамбулой к отзыву.

Весь Ноосферный цикл Валентинова очень непрост как для восприятия, так и для понимания. Для меня когда-то он начался со «Сферы» — которую я прочел несколько раз и еще не раз прочту, потому что это произведение широко шагает за грань привычного в текстах покруче Кастанеды (Баха, Пелевина... подставить нужное). Благодаря «Сфере» я совершенно по-новому взгянул на Андрея Валентиновича и его творчество, хотя и предыдущие его романы были с удовольствием прочитаны. Просто «Сфера» оказалась чем-то большим. Чем-то иным.

Далее последовали «Омега» и «Даймон», ворвались в душу и накрепко уцепились за что-то, чему трудно придумать название. Вспоминаешь отдельные фрагменты, мысли, переживания героя — и чувствуешь: держит крепко-крепко, не отпускает до сих пор. «Like a circle in the spiral, like a wheel within a wheel...»

И вот дочитан «Капитан Филибер». Пока трудно привести мысли в порядок и написать что-то осмысленное, потому что книга присоединилась к предшественницам в душе, а оно, знаете ли... Иногда хочется просто восторгаться, а не препарировать.

Но совсем чуть-чуть попробую. Теперь совершенно ясно, что все книги цикла вращаются вокруг различных «ипостасей» одного и того же героя. Не рискну написать «самого автора», хотя идентификация очевидна. Настолько глубоки переживания, прочна «сцепка» текста с реальностью... Это проявляется даже в том, как романы структурированы: линия «действия» переплетается с линией «размышления», тем самым «расслаивая» текст на несколько «уровней». В «Омеге» такое расслоение было буквальным: одна и та же личность в трех разных «плоскостях сферы», на трех разных «ветках реальности»... Здесь герой один, но он тоже проходит несколько стадий самоидентификации, сперва готовясь «сотворить мир», затем пытаясь сродниться с этим миром и в конце концов — замыкая цикл. Подарив этому миру жизнь, а может, осознав, что эта реальность существовала до «бабочки Брэдбери» и будет существовать после того, как бабочки не станет.

Творец, осознавший собственное бессилие и тем самым постигнувший нечто неизмеримо большее, чем свое «кевларовое» всемогущество — капитан Филибер сумел пройти этот путь, в отличие от героев «Омеги» и «Даймона».

Ставлю книге 9. Потому что верю в то, что Андрей Валентинов сможет еще лучше.

O.K., 06 июля 2019 г. в 13:19

Давно я так долго не мучила книгу. Хотя, кто кого мучил — ещё вопрос. Невнятно, мутно, бессистемно. Сюжет, если и был, искусно прятался за фантазиями, воспоминаниями, эмоциями и шизофреническим бредом наяву главной героини. О восстании гладиаторов — ноль. О личностях — того меньше. Атмосфера Рима — лишь в наляпывании на текст звучных терминов. Всё содержание — уйма психоделических бесед Учителя / Бога / Антихриста с ученицей — существом женского пола и 17 лет, существом, в котором нет ничего ни от женского пола, ни от 17 лет. (Почему-то среди некоторых писателей-мужчин существует поверье, мол, напиши книгу от лица женщины — прослывешь гением, и чем путаней будет книга, тем гениальней тебя признают. Но на деле всё несколько наоборот. Такая каша в голове, какой обычно писатели-мужчины наделяют своих героинь, может твориться только в головах мужчин, считающих себя гениальными писателями).

Единственный стоящий момент (хотя многие, наоборот, проклянут за него автора) — здоровый скептицизм в отношении принципиально не терпящего никакого скептицизма христианства.

george1109, 26 октября 2018 г. в 11:30

Чуть суетно. Чуть разбросано. Много иронично. Местами красивовато и декадентно)). Немного пародийно. Мимолетно мистично. Много ненужных сносок. Хотя часто повторяющаяся «для тех, кто родился после 1991 года….», не может не радовать злобно-циничным сарказмом. Многовато аллюзий. Которые временами выглядят нарочитыми. Не из-за их сложности, а наоборот.

И все это – довольно «мягкий» (несмотря на трупы))) шпионский боевичек. С безупречным молодым американцем в главной роли. Безупречным от слова «абсолютно». Правильным. Честным. Человечным. Неприметно героичным. В общем, какие там у нас положительные качества есть (за исключением, разве что гениальности)? При этом, с кулаками. С приличными, но не доведенными до абсурда и непобедимости.

Фантастика (буде таковую обнаружите))) и мистика – пока лишь фон. Не первого плана антураж. Но в целом, весьма заманчиво и многообещающе. Интригующе. Дразняще.

Скажите, эклектично? Ничуть! Просто таков ныне исторический постмодерн от Валентинова.

P. S. Один вопрос. Где здесь коллеги взяли альтернативную историю? Криптоистория – да. Но не более.

Прокопий Антемий, 13 января 2018 г. в 12:52

Это уже посерьезнее сумбурного и совершенно непрофессионального опуса Балабухи. Однако — подобно Балабухе и прочим «разоблачителям» — Валентинов, разрушая одни мифы, создает на их месте другие. Например, из одного только анализа имен выводится предположение, что Крикс был жрецом. На этом сомнительном предположении делаются дальнейшие построения.

Стиль также оставляет желать лучшего. Во-первых, Валентинов ужасающе многословен. Там, где можно обойтись парой фраз — он растекается на целую страницу. Текст просто кишит повторами и пережевыванием одних и тех же мыслей. Возникает чувство, что автору платили за количество знаков.

Все это сопровождается многочисленными «лирическими отступлениями», ремарками, прибаутками, подмигиваниями читателю, которые уже ближе к середине начинают утомлять.

Ну и конечно очень режут глаз американизмы, вроде «генералов». Всякий раз упоминая Красса, Суллу, Помпея и т.д. автор не забывает добавлять к их имени — «генерал». До смешного доходит — генерал Серторий служил генералом у генерала Мария. Столь назойливое повторение несуществующего у римлян звания тоже можно объяснить желанием еще более увеличить объем текста.

coleebree, 09 января 2018 г. в 05:28

Действие второй книги также происходит в 1936 году, но становится окончательно понятно, что мир «Аргентины» не наш мир, альтернативный или скорее параллельный. События начинают отклоняться от нашей истории, а кроме того, появляются люди, оставившие след в нашем мире, но в несколько ином качестве.

В романе «Крабат» при том же объеме три главные линии, аккуратно сплетенная косичка. Главный герой первой линии — Оттомар Шадов, он же Марек, он же Кай, он же Крабат, не по своей воле становится мишенью нацистов. Он вынужден скрываться, чтобы спасти жизнь себе и своей приемной дочери Гертруде, она же Герда.

Вторая линия отдана Ильзе, она же Снежная королева, жене Марека, сильной self-made woman, которая выбралась из грязи и готова идти по головам на самый верх, чтобы больше никогда не вернуться назад. И надо сказать, ей это удается.

Третья линия — альпинисты Курц и Хинтерштойсер в альтернативной истории покорения Эйгера.

Роман насыщен увлекательнейшим действием, атмосфера сгущается с самого начала, один эпизод быстро сменяется другим. Автор создал очень густой замес из приключенческих событий, экскурсов в прошлое героев, сложных отношений между ними, пророческих снов, мистических переживаний и политических игр. Появляются в романе и «дизельпанковские» фантастические устройства. Да еще какие! Книга похожа на затейливый калейдоскоп, узоры можно рассматривать под различными углами, при повторном чтении открываются новые грани, и каждый читатель сможет найти что-то свое. Когда я прочитала «Крабата» в первый раз, он показался мне политическим триллером, очень мрачным и нервным, стремительные, почти «рваные» куски и мистические эпизоды, напоминающие бредовый сон. А вот при втором чтении открылось совсем другое — «Крабат» почти семейная сага. Он воспринимается, как сага, благодаря продуманным детальнейшим флешбекам, охватывается лет пятнадцать из жизни героев. Здесь есть любовь и предательство, измена и ревность, традиции и соперничество, понимание и прощение. Очень глубокая книга, задевает за живое, причем по разным поводам.

Особенно хочется отметить образ девочки Гертруды. Она чем-то напомнила маленькую героиню «Нуара», но получилась абсолютно самобытной и нетривиальной.

А еще очень тронула история покорителей Эйгера Курца и Хинта с неожиданным финалом.

В романе много аллюзий и отсылок к литературным произведениям и фильмам, которые очень интересно отыскивать. Книги Андрея Валентинова похожи на энциклопедию, они обогащают. Развлекаясь, попутно узнаешь очень много интересного.

Если сравнивать с первой книгой цикла «Квентином», сюжет усложнился и общая тональность стала мрачней. Исчез легкий налет комиксовости, присущий первой книги, все стало серьезнее и глубже. Но при этом в романе среди мрака и несчастий очень много воздуха и света. А еще надежды и веры в чудо.

Takeda13, 05 февраля 2015 г. в 16:27

Вы знаете, я понял, что книга — суть цирк с конями, еще когда читал аннотацию... И тогда же я понял, что обязан ее прочитать — это же такой дикий микс — Гражданская война, вампиры, космические полеты, затерянные монастыри в Тибете, король Артур, дхары, логры и прочая, и прочая... В общем — просто сумасшедшая сборная солянка из мифологии, приключений аля Индиана Джонс, и все это на фоне драки «белых» с «красными»... Казалось бы, в лабораториях по производству опиатов — день открытых дверей...

А вот шиш вам. Книга получилась яркой, живой и невероятно милой.

Да, опять же, очень много недостатков... И первый из них — темп повествования. Он лезет, что называется, поперед батьки в пекло — А.В. почему то дает всем героям трилогии периодический пинок под зад(видимо, что б не расслаблялись)... В результате книга летит вперед «стремительным домкратом» — драки, погони, перестрелки, борьба со всякой потусторонней шушерой. А на персонажей остается мало времени и места — и это подводит нас к...

Второму недостатку — персонажи... Они, конечно, яркие и харизматичные — и белый офицер Арцеулов («белая кость»,потомственный дворянин и просто хороший человек), и красный командир Косухин (ум, честь, совесть, квинтэссенция пролетарской сущности и просто орел)... Но при этом недостаточно глубокие и живые — ну вот мало в них деталек таких мелких, чтоб смотришь на них и думаешь — «ВЕРЮ!»... Мотивации им опять же не достает — ну вот дико меня бесил в течении всей трилогии Степа Косухин со своим классовым материализмом. Ну Степа — тебя ж чуть нежить потусторонняя на тот свет не отправила, кучу раз тебя силы неведомые спасали, а ты — «не верю» и «поповщину развели, буржуи»... Я ж за тебя, Степа, всю трилогию переживал (с Арцеуловым вместе). А ты — ничего не видел, ничего не знаю. Дурак ты, красный командир Косухин. Харизматичный, но дурак.

Все эти недостатки перекрывает художественный язык автора — и все, нету больше для меня недостатков, ничего знать не хочу. И я дурак, конечно, а что вы хотели — классовая субъективность... Язык придает книге особенный колорит — именно так и должна быть написана книга о временах Гражданской войны(по моему мнению, конечно).

Подведем итоги — хорошая, милая трилогия. Если вы не плюетесь при таком количестве смешанных между собой ингредиентов — пожалуйста, извольте-с к столу, вашбродь... Не пожалеете.

А я пойду... Мне в атаку завтра...

Да где ж наган-то мой, чердынь-калуга?!

Miloneg, 14 января 2015 г. в 01:26

Перегруженный, пафосный текст, добрую половину которого можно было бы «отжать». Слишком разные авторские стили, перескоки режут глаз. Герои по большей части «холодные», не вызывают сопереживания, особенно нечеловеческие сущности. Несмотря на большой объем, многие вещи остались недораскрытыми, зато другие повторены чуть не по десять раз. Иной мир изображен «картонно»: все эти крунги, хронги, кранги. Понравился только украинский колорит — то есть те отрывки, где фэнтези по минимуму.

слОГ, 04 февраля 2014 г. в 15:37

Хочется написать про роман, роман долгожданный из цикла, который начинался «Сферой», и, подозреваю, что «Сфера», в свое время сильно разделила поклонников Валентинова и Ноосферу далее читали далеко не все...

Я не могу назвать Нуар лучшим романом автора, но это очень хорошо сделанный роман из одного из самых интересных циклов. Другое дело — понять, что в нем нового относительно прошлых вещей. В конце книги мне пришла в голову мысль, что если бы Валентинов написал бы эту книгу в соавторстве с Амнуэлем, это могло бы быть еще интереснее — эвереттика помноженная на ноосферу от двух адептов двух разных идей...

А так это, как поздние романы Гибсона и Стерлинга — качественный роман для избранных поклонников. Ну еще интересные мысли по поводу Нашей истории и ее альтернативных возможностей, о том, что из двух зол лучше не выбирать.

P.S. В принципе никогда не писал о качестве книг, но здесь придется. В электронке книгу купить не удалось, посему как только она появилась на бумаге в интернет-магазине заказал. В моем варианте у книги аж Четыре издательства, на которые пришелся один редактор и вроде бы ни одного корректора. А главное у меня не оказалось пяти страниц текста, одна было пропечатана настолько плохо, что в каждой строчке угадывалась не более половины букв, еще четыре не были напечатаны вообще. Обидно то, что на двух из них были довольно важные для понимания сюжета события. Ладно. В принципе с девизом Партенита — «ПИСАТЬ НАДО ЛУЧШЕ», я согласен, но если книга написана хорошо зачем ее уродовать в издательстве?

P.P.S. Как принято писать на Яндекс-маркете -«проблема решена», благодаря непосредственному участию издателя. Спасибо.

coleebree, 05 января 2014 г. в 22:11

Мое знакомство с Олди и Валентиновым началось с романа «Нам здесь жить», и до сих пор, пожалуй, он оставался одним из самых любимых в творчестве писателей. И вот спустя четырнадцать лет появляется «Крепость души моей», цикл повестей, который, несомненно, перекликается с романом.

«– Не сломить! Нам здесь жить! – бодро откликнулись фанаты. – Нам! Здесь! Жить!»

«События последних дней невероятны. И самое странное – мы еще живы. Хорошая тема для разговора, правда?»

Примечательно, что город, описанный в обоих романах один и тот же, а также и то, что спустя полтора десятка лет ему снова грозят «последние дни». Хочется сказать в менее фэнтезийном варианте, но не буду, потому что пророчества, огонь с неба и ковчег завета для большинства такое же фэнтези, как и кентавры, минотавры и прочая нечисть.

И вновь мы видим столкновение двух систем ценностей, изменение существующего порядка, когда так как прежде уже не будет. Можно сломаться, изменить себе, или, наоборот, найти себя и «крепость души своей», но невозможно остаться прежним, прикоснувшись к тайне, которая больше тебя самого. Именно это и происходит не только с главными героями, но и всеми жителями города Х.

Психологические портреты героев, как главных, так и второстепенных выписаны филигранно. Сцены массовой истерии перед концом света обыденно шокирующие, настолько они узнаваемы. Это заставляет задуматься о себе и о тех, кто рядом.

Авторы затрагивают щекотливые темы, используют сатиру и при этом мастерски обходят острые углы, так что их невозможно обвинить в отсутствии толерантности. Кстати, отдельное спасибо за «эпиграфы» к «Заре над Содомом», разбавляющие мрачную атмосферу. В отличие от романа 1999 года финалы всех трех повестей умеренно оптимистичны и отдают светлой грустью. Хотя неизбежно приходишь к выводу, что надежды на лучшее, которые были у большинства из нас пятнадцать-двадцать лет, не оправдались. Мир вроде изменился, но мы все равно продолжаем жить с ощущением грядущей катастрофы. И продолжаем воевать, словно Большая Игрушечная Война никогда не заканчивалась.

Из трех повестей больше всего мне, пожалуй, понравились «Девять дней», благодаря чудесной истории любви, которая выше всей этой возни, выше разборок между праведниками и грешниками, гуманистами и законниками, выше времени. Она как отражение любви Творца, которая была превыше закона и справедливости, даже в древности. «Ибо Я милости хочу, а не жертвы…» написано в Ветхом Завете. Может быть, именно поэтому все герои и получают второй шанс.

Kobold-wizard, 16 апреля 2013 г. в 23:30

«ты прости, что я люблю все те же песни вот уж столько лет подряд».(Чайф)

Олди с Валентиновым образца 2009 года нисколько не изменились со времен «Тирмена», который я считаю самой слабой их книгой. От постоянного рефренного стихоплетства Олдей, переиначивания первоисточников(Мэри Уолстонкрафт) и натужных заигрываний со стилем уже мутит. Валентинов же по сути всегда рассказывает одну и ту же историю много лет подряд. Так что авторы так и остались где-то там — давно.

Свистопляска середины XIX века не вызвала ни сочувствия, ни приятия. Ни нашлось ни одного персонажа, который бы приглянулся. Ну, есть они и есть. Если жизнь и мысли Одиссея или Руаньяка захватывали разум, даже если с ними не соглашаться, то ни Торвен, ни Эрстед, ни Шевалье сольные партии не тянут, а потому тонут в вихре декораций.

Декораций действительно великое множество. Особой эрудицией я не страдаю, поэтому кучу фактов, найденных в книге, мне необходимо отделить от вымысла интернет-серфингом. ИМХО распыление по миру не пошло роману на пользу: Китай, Франция, Дания, Германия... При этом события описываются либо вялотекуще, либо в стиле «боевик». Вот только боевик вышел унылый.

Конспирология с иллюминатами после читанного Ока силы выглядит примитивно. Слишком много фактов пытаются согнать в одну линию, а потому роман не похож даже на пародию.

Итого: Я помню холивар «исписались Олди или нет» в году этак 2007. Все может быть, но тогда я этого не чувствовал. Вот только после 2006 пишут они на средненьком уровне, который лучше многого, представленного на рынке, но уже не удовлетворяет.

Про Валентинова мне сказать в общем-то нечего. Гвозди, на которых висят его истории, — китайского металла. Чтиво с хорошей исторической подкладкой.

Shean, 06 апреля 2013 г. в 15:31

«Поверг себя на колени,

Вскинул на себя руки

И, обуреваемый вспененною судьбой,

Молвил:

«Горе лому, которому не стоять!..»

Против лома нет приема, чоуш.

Это что? Это отважная героиня размышляет, не редиска ли она, развязывая очередную войну. Я не шучу.

На этом месте я прошлый раз сломалась, начала ржать вслух и закрыла читомое. Но, увы, модераторы Фантлаба суровы — чтобы ответственно ставить оценку, ты должен дочитать.

Просто поразительно, насколько одни и те же художественные приемы могут вызывать удовольствие (Олди) и раздражение (Валентинов). Может быть, дело в пропорциях. Может быть, в том, что Олди, пользуясь как методом обрывки воспоминаний-смутные намеки-перелицовывания всем известных банальностей, берут ну по крайне мере всем известные банальности, или дают себе труд где-нибудь бочком впихнуть вводную.

Может быть, дело еще в том, что речевые портреты героев у Олди имеют хоть какое-нибудь правдоподобие. Здесь же, ох, Денница изъясняется в стиле ЧГК-шного Мелькора; конный центурион — то ли таджикского дворника, то ли подростка-дауна (не, я понимаю, что автор имел в виду что-то типа «я старый солдат и не знаю слов», но блин, ну в Кука можно поподглядывать, или там в Симонова, чтобы посмотреть, как эта публика разговаривает...), внутренний монолог героини достоин сразу целой полки покетбуков типа «огненная страсть» или «милый граф» — омойбелокурыйбог (это типа ушлая политически активная стерва говорит, а не праздная курица грицацуевских лет, причем не стебется, все всирррьёёёз, причем, опять же, не прощаясь с любимым, а увидев симпотного парня)

Что до сюжета. Ладно, я не против апостолов, которым Денница выделяет места для проживания. Ну, тхе пхантастика, допустим. Почему оный Денница берет себе англо-германский псевдоним — то вообще тьма печальная, оски стало быть и самниты говорят Хэмтриос. Вот так все бросили и говорят по-гречески. Ангел, кстати, тоже по-гречески. Ни одного грека, кстати, на сем пространстве романа.

Героиня, крепко потерпевшая в италийской войне от Корнелия Суллы, переписывается с Випсанием Агриппой? нуачо, выпил с Берия, закусил с Пелевиным — одно столетие, одна страна, ну чо вы.

Еще пара моментов.

1. Беседуют иудейский архангел и италийка 1 в. до н. эры.

« — Предлагаешь провести плебисцит среди... среди неандертальцев?

— Вот спасибо! Хламидомонадой уже величали!»

Ну конечно, не только неандертальцев она знает, но и денисовцев... И тасманийцев... и хоббитов с острова Флорес, ага...

2.» Души гладиаторов забирал с собой Тухулка, самый страшный и кровавый демон.»

Ну, вот и до Ктулху добрались...

Ну и не зря Mastino требовал чтобы я дочитала до конца!

В послесловии автор пишет:

ну хоть на обложке бы рисовали что-нибудь типа «Продолжение «Звирьмариллиона» помноженное на «Таня и Витя против диких гитар». Нечестно говорить только в послесловии, что все вышеизложенное было с самого начала только стебаловом. Впрочем, может быть, я повелась на похожесть с Олди — они-то пытаются как-то серьезные вопросы поднимать. Бывают, конечно и достойные примеры стебалова по историческим мотивам — не ошибусь, упомянув один роман, где неизменная Марлен Дитрих (у которой в ЭТОЙ книге красивы только ноги) увлекаема в каюту неким поэтом. Но там-то как раз никакой этой задыхающейся взволнованности текста, немаркированной обрывочности временных потоков — того всего, что по идее обозначает «ой, я это настолько всерьез, что даже не фильтрую».

горе, в общем, лому, которому не стоять. Горькое.

Linda, 22 февраля 2013 г. в 04:05

Видимо, надо было читать эту книгу раньше — не было бы ощущения, что всё это уже где-то было (в том числе у самих Олди и Валентинова). Но тогда, когда роман вышел, я крайне настороженно отнеслась к этому соавторству. Полистала, конечно, но двухтомник остался на полке в магазине. Сейчас, «на бескнижье» и соскучившись по Олди, все-таки прочитала. И убедилась, что опасения оправдались: от «швов» на тексте местами сводит скулы. Насколько изумительно параллельное повествование об Одиссее и Диомеде, настолько здесь пласты текста сталкиваются, сшибаются, мнут друг друга... С одной стороны, общее впечатление весьма «армагедонно», с другой — очень трудно удержаться, чтобы не пролистнуть поскорее предсказуемую историю Эры Игнатьевны (в моем случае ситуация осложнялась тем, что героиня вызывала антипатию на уровне легкого отвращения). При этом концепция действительно чрезвычайно хороша, и в тексте множестве ярких, завораживающих, цепляющих за живое элементов. Не эпизодов, нет, — скорее явлений, аллюзий, идей. А вот цельности нет. И ясности нет — той ясности, которая делает излишними придирчивые вопросы об устройстве мира и развитии сюжета: не потому, что все понятно, а потому, что веришь.

Книгу, безусловно, стоит прочитать — она если не укальный, то уж точно редкий пример городского фэнтези такого замеса.

coleebree, 22 июля 2012 г. в 14:30

Трилогия прочиталась на одном дыхании. И, конечно, в ней имеются отдельные недочеты. На мой вкус, тут явный перебор с огромным количеством «магических» артефактов и смешения мифологий, есть и откровенные рояльчики. Но картина, которую рисует Валентинов поистине грандиозна. Это и приключения героев в различных частях света, и своеобразное апокалиптическое видение исторических процессов, происходивших в начале 20-го века, и судьбы отдельных людей, которых перемололо в мясорубке революции и гражданской войны, но которые при этом не утратили человечности.

На мой взгляд, революция и гражданская война при всех своих ужасах была мифологизирована и идеализирована в советские времена. Разве мы не пели вместе с Окуджавой: «Я все равно, паду на той, на той единственной гражданской. И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной»? И уходящие на закат любимые всеми неуловимые мстители. В этом была какая-то романтика. По крайней мере, это так преподносилось нам. Люди боролись за свои идеалы, за то, во что верили. В этом Валентинов как раз таки продолжил традицию. Просто он создал свой собственный миф про гражданскую, по своему переосмыслил то, что происходило. Герои его прекраснодушны и романтичны, суровы и трогательны. Враги — по-настоящему опасны и мечтают уничтожить всех и все чужими руками, сталкивая людей друг с другом. И при всем при том, что трилогия была написана в начале 90-х в ней нет присущей 90-м чернухи и грязи.

Трилогия является прекрасным образцом приключенческой литературы, которая будет интересна как взрослой, так и подростковой аудитории. Куда там Роллинсу со своими Сигмами! С радостью жду встречи с остальными шестью книгами эпопеи.

k2007, 03 января 2012 г. в 12:40

В этой книге сводятся нити не только четвертой трилогии, но и всей эпопеи в целом.

Написано хорошо, автор знает эпоху и сумел передать ее аромат.

Но. Первое. Финал книги открытый, и я не удивлюсь, если через десять лет мы увидим пятую трилогию, хоть и стоит в конце книги «Око Силы закончено».

Второе. Мне не понравилось, что автор две с половиной книги тщательно расставлял фигуры, а в конце одним движением смахнул их с доски. Практически Бог из Машины.

Ну и третье. Мораль сего рассказа представляет из себя монету с двумя сторонами, одна из которых — постоянная борьба людей за свою свободу, и не важно, кто стоит против — могущественная организация или пришельцы из космоса/иных времен. Находятся новые люди, которые предпочитают умереть, но не сдаться. А вторая сторона — борьба одиночек против мощных организаций или могущественных нелюдей обречена на поражение. Успеха можно достичь только на окраинах, куда у врагов еще руки не дотянулись.

Читать было интересно, но осталось в конце ощущение недосказанности

Cadaverzian, 25 апреля 2011 г. в 01:49

На негативный опыт с Ойкуменой я решил закрыть глаза и почитать другую книгу тандема, может Ойкумена просто не мое.

И прочитав 100 страниц я опять ничего не понял, что делают герои и для чего? Сюжет я опять не смог ухватить за хвост. 3 не дочитанная мою книга.

Dentyst, 19 октября 2010 г. в 14:03

  С некоторых пор я оцениваю прочитанное по критериям: «Я и сам бы так написал» — если не понравилось; «Ну, если постараюсь, то смогу» — когда оценка средняя и «Ни при каких условиях мне такого не создать» — это, когда оценка зашкаливает далеко за «десятку». А этому музыкальному произвелению я поставил бы твёрдую «восьмёрку», но только положенную на бок. К сожалению, регламентом сайта такая оценка не предусмотрена.

Ну, правда, с авторским определением «опера» я бы поспорил. Опера — это что-то статичное(с точки зрения слушателя) — сидишь и тупо внимаешь, что наигрывает оркестр. Я лично позиционировал бы «Алюмен», как балет. В том смысле, что в балете главное (ну по крайней мере одно из главных) — танец, действие, экшн даже. Так же и здесь — герои не стоят на месте, они все в движении, они — само движение. И если даже это не перемещение в пространстве, то уж точно во времени. Если это не движение физических тел в пределах Старого Света, то движение мысли от тайн вещества к тайнам энергии.

  Это одна из «фишек» романа — напряжённый и занимательный сюжет, выдержанный настолько ровно, что не даёт читателю расслабиться и держит его внимание до самой развязки. Ну а чтобы не уставал читатель, не бросил «на полпути» путешествие по временам и странам вступает в силу ещё одна фишка — живой и ненавязчивый язык. Но не простой повседневный и не «стилизованный под эпоху», а полноценный литературный язык которым можно описать и приключения героев и их душевное состояние.

  О чём «опера»? Да ни о чём, и в то же время обо всём. Тема при глубоком рассмотрении, стара. как мир — борьба добра со злом. Знакомо, не правда ли? НО! При ещё более глубоком рассмотрении тема несколько шире — А что есть Добро и что есть Зло? Конечно, обаятельные гуманисты-материалиствы симпатичнее мрачного ретрограда-мистика Эминента. Но всё же — какова цена прогресса? Стоит ли он всех тех жертв(и уже принесённых и ещё предстоящих)? Ответ, конечно, даёт сама наша реальная жизнь — Несмотря ни на что прогресс неостановим. Но всё же — не предстаёт ли Эминент этаким Дон Кихотом, пытающимся бороться с ветряными мельницами новаторства? И ведь не ради лично себя, своего благополучия, а во благо того же человечества, ради которого Эрстед со товарищи двигает вперёд науку.

  Кто прав? Решать самому читателю. Для того и написан роман. Авторы своё дело сделали — показали «картинку»(сыграли оперу). Осталось дело за нами — осмыслить то, что нами услышано и увидено!

Melamori, 15 мая 2010 г. в 03:21

Начну рецензию с несколько тривиальных, но вполне соотносящихся с классической философией вопросов. Что есть Судьба и применим ли этот термин к механике реальности? Имеет ли власть над человечеством абсолют предопределения? Вся история людских войн, побед и поражений, есть ни что иное, как летопись борьбы за право определять Грядущее Человечества. Кому действительно принадлежит эта сомнительная привилегия? Политикам? Ученым? Простым людям? (трижды «ха!», дорогие демократы) Тайным орденам? Единицам, наделенным истинной властью? Богу?

Эволюция есть природная сила несравнимая с любым другим природным катаклизмом. Как наводнение рвет железобетонные дамбы на реках, так эволюция прорезает лучом света познания тьму средневековой эпохи. Она – проявление человеческой природы, ведь только в движении и развитии может полноценно существовать современный Homo sapiens. Цикл «Алюмен» Г.Л. Олди и Валентинова, являясь представителем модного ныне жанра криптоистории, однако же, сохраняет все особенности авторского стиля. Сами писатели определили жанр цикла как «земная опера», и попали в точку. Богатый язык Олди, поэтичностью и образностью близкий к стилю Гюго и Гете, словно создан для написания либретто. Так почему бы не построить композицию книги по схеме музыкального произведения? В каждом из трех романов присутствуют увертюра, три акта, разделенные на сцены, и апофеоз.

По моему скромному мнению, сюжет достоин высшего балла. Оригинальная композиция произведения в сочетании с перенесением философских вопросов предопределения Грядущего в условия неспокойного XIX века, дают новизну и сбалансированность действия. Читателю дан повод задуматься и дана возможность сопереживать персонажам.

Даже откровенные злодеи не вызывают предсказуемого отвращения. Цель оправдывает средства, особенно, если учесть, что целью мертвого алюмбрада (читай иллюмината), мага и Посвященого по имени Эминент (он же барон фон Книгге, он же Филон, он же Рыцарь Белого Лебедя) является не захват власти над миром и не истребление всего сущего. Он не сумасшедший и не маньяк. Он слишком хороший ясновидец, и ему невыносимо видеть будущее человечества, с химическим и ядерным оружием, с концентрационными лагерями и газовыми камерами. Многие знания – многие печали. Не задумываясь, наш опереточный, на первый взгляд, злодей ставит целью уничтожение источников прогресса – научной элиты Европы. Он не имеет на это права, и есть люди, которые укажут ему на данный факт и будут противодействовать. Но даже они иногда будут сомневаться в праведности своих идеалов.

В заключительном слове о сюжете должно отметить, что писателей обвиняли в плагиате, приводя в пример какой-то из романов Бушкова. Лично для меня этот вопрос остается открытым. Олди и Валентинов – не те авторы, которые станут пользоваться чужим добром, да еще и сомнительного качества.

Стиль Олди никогда не вызывал у меня никаких нареканий. Даже при учете соавторства с Валентиновым, книга написана ровным языком мастеров своего дела. Текст наполнен красивыми аллюзиями. Авторы в предисловии говорят, что при создании цикла они опирались на таких гигантов литературы как Дюма, Жюль Верн, Стивенсон и Гюго. Тонкие отсылки на графа Монте-Кристо и Видока, умелое перенесение атмосферы начала XIX века, без сомнения делают честь авторскому тандему.

Речь персонажей поистине индивидуальна и наполнена национальным колоритом. Писатели чудесно справились с прорисовкой героев, каждый из которых имеет свой неповторимый характер, созданный с учетом менталитета, присущего их национальности. Серьезный и скурпулезный датчанин йене Торвенс кричит «Goddamit!», вспыльчивый благородный литвин Волмонтович восклицает «Пся крев!», а мошенник Бейтс – выходец Туманного Альбиона — не поминая вслух нечистого, хрипло каркает свое фирменное «Д-дверь!». Писатели выпускают на сцену непридуманых персонажей – известных политиков, ученых, актеров,аристократов, но даже неизвестные персонажи, такие как Альфред Галуа и Огюст Шевалье, существовали в действительности. Милый Ханс Христиан Андерсен, вдохновенный мавр Александр Дюма приятно удивляют нас, тем не менее, органично вписываясь в сюжет.

Порадуют искушенных читателей и география повествования. Олди, не мудрствуя лукаво, показывают нам весь мир, будто подают XIX век на блюдечке с голубой каемочкой. Революционный Париж, чопорная Англия предвикторианской эпохи, Дания – один из последних оплотов абсолютного монархизма в Западной Европе, Россия, Китай, Япония, Остров Рюкю – в каждом месте своя атмосфера, у каждого народа свои обычаи.

Динамика произведения, несколько затянутая вначале первой книги, далее выравнивается. Это не бешеный экшн с морем драк и магии, скорее история холодной войны темного мистицизма, прогрессивной науки и политики. Диалоги уравновешены с действиями, но, в силу специфики стиля Генри Лайона Олди, не каждому будет дано понять прелесть книги. Качество, сложный язык и необходимость определенной теоретической подготовки ( как в гуманитарных областях, так и в естественных) переносят для многих это произведение в раздел «на любителя». Искренне жаль обделенных читателей.

За названием цикла кроется тривиальный для нашего времени металл алюминий, который в те годы, как известно, имел огромную ценность из-за проблем с его выделением в чистом виде. Алюминиум – светоносный — назвали его тогда. Олди сделали его символом просвещения, прогресса, который именно в девятнадцатом веке перестал топтаться на месте и сделал множество гигантских шагов вперед. Куда он увел человечество? К безбедному существованию за счет новых источников топлива, или к войнам с использованием новейших боевых машин? Что могли изменить современники той эпохи? Куда повернули они реку Времени Грядущего? Ответы знает лишь Отец всех ветров и горстка людей со страниц книги-оперы, книги-песни, книги-механизма. Наслаждайтесь, господа читатели, пляшите в круговерти историй, убеждений, магии и науки. Закружится голова – вынырните из миров Олди в нашу реальность и еще раз убедитесь в их правоте.

Yazewa, 13 августа 2009 г. в 18:00

    Сначала этот роман показался мне небезынтересным, и события в Иркутске читались неплохо, хотя и показались уж слишком незамысловато-примитивными все эти разумные собаки, зомби-красноармейцы и линия с волшебным перстнем и явлениями покойной красавицы-жены. Но чем дальше — тем становилось все скучнее и неинтереснее. Мистическая сторона оставалась слабой, герои оставались какими-то невыразительными и однобокими, а когда еще и космические полеты возникли на горизонте...

   Честно говоря, осталось впечатление, что это и написано было где-то в первой половине двадцатого, уж очень как-то все наивно и прямолинейно. Стилистически — неплохо, но, опять же, не более того. Возможно, это, действительно, еще ранние работы — тогда попробую читать продолжение в надежде на творческий рост...

peterK, 08 декабря 2008 г. в 12:56

На мой взгляд, трилогия все больше превращается в смесь похождений героев Жюля Верна и Индианы Джонса на фоне классовой борьбы начала 20 века в России. Если это чисто фантастика-развлекаловка — то явно не мой жанр. Если автор все же пытается привнести в роман нечто реалистичное — ему это плохо удается. Опять же, база посреди Тибета, с лифтами, прожекторами и другими благами цивилизации — при отсутствии хотя бы какой-то ифраструктуры, кроме горных дорог, где пройти можно лишь «плечом к плечу».

Штампы, косяки и ляпы начинаются почти с первых страниц. «Шуаны Вандеи» (где Вандея, а где Бретань?), марковцы, рубящие пленных с наскока (вообще-то марковцы образовывали осенью 1918 года пехотный полк, без кавалерии), Митька Фурманов (так запросто звал Степан комиссара дивизии, в которой командовал, максимум, одним из 27 батальонов).

Сцена избиения американца — я сначала подумал даже, что это румынские пограничники мутузят несравненного Остапа Бендера. Воспоминания о будущем главных героев, где один обязательно должен погибнуть в подвалах НКВД, а второй по телевизору увидеть водружение над Москвой триколора в 1991 (отгадайте с двух раз, кто из них кто?). Полет над Гималаями, Яков Свердлов и Рерих под псевдонимами (чтобы потомков ненароком не обидеть?)...

Боевые действия» «наших» в Тибете явно срисованы с американских кинобоевиков: мы их «мочим», как хочим... Не хватило только финального прыжка «из-под взрыва» Степана и Наташи, взявшихся за руки.

Ну, про «Не падайте духом» и слишком частую помощь «высших сил» сказано в предыдущих отзывах...

В общем, если сравнивать автора с Умберто Эко и Александром Дюма, как это сделано на обложке книги, то он уступает обоим — не хватает солидности первого и легкости второго.

Лично для меня, «средненько», скорее даже «ниже среднего».

Мартин, 06 августа 2008 г. в 13:06

Отрывок не отрывок, но таки текст весьма цельный. Местами просвечивает этакий «паропанк», хотя скорее даже «Век безумия» Киза, а еще — «Охотники за привидениями» , правда в 19 века.

Аллюзии и игра с читателем по сравнению с «Фэнтези» витают в небольшом и весьма взвешенном количестве, играя в основном на постройку определенной «параллелилазации» книжно реальности. «Дух» Валентинова очень гармонично «вцепился» в Олдей, но все таки стиль больше напоминает «Мага в законе», чем «Дезертира» или последние «ноосферные» книги Андрея Шмалько, разве что в общем криптоисторическом посыле видны руки соавтора.

Понравилась так же то, что «мораль» тщательно замаскирована, в отличие от последних повестей «фэнтезийного» цикла и романа «Гарпия». Скорее смахивает на историческо-жизнеописательную прозу.

Из «задевших» моментов — ощущения «галопа по европам» и разорванности повествования на «сцены». Хотя в видно, для чего это было сделано, но возникает ощущения, что в окружающем мире нигде, кроме как рядом с героями, жизни нет. Причем и сами герои как будто живут дискретно — от сцены к сцене. Быть может — такова задумка, посмотрим, как это будет выглядеть в полноценном романе.

Irena, 06 мая 2008 г. в 04:18

Гремучая смесь гоголевской Украины и Каббалы. Очень сложная, многоплановая книга, с многими «главными героями», с невероятным переплетением самых неожиданных судеб. Да и вопросы поднимаются нелегкие. Требует медленного, вдумчивого прочтения, ни в коем случае не «глотания», иначе может получиться сумбур в голове читателя. Но когда вчитаешься — всё становится на свои места. Очень сильная вещь.

Ну и язык — отдельный плюс.

Kalkin, 27 февраля 2008 г. в 21:08

Хороший роман. Как-то необъяснимо повезло мне, что на распродаже книг Валентинова я остановился именно на нем. Первое, что понравилось — хороший язык с запоминающимися оборотами. А первые строки романа так вообще, чувствую, надолго врезались в память. Таких эпизодов, которые словно физически ощущаешь, в романе немного, но они есть, и это — особое удовольствие. Оно очень субъективно и специфично, и не связано с послевкусием от прочтения, с возникающими после того, как книга прочитана, мыслями. Второе (а может, и первое — ведь выбирал-то я роман, учитывая эту вторую причину) — мир, в котором происходит действие, и особенно — время, эпоха. Французская революция — по крайней мере интересно, хоть и не мне судить, сколько в романе реальности, а сколько вымысла. Третье — структура изложения. Мне изложение показалось достаточно ровным, причем ровным на хорошем уровне, с проблесками вдохновения. Читать было интересно, пусть и не затягивало до безумия.

Сложно сказать, чего именно в этой очень добротной книге не хватает, сложно обосновать при всех приведенных комплиментах оценку в 8 баллов... Дело здесь в послевкусии и в сравнении с другими книгами....да хотя бы с прочитанным недавно Моэрзом — при том же гурманском смаковании отдельных моментов и фраз там еще остается долгое послевкусие атмосферы.

Manowar76, 04 мая 2023 г. в 11:14

Совет желающим почитать цикл: не начинайте со «Сферы». Слишком необычно, может отпугнуть. Конечно, если Вы такой горячий поклонник Валентинова, Вам мои советы не нужны, а «Сферу» Вы прочли в «коричневой» серии ещё в 2003-м, как и я.

Начинать лучше с любого из «сюжетных» романов цикла, будь это «Флегетон», «Омега», «Нуар», «Филибер» или «Даймон».

Каждый из романов предлагает отличный сюжет, написанный прекрасным литературным языком. Да, в каждом из романов так или иначе автор касается вопросов «попаданчества». Герои оказываются в необычным мирах и ситуациях благодаря одному из инструментов, тщательно проработанных автором: Гипно- и Ноосфера, DP-watchers, и Q-реальности, генерируемые Q-чипами.

Честно, чрезмерная подробность технологий и нюансы «погружений» местами обескураживают. На самом деле, все эти пляски вокруг погружений — одна огромная, развернутая на весь цикл метафора эскапизма, вызванного теми или иными причинами: смертельной болезнью, любовью, несбывшимися мечтами или просто желанием оказаться в другом времени и месте. Зачастую эти вставки оформлены в виде лабораторных журналов, но всегда плотно интегрированны в текст и «сюжетную» часть романов — просто пропустить теорию не получится.

Если же обратится к собственно сюжетам романов, то тут всё прекрасно:

«Флегетон» и «Капитан Филибер» — два одинаково мощных высказывания о Гражданской Войне. Даже по тому, что этой эпохе уделено два романа, написанных с перерывом в семь лет, видно, как эта тема важна для автора. Автор, особенно в «Филибере», ненавязчиво полемизирует с «Тихим Доном».

«Нуар» — одновременно дань заглавному жанру и «Касабланке» и оммаж всем романам про войну и шпионов/разведчиков.

В «Омеге» три линии — Ад, Рай и Чистилище. Основной, как и у Данте, я считаю Ад, где капитан Арлекин борется в Крыму против оккупантов, захвативших родную землю. Речь, правда, про НАТО. Отличная партизанская вещь.

«Даймон» — это ностальгия по приключенческим романам Хаггарда и Буссенара, с небольшим кивком в сторону Гумилёва. Приключения в Африке и подготовка к теракту в современности.

Ну а если втянетесь, проглотите и ностальгически-археологически-экспедиционное «Созвездие Пса», и психоделическую «Сферу».

Для кого я это пишу в 2023-м году, кому рекомендую? Книги откровенно для «мальчиков». Причём узок их круг. Чтобы получить от цикла удовольствие, надо быть достаточно начитанным и эрудированным, и желательно, хотя бы краешком, застать СССР, что подразумевает некоторый возрастной ценз; при этом разборчивым в чтении, не погрязнувшем в бесконечных циклах-жвачках на автор.тудей , а также до сих пор не прочитавшим этот цикл. Но вдруг кому-то пригодится.

«Ноосфера» — безусловно, явление в русскоязычной фантастике, крайне рекомендую.

10(ЯВЛЕНИЕ)

coleebree, 21 июля 2022 г. в 23:00

«Нильс» заключительный роман в третьей трилогии цикла «Аргентина». Будет ли четвертая неизвестно, поскольку изначально автор предполагал написать именно девять романов. Так что на данный момент можно сказать, он подводит определенный итог. И на это же намекает и то, что сменилась песня-рефрен, танго «Аргентина». Теперь, как написано, в аннотации, все поют песню «Бразилия».

На мой взгляд, это говорит о многом. Закончилась определенная эпоха, это во-первых. А во-вторых, если вы смотрели фильм Терри Гиллиама «Бразил», рефреном которого является упомянутая песня, то понимаете, что это все в романе не такое, каким кажется. Возможно, «Нильс» именно об этом и о том, что все может измениться в любой момент так, как мы даже не ожидали.

Нас ждут сплошные метаморфозы, порой очень неожиданные. Маски сброшены.

Изменился мир «Аргентины». Большая война, которую все ждали, распалась на несколько маленьких. Это ввергло мир в замешательство и чуть снизило общее напряжение, но лишь оттянуло решение глобальных вопросов. Мифическая фиолетовая планета Клеменция открыто вышла на мировую арену, и теперь все нужно решать, что с этим делать. Жизнь на Клеменции оказалось гораздо сложнее, и это далеко не «рай», каким она могла нам представляться в предыдущих книгах.

Герои, а их в «Нильсе» трое (два новых, третий — старый), преображаются на глазах. Каждый удивляет по-своему.

Есть сцены, в полной мере отзеркаливающие нашу действительность, довольно жутковатые, если учесть, что книга была написана еще до войны. За последние полгода я часто слышала: «Мы простые люди, что мы можем сделать?» Главные герои романа тоже простые, маленькие люди, но они делают то, что могут, чтобы мир окончательно не погрузился во тьму мракобесия и тоталитаризма. Один — переписывает и переправляет письма, не зигует, когда это делают все остальные. Другая не поддается общему зомбированию и не идет на сделку с совестью, даже несмотря на давление близких.

   Мир «Аргентины» настолько иллюзорный и ускользающий, что иногда нельзя точно сказать до конца, что там точно произошло. Где явь, а где навь. Все всегда очень неоднозначно, что разумеется с одной стороны плюс для тех, кто любит додумывать и строить фанатские теории, с другой стороны — минус, для тех кто любит расставлять все точки над i. Но ведь и наша жизнь неоднозначная, не всегда понятны мотивы людей, связь между событиями, чем дело кончится, и чем сердце успокоится.     

Как и в предыдущих романах, в книге очень много пасхалок и отсылок к другим произведениям и фильмам, и это всегда большой плюс для почитателей творчества Андрея Валентинова. Политика, альтернативная история, мистика, социальная фантастика — всего понемногу и приправлено тонким юмором и иронией.

У этого романа своя, особая тональность. И во многом ее задает песня «Бразилия». Легкая, веселая, ни к чему не обязывающая, про жаркие ночи и любовь, мечты о будущем. Но к ней примешивается чувство ностальгии. Влюбленные разлучились, самые важные слова так и не были сказаны и будущего, о котором они мечтали уже не будет. Их разделяют страны и часовые пояса, они надеются вернуться когда-нибудь. Но все мы понимаем, что этого никогда не случится. Вернуться назад в «Бразилию» невозможно.

А теперь поделюсь своей догадкой. Примечательно то, что песня «Бразилия» звучит в двух из трех линий, и я боюсь, что это намек на то, что режиссерская версия этих двух линий, на самом деле, гораздо более трагична (см. режиссерскую версию фильма «Бразил»), а то, что мы читаем, это лишь театральная версия, так сказать, цензурированная. Именно поэтому после прочтения романа «Нильс» у меня остался привкус не только ностальгической грусти, но и горечи. Очень хочется верить, что я ошибаюсь.

coleebree, 11 января 2018 г. в 06:05

«Кейдж» последний книга первой трилогии цикла «Аргентина», самый философский роман из всех трех. События происходят на фоне войны в Испании, которая служит предзнаменованием грядущих событий.

Главный герой первой линии американский журналист Крис Грант, он же Кейдж, отправляется в командировку во французскую глубинку, в маленький городок Авалан, который становится средоточием мистических событий. Тамошние коммунисты ведут непримиримую борьбу с местным падре за души людей, развалины древней башни напоминают о кровавых событиях, которые произошли здесь много лет назад, и вот-вот разверзнется небо, но никто кроме жителей зачарованного городка этого не замечает. Неторопливая, очень атмосферная линия, с живо прописанными характерами второстепенных героев и отменным юмором. Большая часть очарования романа и его философское наполнение сосредоточены именно в этой линии. В ней поднимаются глубокие вопросы, такие как можно ли искупить грехи, совершенные предками, и как прошлое влияет на нас в настоящем, можно ли изменить будущее, если ты маленький человек, и от тебя практически ничего не зависит, и что же, на самом деле, зависит от тебя.

Вторая линия отдана Харольду Пейперу, он же Гандрий Шадовиц, он же Мельник, он же близнец Марека. Очень драйвовая линия, напряженная, как по событиям, так и по эмоциям. Пожалуй, Харольд стал моим любимым героев первой трилогии. Он очень неоднозначный, он раздражает и завораживает одновременно. За ним, его приключениями, и динамикой отношений с Ингрид, невероятно интересно следить. Из всех трех — это самая дизельпанковская линия, которая несет в себе мощную темную энергию и мистическое начало. Роман начинается именно с этой линии, и она задает стиль всему повествованию.

Героиня третьей линии — уже известная нам по первой книге трилогии — Анна, она же Мухоловка. Она пережила тяжкие испытания, личную драму, крушение надежд, и здесь предстает перед нами в другом обличье. Если в первой книге мы видели ее глазами влюбленного Квентина, то здесь мы видим мир ее глазами. Глазами человека, который, пытается собрать свой мир по кусочкам, обрести новый смысл и жить дальше. Не перестав быть той самой дерзкой дизельпанковской героиней, которой мы ее знали, Анна раскрывается по-новому, и часто неожиданно. Замечательное развитие характера. Линия лирическая, но в то же время, она прочно сшивает воедино всю трилогию и расставляет акценты по местам.

Коротко попытаюсь подвести итоги всей трилогии. Как мне кажется, циклу «Аргентина» присущи постмодернистские приемы — интертекстуальность, ироничность, параноидальность, временные искажения и даже магический реализм. И при этом цикл оригинален, свеж, современен и своевременен. Он неудобен, он заставляет читателя находить аналогии, задаваться серьезными вопросами и спрашивать себя, а какие ценности у меня, где я буду, что я буду делать в мире, который летит в тартарары. Отдельно хочу отметить замечательные поэтические подражания, стоящие в начале каждого романа. Стильный и очень мощный по интеллектуальному, эмоциональному и моральному наполнению цикл, чего в общем-то не ждешь от дизельпанка, но всегда ждешь от художественной литературы. Не покривлю душой, если скажу, что «Аргентина» — это событие на уровне «ноосферного» цикла, не имеющее аналогов.

repaS, 26 марта 2017 г. в 11:47

В этом произведении хорошо искать примеры литературных приемов, здесь есть все: аллегории, аналогии, аномазии, антитезы, апплификации, гиперболы , лилоты, метафоры, метонимии, наложения, оксимороны, отрицания отрицания, рефрены, синегдохы, хиазмы, элипсисы, эфремизмы, может еще что и другое, а вот захватывающей книги — нету! Читать этот роман так же интересно, как этот перечень...

Начало — исключительное, но как только герои с большим заказом попали в Малороссию, все пошло на убыль, а во второй книге пропало вовсе. Украинского колорита с немалыми примесями иудейско-христианской мифологии и другой «разной» философии — сначала по колени, потом — по пояс, по шею, выше головы... и все, не дыхнуть, не продыхнуть, ни словить кайфа от чтения... Книгу домучила в прямом смысле этого слова и не посоветовала бы ее никому, ни знакомым, ни не знакомым.

Зато с преогромнейшим удовольствием прочла читательскую полемику по книге, она оказалась значительно более читабельной и очень познавательной, можно с пользой прочесть даже без чтения самой книги, очень рекомендую!

ab46, 08 января 2017 г. в 18:53

Было бы на обложке написано, что эту книгу белый офицер о себе самом написал, мало бы кто удивился. Я поверил бы тут же. Но автор родился не только после «той, единственной, гражданской» но и после второй мировой. А на обложке написано – историческая фантастика. Какая же это фантастика? Там значительная часть персонажей -реальные исторические фигуры. И говорят, и делают они то, что вполне могли говорить и делать в реальности.

Вот, наша жизнь – это фантастика. Меня эта книга заставила размышлять о слове «наше». О нашей стране, о нашей истории, просто – о наших. Война от первого лица – это всегда рассказ о борьбе наших с врагами. Это та война, в которой нашими всегда были Чапай, Щорс, Гайдар, Мальчиш-Кибальчиш. А тут мы с рассказчиком легко себя отождествляем. А он на стороне Плохиша воевал, и прочих буржуинов. Гумилёва, например. Ох, ловко жизнь шахматной доской вертит, предлагая нам то за белых играть, то за красных.

Это книга о нашей стране. Не возникает сомнений, что у нас, у автора книги и у её героев – одна страна. А страны-то разные, а стран-то много. За последний век сколько раз менялись эти страны, разъединялись – объединялись, так преобразовывались, что мы в одночасье эмигрантами становились, с места не трогаясь. Знаем это, но, всё равно, надеемся, что страна – единственная, а всё остальное – иллюзии.

Конец книги напомнил мне «Прощальную» Шуберта, где музыканты уходят и гасят свечи. Как хотите называйте, врагами или друзьями, но эти люди ушли навсегда, а они были, уверен, не худшими нашими соотечественниками. Они ушли, а мы остались. С нашей изменчивой Родиной, с нашей непредсказуемой историей. С прихотливыми течениями Флегетона.

ab46, 07 января 2017 г. в 19:10

Эта книга – одна из лучших у Олди и Валентинова. Хоть вместе их бери, хоть по отдельности. Когда же мне так весело читалось, — спрашиваю сам себя. «Двенадцать стульев», «Понедельник начинается в субботу», «Мастер и Маргарита», — подсказывает память. Я, конечно, память приструнил и подсознанию внушение сделал, но из песни слова уже не выкинешь.

Только не подумайте, что весело читается обязательно весёлое. Здесь изобилие серьёзных идей и глубоких мыслей, а к ним нахлынуло столько образов, метафор, сравнений и иносказаний, что целый океан образовался. Авторы послабее и не выплыли бы, а эти сдюжили. Сами не потонули, и книгу на берег вынесли. В написанном, как водится, не совсем то и не совсем так. Но книга – это вам не эфемерная мешанина идей и образов, книга – это вещь. В наших руках хорошая, серьёзная, и, по большому счёту, не очень весёлая книга. И стихи у меня невесёлыми получились.

Небесный гром – и пыль от алтаря,

и море жадно слизывает сушу…

Нет. Конец света наступает втихаря,

и, первым делом, слизывает душу.

Нам весело, но смех похож на стон.

Семь миллиардов плачущих паяцев.

Как страшно, проводив Армагеддон,

ещё не знать, чего теперь бояться.

Написал я это и думаю, а может вернее по-другому сказать. Это очень серьёзная, но, по большому счёту, весёлая и оптимистичная книга.

karry, 02 января 2014 г. в 17:10

Слабая, очень и очень слабая книга. Сравнивая с классиками и первоисточниками авантюрного жанра — Жаколио, Дюма, Буссенар — не сойдет даже за пародию. Фокус скачет от персонажа к персонажу не удосуживаясь информировать читателя, я прочитал страниц пятьдесят прежде чем понял что происходящее совершается хронологически ДО пролога, об этом не было сказано ни слова, «догадайся сам». Персонажи вялые, и главное — все злоключения получаются уж слишком обезличенные. У классиков героям противостоят конкретные персонажи, с которыми они постоянно пересекаются и перекрещивают сабли. Здесь же — «ой, дождь пошел — ну наверное это Филон навел», «ой, толпа какая-то вдалеке пробегает — небось Филон прислал», и т.д. Скучно. Перечитаю лучше «Грабителей морей».

мрачный маргинал, 23 ноября 2013 г. в 14:51

Вполне постмодернистский опус, хотя и унылый, — в силу выбранной методы: автор скроил свой открытый и декларативный плагиат из лоскутьев известных и (не совсем) текстов, — «склеив» таким образом некую странную конструкцию на «марсианскую» тему. Библиография заимствований педантично прилагается...

Быть может, мало знакомому с классическими фант-текстами («Аэлитой», к примеру) такая работёнка автора и покажется забавной, но не оставляет удручающее впечатление, что таким вот образом можно скомпилировать некое множество «произведений», а то и вовсе — всю литературу превратить в этакую мозаику, где можно наслаждаться отдельными её кусочками, — выбранными волею «автора» из литературного богатства прошлых времён. (Число перестановок ведь если и не бесконечно, но исчисляется астрономическими цифрами...)

Если это эксперимент — то его результаты не назовёшь многообещающими, и вовсе не радуют они. Уж лучше бы мэтру криптоистории просто дописывать продолжения, — всё той же «Аэлиты»...

Мух, 14 января 2013 г. в 16:04

В «ноосферном» цикле (а пожалуй, и во всем валентиновском творчестве) эта книга стоит особняком. И по уровню стилистической игры, и по своему сюжетному строю — почти нарочитому отсутствию «действия».

«Действие» я закавычил не случайно: если понимать его как примитивный экшн, то каких-либо драк, погонь, сражений иы в «Сфере» точно не найдем. При этом уровень эмоционального напряжения (то есть действия уже без кавычек) просто зашкаливает, вся книга звучит на чистом, натянутом струной нерве. Воедино сплетены и отношения человека с собственным Я, собственной личностью и памятью, и проблематика взаимодействия Ученого с объектом познания, и клубок неразрешимых этических противоречий в паре Творец-Творение... Перечислять можно долго, важнее другое: все эти проблемы, вся связанная с ними боль вдруг просматриваются под какими-то совершенно неожиданными (и очень острыми!) углами, звенят, обжигают. Ту же тему ответственности Ученого Валентинов решает не по-дюрренматтовски, рассудочно и сухо, а именно через переплетение человеческих драм (уже не во сне), пронзительно и эмоционально.

Книга — непроста. Она словно нарочно запутывает нас, ускользает от линейного понимания, отпугивает ленивого, праздного читателя нарочито сумбурной («сонной») стилистикой, сюжетом, построеном на сплетении этических и эмоциональных конфликтов. И приятным чтением вот уж никак не является. А вот чтением настоящим, насыщенным, напряженным — является безусловно.

be_nt_all, 05 января 2013 г. в 00:12

Этот роман-эпопея стал плодом соавторства двух (точнее трёх) достаточно разных писателей. Я хочу начать говорить о нём с нескольких слов о людях «сотворивших сиё».

Итак, Андрей Валентинов — прежде всего служитель музы Клио, очарованный историей человеческой цивилизации он пишет, по сути, исторические романы, вот только не следуя в фарватере литературного реализма. Привлекают его и мистические толкования течений истории (нередко совершенно органичные для описываемой им эпохи) и просто любопытные версии исторических событий (впрочем тон тут задал ещё Александр Дюма, который отец не только своему небезызвестному сыну). Делает ли он это из соображения привлекательности для читателя, как намекнул в одной из статей (кажется, в этой http://fantlab.ru/work30582), или просто из любви к искусству — Бог весь. Так или иначе литературное блюдо, которое получается у Валентинова он называет криптоисторией.

Олди же (для простоты будем считать их за единого автора, это прочный литературный дуэт, как и, к глубокому нашему сожалению покойные ныне, братья Стругацкие, работающий свои книги, что называется, «двуручной пилой») пишут в несколько ином жанре, который они определили в своё время как «философский боевик». И корни этого жанра следует искать у тех же Стругацких (что, как не философские боевики, представляют собой такие вещи А.Б.С. как «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике» или «Пикник на обочине»?). Как и Стругацкие, Олди — моралисты (в хорошем смысле слова) и рассматривают _фантастическое допущение_, прежде всего как инструмент исследования _человека_.

Что же получилось в результате сотрудничества таких не слишком похожих авторов, какой вышла она, эта «земная опера»?

Из всех перечисленных в начале книги «гигантов, на плечах которых» прежде всего вспоминался именно Александр Дюма-отец, недаром ставший одним из достаточно заметных героев книги (впрочем личность колоритная, грех было бы пройти мимо). То есть мы имеем стилизованный под позапрошлый (уже позапрошлый) век авантюрный роман на околоисторическом материале. Который, несмотря на его немалый объём, при желании, вполне можно было бы уложить в одно-трёхсерийный художественный фильм.

Видимо это предопределило недоумение многих читателей, не заметивших ничего, кроме внешней фабулы: криптоисторической мозаики где мистика сплетается с наукой, а Восток — с Западом, жанр путевых заметок — с жанром готического романа где всё увязано в причудливое макраме «линейно-параллельного сюжета с экскурсами», построенного по законам симфонической музыки. И как это часто бывает в симфониях использованы тут вариации на тему нескольких народных песен, ставших чем-то вроде музыкальных визитных карточек героев. (Олди — вообще умелые стилисты). Всё это поёт (мощным тенором польского князя и бывшего вампира Волмонтовича), пляшет и сверкает... кого-то, наверное, могло и несколько оглушить. (В ходе творения данного фантасмагорического полотна авторам, действительно, пару раз изменяла чувство меры и несколько «юрийникитинских» шуточек таки присутствует)

Поэтому на этот раз, судя хотя-бы по здешним отзывам на трилогию, Олди-стилисты (помноженные на историка Валентинова) для многих заслонили Олди-моралистов. Хотя, честно говоря, я не представляю, _как_ надо было читать, чтобы не заметить хотя бы основной темы: конфликта настоящего с будущим (здесь Олди по-прежнему верны школе Стругацких, достаточно вспомнить такие их вещи, как «Улитка на склоне», «За миллиард лет до конца света» и «Волны гасят ветер».) Книга эта — прежде всего комплексное лекарство от футуршока, она учит видеть нас в откровениях (греч. ἀποκάλυψις) грядущего не картины конца света, но нечто куда более оптимистичное. Не прошли авторы и мимо традиционных для литературы тем любви и смерти, дружбы и предательства, цели и средств.

Я бы обратил внимание коллег-читателей на ещё одну диалектическую пару, вплетённую в идейную ткань эпопеи — это вынесенное в аннотацию противопоставление «мистика и наука». На этот раз тема, характерная именно для наших современников Олди, обитателей _эпохи перемен_, а не для ставших уже классикой Стругацких, сохранявших верность _научной_ фантастике. Позволю себе процитировать маленький кусочек эпилога в котором выводы из данного противостояния (точнее — «единства и борьбы противоположностей») озвучиваются напрямую:

«— <...> Вам не кажется, что мы сами себя заводим в тупик? Всё таки должна быть грань между наукой и шаманством <...>

— <...> Знаете, Огюст, в таком случае я предпочитаю остаться романтиком. Мир сложнее, чем это кажется нам. Жизнь не описать математическим методом, не разложить по пробиркам. Служить прогрессу — не значит замкнуться в границах сиюминутного Познания. Иначе мы возведём не Храм Науки, а очередное капище с фанатиками жрецами и идолами, вымазанными кровью».

Обрываю цитату, далее следует блестящая отсылка к воспетому Камю мифе о Сизифе, и, право, три тома этого романа стоит прочитать хотя бы для того, чтобы оценить её блеск.

Dixi.

p.s. В формате авторской колонки http://fantlab.ru/blogarticle23690 эту минирецензию читать, IMHO удобнее (там форматирование текста менее ограниченное). К тому же её там можно обсудить...

alexis1273, 06 декабря 2012 г. в 10:15

Крипто-история это здорово. Всегда интересно почитать трактовку известных событий с тайной подоплекой. Этот период (революция и гражданская война) сложно объяснить в рамках здравого смысла. Когда смотришь фильмы, читаешь книги про это время все время возникает вопрос как эти образованные люди, хорошо понимающие военное дело (белые офицеры), проиграли войну неорганизованному стаду быдлозавров. Что произошло с народом? Действительно какая-то ментальная эпидемия и массовое умопомешательство. Возвышение большевистских лидеров тоже выглядит как-то мистически неслучайным. Что-то за всем этим стоит...

Трактовка, которую дает автор, сама по себе интересная, но вот сюжет накрученный на нее как-то слабоват, прямолинеен и простоват. Вся фантазия уходит в плоскость описания разных монстров. Может это объясняется тем, что книга написана в 96 году и тем, что это ранее произведение автора. Сейчас такими выдумками сложно поразить воображение. Хочется замысловатого сюжета с интригами, неожиданными поворотами и т.д. и т.п.