Все отзывы на произведения Юлии Остапенко

LucasJ, 27 января 2013 г. в 23:07

История о маньяке, полном отморозке, обладающем незаурядными психологическими способностями. Все в мире ему понятно, поэтому ему скучно, и он ведет жизнь игрока чужими судьбами. Лукас, собственно, и не человек, а демон, дьявол во плоти. Сам он остановиться не может, поэтому выбирает и воспитывает для себя достойного убийцу, но убийца, однако, в процессе «воспитания» мудреет и раскрывает его игру.

Бесподобно. Нынче не так много книг, которые действительно цепляют, которые хочется читать и перечитывать. «Птицелов» – одна из них. Я нашел в ней все, чего ожидаю от литературы – закрученный сюжет, интриги, захватывающую историю, глубину, эмоции, пищу для размышлений. Да, мелкие ляпы есть, но они не выстреливают и удовольствия от чтения не смазывают.

Конечно, у тех, чьи интересы ограничиваются вампирами-попаданцами в постапокалипсисный период, роман Остапенко вызовет недоумение, как нечто выходящее за рамки привычной картины мира. Но некоторые отзывы здесь, мягко говоря, странноватые. Либо их писали «непризнанные гении» из мошковского самиздата из зависти к успешному талантливому автору, либо мир перевернулся с ног на голову.

Непонятно, причем тут Лукьяненко. Сравнивать попсу, пустышку, хоть и гладко написанную и раскрученную, с глубоким психологическим исследованием… То же самое, что сравнить «Кинг Кримсон» и «Пинк Флойд» с Киркоровым.

У Остапенко «низкий словарный запас»… У кого тогда высокий? Наверное, у Донцовой.

kkk72, 17 января 2009 г. в 19:33

Известное мнение гласит: стабильность — признак мастерства. И, судя по этому сборнику, многообещающая писательница Остапенко наконец вышла на весьма высокий уровень, ниже которого опускаться не собирается. Четыре повести, вошедшие в сборник и похожи, и не похожи друг на друга. Действие всех четырех повестей происходит в разных уголках одного мира, знакомого нам еще по роману «Тебе держать ответ». Но какими разными получились эти четыре повести! Автор с легкостью меняет стиль и темп повествования. Стремительная «Вера ассасина» сменяется неспешным «Горьким медом», довольно масштабный «Лютый остров» — почти камерным «Лицом во тьме». В одних повестях автор удивляет нас неожиданными находками. Например, на меня произвело сильное впечатление Обличье Кричащего бога. В других произведениях все вполне предсказуемо. Но при этом каждая повесть читается с большим интересом.

Сильной стороной Остапенко всегда было мастерское изображение действующих лиц. Но вот только большинство героев автор изображала такими мерзавцами. что сочувствовать им никак не получалось. В этих повестях автор заметно добрее и ее герои, не став менее яркими и достоверными, вызвали у меня симпатию.

Правда, в каждой бочке меда не обойтись без ложки дегтя. Отдельные ляпы в повестях все же проскакивают.

Каждая повесть требует от героев Остапенко преодолеть себя, посмотреть на мир с непривычной стороны, стать немного другими. Да и нас, читателей, эти повести обязательно заставят о многом задуматься, а может и измениться в лучшую сторону. Рекомендую прочесть этот сборник.

milolica, 31 августа 2008 г. в 09:35

Одна из лучших книг, мною прочитанных. Очень сильный самобытный автор создал прекрасную, живую книгу, увлекшую меня с первой же страницы. Мир прописан так ярко, он населен не персонажами, а живыми людьми, которые стали мне близки и дороги. Я думала, что в моем возрасте не может быть уже такого восприятия , такой вовлеченности в сюжет, но Юлия подарила мне несколько часов сильных эмоций ) Я обязательно буду перечитывать !

SergUMlfRZN, 18 августа 2007 г. в 10:27

Назвать ЭТО фантастикой(фэнтези) не поднимается рука... Так... рыцарский роман о вымышленном мире, да и романом это назвать нельзя, скорее олитературенные путевые заметки (пошёл туда, поговорил об одном, сделал третье) о странствующем рыцаре удачи... Так и тянет вместо этого перечитать лишний раз «Короля былого и грядущего» Теренс Уайт (странно, почему её нет на сайте?). Оценку не ставлю, так как книга вообще не пошла, через силу прочёл три главы, заглянул в середину, прочел конец — не отметил изменений в характерах (психологических мотивациях поступков) героев.

bvi, 30 июня 2015 г. в 21:07

Книга открыла серию «Вторая стрела: Фэнтези нового века». Она мне напомнила «Килл Билл», хотя здесь и нет таких массовых убиений (впрочем, они подразумеваются). По большому счёту нет здесь и фантастики как таковой. Хоть и подчёркивается автором, что описываемый мир сугубо эгоцентричен, но я давно уже убеждён, что таков и наш реальный мир. Всё, что мы делаем, мы делаем лишь для удовлетворения собственных желаний, даже если прикрываемся при этом штампами «служу народу» или «живу ради детей». Читается на одном дыхании, но по прочтении возникает какое-то ощущение пустоты. Той пустоты, которая высушила главных героев книги. Впрочем, на столе лежат «Игры рядом». Посмотрим, что будет во второй книге...

Anahitta, 26 декабря 2013 г. в 09:22

Посреди северного моря высится остров с черной горой. На острове том и на всех людях, ступивших на него, лежит проклятие своенравной и недоброй богини Яноны.

Первая повесть из одноименного сборника написана в стиле славянского фэнтези. Стилистика выдержана превосходно, как в былинных сказах, язык великолепен, будто песня льется. Персонажи яркие, психологически точные − мастерство Юлии Остапенко в этом отношении как всегда на высоте. Вот появляется впервые кнеж Среблян на палубе корабля − несколько сказанных им слов, несколько четких штрихов − что сказал, как посмотрел − и образ вырисовывается предельно ясно. И так по каждому из действующих лиц, будь то пленная девка или кнежий дружинник.

О чем повесть? О добре и зле, вестимо. Только не столько о том зле, что в недрах острова дремлет, сколько о том, что в душе человека прячется. Главный герой, рассказчик, в начале предстает как дикий волчонок, злобный, рвущийся на волю, недаром его Лютом прозвали. Однако именно ему дано снять проклятие с острова, только он сможет найти для этого правильное решение.

Финал повести с несколько пафосной моралью, но, впрочем, это вполне в былинном стиле.

inna_jv, 07 ноября 2009 г. в 19:09

Рецензия была написана на сборник «Жажда снящих», поэтому не только на заглавную повесть, но и на несколько рассказов.

Если представить карту, на которой вместо стран отмечены чувства и эмоции, то рассказы из сборника Юлии Остапенко свободно на ней разместятся.

В жаркой, безводной пустыне место для повести, название которой вынесено в заглавие – «Жажда снящих». Нет, это не опечатка: не «спящих», а именно «снящих». Спящие – это те, кто спит и видит сны. В роли спящего бывал каждый из нас. Порой даже видел вещие сны, не принимая их всерьез или же пугая друзей и родственников. Не задумываясь: а может быть, это отголосок странного дара? Дара снить. Снить видимость, создавая тот мир, который называется реальным. Сначала есть сон – и только потом все остальное.

Дар этот мог бы обернуться властью над миром или уютным личным счастьем. Мог бы – если бы всех снящих не отслеживали и не вербовали. С момента вербовки они обязаны снить только то, что им приказано. Мир слишком хрупкая вещь, чтобы позволять безнаказанно перекраивать его, и потому дар нужно жестко контролировать.

Человеку сниться то, чего он боится. А значит, необходимо лишить снящего страха. Наверное, это хорошо – больше никогда не бояться. Не бояться смерти, боли, высоты, огня, бродячих собак и маньяков. Вот только вычеркнув страх, жизнь лишается некоторых своих красок, одного из измерений.

А еще снится то, чего очень сильно желаешь. А это уже посерьезнее страха: что останется, если вычеркнуть все желания? Научиться хотеть только то, что хочет вышестоящий, заказывающий наснить тот или другой кусочек реальности.

Мне представляется сосуд, когда-то полный воды. Воду вылили, и только мельчайшие капли влаги остались на стенках. Можно слизывать их, прикасаться иссохшими губами – но нельзя утолить ими жажду снящих. Самую мучительную жажду, потому что помнится – каково быть другим.

Мария, героиня повести, нашла способ пользоваться чужими сосудами, чужой водой. Только даст ли это ей то, к чему она так стремилась?

Где-то на севере, среди причудливых ледяных глыб и застывших озер, будут мечтать о лете, как мечтает героиня рассказа «Цветы в ее волосах». Скорее всего, лето для нее никогда не наступит, черная оспа редко щадит свои жертвы. Остается только прикоснуться к чужой жизни, в которой все было так ярко, что осталось в сказаниях и легендах. Старый Лотар еще раз расскажет умирающей девочке историю об Алане и Селене, и, если нужно – повторит вновь. Девочка согреется чужим летом, чужой любовью – точнее, ее простеньким суррогатом, ведь правда, как обычно, неприглядна. Думаю, даже если бы Лотар знал всю подоплеку, он бы и тогда не разрушил красивую сказку.

Среди бескрайнего поля за высокими скалами расскажут о свободе. «Стигматы». Исходные условия просты: есть ведьма Нерина, два тысячелетия живущая на самом краю мира. Замок превратился в развалины, слуги умерли, да и сама Нерина утратила былую свежесть. И есть Рэндал, пленник, для которого ведьма воссоздала из тлена сверкающие залы, преданных слуг – не кукол бездушных, а практически неотличимых от живых людей. Придумала себя: красавицу с белыми, как иней волосами. Ирония судьбы: мужчина заперт женщиной в золотую клетку.

Так заманчива свобода, где-то там, за сизыми высокими горами. Ворота крепости не заперты, только все побеги заканчиваются одинаково: на ладонях пленника открываются стигматы. Прежде чем Рэндал истечет кровью, гарпии принесут его обратно в замок. Ведьма просчитала точно: она связала заклятие с чувством свободы – то, к чему рвется пленник, его и убьет.

Только что такое – свобода? Рэндал поймет, и за это придется заплатить.

В сожженных солнцем полях вспомнят о ненависти, как постоянно помнит о ней герой рассказа «Пепел». Представьте, что вы знатны и богаты. Что у вас есть старший брат, который был наставником в делах ратных и любовных. Что вы женаты на красавице, и любите ее всем сердцем. Точнее – был брат, и вы любили жену. Потому что застали Изольду и Данкана на своем супружеском ложе, и жена бросила вам: «Выйди вон». А брат собрал войско и повел против вас. Что вы должны чувствовать, глядя на пылающую башню, в которой – быть может! – укрылись любовники? Ненависть – ничего другого не остается. Ненависть, вскормленная чтением «Мизерианиуса», трактатом о пытках. Вот только в истории Двейта, преданного женой и братом, не так все просто. У него – свой ад. Ад человека, который должен, но не может ненавидеть.

В уютной зеленой долине поселится верность, рассказ о ней – «Собака моего врага». Жил-был враг. И была и у него жена – любимая, недаром выкрал ее из поселка. Только не спросил согласия, не подумал: а будет ли она любить его? Была собака – верная сука, не знавшая другой власти, кроме хозяйской.

Жил-был враг, пока не пришел тот, кто выслеживал и гнал его много лет. Убил, сам же был ранен и вынужден остаться в доме своего врага с его женой и его собакой. С собакой, которая ненавидит, рвется с цепи, стирая себе кожу в кровь – не успела спасти хозяина, так хотя бы загрызть чужака. С женой, выхаживающей убийцу, и ставшей верной ему как собака… но разве можно так сказать о той, что однажды предала? Вот такая разная бывает верность.

LAN, 02 марта 2009 г. в 21:47

Прочитал. Ошеломлен. Да, писать так, как пишет Юлия Остапенко — четко, емко, образно, красночно — дано далеко не каждому автору фэнтези. Данная повесть демонстрирует немалый талант автора в полную силу: слабых сторон у произведения нет вообще! Сюжет, герои, мир красочно сливаются в цельную картину, каждым словом, каждой строкой которой хочется наслаждаться все дельше и дальше. Номинации «лучшая повесть года» у нас на ФантЛабе нет, но голосовать за первое место в данной категории, например, в опросе журнала «Если» мне никто не помешает...

kkk72, 17 января 2009 г. в 18:05

Несколько необычная повесть. В ней почти нет никакого действия. Медленно и неспешно проходит перед нами жизнь главного героя и его семьи. На первый взгляд, эта жизнь на редкость спокойна. Но под гладким течением этой неспешной жизненной реки скрываются такие подводные камни! И только в концовке мы узнаем, сбудется ли страшное пророчество, омрачающее жизнь главного героя. Несмотря на такую кажущуюся бессобытийность, Остапенко заставляет нас задуматься о смысле человеческой жизни, о том, в чем же все-таки состоит счастье. Очень удачными получились образы и главного героя и всех членов его семьи. Возможно, именно поэтому так близко к сердцу воспринимаешь их семейные неурядицы.

kkk72, 16 января 2009 г. в 21:42

Очень типичное для Остапенко произведение. Снова для автора на первом месте — психологическая ломка персонажа, а реалистичность повествования уходит на второй план. Вот и приходится автору создавать весьма вычурную конструкцию жизни на проклятом острове и придумывать весьма нестандартную ситуацию, при которой явные злодеи вдруг оказываются не такими плохими людьми, просто загнанными в глухой угол судьбой. Кое в чем автор, на мой взгляд, явно перемудрила, например, с нетрадиционными пристрастиями конунга. Да и псевдославянское фэньтези уже изрядно поднадоело. Но мастерски показанное взросление главного героя, его преодоление собственных слабостей и жизненных обстоятельств искупает эти недостатки. Радует, что герои Остапенко научились наконец, разрывать замкнутый житейский круг.

Вывод — рассказ заставляет задуматься, заставляет сопереживать герою, и это дает возможность не обращать внимание на мелкие огрехи стиля и сюжета.

kkk72, 31 июля 2008 г. в 00:09

Довольно типичный для Остапенко рассказ. Написан он в привычной жесткой манере. Религия Кричащего Бога действительно страшна. Главный герой — безжалостный инквизитор Киан — производит сильное впечатление, хоть мотивы, по которым он стал Клириком, кажутся немного надуманными. Эйда и Ярт описаны несколько хуже. Сильная сторона произведений Остапенко — они не оставляют равнодушными. С главной идеей, высказанной автором, —

Северина, 07 ноября 2022 г. в 09:34

Было интересно прочитать у Юлии Остапенко роман, который появился до «Птицелова», «Лютого острова» и «Тебе держать ответ».

Могу смело утверждать, что автор романа осталась верна себе, стилю изложения и выбору героев. Которые не герои вовсе, а исчадия ада — в переносном смысле. Потому что магии и потусторонних страшилищ в «Ненависти» нет.

Ненависти в чистом виде — сколько угодно. Крови, отрубленных голов, вспоротых животов и переломанных конечностей — через край. Изнасилований и пыток тоже хватило бы ещё на пару романов. Но, справедливости ради, надо сказать, что жестокие сцены сюжетно оправданы. Не соглашусь с отзывами, в которых говорится, что здесь сплошь жестокость ради жестокости.

Жестокость в «Ненависти» — это размышление о смысле жизни. О том, что нет правды на земле. Не убьёшь ты — убьют тебя, припозднишься с местью — не успеешь отомстить, пожалеешь врага — он не пожалеет.

heresyhub, 18 марта 2019 г. в 14:20

Очень интересная штука: Юлия Остапенко, настоящая королевна жесткого психологического dark fantasy, здесь играет в другой жанр и другую интонацию. Это легковесный стимпанк с политическим стержнем. На счет читателя не скажу, но для писателя это настоящее приключение, потому что можно наблюдать за трансформацией авторского стиля. Остапенко так же наблюдательна по отношению к своим героям, как обычно, но здесь она приглушает жесткость и оставляет вместо нее легкую насмешку, добавляет приключенческую, легкую интонацию текста и почти вводит закадрового рассказчика. Герои нешаблонны и ломки, но в отличие от других своих книг, здесь Остапенко не давит на их слабости и не заставляет переживать психологическую боль. Книга заканчивается резко и неумолимо, поэтому фанаты длинных саг и послесловий останутся в недоумении, но как эксперимент работа годная.

Anahitta, 13 апреля 2018 г. в 15:03

Не читала других книг этого цикла и вряд ли заинтересуюсь героической историей борьбы людей, эльфов и орков, но к этой меня привлекло исключительно имя Юлии Остапенко. Она мастер мощных психологических конфликтов. К счастью, роман в рамках цикла вполне самостоятелен.

Здесь центральный конфликт – борьба двух братьев. После гибели короля Лотара остались двое его младших сыновей, ни один из которых не подходил безусловно для трона. Старший – Яннем – начисто лишен магических способностей, необходимых для короля. Младший – Брайс – полукровка, его мать была эльфийкой, нечистая кровь, что тоже недопустимо для правителя людей. Братья вместе росли и всегда были близки, но отныне их разделяет борьба за власть. В то же время родная кровь – не водица, и на долгие годы дружбы нельзя закрыть глаза.

Яннем становится королем, а Брайс – маршалом. Но Яннем не чувствует, что прочно сидит на троне, так как его брат популярен в народе, имеет много сторонников, а главное – на его стороне сила – он командует армией Митрила.

Сюжет довольно прост, без особых изысков: борьба за власть и войны с внешними противниками. На фоне этой простоты, даже упрощенности, и разворачивается главный конфликт романа. Такой простотой и мощью отличались и мрачные трагедии Шекспира. От «Нечистой крови» тоже веет такой же мощью, но… «Таких страстей конец бывает страшен…» Ждешь от этой истории впечатляющего заключительного аккорда, а в итоге звучит лишь слабая затихающая трель.

Роман похож на прежние работы Юлии – на «Тебе держать ответ» и «Птицелова», но все же не дотягивает до их уровня. Хотелось бы, чтобы такая неординарная писательница продолжала писать и двигаться дальше. В ее нише «фэнтези с уклоном в клиническую патопсихологию» больше никого нет.

KatrinBelous, 15 мая 2017 г. в 12:04

Сюжет: Раз в поколение рождается в Бертане Тот, кто за все в ответе. Мальчик, один поступок которого, один выбор которого или даже слово, может изменить историю страны, уничтожить рода и привести к гибели тысяч людей, изменить судьбы даже еще не рожденных. Таким избранным и становится Адриан Эвентри, за один свой неправильный выбор, однажды ночью лишившийся дома, семьи, будущего. Остался лишь его дар, который необходимо научиться обуздывать, и предназначение, которое необходимо выполнить, а еще страшная ноша и муки совести, которые теперь предстоит испытывать до конца жизни. Сможет ли Адриан справиться с этим, возродить свой клан, отомстить человеку, изменившему навсегда его жизнь, и выполнить долг, возложенный на него изменчивой и безумной богиней Яноной, так легко играющей судьбами людей?

Впечатления: Как же жестока и безрассудна людская ненависть. К какому горю приводит война! Казалось бы вот только, что сидевшая у камина большая семья, лишь один день, череда мелких поступков и что же остаётся? Отец умер в темнице, мать сошла с ума от горя, наследник убит, девочки выданы замуж, младший сын насильно заключен в монастырь, только двум средним братьям удалось по воле случая спастись. Только удалось ли? Один посвятил свою жизнь кровной мести, приводя верных ему людей к смерти. Второй был проклят или... благословен даром, кто его знает?, ставшим для него страшной ношей.

Как же низок человек, как же слаба его натура! Думаете конунг, который дал клятву, который обещал защиту и помощь, откликнулся на клич своего септы, когда весь его клан вырезали? Нет, он отвернулся и сделал вид, что ничего не видит ибо ему так было выгодно! Подумаешь клятву нарушил, да кому это благородство вообще нужно? Думаете купец, за жизнь которого много недель сражались монахини, вправляли вывалившиеся кишки, живот зашивали, ухаживали день и ночь, сказал им спасибо? Нет, он взял данную ими мазь и отвез ее в анклав дабы донести, что сестры используют запрещенные лекарства и они еретички, которых следует сжечь! Что с того, что они спасают жизни, что они спасли его жизнь. Да кому нужна эта честь? Думаете трактирщик, приютивший на ночь бедного юношу и накормивший его, сделал это из милосердия? Нет, он ободрал мальчика до последней нитки и выставил утром на улицу. А где же справедливость? А нет ее, и никто не заступится, и никто не поможет, будь добр выживай сам, а то что доверился, так сам виноват.

Можно подумать, что «Тебе держать ответ» — книга мрачная и депрессивная. Но не смотря на то, что я написала выше, она у меня устойчиво ассоциируется со светлыми цветами и распустившимися одуванчиками. И не только потому, что я как раз читала ее в саду, но и потому что она не смотря на такой темный фон и важные затронутые проблемы, полна надежды, есть на ее страницах и любовь, и настоящая дружба, и благородство. Не все кланы Бертана потеряли честь, не все забыли, что значит верность и борьба за идеалы. Не знаю, как автору это удалось, но эта книга как неизменный переход ото дня к ночи, от отчаяния к надежде, даже и построение у нее очень необычное: главы мальчика чередуются с главами взрослого мужчины и это сделано не просто так, кто прочтет, тот поймет.

Не могу не отметить и поразившую меня глубину прорисовки персонажей. Лишь пару штрихов, а герой уже становится узнаваемой личностью со своими мечтами и своим характером. Это тот случай, когда было интересно следить за всеми главными героями, но и не менее интересно наблюдать за казалось бы второстепенными. А какая психологичность сюжета, и это при том, что читать чертовски интересно, и 800 страниц здесь не много, а очень мало! И сколько же сильных моментов, пробирающих так, что становилось жутко и холодно, поджидали меня на страницах этой истории. Сколько ломающих героев страниц, столько тяжелых и разъедающих душу глав! У меня перед глазами до сих пор стоят сцены, как будто высвеченные из мрака: взрослый мужчина на коленях, вымаливающий прощение у своей безумной матери и смывающий своими слезами грязь грядок монастыря с ее рук; мальчишка, любящий своего брата больше всего на свете, стоящий от него так близко, что может наконец-то прикоснуться рукой, но отступающий во мрак, потому что нельзя, потому что у него есть долг и предназначение, которое не будет ждать, даже если брата он больше никогда не увидит; сожжение корабля, на котором волею судьбы оказался не тот человек, и вина от его гибели, которая настигнет пускай спустя лишь долгие годы, но выжжет до дна душу того, который любил и стал причиной его смерти.

Итого: Я в восторге, я под впечатлением и одновременно в расстроенных чувствах, потому что история Адриана подошла к концу. Сложно определить жанр этого произведения, это не только приключенческое фэнтези с элементами исторического, как может показаться вначале, но и глубоко философское фэнтези, заставляющее сесть и действительно задуматься. А как наши решения, даже самые мелкие, наши слова, сказанные под влиянием эмоций, влияют пускай не на судьбу мира, как было с Адрианом, но на нашу жизнь и жизнь наших близких?

Я уже очень давно была наслышана о «Птицелове» Юлии Остапенко и давно хотела познакомиться с её творчеством. Но так вышло, что «Птицелова» в бумажном виде уже не найти, а мне со скидкой попали в руки несколько других менее известных книг писательницы. С них решила и начать. Признаться, я удивлена, что все читают только «Птицелова», а у других историй почти нет читателей. Я же уже с первых глав, как это всегда и бывает, когда встречаешь своего автора, поняла, что буду читать абсолютно все произведения Остапенко и даже малую прозу, которую она успела написать:)

lora3166, 03 сентября 2015 г. в 21:16

«Женщина , не обладая логическими навыками мужчин , обладает гораздо более развитым воображением. И вообще воображению вредна логика « — эти слова Р.Шекли. вспомнились мне после прочтения книги Ю .Остапенко.

Правы те читатели, которые отметили неженский стиль автора . Только причина ,на мой взгляд , не в излишней жесткости повествования и не в недостатке сентиментальности (вспомним В.Вулф ,А.Мердок ,Э.Елинек ,С.ОКоннор).

Логика у Остапенко «победила « воображение. Лучшим доказательством этому является присуждение лит. премии за сюжет.

С архитектурно-математической точки зрения все прекрасно- две сюжетных линии , как две колонны ,сходятся в одной точке ,образуя прекрасный готический свод – несколько схе

матичные образы Адриана и Эда , соединяются в яркой , живой фигуре Э.Эвентри.

Мальчик ,который бросился спасать мир , но забыл спросить — хочет ли этот мир спасения и какой ценой . Мужчина, уже спасший мир однажды и пришедший к простой мысли- за все ,что ты сделал на пути к своей цели , надо платить.

Совсем не по-женски Ю.О. разобралась с любовной линей. Конец романа стал последним ударом для той сентиментальной части читательской аудитории , которая мужественно продираясь через 800 стр. текста, ждала ее «единственную и прекрасную», достойную такого брутального ГГ. А он взял и женился на «..не слишком молодой , не очень красивой..» и ,о ужас, полноватой вдове аптекаря. В книге вообще ,удивительным образом, отсутствуют проработанные женские персонажи ( ну не считать же таковым образ безумной полу-богини , полу-женщины Алекзайн). Когда-то у В .Вулф спросили «Какие образы Вам легче описывать- мужские или женские?». Ответ «Какой пейзаж вам легче описать – тот, что за окном или тот, который на Марсе». Видимо, пейзажи Марса Ю. Остапенко «ближе».

Очень логично выбрано место действия. Средневековая Европа ( альтернативная ,конечно), напоминавшая лоскутное одеяло , со всеми конфликтами ,спорящими кланами но с четко выстроеной иерархией. Именно в таком мире острее всего встает конфликт между личностью и существующей системой ценностей «..сначала боги , потом конунг , потом клан..»

« Должен ли человек понимать , что любой его поступок вызывает многочисленные и мало предсказуемые последствия ?”

Р.Брэдбери давно ответил на этот вопрос в рассказе «И грянул гром « . Ему для этого хватило 15 страниц. Вряд ли Ю Остапенко   пыталась на 800-х страницах своего текста сделать то же самое . Мне кажется ,что этот риторический вопрос перерос в другую проблему- какую степень свободы может себе позволить личность , значительно опережающая свое время.

И в свете этой проблемы хэппи-энд романа, не слишком логичный по мнению многих читателей , не выглядит таким уж счастливым. Эд Эйвери , отказавшись от верховной власти , похоже свою «красную черту» определил. Я задала себе вопрос – возможна ли в таком Средневековье эпоха Возрождения ,очистившая умы и ставшая залогом будущего процветания Европы исторической? Слишком разобщены осколки мира – ни общей религии (каждый клан поклоняется одному из 10-ка детей главного божества) , ни экономики( общих дорог , и тех нет) . Три человека , пусть даже и « отвечающих за все..» для целого мира маловато.

Несмотря на все замечания , книга в целом понравилась. Есть путешествие ,но оно не заменяет сюжет .Есть магия , но она не заменяет человека. Приятно , когда к таким метрам ,как Олди ,Дяченко , добавляются новые имена.Желаю автору дальнейших успехов ,а нам,читателям – нового интересного романа Ю.Остапенко ,в котором воображение «победит» логику.

maribass, 03 ноября 2012 г. в 23:32

Начало романа повергло в скепсис: молодой, красивый рыцарь, задира, драчун и бабник — чем не герой женского ЛР? Однако, удар в спину на турнире неожиданно меняет предполагаемый ход событий и смысл происходящего, в результате чего роман прочитывается быстро и с большим интересом, несмотря на, действительно, местами излишнюю многословность автора.

Впечатления неоднозначные: первая треть романа — типичный сюжет, каких в классике немало, где *ловец* с холодным интересом препарирует душу, отсекая доброе и высвобождая низменное. И так ловко и самобытно это делает, что не остается ни малейшего сочувствия к ГГ. Тут бы и сказочке конец, но автор продолжает закручивать сюжет, и становится интересно, что же нового хочет привнести ЮО в это классическое противостояние. И чем дальше по сюжету, тем больше наделяет автор Птицелова человеческими чертами и слабостями, а у Марвина всё чаще случаются благородные душевные позывы принимать огонь на себя. Не вполне уловила, какое событие так повлияло на последнего, и что подкосило уверенность в себе у первого: слишком убедительна была автор в начале романа, слишком тщательно лепила душевную организацию обоих. Финальное самопожертвование Лукаса осталось для меня загадкой.

Рысь мне показалась вообще лишним персонажем, вместе со своей фанатически слепой любовью. Я бы вовсе убрала все эпизоды с ней из сюжета.

Совершенно невыносим Дерек : герои с непроницаемыми лицами, по взгляду/вздоху безошибочно определяющие все мысли и намерения людей, просчитывающие все партии на 30 ходов вперёд и никогда не ошибающиеся, вызывают у меня недоверие и лёгкую изжогу.

Однако, спасибо автору за нетривиальные психологические дилеммы, которые она ставит перед ГГ, и внезапные сюжетные ходы. Это было действительно интересно.

VAI, 08 сентября 2011 г. в 22:49

А ведь так и правда бывает: ты вдруг понимаешь: то, чем ты занимаешься в жизни – всего лишь игра. Все, к чему ты стремишься, люди, которых ты ведешь за собой, цели твои – игра… Даже если эти люди верят, что живут всерьез. А кто-то, друг твой или враг, занятый похожим делом, тоже ведет свою игру. Рядом с тобой.

Но настает момент, когда ты понимаешь, что игра не может быть целью жизни. И ты пытаешься вырваться, изменить все, что тебя окружает, и начать, наконец, жить. Или – начать новую игру…

У вас было такое? У меня – было. Ну что ж, играю…

Так что же это за роман – «Игры рядом»?

Приключенческий роман, где приключения – вовсе не основное. Психология¸ рассуждения о смысле жизни, попытки эту жизнь изменить, взаимоотношения с друзьями, которые тоже приходится изменять. Эти приключения гораздо интереснее махания мечом и арбалетом.

Фэнтезийный роман, где сверхъестественное – вовсе не основное. Оно просто существует, оно не совсем привычно в этом мире, но его можно понять, убедиться в его реальности, от него можно убегать, а можно сказать «Стой!»

Любовный роман, где любовь – вовсе не основное. Да нет, любовь – это всегда основное. Даже такая, как в этом романе, вырастающая из такого ужаса садизма, извращений, ненависти, издевательств, предательств, измен, какой только возможен в душах людей. И не только людей.

И по форме роман необычен. Четкое, логичное, последовательное изложение событий перемежается вставками, напомнившими мне расплывчатые акварельные наброски. Что это? Комментарии к происходящему? Иная точка зрения? Зеркало чьих-то душ? Эти вставки немного мешают, но без них, похоже, нельзя…

Хороший роман!

Larri, 05 августа 2011 г. в 20:18

Второй раз вылезает «персональная рекомендация». Второй раз начинаю читать. И совершенно не понимаю, чего такого в этой книжице находят благородные доны. Ляп на ляпе (рыцарь на коне с двуручным мечом, нормально, ага), герои напыщенные, мир виртуальный.

БорЧ, 09 марта 2011 г. в 00:00

Очень спорно. Сравнивать это с дебютом Лукьяненко(?), как это написано на задней крышке переплёта, утверждать (там же), высочайшем уровне текста(?) — пусть оценивают профессиональные филологи, но в чём тут «сногсшибательность» сюжета?

Купил из за крутого пиара на заднике переплёта. Не жалею только потому, что брал на уценёнке «всё по 50 руб».

Линдабрида, 05 февраля 2011 г. в 21:20

Странно, что так мало отзывов. Книга, во всяком случае, заслуживает прочтения. Она написана прекрасным языком, в ней есть сюжет и есть атмосфера, а ведь все это по нынешним временам бывает не часто. Более того, здесь есть интересные мысли, что встречается еще реже.

А еще здесь есть рассказ о том, каково это — святой в роли мужа, короля, полководца, отца. О том, есть ли для правителя разница между искренностью и пиаром, когда уже даже самый близкий друг говорит королю: «Никогда, сир, вы не могли хоть немножечко без театра». О том, прав ли юноша в зеленом, когда уверяет: без этой святости Людовик мог бы стать и прекрасным человеком, и прекрасным королем. И даже прекрасным христианином. Словом, перед нами — история человеческой души. А суккубы, демоны и прочая фэнтезятина здесь настолько внешнее, что о ней и говорить не стоит.

P.S. Не ставлю 10 из-за некоторой затянутости романа и еще из-за того, что, сосредоточившись на Людовике, некоторые симпатичные боковые линии сюжета автор просто оборвала.

elent, 07 сентября 2010 г. в 11:15

Честно говоря, если сначала читать было интересно, то потом все скучнее и скучнее. Весь роман строится из очень подробных эпизодов, разделенных большими промежутками времени. Коронация Людовика и встречаемся мы уже через 2 года. Победа над вельможами — и прошло 4 года. Свадьба — и прыжок через 6 лет. К тому же начало истории показано со стороны Бланки Кастильской, продолжение — со стороны Маргариты Прованской. Пожалуй, будучи чисто историческим, роман был бы целостнее. Редкие вкрапления магии выглядят чужеродными и особого впечатления не производят, так как не видно последовательности в ее проявлениях.

Сказочник, 05 марта 2010 г. в 13:14

Самый яркий, ровный и прекрасный сборник рассказов из всех, читанных мной за последнее время. Здесь можно найти столько душевного надрыва, боли, разочарований и надежд, что становится даже немного страшно за автора — видно, что каждая история, что называется, пропущена через сердце.

Siroga, 17 сентября 2009 г. в 15:19

Сложно оценить произведение однозначно (и это уже хорошо!). С одной стороны, писала женщина, а значит ожидаешь от нее мягкости, нежности, капельку инфантилизма, женственности, в конце-концов. А получаешь... изнасилованных девочек, ужасы поверженных городов, отданных на разграбление, белую человеческую кость в красной крови, ночевки с трупом в одной постели и НЕНАВИСТЬ. Линия повествования выстраивается очень даже неплохо — приученный к хэппи-эндам и спасительным «вдруг» я был приятно удивлен. Нет, здесь тоже хватает роялей в кустах, но они вполне похожи на те, что нам время от времени подбрасывает жизнь.

Я сознательно не пересказываю сюжет — так можно поступать только с откровенно плохими книгами (всё равно читать неинтересно). Скажу лишь, что главная героиня ищет главного героя, чтобы ему отомстить. Оба они — персонажи не положительные, но и не отрицательные, — просто они такие, какие есть, подобное удается немногим писателям.

Nafamm, 20 августа 2009 г. в 00:36

Забавно: писать большинство авторов начинает с рассказов – тренируется, расписывается. Но сборник короткой формы редко становится дебютной книгой писателя. Напротив, день, когда «первые опыты» выйдут под твердой обложкой, зачастую означает: автор чего-то добился как романист, раз издатели даже с сольником рассказов решили рискнуть!

Поэтому «Жажда снящих» стала четвертой, а не первой, как могла бы, изданной книгой Юлии – после трех романов. Один из них – черное психологическое фэнтези «Игры рядом» – «пристукнул» меня так сильно (хотя фэнтези решительно не «мой» жанр), что сборника я особенно ждала. В отличие от среднестатистического читателя и издателя, я люблю рассказы! Короткие истории, в которых автор не растекается мыслью по древу, а сразу переходит к сути, где на виду все недостатки текста, но и достоинства – на виду.

Остапенко рвет нервы себе и читателю. Пишет о том, что волнует лично ее: свобода, ненависть, предательство, смерть... У нее есть нечастое умение – даже темным, мрачным, душным текстом оставить светлое, жизнеутверждающее послевкусие. Разгадка, видимо, в словах: «Сентиментальность и цинизм – вещи, как ни странно, родственные». Остапенко пишет не по-женски жесткие тексты, но при этом верит в сказки и жаждет любви. Получается – до неприличия искренне. Как я люблю.

chimera, 24 августа 2008 г. в 13:47

Что будет, если человечество поставит вещие сны на поток? Вот такой простой вопрос задает Остапенко читателям. Историю она рассказывает от лица одной из снящих — женщины, которая на заказ делает реальность, видя вещие сны. У нее самой куча проблем, и судьба ее драматична.

Этот рассказ, как и многие у этого автора полон драматизма, он жесток и циничен. Вроде бы ничего нового не описывается, но оторваться невозможно. Виной всему атмосфера и слог. Даже матерное словцо, которое срывается с уст героини книги, не выглядит здесь чужеродным. Хотя я категорически против нецензурщины в литературе. Здесь все по делу, и все к месту.

Ametrila, 15 августа 2008 г. в 20:14

Согласна с предыдущими ораторами, но хотела бы добавить, что у данного псевдоисторического произведения а-ля Джордж Мартин замечательный объем — всего одна насыщенная событиями книга. Это цельный роман, не прибавить, ни отнять, как говорится. Недостаток один — присутствует некоторая надуманность в поступках отдельных персонажей — они действуют иногда предсказуемо, в угоду сюжету.

Sawwin, 05 апреля 2008 г. в 04:31

Есть у психолога и писателя Юлии Остапенко один существенный недостаток, касающийся как психологии, так и писательского мастерства. Автор следит за главным героем и тщательно прорабатывает главный парадокс, в то время как второстепенные остаются вне поля зрения, и там множатся ляпы и ляпчики. Всё это в полной мере относится к рассказу «Смола». Неясно, как выживает деревня, если мужчины уже столько лет, как взяты на войну. Почему никто не расспрашивает вернувшихся? Бег до плетня, явно списанный с какого-то фильма про войну (женщины бежали навстречу почтальонше, приносившей письма и похоронки) может превратиться в традицию, обязательную для исполнения, в противном случае, почти никто и бегать не станет. В те времена, когда солдатчина длилась четверть века, солдатки быстро утешались. Такого рода проколов на переферии рассказа очень много, в результате остаётся ощущение непродуманности.

kkk72, 28 сентября 2007 г. в 19:27

Произведение оставило весьма двойственное впечатление. С одной стороны — довольно неплохой язык, попытки интересных психологических ходов, ряд ярких, запоминающихся моментов. С другой стороны, автор имеет весьма смутные понятия о многих моментах жизни в средневековье, повороты сюжета местами притянуты за уши. Ну и , наконец, я просто не люблю произведения, в которых нет ни одного персонажа, вызывающего симпатию.

i_am_sansanich, 01 октября 2019 г. в 11:42

Прошу профессионалов не судить меня строго. Я же попробую накидать отзыв с точки зрения невчёного в области психологии рядового обывателя. Право на это имею, ибо данная литература — есть искусство массовое, а я — не кто иной, как мельчайшая их (масс) составляющая.

Далее, если не любите спойлеры, лучше не читайте.

Сюжет романа линеен и прост, немного ущемлён психологической составляющей. Но именно благодаря этой составляющей, «Ненависть» , до финальных страниц, казалась мне произведением на порядок взрослее и напряжённее, чем «Лучше подавать холодным» Аберкромби (сравниваю поскольку совпадает тема мести), но всё оборвалось, обломалось на последних страницах, но об этом позже. Для упрощения разделю сюжет на три этапа — три щелчка переключателя в сознании главной героини:

Щёлк. Переключатель в голове Диз переходит из положения «Любовь» в положение «Ненависть». Здесь автор, в целях повышения градуса драматизма, переплюнула мэтров современного фэнтези, таких как, Мартин, Аберкромби или Кей, которые тоже рассматривают тему инцеста, но в более мягких его проявлениях — всё более по согласию. К переключателю психики героини, с попустительства родителей, допущены её озабоченные братья. Получилось — ребёнку сочувствуешь, за него переживаешь. Описан момент эмоционально, с чувством. Автор, конечно же не смакует сей момент, но единственной его целью, как я уже говорил, является создание невыносимой ситуации, после которой у героини уже не остаётся выбора... Семья становится для неё основным врагом, эдакой многоголовой гидрой. Диз готовится победить эту гидру, и эта месть становится единственной целью её жизни.

Щёлк. И этой цели больше нет. Кто-то посмел отобрать её у Диз. Кто-то, такой же как и она, сделал за неё её «работу». И здесь, на мой субъективный взгляд, начинаются проблемы с сюжетной линией главной героини. Автор не даёт её ненависти вылиться на других, более «достойных», чем Дэмьен, личностей — схожих, скажем, с её мерзавцами-братьями. Да, это был бы привычный читателю шаг, но выбор должен быть всегда.

С третьим же щелчком в головах персонажей начинается полный винегрет, с раздвоением, и даже порой, разтроением личности. Так, по крайней мере, это видится мне — рядовому объекту психологии.

Не могу оставить без внимания тему жестокости. Здесь она абсолютно пустая. Жестокость ради жестокости. Я понимаю авторов, использующих это явление с определённой целью. Например, «как аукнется так и откликнется» или «добро должно быть с зубами» и т.п. И, на мой взгляд, белая кость на красном фоне смотрится гораздо приятней в случае со сволочами, чем с невинными женщинами. Поэтому, что пыталась донести до нас автор, я не понял. То, что чёрное всегда останется чёрным, и ни какими средствами его не выбелить?

Никак не могу оценить авторскую метафору, понравившуюся многим: «Сгореть, чтобы восстать из пепла». Где-то такое уже было. Не припоминаете? Наверное, только китайцы думают иначе, а мы поглощаем плоды их понимания. Да и вообще, в случае с Дэмьеном, сложно представить, что побоями, голодом и холодом можно сделать человека лучше. Податливее — безусловно, лучше — вряд ли.

Мир, созданный автором, темнее не бывает. Он беспросветен: «За пять сотен лет понятия чести и справедливости вымерли, атрофировались за ненадобностью... Потому что в таком мире, как этот, надо уметь всадить нож в спину человеку, минуту назад называвшему себя твоим другом,– иначе не будешь уверен, что он не сделает этого первым». Как сие воспринимать — Ваше дело. Я же очень сомневаюсь в жизнеспособности такого мира.

Итого. Большая часть книги, когда есть интрига, объёмные персонажи, когда тупо ждёшь — кто кого, написана для моего уровня. Финал — рассуждения о бесчисленных «я» главных героев, больше походящие на психоделию, напомнившие мне монолог Голохвастова в «За двумя зайцами» (но там это было уместно, поскольку — юмор) — это уже для тех, кто разумеет больше.

ПС: Читать такие произведения можно только как криминальную хронику — без тёплых чувств к главным героям, поскольку сочувствовать им можно только в детстве, когда они невинны. Далее же за их судьбой просто наблюдаешь, из-за того, что переживать зверям, готовым съесть любого только потому, что голодны, просто невозможно. А не бросаешь книгу только потому, что остаётся интерес — будут ли наказаны звери или в надежде, что посъедают они друг друга...

Anahitta, 26 декабря 2013 г. в 12:57

Во втором рассказе сборника «Лютый остров» действие происходит в том же мире жестоких богов, но в другой стране, название которой − Альбигейя − вызывает ассоциации с известной исторической областью, в которой распространялась самая знаменитая средневековая ересь. Развивается идея, показанная в «Лютом острове» − настоящее зло прячется в сердце человека. Причем здесь это показано буквально. Обличье Кричащего Бога вырезано левой стороне груди, на самом сердце его служителя, и оно диктует своему носителю, как следует поступать.

Клирик Киан послан привести обвиненных в ереси на пытки и казнь. Что из того, что эти люди − его бывшая возлюбленная и ее брат, ведь служитель Кричащего Бога не испытывает ни любви, ни жалости. Может ли любовь победить жестокость и бессердечие, а женская хитрость обмануть бездушное Обличье? Концовка красивая, но у меня к ней логические претензии. Кроме того, в отличие от первой повести, в этом рассказе персонажи психологически не так четко прописаны, мне не удалось «увидеть» их с нескольких строк, а экскурсы в прошлое в этом мало помогают.

prouste, 06 ноября 2013 г. в 13:36

Накануне двух признанных шедевров Остапенко написала небольшую и камерную пьеску на четырех исполнителей. Минимализм автора является здесь во всей красе, поскольку роман как никогда близок к этюду на тему инвариантной психиатрии в условиях замкнутой социальной группы. Состав участников заведомо определен по линии максимального возрастного, социального и гендерного различия, ну и по психологическим типажам. Собственно две первые части, в которых общение идет по принципу: «двое мужчин» « и «двое женщин» в пути мне показалось наиболее содержательным, психологически точным и отмеченным несомненным умением автора выстраивать мизансцены и диалоги. С объединением двух групп в квартет стало уж очень неинтересно и по мере движения группы с появлением разбойников, эльфов, некроманта становилось все хуже и хуже, так что концовка с ослеплением и восстановлением зрения, разгадкой духовных близнецов показалась совсем никудышной. Роман представляет именно интерес как ранняя обкатка приемов и тем более поздних замечательных романов, тренажер инструментария, пусть схематичный, но содержащий в себе потенциал для дальнейшего роста. Далее — «Пицелов» и «Тебе держать ответ».

alisaselezneva, 01 мая 2011 г. в 14:36

Хаецкая в одной из рецензий на книгу Ю.Остапенко (другую) пишет: «Книги Юлии Остапенко либо очень нравятся, либо не нравятся совсем. И не потому даже, что они хороши или плохи; они или для Вас, или вообще не для Вас.» Вот это , как раз тот случай, книга показалась мне просто неинтересной, характеры не раскрыты, но это не интригует. Как будто не люди, а картоные шаблоны. Я считаю себя несомненным поклонником творчества Юлии Остапенко, но, скорее раннего. «Лютый осторов» и «Легенда о Людовике» оставили совершенно равнодушной.

Сказочник, 01 мая 2010 г. в 19:58

Согласен, с одной стороны, погнавшись за достоверностью эмоциональной составляющей, автор рассказа жертвует реалистичностью, но нервы по-прежнему рвать удается. Так что, в очередной раз снимаю перед Юлией Остапенко шляпу — и в честь того, что рассказ понравился, и просто потому, что джентльмен.

Сказочник, 01 мая 2010 г. в 15:54

Пожалуй, самый неоднозначный рассказ этого сборника. Как трактовать понятие верности? Сколько правд может существовать, если у каждого она своя? Кто достоин презрения? Кто герой, а кто — антигерой?

Красиво, жестоко, со вкусом и смыслом.

Isilme, 20 января 2010 г. в 17:03

честно говоря, на любителя.

книгу я не дочитал по двум причинам: не слишком хорошо выписанный мир и персонажи, но вторая и главная — сюжет притянут за уши. с трудом верится, что лукасу есть хотя бы какое-то дело до марвина, но он из-за скуки все-таки мешает ему жить.

Nog, 24 марта 2009 г. в 00:07

Очень сильный и стоящий рассказ. На первый, да и на последующие взгляды, он довольно заметно отличается от остальных вошедших в сборник произведений. Здесь нет таких явных испытаний, которые нужно пройти героям; или же наоборот, таким испытанием для них становится вся жизнь, целые десятилетия повседневной семейной жизни. Остапенко, надо сказать, не пишет произведений, которые можно было бы назвать добрыми, но в этом рассказе она, пожалуй, ближе всего подошла к такому определению.

Nog, 22 марта 2009 г. в 21:10

Да, разнообразных планов, замыслов, действий, которые желают или должны осуществить герои повести, здесь великое множество. Действительно, поначалу в них можно даже запутаться (хотя достаточно внимательному читателю не составит труда разобраться в происходящем). Но всё это на самом деле второстепенно и служит только для обрамления и продвижения центральной линии произведения — психологического поединка двух главных героев, наемного убийцы Альтаира, ныне превращенного в раба, и воина Рустама, чей повелитель желает отомстить Альтаиру за давнее нападение. Взаимоотношения Альтаира и Рустама развиваются на с первой до последней страницы повести, преподнося один сюрприз за другим, опровергая самые, казалось бы, обоснованные предположения. Удивительно напряженная и захватывающая повесь, размышления о которой не оставляют даже после того, как книга уже закрыта.

Nog, 21 марта 2009 г. в 13:54

До сих пор с малой прозой Остапенко я не был знаком совсем. Первое знакомство оказалось вполне удачным, хотя и не настолько, как с её романами. История юноши Люта действительно в чём-то схожа с судьбами Марвина из «Птицелова» и Адриана из «Тебе держать ответ», если не внешне, то внутренне, по силе ударов и испытаний, которые приходится преодолевать героям. И цель, стоящая перед ним, ничуть не менее важна. Вот только, учитывая сравнительно небольшой объем повести, путь к этой цели пришлось проделать в спешке, особенно в самом конце. При этом никуда не делось умение полно и ёмко раскрыть характеры всех персонажей, даже второстепенных, появляющихся в считанном количестве эпизодов, рассказать сразу несколько историй, почти или совсем не связанных с основной сюжетной линией.

В целом — не блестящая, но очень хорошая и достойная повесть. Надеюсь, остальные в сборнике окажутся как минимум не хуже.

Saneshka, 03 марта 2009 г. в 15:21

Рассказ вызвал ассоциацию сразу с двумя вещами — трилогией о Гаррете Пехова и (некоторое дежа-вю) компьютерной игрой Assassin's Creed, вышедшей в 2006 году (если перевести название уже становится немного подозрительно), главный герой которой, Альтаир, лучший из ассасинов, выступает против своих «братьев», по-своему перекраивая историю своего мира. Тут и паркур, и белые одежды (очень непрактично для наемного убийцы, по-моему, но зато как эффектно!), и сравнение с ястребом — в игре у них даже капюшоны скроены специально. Как и у Пехова, сюжет и главная идея в рассказе совершенно иные, чем в игре, но... Пехов хоть честно написал, откуда взято.

Но, может, я и не права в своих подозрениях.

LENA56, 21 февраля 2009 г. в 14:22

Славянское фэнтази, которое пишет женшина, да еще с психологическими выкрутасами ... Долго обходила этого

автора стороной. Не хотела еще одно разочерование, слишком много их было в последнее время.

Славянское? Да, нет это что-то совсем другое. Близко, но другое. Остапенко создает свой мир. Мир молодой, жизнеспособный, развивающийся и ошибаюшийся. Со временем МИР ЮЛИИ ОСТАПЕНКО станет рядом с лучшими мирами мэтров страны Фантазии. А пока могу сравнить его с миром Ольги Громыко, ее Белорией.

И правит миром Любовь! Именно поняв и простив люди смогли снять грозное проклятие с Лютого острова. Именно любовь помогла Орешнику обрести семейное счастье. Именно любовь дала силу победить страшное заклятие Обличья.

У меня есть одно старое стихотворение, оно будет к месту в этом отзыве.

Нескончаемым потоком, жизнь проходит, год за годом.

И крутых водоворотов в том потоке много-много.

Отдавая дань влеченьям, строим домик на песке,

А потом ломаем руки в человечьей, злой тоске.

Но однажды, оглянувшись, понимаешь осознав —

Унесет водоворотом, строить надо на камнях!

На камнях великих истин, кубик света, кубик тьмы.

На камнях красивых мыслей,

                                        на прощеньи,

                                                            на любви...

Всем кто устал от книжной макулатуры, у кого «завяли уши» от бесконечных войнушек, супер-пупер героев с мечами и псевдо-любовных страданий, рекомендую книги Юлии Остапенко.

LENA56, 17 февраля 2009 г. в 01:20

Сильная, очень сильная философская и психологическая вещь! собственно любовный роман, ибо основа сюжета развитие отношений между ГГ Орешником и его женой Медовицей. Читается, как песня, на одном дыхании, заставляет думать и переосмысливать свои взгляды. Причем взгляды устоявшиеся и очень привычные. Истина не нова — женские чары цветут только в свете мужской любви. Но увидеть это, понять и принять дано не каждому...

Да, ЮЛИЯ ОСТАПЕНКО — мастер и ее книги читать стоит.

Sawwin, 09 января 2009 г. в 23:03

Обычно такого рода произведения оставляют читателю какую-то надежду или, по меньшей мере, подводят к катарсису, моральной победе гибнущего человека. И не скажешь, что тут этого нет. Гибнущий человек и впрямь проявляет чудеса мужества, выносливости, самоотречения. И чего ради? Некогда его предки совершили самоубийственную ошибку, и теперь запоздалая жертвенность, ненужное самоотречение, жалкое мужество уже никого не спасут. Расплата совершилась сто двадцать лет назад, и выжившие отличаются от сразу погибших только тем, что платят по старым счетам с процентами. Потому и нет никакой моральной победы человека, уводившего преследователей подальше от бункера. Охотники ругнулись: «Па-аршивая охота!» -- и пошли купаться.

Безнадёжный рассказ, заставляющий думать и решать сейчас, потому что завтра будет не поздно, а попросту бесполезно.

chupasov, 15 ноября 2008 г. в 02:18

Поначалу понравилось (давно не читал этаких текстов). Но быстро охладел — слишком яркие краски, слишком грубые мазки, а изюминки нету. И уж слишком откровенно дергает нас автор за эмоциональные ниточки, темпераментно раскрашивая нехитрую риторику в формате «все бабы — суки!» (ну, или «все мужики — казлы» — это, наверное, не важно; жаль только, что не нашлось в рассказе места благородному этакому козлу — не мужику, разумеется, а чисто реальному такому козлу — из семейства полорогих).

Pirra, 15 сентября 2007 г. в 22:53

Эта книга вызывает много вопросов, но главный, безусловно: «Откуда у молодой и успешной девушки столько боли и злости?». Как и в другой, очень удачно названной книге Юлии Остапенко «Ненависть», негативные чувства пропитывают все составные элементы произведения. Главные герои ненавидят окружающих, страдают из-за прошлого и боятся будущего. Второстепенные персонажи убивают и приносят друг друга в жертву, а иногда для разнообразия умирают от болезни или несчастных случаев. Болью и злостью испорчены даже самые светлые чувства – любовь и дружба. Хотя это показатель качества книги. Написать так, чтобы читателя время от времени передёргивало от гадливости – непросто, тем более, если избегать совсем уж откровенного натурализма.

Вопросы вызывает и сюжет: даже не очень внимательный читатель легко обнаружит там несколько дыр впечатляющих размеров, если, конечно, сумеет посмотреть на книгу со стороны. Однако это не так уж просто: книга затягивает как болото – противно, а никуда не денешься.

Ещё один закономерный вопрос: «Чем собственно отличается раса эльфов от людей?». Складывается впечатление, что в книге действительно фигурируют два биологических вида: к первому относятся Глориндель и Рослин, а ко второму – все остальные. Психологические отличия этих видов можно перечислять очень долго, а разница между эльфом Глоринделем и человеческой девочкой Рослин исчерпывается формой ушей. Автор мастерски передала клиническую неадекватность данных личностей. Впрочем, и, Натан, и Эллен, и даже не разу не появившиеся во плоти Роланд и Аманита очень достоверны: как насекомые – противные, но вполне живые и даже функциональные.

Практически единственное безусловное достоинство книги, кроме психологизма, не вызывающее никаких вопросов, — её язык: красивый богатый, чёткий

Книга «Зачем нам враги?» хорошо написана, достаточно интересна и очень впечатляюща, вот только стоит ли её читать, если эти впечатления – абсолютно негативны?

Ctixia, 06 декабря 2022 г. в 23:27

Довольно интересный образчик фэнтези, в котором стержнем повествования является взаимодействие двух главных героев, от лица которых книга и написана.

Антураж — альтернативное средневековье, с совсем небольшой толикой сверхъестественного или магии, называйте, как хотите. В этом мире существует Лукас — мужчина примерно лет 35-40, рыцарь и прожжённый манипулятор, чьими услугами раньше довольно часто пользовались власть имущие. Он умеет заболтать человека так, что тот сам с радостью пойдет влезать на дыбу, считая, что делает самое благое дело на земле. Нет, Лукас не психопат, не социофоб и совсем уж не эмпат. Он боится быть человеком. И есть Марвин — молодой парниша двадцати двух лет от роду, безбашенный рыцарь с неукротимой тягой к дракам. Если он не дерётся и не убивает — он либо судорожно ищет приключений на пятую точку, либо надирается и кувыркается с девками. Он не думает о будущем, верен Единому Богу и слову чести, но не гнушается порой сделать что-нибудь эдакое.

Однажды сходятся эти два товарища на турнирном поле, где Лукас показывает Марвину, что значит проигрывать, а последний категорически с этим не соглашается. И начинается интересное макраме судьбы, в котором герои постоянно так или иначе сталкиваются лбами. Иногда намерено, иногда — нет...

Безусловно, это очень психологическое фэнтези, порой сложно понять мотивацию героев, но безусловно одно — они оба очень сильно растут и многое познают в ходе повествования. Марвин из заносчивого щенка становится мужчиной, умным и рассудительным, потрепанным, но не сломленным жизнью. Лукас осознает многое для себя и находит... что искал. Сказать иначе — было бы спойлером. Это не черно-белые картинки, тут очень много оттенков серого, человеческих ошибок, нюансов отношений и общения.

Фоном идет гражданская война, государственные перевороты, решается судьба страны и королевской семьи. В этом мне книга весьма напомнила Игру Престолов на минималках — и так же, как в ИП, северяне тут чистые язычники. По мне, это забавный факт.)

Это история взросления и осознавания, но она будет сложна для неокрепших умом. Даже с моим психологическим образованием и жизненным опытом порой было сложно воспринимать происходящее. Однако для любителей жанра, ищущих не штампованные истории про попаданцев Марти Сью, а умный роман, раскрывающих сложные нравственные и этические проблемы — советую.

anagor1, 01 июля 2017 г. в 23:33

Добротнейшая жанровая проза! Некоторые ляпы, требующие специального опыта, простительны. (Например, любому предпринимателю очевидно, что ГГ — такой, каким он нарисован — сам в бизнесе ничего не добился бы, так что весь город должен был понимать в той или иной степени истинную причину успеха, тем более слухи-то о ведьмовстве были весьма активные. Да при столь явном отсутствии конспирации... ) Финал, однако, перечеркнул всё! У меня только одно на языке вертелось: «Ну и Стерва!» Вот именно так: с большой, с огромной буквы. Образцово-показательная! ЭТО она называет любовью? Целенаправленно женить на себе человека, чтобы 20 лет гадить ему жизнь, а в конце подвергнуть риску страшной смерти — это любовь? Беззастенчиво и втихую пользоваться страхом (им, именно им, а не верой) «любимого» человека ради собственного тщеславия? Ахринеть какая любовь! Это не мыльная опера, это какой-то пубертатный пафос. Как можно не понимать, что для мужчины ТАКИЕ сыновья — это кошмар? Что осознание того, что своим успехом ты на 100% обязан кому-то еще — это дикие комплексы и неврозы, это непрерывное ощущение несчастья? Герой-то как раз, наверное, вправду любил эту стерву — иначе как объяснить такое безволие...

А, впрочем, своя извращенная логика тут есть: если человек настолько жаждал власти, что до богов докричался — чего ж от него (от нее) ждать по части отношения к людям? Для нее и «любовь» — понятие потребительское. Вот ведь стерва похотливая!

Но самое удивительное, что автор, видимо, не осознает, что у него (у нее) в итоге получилось. И искренне считает финал счастливым, а повесть — доброй. Понятно, что со Шварцем сравнивать глупо («А что ты сделал из любви к девушке?» — «Я отказался от нее!») — божий дар с яичницей. Но хоть что-то в жизни к 30 годам женщина должна же понимать?

anagor1, 20 февраля 2017 г. в 14:51

Лучший рассказ сборника 2006 года. Цельный, написанный на одном дыхании, как песня, из которой слова не выкинешь. Конечно, месседж в известном смысле чересчур прост, если не сказать примитивен. Не «Третья правда» Бородина ну совсем. Но я понимаю: автору хотелось высказаться — на нерве, на эмоции — и он высказался. Умело и точно. Немного странно и обидно вот что: рассказ получился мужским. Одной из двух правд автор явно отдает предпочтение. На мой вкус, их стоило бы уравновесить. А именно, корыстный мотив приписан героине зря. Человек не может за день поменять картину мира, сложившуюся за год. И женщина вовсе не обязана быть недостойной уважения тряпкой, чтобы вести себя так, как вела себя героиня. Причем иные мотивы ее поведения (вот просто человеческие) не изменили бы фабулы, поскольку герой эти мотивы все равно не различил бы. Они ему по фигу. У него своя правда, прямая, как ружейный ствол. Такие герои любое проявление человечности принимают за слабость. Они, конечно, герои, без кавычек и без иронии, но место их — на фронтире, а в реальную жизнь, в нашу обычную, обыденную жизнь такой типаж вписывается со скрипом, причем скрип этот может дорого обойтись окружающим людям. Подозреваю, автор в некий жизненный момент повел себя примерно как тот герой, и ему потребовалось самооправдаться. Отсюда искренность и цельность текста. И отсюда же — некоторая условность. Посыл рассказа вышел весьма абстрактным, несмотря на несомненную достоверность сюжета. Слишком искусственная ситуация. Написанный всего через год «Птицелов» получился куда глубже.

Но в данном случае я склонен оценивать не глубину содержания, а совершенство формы.

anagor1, 22 января 2017 г. в 00:39

Курсе на четвертом, на волне увлечения психологией, записался я на некий полуподпольный (времена были советсткие) семинар по практической «лженауке», как бы сейчас сказали — «тренинг». Вела его девушка — аспирантка психфака. Я полагал себя достаточно подкованным, умел включать «стороннего наблюдателя»... но девушка обыгрывала меня без видимых усилий, непринужденно вертела моими чувствами как хотела, вгоняла в краску, в ярость — по собственному желанию — и я ничего, ну ничего не мог с этим (с собой) поделать. Это было жутко обидно... и полезно... наверное. И никак не получалось определиться со своим отношением — что передо мной: дикая мудрость или роскошный цинизм? Тогда я еще не понимал, что это, в общем-то, одно и то же...

И вот сижу я, дочитав «Жажду», весь из себя такой подкованный, мудрый и циничный, и понимаю, что меня вновь обыграли. Что это был не крик души, не музыка сфер, а обычный набор слов, строчки черных значков на белом фоне. Но я снова ничего не могу с собой поделать, хотя не испытываю ни стыда, ни ярости, а только глухую зеленую тоску — обратную сторону жажды. Жажды чуда, которого не дано наснить.

Рассказ написан в 25 лет. Не может человек в таком возрасте всё вот так понимать! Не может он собственную тоску так вот выплескивать! Нет, наверняка имела место спокойная, здраво-рассудочная работа над текстом. Работа профессионального психолога, «Вспомним Таню мертвой». И плюс талант писателя. Ч-черт!

Наверное, попадание отчасти случайно. Просто есть профессиональный опыт, который так или иначе отражается в написанном. Наверное, здесь лишь типовой сюжет «Гадкого Утенка», переложенный в фантастический антураж. Наверное, автор имел в виду финалом перечеркнуть предыдущий контент, ну типа человечность все равно побеждает, ага. Потому что в 25 лет вопрос из известного всей стране стихотворения А.Аронова «Иметь или не иметь» должен казаться ложной дихотомией: «Конечно же, иметь!» — а не проекцией другого вопроса, схожего по конструкции: «Быть или не быть?» А вот нифига! От муторного длящегося страха мудрый цинизм не-имения — это, может быть, единственное спасение. «Ужас дыбою рвет жилы и до рвоты виски вертит. Я живу не своей жизнью. И боюсь не своей смерти...»

Но как же хочется иметь! Увы, мы не верим в чудеса. Верили бы — легко бы могли, например, пройти сквозь стену. А что тут сложного, если стена нам только снится? Не обязательно даже снить, можно вершить в стиле сэра Макса...

Увы. Оркестр гремит басами, трубач выдувает медь. От страха перед часами избавится не суметь. Рыба в стеклянном шаре смущает.

bvi, 30 июня 2015 г. в 21:19

Ещё один роман психологического плана. Большой. На этот раз со вполне определённым завершением, что мне лично предпочтительнее. Несмотря на обилие всяческих переплетений и пересечений жизненных и психологических линий, умело и грамотно связаны все концы с концами, ненужные огрызки вовремя обрублены (хотя для этого, на мой взгляд, автору пришлось ввести сущностей сверх необходимого, – я имею в виду виток с телепортацией главного героя к снежникам). Кое-что я не понял, например, почему так боялись слуги Безымянного Демона выпускать Стальную Деву, но это я могу списать на собственную невнимательность. Тем досаднее некоторые нестыковки, которые я могу счесть лишь небрежностью автора. Иногда совсем мелочные: «прочертил /.../ вертикальную полосу» (с. 48) превращается в «тоже был нарисован смолянистый крест» (с. 49). Иногда совершенно непонятные, принципиальные: на с. 272 явно речь идёт о том, что ранили Йевелин, а много позже (лень искать точные страницы, но встречается пару раз) повествуется о ране Дарлы. Кого же ранили на самом деле? (По версии Йевелин, вполне правдоподобной, её ранили случайно, допустим, что Стальная Дева тоже может совершать ошибки). А в целом этот роман мне понравился больше, чем «Ненависть».