Все отзывы на произведения Павла Пименова

DamnCynic, 15 июня 2016 г. в 09:03

«— А деревенские что говорят? — спросил он красноармейца Ивана Сулиму, стоявшего навытяжку около двери.

— Д-думают, Буравчика рук д-дело.

— Правильно, пусть так и думают. Убийство старосты спишем на банду Буравчика.

<...>

Идти против крестьян, с которых он кормится, Буравчику, он же бывший житель этой деревни Николай Ягупов, резона нет. Это три.»

Автор умудрился выдать два взаимоисключающих идеи. Неужели крестьяне поверят в то, что в убийствах виновен Буравчик? Зарецкий же не единственный, кто подумает о Буравчике как о жителе деревни, который своих обижать не будет.

Допустим, красноармеец в пылу мозгового штурма и может такое брякнуть, но зачем вы ему это позволяете, товарищ автор?!

«Однако с женой старосты, теперь вдовой, надо побеседовать». Да и со старостой поговорить не мешало бы – кстати, где он?

Это, конечно, хаханьки. Серьёзно – урезать предложение до «но и со вдовой надо побеседовать». Ни к чему это напоминание про «трупову жену». Так, кстати, можно пройтись по всему тексту, тогда и лишние знаки уберутся, а само изложение станет стройнее и резче.

«Отец слёг и помер, мать представилась ещё раньше». А кому она представилась?

«Поэтому Павел Константинович принял единственно верное решение: он решил связать свою судьбу с Красной Армией». Эту фразу случайно не автор «Соло на квантовых струнах» придумал? Пассаж про Красную армию (кстати, здесь «армия» пишется со строчной буквы) явно лишний. Да и вообще все личные метания доктора можно урезать до одной строки.

«И не успел доктор покрепче ухватится за борт повозки, как тачанка уже неслась с горки к реке». Э! Вот же писали, что тачанка неподрессоренная и угнаться за быстрыми конями не могла! Какая погоня, автор, вы о чём? (а сверху дамокловым мечом опускается неизбежное «-ться»).

Глаза покойника от тряски раскрылись – да ну? Это же не кукла, там мышцы не работают, натяжения нет. Или я не прав? А вот это: «Буравчика, расстреляв на заднем дворе из пулемёта» — шибко жирно тратить пулемётные пули на одного Буравчика. Тут и винтовочного патрона хватило бы, а то и штыка.

Концовка слита. Должен был быть детектив, а на выходе – пшик. Кстати, про головы всё понятно, а вот про рисунки «кровавых звёзд» на руках – нет.

Резюме: ощущение, что рассказ писали двое: один – нормально, а второй – второпях и как придётся.

AntonAbramov, 12 июня 2016 г. в 13:30

Фантдоп – дурман для привлечения военспецов.

Тема – звёзды есть и кровь тоже, темы нет.

Идея – как бы стебануться о возможном привлечении военспецов неким дурманом. С другой стороны – глядишь, покажется оригинальным.

Три основные составляющие – полный отстой. А написано хорошо и читалось с интересом. Но такой финал всё перечеркнул.

Никуда не годится.

zmey-uj, 07 июня 2016 г. в 20:34

Детектива в гражданскую войну в альтернативной истории. Кроме похорон не на третий день (что, как мне указали, бывает и в нашем мире), имеется ещё оплакивание свежего трупа (тогда как оплакивание происходит на похоронах или до них, но когда покойник уже лежит в гробу), а также захоронение в саду и потом посиживание у могилы в плетёном кресле... И священник левой рукой крестится. В остальном мир похож на наш, если не считать финал.

Начало перегружено старательными указаниями на место и время событий:

«Комотряда Красной Армии Денис Степанович Зарецкий расхаживал по горнице избы-шестистенки, то заложив руки за спину, то поддевая ворот гимнастёрки и теребя портупею. Время от времени он вытирал испарину с лба расшитым кумачовым платком и неловко совал его в карман галифе.»

— все эти слова в первых же двух предложениях напоминают первые кадры фильма, куда для исторической достоверности напиханы сразу и извозчики, и мостовая, и жандарм, и поп, и гимназисты, и дом купца первой гильдии – короче, чтобы ни один зритель не сомневался, о какой эпохе речь.

И дальше то и дело меточки встречаются, причём в таких местах, что вот, мол, обратите внимание. Или мне в глаза бросались?..

Однако, альтернативный мир или наш, но не подоенная корова вообще из ряда вон. Вдова на месте, соседки пришли — неужели они только в оплакивании помощницы, а не по хозяйству? Вот уж где беда. Ну и с мужем, который в первом браке смог заделать жене ребёнка, а вторую отправляет к чужому мужику, неудобненько вышло. Он бы скорее сам любовницу завёл.

В целом же история немного потерялась между детективом, ужастиком и альтернативкой про испытания загадочного снадобья. Признаки детектива есть: те же подозреваемые, на которых можно подумать, здорово подобраны. И вдова, и священник, и особенно доктор с его теорией заикания, которому для изучения нужны человеческие головы. Доктор вообще крут. Однако к впечатляющему финалу мало что подводит в тексте, если не считать отказ от курения. Стоило больше рассказать о странном поведении Зарецкого, например, пусть бы кто-нибудь заметил его отлучки по ночам. Или возле мест преступлений попадались бы улики, указывающие на него.

Тема выражена в звёздах, нарисованных кровью. Красноармейцы (с красными звёздами) тоже имеются, в качестве потенциальных жертв ложного подозрения.

Ga_Li, 28 мая 2016 г. в 13:40

Мне было скучно. Нет совершенно никаких претензий к тексту и сюжету, видимо, это из разряда «не мое».

stogsena, 19 марта 2015 г. в 11:31

Я, пожалуй, откажусь от обычной для себя структуры отзыва на этой ФЛР. Бывает, какие-то рассказы вызывают неприятие. Некоторых покоробил Цой, к примеру, ну, память и все такое, вы читали. А эта вещь многим понравилось. Мальчик захотел, и Ленин стал мочить духовенство. Тут спор возник, кто круче мочил. Ну да, в 1917-22гг. было уничтожено около 20 тыс., а в 1937-38 — сотня тыс., это не считая членов семей. Считаете, принципиальная разница? Можно было еще придумать приют в Европе и еврейку — воспитательницу, а за царя — всеми любимый ефрейтор... Мораль, видимо, примерно такая: всех детей от алкоголиков лучше уничтожать, не дай бог мутация — и нет РПЦ/евреев/армян в Турции и т.п. Сатира, ага.

harrybook, 15 марта 2015 г. в 16:17

Грамотная работа, да. А финал так вообще хорош.

planzzz, 11 марта 2015 г. в 21:06

Не понравилось. И дело даже не в моей любимой эксплуатации родительских чувств читателя, нелогичностей и непоследовательностей для такого простенького сюжета запредельное количество.

То, что приют православный — никак не играет. С тем же успехом мог быть обычный детдом. И главная претензия: почему ГГ пожелал всяческих бед именно тем, «кто в рясах»? То, что Грымза — монахиня — также абсолютно никак не играет.

Пожелание сторожу «сел и не встал» — какое-то глупое совсем. Еще бы пожелали, чтоб он на банане поскользнулся. Можно было бы что-то менее из пальца высосанное придумать.

Неубедительно смотрится нелюбовь Грымзы именно к Вовке. В детдомах 80% детей от пьющих родителей.

Зачем бабушка притащила внучке в детдом звездочку октябренка?

Слишком уж простенько устроен мир в рассказе. Поменялась жизнь одного человека — а весь мир остался неизменным. Мне сразу вспоминается «И грянул гром». Вообще, возникло сомнение: может Вовка и не меняет ничего? Просто угадывает, что произойдет? Дед-то как был сторожем, так и остался.

По-моему, гораздо эффектнее было бы перенести действие в начало ХХв., например, еще в дореволюционное время (разумеется, убрав звездочку и придумав что-то другое). И дать Вовке способность менять будущее, а не якобы менять прошлое. Тогда все эти репрессии священников оказались бы более актуальны.

И кстати, репрессии священников все-таки скорее при Сталине были, а не при Ленине, так что звездочка октябренка не особо канает.

AntonAbramov, 11 марта 2015 г. в 13:49

Отзыв из группы:

Огромный первый абзац, переполненный ударами правой-левой. Плюс шедевр в конце – “большими варежками, раздутыми как шары”. Это про боксёрские перчатки. Жаль, нельзя сразу закрыть.

Дальше оказалось, что это описание человека, понятия не имеющего о боксе. Но раздражение я уже испытал. Кто за него ответит? И потом, зачем так много правой-левой? – Подчеркнуть неопытность Вовкину в этом деле? Тогда надо было ещё на абзац.

Ну вот дочитано до конца. И понял – зря докапывался. Это же рассказ ребёнка. С его фантазиями, любовями и проблемами. Записанный позднее, уже повзрослевшим дядей. Что-то забывшим и дофантазировавшим.

Не принимать же всерьёз версию о такой манипуляции вождём и историческим процессом?! Да и анекдотом не хочется автора обижать.

Не топ.

Тринити, 10 марта 2015 г. в 14:33

В целом неплохой рассказ.

Читалось легко, создалась приятная добрая атмосфера. Наверное, когда главные герои — дети, обычно так и бывает. Наивность, искренность, открытость — все присутствует. Удачно противопоставлен образ злой воспитательницы-монахини и душевно-ностальгического дедушки-сторожа. Душещипательная сцена с обретением и одновременной потерей отца вызвала неподдельные эмоции.

Концовка оказалось неожиданно-сатирической, немного изменив общий характер произведения. Но, на мой взгляд, рассказ от этого только выиграл.

narsyy, 07 марта 2015 г. в 18:06

Читается легко. Кто-то в отзывах писал, что мальчик должен был попытаться позвать родителей девочки. Абсолютно согласен, ибо без этого девочка рассказу не очень нужна. Первый абзац действительно переработать бы.

Концовка прикольная.

Lady Charlyn, 13 апреля 2023 г. в 19:32

Этот незаурядный рассказ эффектно написан тремя милыми авторами. Как оригинально!

A.Ram, 26 января 2021 г. в 15:15

Первые предложения были перенасыщены непонятками, но после выровнялось и стало жуть как интересно. Практически новая вселенная под носом, выполненная с фантазией и неким мрачновато-циничным стилем, подходящим сеттингу.

Но потом вселенную отобрали, а подсунули Марти Макфлая и доктора Брауна. Неравнозначная замена, ведь эти товарищи всем хорошо и давно знакомы, сразу ясно: чудесатостей не будет. Ну, их и не стало. Как и рассказа. Вдруг

Люц, 26 января 2021 г. в 04:14

Потенциал у рассказа есть, у автора фантазия тоже, но чего-то не хватает для убедительности, должно быть, внутренней логики и большей проработанности персонажей. Концовка понравилась.

Visor., 24 января 2021 г. в 15:28

Начало выглядело достаточно интересно. Особый взгляд на загробную жизнь, жестокие игры призраков. Однако, если первую половину рассказа хоть как-то было интересно читать, то со второй половины он скатился, увы. Что было в первой половине? Пока что непонятный мир призраков, влияние призраков на реальный мир, их жестокие игры (без мыслей о том, как это может навредить человеку), намёки на возможный выход из мира. Однако всё это переплетается с каким-то детским ощущением происходящего. Такое ощущение бывает, когда читаешь страшилки для детей. Хотя очень даже можно было создать серьёзный рассказ. Вторая же половина рассказа скатилась в какую-то фантасмагорию, нагромождение событий, непонятные второстепенные герои, непонятные мотивы, показано существование очень важных и странных основных вещей в рассказе, которые потом не играют вообще никакой роли. Возникло ощущение, что у автора совсем не хватило времени на дописывание и он на скорую руку выпустил поток мыслей в рассказ. А жаль.

видфара, 24 января 2021 г. в 10:43

Тема – письмо.

Красочная путаная история о призраках и исправлении ошибок прошлого.

Большая и увлекательная Тайна манила читателя всю первую половину рассказа, но потом откровенно свалила за южную стену и больше не фигурировала. Сюжет просел, дальше его тянула на себе несложная загадка – получится у Ильи или нет? Попутно в канву истории вклинивались изумруд из бомжа, темпозавр из муляжа ящерицы и так, по мелочи. Повествование это несомненно украшает (как и термин «обезмечтанный», автору респект за него!), но лишь усиливает ощущение фантасмагории…

Достоверность средняя – ГГ ещё неплох, а все прочие персонажи шаблонные и скучные, даже гиперактивный Профессор с его енотами и мышами…

Чудо на общем фоне выглядит обыденным, и открытый финал, увы, чудесности ему не добавляет…

mick_ekb, 23 января 2021 г. в 23:23

Замахнулись удачно, ударили в какую-то другую сторону. Предполагаю, что могло кончиться время, а рассказ нужно было сдавать. Иначе я не понимаю, почему довольно любопытная история превратилась в то, что я вижу. Этот возврат в прошлое можно было бы сделать безо всяких динозавров, футбола, профессора, Края и т.п. Все-таки мир — это важная составляющая, но и о рассказе не нужно забывать. История должна чем-то цеплять, а не просто представлять собой экскурсию по выдуманному миру

SAM77, 20 января 2021 г. в 10:05

Как уже правильно заметили, в рассказе много чего не работает на сюжет. Это и портит историю. Сам задумка хороша, но утопает в многочисленных описаниях. Долгий , нудный «виртуал» призраков, всевозможные вторичные, но очень жирно описанные герои, «невыстрелившие» вещи. Ещё несколько покоробило издевательство над бомжом. К финалу сюжет вырулился в итоге быстро и легко. В общем, любопытно, но...

Jekritch, 20 января 2021 г. в 05:47

На мой взгляд, рассказ не сложился композиционно. Отдельные куске не склеились.

Кусок 1. Призраки в метро. Питаются эманациями, летают туда-сюда. Ввод героев — Илья, Серж (он же Николай Корюшкин, он же Сержант). Воспоминания об автокатастрофе.

Кусок 2. Герои обозревают бомжа, питаются его эманациями. Обсуждают послание. Вызывают у бомжа галлюцинации, которые вызывают эманации, которыми герои питаются. Все это нужно для того, чтобы обнаружить у бомжа мечту. Оказывается, бомж мечтал об ордене (правда, до этого мечтал о выпивке и бабах). С помощью нехитрых манипуляций герои изымают у бомжа квинтэссенцию мечты в виде камня. «Обезмечтанный» (слово чудесное, я его украду) бомж остается валяться на земле. Вопрос: что делать с добычей? Ответ:«Просто потянись к нему. Возникнет нужда, сильная — потянись всеми мыслями. Как к последней надежде.»

Это не склеивается никак. Такое ощущение, что герои над бомжом шутки шутят и вообще ничего серьезного не замышляют и вдруг такой пафос — «сильная нужда», «последняя надежда»... Не верю.

Кусок 3. Ввод нового героя. Некий детина, он же Барабас, он же Бухгалтер (автор, не надо так много имен собственных, это путает читателя). Новый герой ничего не совершает. Сообщает про какой-то Край и исчезает. Там еще был учитель-практик, вскользь упомянутый. Это еще кто и зачем?

Кусок 4. Новый герой (автор, остановись, ты со старыми не разобрался!) — Профессор. Лаборатория, темпозавр, стрелы времени. Еноты подключают питание, мыши прыгают по клавиатуре. Высота Края превышает уровень океана. Маразм крепчает.

Кусок 5. С помощью темпозавра герой возвращается в прошлое и с помощью изъятого у бомжа камня предотвращает гибель жены.

Вопросы: Зачем нужен Серж? Зачем так подробно про него описывалось, словно он — главный герой рассказа? Зачем нужны барабасы, учителя, профессора и еще куча всего промелькнувшего и не запомнившегося? Видимо, это нужно было, что бы послание обрелo смысл. Но оно не обрело. У читателя в голове осталась каша из эманаций.

Во всем рассказе был понятен только бомж и его мечты.

Мораль: мечтайте о выпивке и бабах (но в глубине души все-таки мечтайте об орденах — может, кому-то жизнь спасете)

Zangezi, 19 января 2021 г. в 14:48

Эх, назовись рассказ «Хмарь», какая бы вышла парочка к «Хтони«! ))

А так простые и скучные «чужие стены».

Поначалу было непонятно, но красиво. Потом стало понятно, но некрасиво. В смысле банально. Все эти призраки, спасающие живых — это ведь мы уже сто раз проходили. Сплетение рук Патрик Суэйзи и Деми Мур еще в 1990-м практиковали.

Жаль, самое интересное осталось «за кадром». Что за южная стена, что за Край, что за послания, почему у героя послание не про то? Короче, героем нужно было делать профессора, а не молодого, у которого «одно на уме»...

_Y_, 04 декабря 2020 г. в 21:03

Короткий, довольно смешной рассказик, пародирующий стереотипную НФ: персонажей, ситуацию, да, по сути, и стандартные сюжеты космической фантастики. Той, в которой, с одной стороны, читателю предлагаются приключения, с другой делаются потуги изобразить неких людей будущего. И именно той, в которой люди будущего получаются сферическими конями в вакууме.

Написано весело, читать легко. С другой стороны, как всякая пародия, мозг не грузит и задуматься не заставляет.

zmey-uj, 03 августа 2019 г. в 21:07

С одной стороны:

Если дети пожелали вырваться из-под родительской опеки, то их не удержать. А в компании верных друзей можно провести лето так, что на весь год хватит воспоминаний. Особенно когда все друзья изобретательны и не лишены авантюризма.

С другой стороны:

Это, конечно, фантастика, потому что происходит в несколько отдалённом будущем. Но основную часть истории занимают хитроумные планы школьников и реализация этих планов. А мне все эти ловкие ходы не кажутся достоверными. Вот киберы, подающие завтрак – кажутся, а хитрости девятилеток – нет. Да и шалости этих девятилеток – обман родителей, поджог, запуск хомяка в «полёт» – совершенно не умиляют. Повезло ребятишкам, что не наткнулись в незнакомом месте на педофила или на таких же хитрецов, только постарше и с желанием поизводить малолеток.

Ironic_Cloud, 03 августа 2019 г. в 19:13

Хорошо написанная развлекалочка для детей младшего и среднего школьного возраста.

Традиционно: взрослые — наивные идиоты, которыми легко манипулировать, а дети — гениальные гении. Отсюда картонность персонажей. Но в целом написано бойко, не заскучаешь.

«Общество защиты хомячков» негодует: хомяка обрекли на верную гибель. И ведь понимали, что делают:

«Положили побольше травы, пусть поест напоследок»

bbg, 01 августа 2019 г. в 11:07

Вероятно, это продолжение чего-то? Начала на читал, поэтому буду подходить как к самостоятельному произведению.

Итак, всего 10 страниц. Из них экспозиция — а именно знакомство с персонажами — занимает примерно половину или больше. Поскольку я с ними не знаком, то мне и малоинтересно, почему их разделили и зачем описанию хитроумностей воссоединения посвящено столько времени. Сам же рассказ располагается на двух последних страницах. Запустили, перенаправили, привлекли. Без предыстории не очень интересно.

Не могу, однако, не признать уверенную руку.

Автор писать умеет. И, наверное, автор умеет писать для детей. Но это не рассказ. Это вырезка.

YOUREDS, 31 июля 2019 г. в 18:50

Это не ОКП, а ОПГ какое-то) Легкий веселый рассказ про детей, их неусидчивость, хитроумность и креативность. Мне не хватило более глубокого проникновения технологий в жизнь людей. Пока читаешь, складывается впечатление, что рассказ про наших обычных детей, а потом РАЗ! и тебе бьют по башке словом «кибер», и ты такой «ок, это про будущее». Но потом опять читаешь словно про нашу обычную деревню, пока не натыкаешься на реактивные ускорители лыж...

Ну и финал мог бы быть и помощнее. А взрослые поумнее.

technocrator, 26 июля 2019 г. в 13:09

Девятилетняя девочка – хакер и манипулятор? хм... ну допустим. Весёлое и интригующее начало в декорациях благополучного будущего (олдскульные АБСовские «киберы»), но концовка с хомяком не впечатлила. Придумать бы более интересные центральные сюжетные ходы, развить характеры детей (как дошли до жизни такой), и выйдет неплохо.

видфара, 03 июня 2016 г. в 01:04

Написано увлекательно. Детектив такое дело – если сразу не зацепил читателя, он в лучшем случае посмотрит в финал, чтобы узнать, что всех убил адвокат. А скорее всего просто отбросит рассказ в сторону. Здесь читатель следил за расследованием до самого конца. И остался в целом доволен историей. Хотя в её основе изрядный анахронизм, фантдоп вполне убедительный. Главный большевистский спец по военспецам тов. Сталин хим.оружие не отвергал (Антоновский мятеж как раз им и подавляли), яды при нём Берия изготавливал… но всё это было позже. В разгар гражданской войны приёмы контроля военспецов были гораздо проще…

A.Ram, 02 июня 2016 г. в 15:25

Ловко закрученный детектив всегда интересно читать, а если в нём живут настоящие человеческие человеки со своими характерами – то успех гарантирован. Испортить его может единственное – провал расследования. Именно так автор и сделал – провалил расследование, отнял у сыщиков добычу и перевернул финал в угоду новому, только-только появившемуся в рассказе персу. Как это называется? Это называется: плюнуть читателю в глаз

Ещё детектив, в отличие от фантастики, требует гораздо более глубокого знания матчасти – как ни крути, а в политике, футболе и расследовании зверских убийств разбираются абсолютно все, от картавой детсадовки до старенького профессора по энтомологии

Убийство – дело грязное, в прямом смысле слова. Если стоящему человеку отмахнуть саблей голову – высота ок.1,5 м, перерублены артерии и вены + учитываем падение тела – вы представляете, что станет с домом? Прим. 5 литров крови, которые под давлением летят во все стороны. При том, что второй этаж сельских изб обычно низкий (потолок макс.2 м, иначе дров не напасёшься топить); а в дощатом полу щели особо не заделаешь (да и незачем), и кровь до утра сначала стекает с потолка и стен на пол, а потом – просачивается на первый этаж… добавьте сюда запах пропитанного кровью и набухшего от крови дерева... А теперь можете перечитать, как в рассказе описано место преступления. И заодно скажите, как могла деревенская баба пробраться мимо кровяного болота, ничего не почуять и уснуть? И вот во всём этом бардаке вы рисуете кровью звёздочки? Вот где полное тра-та-та, тру-ту-ту и тыри-дыри-блямс!

SAM77, 30 мая 2016 г. в 06:18

ра-та-та-та!

Название. Оно вполне удачное, по крайней мере, не пустое и обыгрывается в самом тексте.

Исполнение. Здесь всё неоднозначно. С одной стороны, есть довольно яркие описания, позволяющие неплохо разглядеть героев. С другой – длиннющие предложения дико завиваются, заставляя иногда глаза слезиться. В итоге, текст читается тяжело, хотя, это может чисто субьективно. С грамотностью вроде всё нормально, но запятые кое-где шалят. Что касается доктора, видно, что автор хотел сделать этого персонажа максимально колоритным, даже в ущерб другим, а его разглагольствования тормозят чтение, отвлекая от основной линии сюжета. В общем, имеет место диссонанс в композиции: иногда герои многословно общаются, обсасывая темы , не имеющие прямого отношения к сюжету, вроде:

цитата

«Неоднократно пытался он убедить Зарецкого, что «республика природы» никакого вреда советской власти не представляет, но встречал единственный непробиваемый аргумент, против которого ничего не мог возразить. «Невозможно представить себе, Павел Константинович, чтобы на территории одного современного государства, обладающего всеми признаками самостоятельности и имеющего в достатке сил правопорядка, существовало некое другое государственное образование, не признающее власть первого, — отвечал доктору Зарецкий. — А потому те, кто не признаёт советскую власть, суть мятежники, контрреволюционеры, какую бы философию при этом они не исповедовали». И клял доктор себя последними словами за то, что не удержался в своё время и чохом выплеснул на неокрепшие головы деревенских парней эволюционную теорию Дарвина вместе с пересказом новомодного романа Берроуза «Тарзан — приёмыш обезьян», сдобренные собственными рассуждениями Павла Константиновича Копчика о роли буддизма в становлении государственности в странах Южной Азии».

Прочитав эту фразу ещё раз после прочтения рассказа, я долго силился понять: какое она вообще имеет к сюжету отношение?

Под конец же события, напротив, понеслись галопом, и автор погубил всех героев без всякого сожаления, моментально закруглив тягучий неторопливый сюжет.

В общем, воды много. А если ещё и учесть, что в рассказе имеет место серьёзный перебор конкурсного лимита по знакам, то вообще странной ситуация выглядит. Я бы ещё понял, если бы история была столь динамичной и интересной, если бы каждый знак не казался лишним, и резать пришлось бы «по живому». Но здесь — нет.

По сюжету. Здесь у меня сразу возник вопрос. Вроде имеем классический детектив в стиле А. Кристи. В этом случае, ряд отвлекающих маневров, коими пестрит рассказ, были бы даже оправданы. Но в итоге: нам показывают труп, около этого трупа герои невнятно изображают расследование , не делая никаких выводов, ещё и дьявольскую пентаграмму нам зачем-то показывают. Читатель не видит зацепок, он вроде бы пытается разобраться в произошедшем, но потом – ещё один труп. И т.д. А герои, в свою очередь, тоже неуклюже пытаются разобраться в происходящем, при этом сыпят целую кучу ненужной информации. Бах, трах — и в конце выезжает рояль-разгадка в виде нелепого описания какого-то загадочного препарата. Да, автор намекает про папиросы, и странное состояние командира, но этого очень мало, чтобы вытаскивать сюжет на таком рояле. Господи! Какая там секретная химия у советской власти? Какие эксперименты? Обычного-то оружия временами не хватало. В общем – по сюжету у меня незачёт полный.

Ну и фраза, которая меня особенно повеселила:

цитата

«Мне казалось, что женщины знают точно, беременны они или нет, — резко бросил комотряда. — Тем более, если якшаются с врагами революции.»

Вывод:   минусы: затянутый текст, много лишнего, детективная линия провальная.

               Плюсы: неплохой язык, герои местами получились колоритными, немного иронии.

Дед, 29 мая 2016 г. в 00:46

На мой взгляд, писать что-то детективоподобное, если абсолютно невозможно по ходу сюжета понять, в чём дело и кто убийца, — это дурной вкус. Присутствие хоть какого-то намёка, на который впоследствии обратят внимание, сильно улучшит впечатление от рассказа и оценку сочинительных способностей автора.

Мне понравились персонажи. Они смешные, но глуповатые и немножко безумные.

Мне не очень понравились сильные логические промахи, как в диалогах, так и в событиях и деталях. Если непоследовательные и неожиданные реплики могли задумываться как юмористические, то насчёт сюжета такое объяснение не работает. Кажется, что многовато анахронизмов. Некоторые детали на этот счёт проработаны (вроде марки сигарет). А вот доктор просто не мог построить некоторые суждения и употребить некоторые кажущиеся обыденными современными термины, если он только не учился за границей, потом ещё стал академиком в большом городе, а затем по непонятным причинам чокнулся и переехал в деревню. Также неясно, почему красноармейцы не тронули католика, и как он втёрся в доверие к крестьянам.

Финал малоубедителен и разочаровывает. Да, он делает своё дело, но и вполовину не так хорошо, как если бы предыдущее действие не было бы в два раза короче и (см. первый абзац) хоть как-нибудь указывало на такую концовку.

Из отзыва неочевидно, что рассказ мне понравился. А он понравился, его приятно и интересно читать. Но подправить стоит.

PulpErr, 24 мая 2016 г. в 21:40

Тра-та-та-та!

Интересные герои. неожиданный финал. В хорошим смысле неожиданный.

Вполне годный детектив в антураже. ну, не знаю, что ещё сказать.

интрига есть. под подозрением в свою очередь оказываются почти все. читать интересно. высшая похвала — «это как из книжки». вот. вот это — как будто рассказ из хорошего такого сборника прочитал. да.

bbg, 04 июня 2016 г. в 16:16

Читать не стал. Правила, всё-таки, надо соблюдать.