Плохо, что в сборнике цикл идет подряд. Все рассказы однотипны, и четвертый интереса не вызывает.

К тому же он лишен динамизма предыдущих частей, а допрос духа Аль-Хазреда полноценной заменой быть не может.

Слабо

Студент-богослов и помощник профессора Шрусберри против последователей Ктулху из Аркхэма.

Неплохой лавкрафтианский триллер, динамичный и довольно интересный.

Развитие сюжета, начавшегося в «Доме на Кервен стрит»

Неплохая стилизация и приключения в духе палп-фикшн.

Все увидено глазами студента, нанятого хитрым профессором, играющим в опасные игры.

Намешано много, но в целом все довольно складно и интересно

Записки Эрика Марша, пережившего удивительные приключения в отдаленном районе Бирмы.

Интересная интерпретация мифов Лавкрафта — тайный город, древние, спящие в нем, зловещие карлики.

Довольно интересное приключенческое произведение, немного архаичное

Прямое дополнение рассказа «Оседлавший ветер».

Все тоже самое, но уже с точки зрения полицейского, оказавшегося на месте жутких событий.

Оба произведения вполне самостоятельны, но дополняют друг друга, поэтому их лучше читать вместе

Хороший рассказ, от которого веет холодом. Дерлет очень хорошо подражает Лавкрафту, рассказывая о событиях в канадской глубинке.

Атмосфера не пугающая, но очень холодная.

Абсолютно предсказуемый, вторичный рассказ Дерлета, следующего в фарватере Лавкрафта. Единственное отличие — действие происходит в Висконсине.

Опять тайны старого дома, связанного с тайнами семьи, происходящей из Инсмута. Опять стоящие у порога, завывания вестников, странная музыка сфер.

Автор сумел создать неплохую атмосферу, но рассказ просто убивает нарочитая вторичность

Хорошая легенда, атмосфера проклятого места выписана великолепно, но где-то с середины чувствуется слабость автора — он явно не смог найти соответствующего финала.

Рассказ неплохой, но перенагружать его всякими разными, с моей точки зрения, не стоило

На удивление неплохой, местами даже интересный цикл произведений о неутомимом борце с Ктулху профессоре Шрюсбери, этаком Ван Хельсинге в мире Мифов Ктулху. Сразу стоит оговориться, что ничего нового по сравнению с лавкрафтовской классикой Вы тут не найдете, лавкрафтовского ужаса и обреченности в рассказах цикла нет. Зато обильно присутствует Говардовская решимость героев. Да, им страшно, но они все равно решаются на борьбу с Ктулху, используя при этом любые методы вплоть до взрывов и физического уничтожения глубоководных и их последователей. Итог: у Дерлетта получился крепкий приключенческий цикл, без претензий на эстетство от хоррора, но весьма приятный для чтения.

Рассказ произвел на меня двоякое впечатление. Поначалу он мне не очень понравился. Отсутствие тайны, предсказуемость развития сюжета, обилие экшна — все это не то, что я привык ожидать от Мифов Ктулху. Странной показалась идея Дерлета

Новелла «Ведьмин лог» послужила очередным проявлением писательского гения ГФЛ. Новейшая интересная история, приправленная хитросплетениями мистики, кармы и детектива в одном флаконе. Да, рассказ написан мэтром не в одиночку, а если быть более точным, вышел в свет лишь благодаря главному последователю и другу писателя — Огюста Дерлета, который не поленился закончить произведение учителя, на свой страх и риск, сделав это по-своему. Безусловно, авторская рука Дерлета заметно ощутима в новелле, чего стоит хотя бы концовка, однако, на мой скромный взгляд, хуже от этого произведение не стало. Скорее наоборот, именно такой финал и напрашивался.

За что стоит сказать отдельное спасибо обоими творцам «Ведьминого лога», так это за образ главного героя — учителя местной школы. Выписан он очень умело, никаких лишних, неуместных деталей, всё абсолютно уместно. Педагог предстаёт перед читателями не каким-нибудь окаменевшим деревом периода Мезазоя, пришедшем в священный ужас перед неименуемым кошмаром, пришедшим в наш мир через узкую лазейку между двумя мирами, а наоборот, храбры и активным поборником, представляющим не банальные интересы добра, а сопереживающем простому мальчику — ученику из класса. И всё это при том, что по сути, учитель рисковал собственной головой, сунувшись в дело, которое, по большому счёту, его не касается.

Плюс ко всему, мистическая составляющая рассказа вышла весьма убедительной. Нагнетание ужаса получилось весьма эффектным и хорошо прописанным. Безусловно, особый колорит произведению добавило место действие, дополняющее атмосферу рассказа новыми яркими штрихами. Ощущение дамоклова меча, нависшего над несчастливым семейством, ощущается очень явственно.

И напоследок, весьма забавным получился тот факт, что невезучее семейство носит фамилию...Поттер. Это вам ничего не напоминает?)

У Дерлета явно есть литературный талант, но лавкрафтиана ему не удаётся по нескольким причинам.

1. Маниакальное стремление всё систематизировать, обозвать и упорядочить.

2. Понимание «Старшие Боги vs. Властители Древности» как банальное противостояние добра и зла — абсолютно не в тему. Библейские мотивы только вредят «Мифам Ктулху». Какие Старшие Добрые? Для людей они хороши только потому, что не хотят нас всех сожрать.

3. Идея, что люди могут противостоять всяким чудовищам. Всё творчество Лавкрафта буквально пропитано безнадёжностью и осознанием того, насколько ничтожен человек и его попытки выжить. С этим я не согласен, но моё мнение не отменяет того, что оптимизм и успешная борьба со злом просто выжигает из лавкрафтианы весь ужас и атмосферу, от неё остаются только названия.

Цикл был бы прекрасен, если б не потрясаяющее однообразие — по настоящему оригинальны только первый и последний рассказы.

Есть ещё одна серьёзная проблема — от Лавкрафта здесь только названия. Ни ужаса, ни атмосферы безнадёжности, герои едва ли не играючи расправляются с приспешниками Ктулху.

Мудрый профессор явно обладает либо даром абсолютного убеждения, либо талантом находить себе сторонников, иначе я не могу объяснить то, что все ГГ цикла буквально сами просились и едва ли не навязывались к нему в ученики. Шрусберри достаточно было заинтересовать их и поощрять время от времени.

Ну вот никогда в подобных рассказах дети не слушают наставлений старших! За что и расплачиваются по полной.

Почти полный клон «Козодоев в распадке». Выглядят двумя вариантами одного рассказа, только этот — хуже по всем параметрам. Слабый сюжет, никакая интрига, тяжёлое повествование и ИМХО умственно-отсталый ГГ.

Высшая оценка за очень яркий образ, навсегда отпечатавшийся на моём мозге —

Чуть ли не настоящий триллер. Представляю себе ощущения присяжных — вроде абсолютно адекватный и разумный человек всерьёз рассказывает сумасшедшую историю. И что бывает довольно редко — ему верят. Финал — просто прелесть, оригинальный, остроумный и поучительный, искренне восхищён им.

Жутковато становится от неотвратимости наказаний, которыми Высшие Силы карают простых смертных просто за то, что те случайно увидели их. Эта мысль ясна в рассказе и очень хорошо вписывается в систему «Мифов Ктулху».

Недостаток — одна очевидная нелепость и одна глупость. Нелепость — все погибают строго и сразу после того, как отправят свой «отчёт». Вывод — не отправляй его и не описывай свои приключения и будешь жить вечно! Глупость — «настолько привыкли к холоду, что погибают в тепле». Поэтому и оценка намного ниже, чем могла быть.

Всё то же самое, что и в «Живущий-во-Тьме». Тема чуть-чуть развита, другие персонажи, чуть другое действие, но начинка не изменилась. Тем не менее, история более чем увлекательна. Судьбой персонажей и окружающим их действием интересуешься, до самого конца было любопытно, чем всё закончится.

Довольно атмосферно... Легенда идеально подходит для рассказа вечером в кругу друзей, да если ещё посреди дикой природы на озере! Правда концовка очень уж банальна — все, вроде неоспоримые, доказательства уничтожены с попустительства глупости главных героев. Да и напрасно Дерлет начал мифологию такую подробную выстраивать — как у Лавкрафта у него всё равно не получится. Своей системой он только портит очарование лавкрафтианской мифологии.

Уже старый Шерлок Холмс ищет в Лондоне инопланетян. Да-да, ни больше ни меньше.

Не соглашусь с предыдущим рецензентом, один из самых жутких рассказов из сборника «дьявольская сила»

Хотя на первом месте, пожалуй, «ужас в музее». Рекомендую!

Очень неожиданный сюжетный ход со снежными вампирами.

Ставлю автору десять баллов за изобретательность!

Классика жанра рассказов.Атмосферное повествование.Да, соглашусь, все очень быстро происходит, нет саспиенса, но это ничуть не портит рассказ.Важна манера и стиль писания Лавкрафта, это как маленькое, но отнюдь не бесценное сокровище в копилке романистов Великого и Ужасного.

Опять таки, неоднозначное произведение Дерлета. С одной стороны в рассказе присутствует все соответствующее жанру хоррор, есть моменты от которых становится жутковато : ветер шатающий только особняк, в то время, как деревья стоящие рядом находятся в тишине и покое,загадочная музыка звучащая непонятно откуда, то появляющейся, то исчезающий холод и запах. Это конечно все хорошо, и я прочитал в принципе с удовольствием, но создается впечатление,что это одно из многих произведений Лавкрафта с переменой местами слов и изменения их количества. Я конечно понимая, что Дарлет последователь Лавкрафта, но надо вносить, что то новое на страницы книги, а не переписывать уже написанное с минимальным изменением!!!!

Именно с этой книги я познакомился с творчеством Говарда Лавкрафта. Именно с этого романа я полюбил его страшные сказки. Хотя эта книга, в основном, написана Дерлетом, все же, в нем чувствуется перо самого Маэстро. Особенно в начале повествования — описание старой усадьбы Биллингтонов, зловещая атмосфера в ней — все это заслуга Лавкрафта. Да, Дерлет в этом романе, словно дает нам краткий экскурс в мифологию Лавкрафта, здесь упоминается очень многие сущности, созданные его воображением: Ктулху, Йогг-Сототт и другие. Конечно же, здесь есть и страшный «Некрономикон». Но для меня лично, в этой книге, на первом месте стоит атмосфера, атмосфера присутствия темной враждебной силы в старинной усадьбе.

На мой взгляд, это хорошее произведение, которое заслуживает внимания, тем более, что один из его создателей — Лавкрафт. Моя оценка: девять баллов.

Расссказ написан типично в Лавкравтовском стиле, как в использавании его вымышленных богов, так и в манере повествования (хотя мне больше нравятся оригинальные произведения такие как: храм, склеп, изгой, пес и т.д)

Дерлету вроде как удалось создать мрачную и гнетущюю атмосферу, задать некую интрижку с самого начала, но потом все скатилось ко всем известным Ктулху и Ньярлатхотепу, а хотелось бы побольше разнообразия.

Я очень многое ожидал от этого сборника. Моё знакомство с творчеством Г.Ф.Лавкрафта и А.Дерлета началось в 90х,когда я стал счастливым обладателем двух книг,издательства «Джокер». Эти два сборника рассказов — «В склепе» и «Тварь у порога» ,стали для меня просто открытием как жанра, так и имени Г.Ф. Лавкрафта. Значительно позже,прочитав почти полное собрание сочинений Г.Ф.Л.,я пришёл к достаточно спорному выводу. Среди большинства самых удачных произведений (на мой взгляд,конечно),значительная часть была написана, или точнее сказать переработана А.Дерлетом. Отсюда и возник интерес к его «самостоятельному» творчеству. Такие вещи как «Наследство Пибоди»,«День Уэнтворта»,очень удачные и несколько далёкие от типичных сюжетов Г.Ф. Л., давали надежду на новое развитие его идей и мифов.Но прочитав данный сборник я разочаровался. Большинство рассказов несколько...схожи по сюжетам,отсюда очень предсказуемы и явно подражают Г.Ф.Л. А если не подражают Лавкрафту, значит обязаны кому-нибудь ещё.:mad:(Например,«Нечто Извне» по стилю изложения очень близко к готике М.Джеймса) Собственно я не понял где есть сам А.Дерлет. Поэтому,склонен думать,что А.Дерлет,писатель способный лишь качественно отредактировать готовое произведение своего учителя,адаптировать и подготовить черновик к изданию,предать некую живость повествованию и т.д. Но как и большинство «последователей» абсолютно не в состоянии создать нечто подобное.

Самый необычный и нетипичный для Лавкрафта рассказ. Произведение получилось столь позитивным и светлым во многом благодаря Августу Дерлету, завершившему работу учителя. Нет в творчестве Мечтателя из Провиденса более доброго и жизнерадостного рассказа, чем «Лампа Альхазреда». От неё захватывает дух, а на душе разливается приятное тепло, согревающее как изнутри, так и снаружи. Ты, словно в одночасье оказался в старой доброй сказке, которая просто не может плохо закончиться. Прочитав этот рассказ, можно понять, как искренне восторгался Лавкрафтом Дерлет, как обожал своего учителя способный ученик. Подобное отношение трогает почти до слёз.

Теперь я понимаю, кем вдохновился в своё время Рэй Брэдбери при написании части своих рассказов и, в частности тех, которые относятся к сборнику «Марсианские хроники». Вне всякого сомнения, другой великий американец читал работы своего предшественника и выделил в них для себя главное: доброту и возможное светлое будущее, шанс на которое есть почти у каждого.

«Лампа Альхазреда» — это великолепная притча, в которой мистика присутствует по большей части для антуража. Тут, я полагаю, заслуга лишь одного Дерлета. Вне всякого сомнения, заканчивая данную новеллу он, тем самым почтил память ушедшего в район Неведомого Кадата друга, попутно сказав несколько добрых слов. Возможно моё мнение покажется многим слишком субъективным, но, думаю было бы не лишним включить в школьную программу рассказ начатый Лавкрафтом и законченный Дерлетом. «Лампа Альхазреда», несомненно того стоит.

Молодчина, Лавкрафт! Умница, Дерлет! Ребята, спасибо вам за это чудесное, доброе и просто отличное произведение, которое хочется перечитывать снова и снова.

«Тень на чердаке» является очередным ярким примером того как зло, ушедшее в небытие, всеми возможными способами пытается отчаянно выцарапать, вырвать даже мельчайшую вероятность для возвращения в наш мир. Говоря словами Лавкрафта, произнесёнными в одном из наиболее значимых его творений — в «Безымянном городе»: «Не мёртво то, что в вечности пребудет. Со смертью времени и смерть умрёт».

Данная новелла написана в лучших традициях лавкрафтовской прозы и по сему я склонен полагать, что большая её часть принадлежит перу именно мэтра, а Огюст Дерлет занимался её огранкой и шлифовкой. Внёс некоторые дополнительные штрихи и описания, добавил сюжету некоей динамичности и, разумеется, полностью, от «А» до «Я» создал концовку. Я предполагал, что всё закончится совершенно иначе, но...Дерлет не Лавкрафт, а потому финал вышел совсем другим. Однако меня это нисколько не расстроило, а наоборот порадовало и укрепило во мнении, что «Тень на чердаке» было и остаётся одним из наиболее читабельных произведений, написанных Лавкрафтом и Дерлетом в соавторстве. Оно куда ярче других таких работ, как те же «Ведьмин лог» и «Ночное братство».

Особо следует отметить мифологию, используемую в рассказе. Знаменитое существо Лилит присутствовало в работах Говарда Лавкрафта уже в те стародавние времена. Радует и главный антагонист. Образ Урии получился именно таким, каким и должен: злой, решительный, хладнокровный, коварный и беспощадный...этого у него не отнять даже после смерти.

Я снимаю шляпу перед обоими авторами. Браво, Лавкрафт! Браво, Дерлет! Спасибо вам обоим за это замечательное произведение, которое достойно того, чтобы быть прочитанным поклонниками творчества обоих писателей, а также тех, кто просто любит мистику и хоррор во всех возможных проявлениях.

P.S. По моему скромному мнению, «Тень на чердаке» является более динамичным и абсолютно не затянутым произведением, в отличие от «Грёз в ведьмовском доме». Хотя, не спорю, последнее более глубокое творение и глобальное, что ли. Но что радует сильнее всего, так это совершенно разные концовки в этих двух ярких и запоминающихся вещах. Так что можно смело назвать «Тень на чердаке» и «Грёзы в ведьмовском доме» двумя произведениями — противопоставлениями. И данный факт, несомненно, играет в пользу Лавкрафта, добавляя его творчеству особых изысков.

Отличная работа Г.Ф.Лавкрафта и О.Дерлета.Захватывает полностью в такой мир,из которого совсем не хочется уходить.

Очень даже неплохой рассказ от ученика и последователя великого Лавкрафта. Сам маэстро по достоинству оценил данное произведение, заметив, что у его автора(Августа Дерлета) есть неплохой потенциал. Думаю, Говард не лукавил. Пусть далеко не все произведения Дерлета приятно читать, однако есть среди них те, что по-настоящему цепляют и оставляют в памяти свой незабываемый след. И среди них я бы выделил «Возвращение Хастура», ««Живущий во тьме» и, разумеется, «Оседлавший ветер».

«Оседлавший ветер» — очередной рассказ о том, каким загадочным и непостижимым бывает мир, соседствующий с нашим, но скрытый от глаз незримым пологом тайны, которой порой отдёргивает тот или иной любопытный человек. Отдёргивает на свою голову...

У данного произведения есть своя особая атмосфера, отличающая его от других работ Дерлета. Возможно, именно этим рассказ меня и привлёк. Всем поклонникам творчества Лавкрафта и всевозможных его последователей и подражателей, рекомендую к прочтению.

К сожалению вторичность, да отсылка,

armitura, вы ошибаетесь. В «Мастерах ужаса» экранизировано не «Наследство Пибоди», а «Сны в доме ведьмы». Оба рассказа похожи (колдовской темой), но «Сны в доме ведьмы», всё-таки сильнее. Тем не менее за атмосферу и красивую концовку, я бы поставил 8/10.

Помоему не самое удачное произведение! и к ужасам как к таковым, не имеет ни какого отношения, а скорее я бы назвал это научной фантастикой. Все очень предсказуемо и мне почти с первых страниц было понятно, что данный тип в конце деградирует в доисторическое животное.

А так в принцепи вполне читаемо!

Отличный рассказ. И не только тем, что это дань Дерлета Лавкрафту, а своей атмосферой, поэтикой. Нехоррорные вещи удавались и Лавкрафту, как видим такие истории мог писать и Дерлет.

В общем, мнение мое такое.

Прочитать можно. До уровня Лавкрафта не достает. Там, где у Лавкрафта загадка и ужас, у Дерлета объяснения ученых, после которых места воображению не остается — ну живут на Земле инопланетяне-Властители Древности, могут разрушить наш мир, мы с ними боремся. Это уже не ужас, это движение к боевику через остановку «Триллер». Завязка многих рассказов достаточно стереотипна — кто-то наследует или снимает дом в глуши, а потом из подвала этого дома лезут щупальца.

Цикл о профессоре Шрусбери — это уже практически боевик. Бравый профессор с помощниками борется с Ктулху с помощью знаний, динамита и ядерных взрывов.

Не страшно.

Для первого знакомства с мифами Ктулху подходит не очень

Снежные Вампиры,которые появляются в первую же зимнюю ночь и исчезают с приходом весны — считаю это довольно свежим сюжетом!

PS А почему бы поскорее не переехать куда подальше?(Понимаю,что рассуждаю очень по-обывательски)

Весь рассказ к тебе приближается что-то неизбежно-жуткое.Прямо поражаешься упорству и смелости этого сэра Барклая (не Де Толля!) который даже после того,как остался без верных слуг,не покидает загадочный дом!

Совершенно не похоже на то, что делал Лавкрафт. :frown: Глупая и прямая, как кол, история. Банально и неинтересно. Не нашел ни одной позитивной детали, как ни старался.

Впечатление о рассказе двойственное: с одной стороны, очень красиво и умело нагнетается атмосфера, дух лавкрафтианской истории выдержан на все сто, с другой — это самоплагиат какой-то, ведь всё это уже было прочитано в слегка другой обертке в рассказе «Сны в ведьмином доме».

Мда... Пожалуй, большая часть рассказа написана всё-таки Огюстом Дерлетом, а не Лавкрафтом. Страшного или даже жутковатого в нем мало, какие-то камни, какая-то совершенно бредовая логика и стиль галопом... Давненько я не читал настолько неважный рассказ.

Оговорюсь сразу, что оголтелым фанатом Лавкрафта не являюсь. Рассказ понравился именно уходом от ужасного и сверхъестественного в сторону иронии и мягкой фантастики. Самый забавный эпизод — это, пожалуй, целых семь Эдгаров По. Ну, и концовочка, как я понимаю — дань уважения Мастеру.

Немецкое правительство просит власти Франции задержать в Алжире ученого Отто Претвега, сбежавшего из сумасшедшего дома.

Небольшой отряд под командованием лейтенанта Праго расквартирован в небольшой деревушке Мешар. Лейтенант считает, что даже совершенно сумасшедший не потащиться в такую забытую Богом дыру, как Мешар.

В деревню приходит раненый легионер Гаспари, который ушел с разведотрядом два дня назад.

Гаспари заявил, что легионеры столкнулись с армией мертвых, который ведет высокий седой старик.

Ученый научился реанимировать трупы и создал армию.

Хороший приключенческий рассказ, неплохие образы крутых парней из Иностранного легиона.

Миссис Абернети Дженкс мнит себя великой актрисой. Она даже сыграла роль в спектакле «Макбет» в постановке местного театра и имела некоторый успех.

Психиатру показалось, что женщина постепенно сходит с ума, отождествляя себя с леди Макбет. Доктор выявил у нее депрессию и шизофрению.

Увлечение Шекспиром приводит к жуткой трагедии.

Напряженный психологический ужастик о истории не совсем обычного безумия

Герой приезжает из города погостить у тетушки в горах Висконсина. Тут ему предстоит столкнуться со снежными вампирами, древним семейным проклятьем.

Хорошо написанный, пугающий рассказ.

Постепенно семейный праздник в уютном домике превращается в сущий кошмар.

Слишком бодрый рассказ, ужас не успевает толком захватить разум, а его уже изгоняют в дальние страны. Почти не чувствовалось фатальности происходящего. Вернее в начале так и ощущалось. Но потом, когда было сказано, что всё зло можно если не уничтожить, то хотя бы изгнать, стало даже немного скучно. Как будто решили обмануть и подсунуть вместо сковывающего душу ужаса, немного мрачную сказку с добрым концом. Не дает рассказ почувствовать дух Лавкрафта, который всё-таки ожидаешь ощутить, открывая книги с рассказами этого автора.

Если забыть об ожиданиях, то «Ведьмин лог» довольно интересен хотя бы тем, что показывает — любое зло может быть изгнанно обычными людьми при наличаи знаний о способах изгнания. Да и за благородным учителем интересно следить, за его поисками разгадки тайны, тяготеющей над семьей ученика. Но сильного интереса это не вызывает, только небольшое любопытство, да и то заканчивается вместе с рассказом, не оставляя после себя никакого следа.

Это первое произведение Дерлета, которое я прочитал. Оно является самостоятельным произведением, а не дописанным по черновикам Лавкрафта. Во время чтения рассказа создалось впечатление, что автор задумал рассказ, только лишь для того, чтобы вставить по больше непроизносимых имен и свалить в одну кучу всех придуманных Говардом Филлипсом чудовищ (наверно для того, чтобы предаться любованию как красиво они все вместе смотрятся и сродни коллекционеру смотреть всех ли перечислили, никого не забыл?). Меня привела в раздражения попытка структурировать лавкрафтовских существ в подобие некого пантеона, притом что в оригинальных произведения атмосфера создается в том числе и за счет не возможности человеком охватить весь масштаб и способы проялений неведомых тварей, Дерлет же выстраивает и разделяет их по стихиям, превращая эти сущности в пантеон божков из какой-то третьесортной фэнтези книжки.

Отдельно хочу сказать, что сюжет рассказа показался излишне простым, но и язык рассказа тоже стилистически очень прост (мастера, писавшие вместе с Лавкрафтом в 20-30-е годы, каждый выделялся своим интересным авторским стилем, а рассказы были выдержаны в общей атмосфере ужаса и мрака), не чувствуется ни ужаса, ни страха, ни нервного напряжения.

Грустный рассказ об одиночестве. Человек одинок по жизни, он рождается один и умирает один и лишь между этими двумя событиями могут появиться, но могут и не появиться друзья. И в последнем случае очень часто, согласно нашей литературе появляется совсем необычные друзья, которые помогают скрасить жизнь. Но в данном случае автор пошел даже дальше этого. Написано интересно, герои реалистичные, сюжет хороший, нужно лишь за фантастикой разглядеть человека.

Никакой «панической боязни отойти от канона» я лично не вижу, тем более рассказ написан всего через три года после смерти Лавкрафта.