»... скажем так: один из десяти — сумели этот роман понять на том уровне, на котором понимает его автор. Для большинства людей, конечно, энное количество нюансов — и смысловых, и эмоциональных, каких угодно — ускользает. Тут уж ничего не поделаешь.» Так говорил Борис Стругацкий об этом романе в одном опубликованном интервью.

Вот и я не вошёл в это число избранных. Роман мне не понравился, и лишь из глубокого уважения к Мастеру поставил 7.

Я заметил многочисленные самоповторы. Роман очень перегружен, как перегружена память пожилого думающего человека. И когда пройдешь сквозь все это, то в конце читателя ожидает довольно простая мысль, что предназначение было не таким уж и высшим

Понятно, что обычно люди о себе более хорошего мнения. Но это слишком простая мысль для такого романа.

Другие смыслы мне не открылись.

Теперь о последней части. Не срастается она с другими. Не могу я поверить, что главный герой станет кандидатом в Президенты.

Мутанты, баскеры... явно ведь от собаки Баскервилей. Что-то в этом есть не серьёзное, детское. Ну это на мой вкус.

Тяжело было лететь птице с одним крылом.

Первый раз когда прочитал (давно это было) — то просто не понял о чем. Но осталось сильное ощущение, что это моя проблема.

Через много лет перепрочел --- суть романа основная идея стала понятна только в конце. Но так как прочитал к этому моменту дважды то понимание пришло сразу залпом.

Взрослый мужчина может выпить бутылку водки если будет это делать в течении некоторого времени под хорошую закуску — но если на голодный сразу всю....

Я «выжил». Эффект мгновенного «дошло» книги был страшен. Такого концентрированного удара по самолюбию и чувству собственной значимости я не получал ни разу в жизни.

Мне кажется эта книга отличный способ умного, талантливого, успешного человека «заслужено» начинающего потихоньку задирать нос по отношению к остальному «человеческому стаду» «опустить» на землю сунуть носом в собственное говнецо, и возможно этим спасти ему его душу.

И не только отдельного человека но и какую то группу (социальную, религиозную) или нацию начинающей думать что они особенные, лучше других.

Возможно это один из самых глубоких и умных антифашиских романов. Фашизма во всех его проявлениях.

9 ((10 +8)/2) — мне показалось что чисто литературно — художественно роман к сожалению на высший бал не тянет. Но обсуждать это не считаю нужным.

Я благодарен Стругацким (хотя понимаю что написал один Борис) за этот роман.

Мне грустно, возможно Борис Стругацкий упустил возможность написать один из величайших романов 20-го века.

P.S. Еще мне очень понравилась предыдущая рецензия vladimir66 . Я уже написал свою рецу когда обнаружил что она почти 1:1 к его. Пришлось написать эту в другом ключе. А Там тоже был поезд (вместо соли помог с багажом ). И да. С Солью оно лучше.

Увы, это отнюдь не «интервью, взятое Ю. Медведевым у А. и Б. Стругацких», а, как явствует из 7-го тома «Неизвестных Стругацких», это вольная, даже чересчур вольная, фантазия Юрия Медведева по мотивам его разговора с Аркадием Стругацким. Фантазия небезынтересная, но обладающая одним весьма существенным изъяном: весь текст от первой буквы до последней точки принадлежит Юрию Медведеву, а от Аркадия Стругацкого в опубликованном тексте не осталось практически ничего. Бориса же Стругацкого в качестве участника этого разговора Медведев и вовсе выдумал.

И в заключение — цитата из другого — 8-го — тома «Неизвестных Стругацких» (письмо АНа БНу 10 июня 1974): «Жемайтиса ушли с работы. На его место назначают болвана Медведева — помнишь, он состряпал в «Технику — молодежи» идиотское интервью с нами».

»- Господи, скажи, в чем был смысл моей жизни?

- Помнишь, ты ехал в поезде Москва — Питер?

- Да!

- Помнишь, там один человек у тебя попросил соли?

- Да!

- Ну вот.»

Ужасно когда не видишь смысла в собственном существовании, но, может быть еще ужасней если узнаешь в чем он заключался. Так я себе позволю себе выразить общую идею прекрасного романа Бориса Натановича. Не буду повторять вышесказанные положительные, безусловно справедливые комментарии, работа такого масштаба в них, по моему мнению не нуждается. Скажу только собственные впечатление. Во время прочтения книги создается полное ощущения, что ты читаешь роман о самом себе. Речь, конечно не идет о сюжете, хотя каким то сверхъестественным образом, многие вещи совпали, например я много раз ходил по питерскому маршруту Лариски и Станислава: Кировский мост мимо Авроры — Сампсониевский мост — Военно-Медицинская академия -Литейный. Многие персонажи книги похожи на моих знакомых, а самому мне, подобно Красногорову, доводилось чувствовать ОЗАРЕНИЯ. Но главное, это схожесть мыслей. Уверен многие читатели чувствовали нечто подобное. Мистика и волшебство! Как жаль, что уже никогда не будет написано ничего подобного. Светлая память Братьям Стругацким!

Ответы на самые главные вопросы (смысл жизни, вселенной и всего такого...) и более конкретные («Что автор имел в виду?», «А кого это он изобразил?», «Вино какой страны предпочитает автор?»). Среди задававших вопросы встречаются знакомые имена — писатели, журналисты, знакомые по интернет-общению. В общем — новый жанр в литературе, сродни древнему эпистолярному. В тех случаях, когда вопрос задаётся не в первый раз (и не во второй, и не в третий...), интересно, как меняется формулировка ответа в зависимости от вопроса или с течением времени, при сохранении основной идеи, разумеется. Повторенье — мать ученья.

Редкий пример такта, интеллигентности, порядочности, замечательного чувства юмора (не побоимся громких слов — потому что о ком, если не о нём?). Особенно милы ответы детям.

Рекомендуется хорошо знакомым с творчеством Стругацких, остальным, наверное, будет не слишком интересно.

Необычайно приятно узнать, что БНС (а АНС — это я из первых рук знаю) в 1983 году никаких перемен в нашем обществе не предвидели. А добрый десяток тех, кто учился у них (смею себя тоже к ним причислить: не зря же некий подонок *** в сети именует меня... Руматой Натановичем : )))) (вообще-то комплимент...) ждали этих перемен, что могли, писали в стол — и точно знали: все эти перемены, как ни тяжелы они будут — но грядут они вот-вот.

Судьбе вместе с АбС ставлю ту оценку, которую поставить совесть велит.

"— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.

— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.

— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…

— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…»

Как-то так.

Чем старше становятся АБС (все-таки, и несмотря на БС, и несмотря на «С. Витицкий»...) — тем более неразрешимые задачи они... да. «Перед человечеством встают. Сами встают».

Герои «безразличны», они «сидят либо лежат» и ничего не делают с тем даром, что «отсыпан им, как никому другому»?

А ЧТО такой вот Вадим будет делать ТЕПЕРЬ со своим даром?

Со своим умением «повернуть трубу большого диаметра»?

ТАКОЙ ВОТ? Беспринципный, трепловатый, мелкий аккуратист, потенциальный алкаш, боящийся физической боли до мокрых штанов?

Кто придет к нему с орехоколом в следующий раз? И чего потребует?

И что Вадим сделает? Ради денег или ради собственных пальчиков?

А может, ХОРОШО, что они «безразличны либо бессильны»? Ловелас? Сухарь-математик? Туповатый обыватель-«полиграф»?

Даже Мариша... Много вы можете припомнить детей, вспоминающих своих родителей — великих (или просто...) педагогов — с благодарностью?

А детей, вспоминающих — «она вечно возилась с чужими детьми и забывала про МЕНЯ»?

И еще момент...

Откуда появился Сэнсей?

Кто его сделал таким? Кто дал (или раскрыл) его способности? А?

...Зло, как сила, порождающая добро. Инициирующая добро. Побуждающая добро к совершению. Зло как сила, необходимая для существования добра.

...Это экстраполяция, конечно. Но... Ситуации, характеры, действия, цепочки событий в романе — похожи на правду? Верны, точны, адекватны реальности? Значит, можно попробовать экстраполировать...

И подумать...

И понять, что НЕТ решения, и НЕТ правильного ответа.

«Будах тихо проговорил:

– Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново, более совершенными… или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата.– Я не могу этого сделать.»

...И еще одно, так, на полях. Перечитываю Стругацких — и удивляюсь, как много они угадали...

В юности эту песню частенько напевал, хотя мотив откуда узнал непонятно! Видимо тронула душу. То что сочинил Борис узнал только в 1991году!

«Комментарии к пройденному» были задуманы Борисом Стругацким, как систематизированные пояснительные замечания к текстам полного собрания сочинений АБС, выпускаемым донецким «Сталкером» совместно с издательством «Terra Fantastica» (СПб). Произведения АБС в данном с/с скомпонованы в соответствии с хронологией их выхода в свет, поэтому развёрнутые авторские пояснения, впервые изданные «Амфорой» под одной обложкой, дают объёмную и последовательную картину становления и развития знаменитого творческого тандема братьев Стругацких на 35-летнем временном отрезке (с 1955 по 1990 год). БНС не хотел писать мемуары в чистом виде, справедливо полагая, что «…жизнь писателя – это его книги, его статьи, в крайнем случае – его публичные выступления; всё же прочее: семейные дела, приключения-путешествия, лирические эскапады – всё это от лукавого…». Тем не менее, «Комментарии к пройденному» — это прежде всего воспоминания. Выдержки из рабочих дневников АБС, личная переписка братьев-соавторов, любопытнейшие хроники написания произведений, объединённые размышлениями Б.Стругацкого с высоты прожитых лет, дают возможность в полной мере ощутить связь литературы и времени. Известно, что в России время никогда не бывает простым, а путь писателя – лёгким. БНС честно рассказывает о том, как Стругацкие преодолевали трудности этого пути: и субъективные, касающиеся только авторов (например, временное отсутствие у АБС вдохновения); и внешние, создаваемые множеством структур, следящих за соблюдением железных идеологических рамок и правил. Кому-то будет интересно узнать, как задумки и идеи АБС превращались в реальные книги, из какого исходного материала возникли всем известные «Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть богом», «Град обреченный», кто-то повздыхает, читая о мытарствах АБС, годами пробивавшихся в печать, калечивших свои произведения по требованиям подлецов-цензоров, дураков-редакторов и трусов-рецензентов. Интересны рассуждения Б.Стругацкого о поиске-нащупывании концепций будущих шедевров. Яркая иллюстрация тому – история создания «Улитки на склоне», вещи талантливой, читаемой, безусловно актуальной и сейчас. БНС сетует, что авторский замысел произведения в своё время мало кто понял. До массового читателя так и не дошло, что Лес в повести – это Будущее. Будущее, «о котором можно только гадать», «совершенно не совпадающее с любыми нашими представлениями о нём», непонятное и чуждое нам – сегодняшним.

Согласен с автором аннотации к произведению. Действительно роман о времени и о судьбе. Судьбе автора. Судьбе поколения. О том что было сделано. И что не было. О том, что хотелось сделать, но было страшно. О хороших и плохих людях с которыми автора свела судьба. И о предназначении человека в мире, которое не каждому человеку дано узнать, даже прожив долгую жизнь...

Читать взрослым. Читается трудно и иногда даже мучительно. Но если одолеете, прочтете, в вашей душе и голове навсегда останется след от прочитанного.

На плечи Бориса Стругацкого была возложена особая миссия — только он один после смерти брата мог рассказать о том, как создавались их романы и повести, что за мысли их посещали в этом процессе, каким образом работали в соавторстве... И он справился — на свет появилось небольшое по объёму, и скромное по названию сочинение — «Комментарии к пройденному».

«Писатель — это его книги» — так говорили умные люди. Не будем спорить с ними, тем более что в нашем случае это действительно так. Вся жизнь Братьев была связана с творчеством. Борис Натанович очень подробно писывает процесс создания каждого произведения. Причём он не скатывается в самовосхваление — наоборот, «Комментарии...» переполнены едкой самоиронией, Стругацкий знает, где можно посмеятся над собой, и братом, с которым был творчески един. Стоит заметить, что очень мало домыслов вводит Борис Натанович в своё повествование — всё с цитатами из личного архива. что называется, с полным соблюдением правила «Ad fontes!».

Памятник творчества одних из лучших писателей XX в. Очень мало подобных произведений в копилке мастеров фантастики, что придаёт «Комментариям...» дополнительную ценность.

Читая последний (пока) роман Бориса Натановича, поневоле понимаешь, почему он перестал обращаться к крупной форме. Больше сорока лет работы в соавторстве — не шутка. Ему очень тяжело писать одному, выстраивать линию сюжета, создавать логичную концовку... Роман «Бессильные мира сего», с одной стороны, порадовал, с другой — сильно расстроил.

Почему «бессильные мира сего»? Антитеза «сильным»? Не совсем. Речь идёт о людях, обладающих сверхспособностями — один предсказывает будущее, другой обладает даром исцеления, и так далее. Они сильны — и они бессильны. Бессильны тем, что одиноки, что у них нет ничего более, кроме этих способностей. Они не могут повлиять на окружающий мир, даже постоять друг за друга.

Идея интересная. В роман заложена масса ценных, интересных наблюдений, мыслей, написан он хорошим стилем, но... Он потрясает своей незаконченостью, резким обрывом всех линий. Стержневая идея есть — но она не имеет своего логичного завершения. Есть череда характеров — но конец настолько резкий, что мы не получаем о них должного представления.

Стругацкому очень тяжело писать одному — отсюда и такая оборванная концовка. А очень жаль — идея очень и очень сильная, и слог Бориса Натановича по прежнему прекрасен, хоть и тяжёл. Но причислить «Бессильных...» к лучшим работам Братьев всё-же трудно...

Со смертью Аркадия Стругацкого осиротела не только российская фантастика — без соавтора остался его брат Борис. Творческая активность его снизилась, и за последние 20 лет мы получили всего два романа. Один из них — «Поиск предназначения».

Борису Натановичу очень тяжело писать без своей творческой половины. Это видно по самому тексту произведения — тяжёлому, несколько натужному, местами даже обрывочному. По многим произведениям видно, что Братья вступали в своеобразный диалог, вкладывая в уста персонажей свои мысли и идеи. Тот же самй опыт пытается повторить и Борис — розговоры Стаса и Виконта — наглядный тому пример. Но этот виртуальный диалог с самим собой явно шёл у него так же тяжело, как и весь основной текст. Почему? Во второй половине романа их нет, Виконт отходит на задний план, и повествование ведётся от лица, можно сказать, Стаса Красногорова и Вениамина Красногорского.

Но плох ли от этого роман? Конечно нет — Стругацкие никогда не умели писать плохо. Биография истинного советского интеллигента Стаса Красногорова описана хоть и отрывочно, но достаточно полно. Стругацкий описывает не столько психологию этого человека, сколько прописывает среду, в которой он живёт, книги, которые он читает, люди, с которыми общается, какие-то жизненные коллизии. Не сомневаюсь, что Борис вложил в своего героя немало своей личности. Скажем, книга Стаса «Счастливый мальчик» посвящена блокадным воспоминаниям автора. Многие фрагменты жизни героя, возможно, действительно имели место быть в реальной жизни. Трудно сказать, что здесь правда, что — вымысел. В любом случае, «Поиск предназначения» великолепно иллюстрирует психологию интеллигента, живущего в советское время.

«27 теорема этики» Баруха Спинозы — «Вещь, которая определена Богом к какому-либо действию, не может сама себя сделать не определённой к нему». Чёткая, яркая, запоминающаяся формулировка известного мыслителя. Но каково действие этого закона на практике? Это и показывает Стругацкий в своём романе. Много странностей происходит в жизни Стаса Красногорова. Не раз, и не два он оказывается на волоске от смерти — но всегда спасается от неё. Потому, что у него есть Предназначение — с большой буквы. Только он может поддержать жизнь в загадочном человеке — друге детства, Викторе Кокорине, Виконте. Мы так никогда и не узнаем, кто он, и чем важен для нашего мира — мы просто поставленны перед фактом. Всю свою жизнь Стас выполнял отведённые ему функции — потому что не мог иначе. Он не мог противостоять своему предназначению. Это было главным в его жизни — главнее даже, чем баллотирование на пост президента в недалёком будущем. Но только Виконт перестал нуждаться в нём — жизнь оборволась, именно потому, что Стас лишился своего Предназначения. На мой взгляд, в этом главный смысл романа.

Видно, что Борис Натанович попросту устал от своего текста, от бесконечного отшлифовыния, от работы в одиночку. Очень многое в романе оборвано на середине, недосказанно там, где это необходимо, конец и вовсе слишком тороплив. Видно, что усталость взяла своё, и Стругацкий поспешил завершить свой роман, столь я яркий, но несколько недоработанный.

Итог: мрачно, сильно, тяжко. Очень недурной роман, но Борис Натанович слишком многое пытался в него вложить — так же, как и Булгаков в свою «МиМ». В результате вышло несколько недоработанно, но в целом — на много, много голов выше многих наших современных поделок.

Книга очень понравилась. В ней показана проблема бессилия людей с паранормальными способностями, кажущимися для других всемогущими, изменить что-либо по серьезному в окружающей их обстановке, в политической системе общества. Закономерность происходящих событий, а также нелепое вмешательство случая сводят на нет все попытки какого-либо серьезного вмешательства в Систему в целом. Бессилие заключается даже в том, что невозможно вылечить даже одного конкретного человека. Основная тема книги: человек не так всемогущ, как кажется, он не выше природы и окружающих его обстоятельств и его вмешательство имеет пределы.

Роман оставил очень противоречивые впечатления.

К положительным сторонам можно отнести многоплановость и разнообразность романа. Совершенно разные стили изложения позволяют интересно показать направленность каждой части, поднимаемые там проблемы и психологию персонажей. Главной отрицательной стороной я считаю сюжет. Каждая часть слишком разрознена и имеет мало отношения друг другу. Идея, называемая в начале и озвученная в название, не получает особого развития и свертывается в конце.

P.S. Мне лично, пожалуй, больше нравится стиль С. Ярославцева, чем С. Витицкого.

Всё, что вы любите и ненавидите в Стругацких — в этой книге есть.

Лично я предпочитаю, чтобы в книга начиналась с заглавной буквы и заканчивалась точкой, а не эти раздражающие многоточия и лирические отступления, но — это лишь имхо.

Роман многослоен и многопланов, но тяжел. Он привлекает, как всякая жестокость и правда, но этим же и отталкивает. А главное, понимаешь, что отдельно С.Витицкий и С.Ярославцев — просто хорошие писатели, но только вместе они — Великие Братья. И горько как-то, и жаль, что нет больше Аркадия Натановича. Перед самой армией я временно жил в Москве и однажды, перед самым отъездом, заглянул в дом, где жил Сам АНС. Поднялся, позвонил. Аркадий Натанович вышел, уже в пижаме, и сообщил, что не может меня принять. не помню, что уж я там лепетал. но впечатление огромного Человека-Горы у меня осталось. хоть я и сам длинный как жердь. Жалко.

Роман определённо сильный. Сложный, многоплановый, неоднозначный, тяжёлый и жестокий. Не смотря на лёгкость и простоту языка. Его нужно переварить. Возможно, ещё раз перечитать. И да — читать не в общественном транспорте и в обеденный перерыв, одним глазом — в тарелку (или в окно — не проехал ли?), другим — в книгу, а читать серьёзно, обстоятельно. Это не полуфабрикат и не продукт быстрого приготовления, он требует определённых усилий со стороны читателя, интеллектуальной работы. И всё равно скорее всего, какая-то неуловимая часть его, как хвост жар-птицы, мелькнёт, блеснёт и спрячется, а читателю останется только руками развести: «Было что-то? Или померещилось?»

В романе намешано очень много всего, и при этом одна его часть не заслоняет собой другую, нет части доминирующей и вспомогательной, пояснительной, не создаётся ощущения сумбура, кучи-малы. Всё — чётко и упорядоченно, одно порождает другое, но при этом умудряется не вытесняться им окончательно. Присутствует характерная для Стругацким многослойность — явления, действия, персонажи в какой-то момент вдруг оказываются не тем, чем казались изначально, но при этом они не открывают читателю свои истинные стороны, а лишь приоткрывают, дают понять, что они есть. Да и что такое истина? Вопрос риторический. Так же, как и то, где граница между плохим и хорошим? что есть добро, а что — зло? где правда, а где ложь? что такое честность? что есть дружба — духовная близость людей или искусная манипуляция, использование одного другим? что такое судьба, рок? есть ли у неё любимчики? она стихийна или целенаправленна? может ли быть человек хозяином своей жизни? что есть смерть человека — утрата им чего-то светлого в душе, потеря в себе «счастливого мальчика» или «омертвение ткани Варолиева моста»? а если главный герой в конце романа уже был не более живым, чем синий губастый идиот — его двойник? может ли такой человек стать хорошим президентом? как определить такого человека, без «счастливого мальчика» в душе? какие люди сейчас стоят у власти? что есть власть?и др.

Много вопросов. Ответов нет, есть полунамёки, размышления и пища для них. Автор не навязывает свою точку зрения, не разжёвывает свою мысль и не вкладывает в сознание читателя. Он повествует, попутно анализируя от лица главного героя, не забывая при этом, что Красногоров — просто человек, не смотря на наличие некого таинственного предназначения, он живёт, думает и чувствует, к любой другой человек, и, как и любой человек, не всегда бывает прав и не лишен собственных недостатков. Образ мыслей главного героя не навязывается, читатель вправе делать собственные выводы.

Впечатления от прочтения остались какие-то спорные, неоднозначные, тяжёлые. Ощущение беспокойства.

Рука тянулась поставить 10, но... я не люблю мат. Даже если вместо каких-то букв поставить точки, звёздочки и прочие знаки. Я считаю, что мат — явление грязное и мерзкое, ему нет места в литературе. Поэтому только 7.

Скорее понравился. Действительно очень сложный для восприятия роман. Удерживать в голове всю мозаику времен и событий почти невозможно. Откровенно говоря я и не пытался. И не пожалел. Постепенно картинка сама стала складываться. Центральной темой мне показался тема «нового человека».Мы уже не раз сталкивались под разными углами этой идей и у Стругацких: Людены (ВГВ), Мокрецы(ГЛ), Вундеркинды(ГЛ),Чертова дюжина (ДР) и например у Лукьяненко в Дозорах. Только вот теперь «людены» получились уж очень ущербные. Один узконаправленный талант и неспособность приспособится к реалиям жизни.

При этом фон развития событий очень мрачный. Сам сэнсей начинает ассоциироваться с главным героем «Поиск Предназначения» и появляется мысль, что автор проецирует себя на сенсея.

Наиболее поддерживаемой остается тема Вадима и выборов. Информация о таланте Вадима противоречива, то ли он может менять будущее. Толи только предсказывать. И какое будущее связанное с социумом или с погодой тоже. Если попытаться интегрировать известную информацию, то наиболее понятным является мысль, что Вадим может по своему желанию стать равнодействующей силой большего числа факторов (воли миллионов избирателей), или факторов влияющих на погоду.

Очень грамотная развязка с результатами выборов, поддерживающая гипотезу о том, что история устойчива к воздействию на нее любыми способами.

Очень понравилась подборка афоризмов и анекдотов использованная в романе.

Особенно частный случай бритвы Окама (Бритва Хэнлона) «Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью».

Книга интересная. Многоплановая или если честнее много сюжетная и много жанровая, из нее можно сделать несколько книг с одними героями, но в разных жанрах. Страшная книга. Книга о судьбе и о Роке. О «пути господни не неисповедимы» и том, что Рок в отличие от Б-га бессмыслен и беспощаден и мало разумен или ,что для нас одно и тоже, как людены, свергуманен. Книга проходит через разные эпохи и каждая эпоха кажется отдельной книгой.

Конечно «Счастливый мальчик» , не смотря на страшную блокаду, самая светлая и добрая книга. И как радостно узнать, что переживет блокаду и Счастливый Мальчик и его мама.

Диссидентская часть очень интересна и конечна она антисоветская. В том смысле, что вызывает ненависть и презрение к режиму управляющему страной в тот момент. Потому что законопослушных и лояльных граждан этот режим делает на ровном месте диссидентами и антисоветчиками. И при этом очень бытовая. Мы очень много узнаем обычных подробностей Стаса и его окружения. И страшная машина спецслужб из которой выдергивается товарищ Красногорский. И став героем романа, он конечно перестает быть зверем и становится для читателя человеком.

Рано или поздно счастливый мальчик должен был «умереть», почему автор думает, что это произошло после знакомства с Красногорским, мне кажется это произошло в ту страшную новогоднюю ночь. Как Стас прошел через это подробно не описывается. Возможно пытался забыть, но папочка Красногорского все оголила.

Часть написанная от имени Красногорского это конечно детектив. Интересная расследование сопоставление фактов. Картинка вырисовывается страшная. Оказывается Рок работает не только с врагами Стаса. Красногорский почти во всем разобрался, но не разобрался в главном как под каким углом надо использовать силу. И самое глупое было отправлять и направлять Стаса в сторону политики. Ведь на любую силу найдется контр сила.

Часть посвященная концу 90х это уже социально-политическая фантастика. Отправной точкой где разделился реальный мир и мир Стаса становится 91 год. Путч. И хотя роман закончен в 95 события с 91 пошли другим путем. Не было мятежа 93, но была все нарастающая сила фашистов, не выплеснувших в 93. Почему-то нету коммунистов как класс. Зато президент в 96 году сменился. Но при этом все жизненно реально, и понятно, хотя у нас к счастью все пошло не по таком страшному сценарию. И самое удивительное, что поздний Стас для меня ассоциируется с дедушкой Ельцином, причем с поздним, с которым мы были знакомы уже после написания романа. Со всеми его плюсами и минусами.

Концовка немного избыточна фантастическими реалиями, да антиутопическими тоже. Ну сути это не меняет. Поиск завершен. Предназначение найдено. Не могу сказать, что концовка понравилась. Но это политика, и Стас теперь уже политик.А счастливый мальчик умер 40 лет назад, так что было дальше воспринимается с меньшим трагизмом.

И первые две части потрясающе коррелируют с «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого. Два произведение воспринимаются как единое целое. Они очень похожи и не похожи. Но для меня ДСЛ добрее и правильнее, хотя тоже безусловно очень жесткое произведение.

Скорее не понравилось. Плюсов по сравнению ЗМЛДКС не заметил. Странные обрывы, которые без прочтения оригинала мне кажется повергли бы в ступор. Почему в конце пьесы Малянов вдруг разведен. Наиболее сильная последняя сцена в квартире Вечеровского, но она не оригинальная :). Затмение упоминается, но либо совсем не сыграло, либо я умудрился его в тексте не заметить.

Занятная переписка. Очень приятно видеть, что Борис Натанович по-прежнему свеж и остр, как умом, так и словом. Обсуждаемая тема очень непроста и по-своему правы оба «оппонента». Хотя по-настоящему спорить явно очень мешает очевидный пиетет Алфёровой перед мэтром.

А чем мышление отличается от обработки информации? Как можно вообще их отличить друг от друга? Можно конечно ввести критерий минимальной сложности аппарата обработки информации, которая отличает обработку информации от мышления. Что-то вроде: мышлением обладают устройства обработки информации, обладающие количеством конечных состояний не менее 2^x. А если вдруг этот аппарат способен принимать только 2^x-1 состояний, то он уже не способен к мышлению :glasses: Ну не глупость ли? Чёткой границы между мышлением и просто обработкой информации конечно нет :dont:

Роман мне показался чересчур избыточным, будто автор просто поставил целью на склоне лет успеть поделиться с читателями всем, что наболело, насозревало за последние годы. Основная сюжетная нить прослеживается с трудом, увидеть ее мешает множество ненужных сюжетных наслоений. Особенно странно выглядит последняя глава, в которую автор вдруг решает впихнуть

Конечно, Б. Стругацкий даже в одиночку остается Мастером. Здесь есть все, за что любишь книги братьев: и сложнейшие нравственные дилеммы; и интересные, свойственные только для ИХ книг, ситуации; и порой странные, но такие логичные поступки персонажей.

Впрочем, перед нами далеко не та книга, с которой можно начинать ознакомление с волшебным творческом АБС.

Борис Стругацкий — очень жестокий Писатель. И название романа очень точное. Как всякая Великая литература, содержит много смыслов, слоев и планов. Каждый читатель увидит в них свое. Я тоже напишу о своем, как могу и понимаю.

В числе прочего эта книга о политике, о том, какое это на самом деле грязное дело. О том, как происходит перерождение честного Стаса, вполне обычного человека, любящего семью и друзей, пытающегося своих друзей защитить от безжалостной государственной машины. А если защитить не выходит, то хотя бы постараться свою совесть не испачкать. Но вот Стас «просыпается» — и перед нами уже Честный Стас, для которого честность — бренд, а близкие люди — орудия, ценимые и любимые, но лишь до тех пор, пока преданны. Честный Стас, будущий Президент. Если раньше его защищал непостижимый Рок, то теперь уже он сам убирает со своей дороги врагов, бывших друзей или просто неудобные личности. Он уверил себя, что понял и осознал свое предназначение, что его дорога к власти открыта. Какое заблуждение! Не понятно, что за силы управляют судьбой этого монстра, но их цель — поддержание жизни и деятельности монстра более крупного и жуткого — Виконта. Стас Красногоров нужен только лишь до тех пор, пока полезен Виконту в качестве спасателя. А став опасен — убирается с дороги тем же опробованным способом.

Ничего хорошего он людям не принес. И лучше бы жизнеописание Стаса закончилось в первой части, но ...

К сожалению, книга в целом разочаровала. Очень понравилось описание блокадного Ленинграда, понравилось описание следственного допроса, очень заинтриговала сюжетная линия со следователем Красногорским. Я ждал продолжения, мне казалось, что вот-вот уже начнётся самое интересное. Однако автор то-ли не осилил продолжить сюжетную линию в прежнем направлении, то ли решил, что «и так сожрут» и концовка получилась неправдоподобной, бездарно скомканной и какой-то мутной.

Каков смысл книги, что хотел сказать автор? Главный герой практически с молодости стал понимать, что ему судьбой уготована какая-то миссия. В чём суть его предназначения — понять он не мог, судьба лишь обозначала границы, в рамках которых он мог делать всё, что ему угодно. Правда и о существовании границ он догадался не сразу и не сразу понял в чём заключаются эти границы. Почувствовав покровительство неведомых сил, он стал им пользоваться. Однако всё оказалось не так просто: в шахматной игре под названием жизнь он оказался очень крупной, но тем не менее проходной фигурой. Игрок, передвигавший фигуры по шахматной доске, дорожил ценной фигурой, однако спасать эту фигуру от любых опасностей у неведомого игрока намерений не было. Как только фигура стала угрожать исходу партии, игрок немедленно ей пожертвовал. Поэтому вывод такой: никто не может заранее знать своей судьбы, даже если судьба тебя оберегает.

Та часть рассказа, которая нам досталась по большому счету не фантастическая. Скорее рассказ про слом рабовладельческого строя. С другой стороны рассказ про человека, который полу добровольно лишил себя зрения. И может так интереснее, что рассказа не окончен. Потому что название дает ключик к бесконечной фантазии о том, как главный герой будет изучать мир Острова и что он увидит, когда решится сорвать повязку.

Рассказ понравился. Немного длинновато вступление, хотя с другой стороны иначе не понять причин побудивших Доваджера рассказать свою историю. . Сама история скорее мистическая, чем фантастическая и имела все шансы превратится в криминальную. Концовка рассказа так и оставляет в раздумьях, то ли история была правдой, то ли прикрывала еще более фантастическую или трагическую история, а может просто развлекала джентльменов в плохую погоду.

Ооочень, оченьочень хороший роман. Читал с наслаждением. Не мог оторваться. Так меня цепляют только книги Стругацких. Первые три части просто гениальны, четвертая немного.. хм.. не знаю даже как выразится, странная какая та, не то что б плохая, но я ее понял не до конца, может правда я просто малость глуповат для нее. В общем, лично для себя этот роман я ее ставлю рядом с «Улиткой на склоне», в том смысле, что эти две книги для меня не совсем понятны и оставили не однозначные впечатления и эмоции.

Так если подытожить, то «Поиск предназначения» мне очень понравился, но в список моих любимых книг, в ближайшие время, он явно не попадет.

Помню, что с первого прочтения роман не приняла: видимо, настолько велика была привычка к АБС и тому — именно тому! — стилю, на который невольно и настраивалась. Но после читала еще несколько раз, восхищаясь все больше: и сюжетом, и языком. Великолепная вещь: таков вердикт окончательный.

Тяжелая — да. Глубокая — да. Очень атмосферная. Масса узнаваемых реалий плюс ужасающие реалии возможные.

А вот это, многажды цитируемое, «мы либо безразличны, либо бессильны» — это гениальная формулировка. Страшная — и гениальная своей честностью.

«Бессильных» надо перечитывать; обязательно.

Гениально! Велико, профессионально!

Очень психологический роман, а местами очень угнетающий. Но разве это минус — нет я такого не говорил. Как раз на этом и строится шедевральность данного рассказа. Поразительный реализм, причем в разных плоскостях и временных отрезках Советских времен.

Хоть роман и фантастический, мне самое больше понравились первые три части, которые меня, живущего и выросшего совсем в другое время, полностью, на 100% окунули в Советское время. С героем мною пройдены почти все этапы книги. Автору получилось добиться поразительного погружения читателя в книгу с весьма ощутимыми сопутствующими раздумьями и переживаниями.

Огромный контраст наблюдается в каждой части книги относительно других. Я ожидал чего то глобально непредсказуемого от последней части, но все таки и близко не смог представить описанное автором. И это опять таки не минус. Читая каждую новую часть книги, в промежуток между частями образовывается много белых пятен и сопутствующих загадок, которые с огромным удовольствем приходится разгадывать читателю.

К сожалению последнюю часть не получилось прослушать внимательно От и До (книгу слушал в аудиоварианте). И поэтому вопросов осталось еще достаточно. Но это довольно весомый повод, чтобы прочитать книгу еще раз.

Только после прочтения узнала почему так отличается от других произведений Стругацких — «Бессильных» написал один Борис.

Наверно так уже сейчас никто не пишет. Даже шмели не просто летают, а «хотят изнасиловать цветок». Это я к тому, что роман живет... Он — настоящий.

Очень хочется поделиться с Вами раной что осталась после романа. Они сумели зацепить и рвануть именно ту рану, что никогда не заживает:

«С этим миром должно случиться что-то загадочное и сакральное. чтобы Человек Воспитанный стал этому миру нужен.»

И так горько от этих слов, и от всего романа, самого лучшего из всего, что я прочитала за последний год как минимум.

И больно.

Нельзя так писать — нужно давать читателю надежду, пусть ложную... А писать так больше никто не умеет.

Романы Стругацких не рассчитаны на однократное прочтение, и значит я буду болеть еще раз этим романом, как минимум.

Но все равно не хочу верить в то, что «мы либо безразличны, либо бессильны«!

Никакое это не «антисоветское» произведение. Главный герой вовсе не диссидент. И никакого «диссидентского пафоса» в романе нет, если прочесть хоть чуть-чуть больше половины (дойти хотя-бы до записок). Непонятно совершенно где это Виконт вдруг оказывается «мерзской» личностью? Укажите конкретно где, каким побразом и почему он вдруг оказывается мерской личностью? Абсолютно маразматическая аннотация, тиражируемая во всех описаниях романа. Не верьте, роман совсем про другое.

Описание блокадного Ленинграда — пожалуй самое яркое и впечатляющее место. По силе воздействия сравнимо с Лесом из «Ожидания/Улитки на склоне», многими фрагментами из «Обитаемого острова» и различными рассуждениями о «негуманоидах» из других произведений.

Вульгарная и изощренная ругань. Все персонажи злые, недовольные жизнью. И все ругаются матом. Уголовный жаргон и песни.

«Цитируешь помаленьку? Я скоро по индексу цитирования выйду у вас на первое место.» — чересчур много цитат и не всегда в тему.

Мрачно, угнетающе. Если бы это были ужасы, получилось бы хорошее произведение, так как язык написания все же хорош. А так остался неприятный осадок, как будто в мусоре ковырялся…

Читателю очень редко удаётся увитеть «закулисье» писательской работы, а, тем более, любимых авторов. И такие вещи, как «Комментарии к пройденному», для почитателя творчества братьев Стругацких, просто бесценная вещь. Благодаря этой работе Бориса Натановича, мы знаем о том, как создавались шедевры, культовые произведения советской, да и мировой, фантастики. Мы знаем отношение самих писателей к написанному, о чём они думали, создавая конкретное произведение. Мы знаем их историю. Историю книг, историю авторов. Это не жизнеописание писателей, и не послесловие-предисловия к произведениям. Это история. История их творчества. Высший бал, и лучшее, что написал Борис вне соавторства.

Десять строчек крупным шрифтом, и основная мысль: «интересные книги в предисловиях не нуждаются». Вот так, наверное, и нужно писать предисловия.

Совершенно случайно обнаружил, что эта крошечная статейка внесена в библиографию Б.Н. Стругацкого, а ведь с ней связан анекдот, нашумевший некогда среди фэнов. Статейка была опубликована в газете «Смена» 31 января 1979 года. На двадцати строчках Борис Натанович рассказал о работе ленинградского семинара молодых фантастов и представил читателю совершенно неизвестного автора С.Витмана (Святослава Логинова). Далее шёл текст рассказа. А вот для фамилии автора рассказа места в газете не хватило. Конечно, в тексте заметки фамилия Витман была выделена жирным шрирфтом, тем не менее, при взгляде на газету всякий видел: Борис Стругацкий «Цели прогресса», а следом — текст рассказа. Многие и впрямь решили, что рассказ написан Борисом Стругацким.

Мне было крайне интересно прочитать об истории создания большинства произведений Стругацких. Эти истории помогают взглянуть на прочитанные произведения с другой стороны... ну и в принципе, очень познавательно погрузиться в тот мир цензуры, с которым, дай Бог, никогда не случиться познакомиться в реальной жизни.

Начиная читать этот роман я думал, что он не фантастический. Однако, как и во всех произведениях Стругацких, нужно иметь терпение дочитать до конца.

«Поиск предназначения...» — роман в первую очередь о людях советского времени. О простом человеке и о его близких. О смене эпох. Об Оттепели. Начинается повесть с рассказа о блокадном Ленинграде. Излогается это в форме художественного вымысла, повести «Счастливый мальчик», но ясно, что главный герой и автор этой повести пережил это сам, а не услышал от кого-то. А заканчивается роман в недалёком будущем. Маленький человек Красногоров, становится большим боссом. И в этом недалёком будущем его ожидают ответы на многие вопросы. Хотя, возможно что-то так и останется непонятым.

Один из качественных моментов, стоящих отдельным пунктом, — чувства и мысли писателя. И это Борис Натанович показывает не только с помощью романа Красногорова, но и при содействии Виконта — графомана, который и хотел бы написать что-то стоящее и даже пытался, но показал это только своему ближайшему другу — Стасу. И, видимо от того, что Виконту есть что рассказать, но хочет он сказать больше, чем можно, может быть от этого его повесть так и не увидит свет.

Этот роман действительно просто о людях. Но без фантастической составляющей он был бы тяжёлым для восприятия жизнеописанием. А так, у Стругацкого мастерски получилось в фантастической истории рассказать и о переживаниях простых людей, и о эпохе, и так, что бы всем было ясно, о каких людях и какой эпохе :smile:

Отличный роман

оч. жаль, что в роман не вошла сцена встречи прилетевших... очень сильно описаны герои и их самопожертование...

Довелось читать отзыв М.Золотоносова на этот роман. Отзыв произвел большее впечатление, чем то, чему он посвящался. Отзыв попал в яблочко, роман — нет. Но я о другом. Однажды БНС совершил творческий подвиг, шагнув из родной советской реальности в невнятную постсоветскую и написав ПП, книгу практически идеальную. А здесь... ну не вышло, и все. В 2002 году, среди раздувающейся газом экономики, писать о тотальном бессилии потертых интеллигентных людей в ушанках и драповых пальто можно, конечно... но Пелевин написал «Generation П» в 1999 году, т.е. даже интеллигентные люди (не только те, кто открывает фирмы) имели 3 года, чтобы прочесть и понять, откуда ныне дует ветер и текут подводные течения, да и начать строить лодки под парусом. БНС со своей книгой не просто опоздал, но еще и не заметил своего опоздания. А вера в Выборы (именно так — с большой буквы), в марши никогда-ни-с-чем-несогласных — это уже не в какие двери...

И еще. Стругацкие — большие писатели. Но, как и большинство фантастов, они не вполне самостоятельны в смысле почерка. В конце 50-х они восхитились Хемингуэем, в конце 70-х — Булгаковым... в их текстах всегда можно прочесть, кем и когда они восхищались. Контакты не зачищены! (Позор технической фантастике) Так вот, попытка соответствовать модерновым тенденциям, создавая многослойный, развитый в ширину нелинейный текст а ля Саша Соколов, требует более высокого уровня, чем их уровень. В фантастике, в общем-то, такого уровня нет. Исключение — разве что «Star Maker» Стэплдона, но у него фишка не в качестве литературы (это вообще не литература), а в остроумной придумке, переводящей масштаб единичного героя в масштаб Вселенной. Хорошо, но тогда, м.б., БНС стоило избрать более традиционный и динамичный тип повествования. Хотя, справедливости ради, скажу: получилось на пару порядков выше, чем «Осенние визиты» Лукьяненко.

...Начинается это как диссидентский роман, написанный мрачно и динамично. В таком стиле выдержаны две части — полкниги. Правда, из стилистики выбиваются куски, как будто принадлежащие не этому роману, а другому (вера в профессионализм автора подстегивает ожидание, что куски эти все же реализуются дальше, а не просто попали в текст по недосмотру) — это и линия Виконта, и тема предназначенности с блокадными вставками, и встреча с Полой... ого, как много — и читатель понимает, что истинный смысл книги МНОГО шире, чем просто диссидентское бытописание. 3 часть, незапоминающаяся по качеству, поясняет многие недосказанности первых двух. Но не поясняет главного. И начинается 4-я, не просто написанная апокалиптическими красками, а описывающая апокалиптическую реальность (по логике, вроде бы, должна быть реальность постперестроечная, всем известная...), к-рая начинается сразу за окраиной Питера. Финал — потрясающий, реальный выстрел в мозг читателю, только теперь понимающему, зачем все это было наворочено. Объяснение всему — простое, в двух словах, и оттого убойно-сильное. Много сильнее, чем если бы в финале было понакручено метафизики, имеющей целью приклепать высокое объяснение к низменной действительности, как это часто бывает (в такое объяснение читатель верит меньше, пот.что сам не чувствует в своей жизни такой метафизики и основательно считает ее придуманной). Но автор, хоть и написал крайне пессимистическое произведение, заслуживает уважения за то, как сильно он его написал. Тем более, его сценарий, вообще говоря, недалек от действительности...

Замечательно что БН написал эту книгу. Ее ценность для последующих поколении бесспорна. Прочитал с огромным удовольствием. И хотя БН считает что Стругацкие добивались высокого качества текста многократной шлифовкой. Я думаю что это все таки талант, некая неуловимая искра божья. БРАВО!!! Это история о том как двое людей творили истории, которые изменили ИСТОРИЮ.

Уж слишком тяжеловат Мастер, когда пишет в одиночку. Тягучий неторопливый стиль, безотрадная обстановка... Чернуха, в общем. :glasses:

Как-то уж очень заумно... Уныло и мрачно. Но написано неплохо. Хотя и тяжеловато.

»...И все довольны! Никто из нас не жалуется. И не думают даже! Проклятая свинья жизни!»

Сэнсэй и драбанты, вновь тема учеников и наставников. Очень интересно. Я была просто в восторге. Много размышлений на тему человека и его места в жизни. И какая-то непреодолимая грусть в каждой строчке... «Мы либо безразличны, либо бессильны...»

«Поиск предназначения» — роман, после которого переоцениваешь всю современную фантастику, всю современную литературу. Роман поднимает качественную планку предпочтений и суждений.

Борис Натанович, Вы делаете полезное дело. Вы ведете семинар для начинающих писателей. Без Вас многое в отечественной фантастике пошло бы по другому пути. Вы редактируете известный альманах... Но почему, ПОЧЕМУ Вы перестали ТВОРИТЬ? Для читателей Вы являетесь Тем, кем являетесь. Пишите, мыслите, творите, мы с нетерпением ждем и надеемся.

Больше всего мне понравилось в Романе то, как ярко в нём показан и воссоздан дух Того времени, Тех загадочных 60-х и 70-х.

Всех с Новым Годом!

Воспоминания писателя. Во многом – на вроде-бы неактуальное нынче тему «художник vs. власть». И о том, как в этой не слишком красивой грызне рождались шедевры фантастики XX века. Мировой фантастики, хотя, конечно Лем _там_ куда как известней будет.

Плюс заметки о писательской кухне, на мой взгляд куда как более ценные чем поучительные книги о том «как стать писателем».

Ну и, наконец, просто свидетельство одного из последних оставшихся в живых творцов уходящей эпохи. Человека, пережившего блокаду.

А тем, кто ОЧЕНЬ любит и ОЧЕНЬ интересуется, рекомендую off-line интервью Б.Н.Стругацкого на сайте http://rusf.ru. Мало что вы можете задать вопрос и получить ответ классика, но и просто почитать эти вопросы и ответы весьма интересно!

Нашел предназначение — оказался ненужным? Неужели так, Так может, не искать?

«Счастливый мальчик» — хороший, интересный рассказ. Последняя часть несколько корявая. Президент, который еще не президент, а только хочет им стать (помня, кстати, что из Питера ему нельзя ну никак), празднующий очередное издание своих воспоминаний... Что-то не то...