Трудно рассказывать о том, что не понравилось в повести, когда на задней крышке переплёта уже есть отзыв об этой повести: «Лихо закручено, увлекательно! Борис Стругацкий».

Добавить к высказанной уже тут лаборантами критике сюжета — практически нечего. Дополнить «ловлю блох» (особенно после замечания Крафта о спасении от торпеды попыткой занырнуть от неё поглубже) можно только некоторую сомнительность вооружения гранатами конвоиров лагеря военнопленных в глубоком немецком тылу, где-то около гор и с асфальтовыми (а как бы иначе на грунтовке машина бы «пошла юзом и опрокинулась на бок») дорогами летом 1943 года.

Поэтому, могу выразить только моё крайне субъективное (даже не мнение) ощущение. Оно сродни испытанному мной лет эдак 50 назад ощущению обиды от потрясающего открытия, что Дедушка Мороз — ненастоящий. Хочется верить, что в столь кратком отзыве БНС — «лихость и увлекательность» не есть исключительно положительные оценки Учителем авторам этой повести. Вроде как в начальной школе: «ну, хорошо», сказанное учителем, — ещё не означает, что ты получил твёрдую четвёрку в свой дневник.

Все книги АБС (по их собственному определению) писались не о «приключениях тела», а о «приключениях духа» и, как мне кажется, именно потому что «приключения духа» воистину физически бесконечны — книги АБС, как правило, имеют «открытый финал». И, увы, нет ещё сегодня авторов, способных продолжить именно «приключения духа» землян на Обитаемом острове, да так, чтобы иметь моральное право на «закрытие финала». Поэтому — пусть уж лучше будут сегодня писаться «приключения тела» эпизодических персонажей Саракша, чем новые и новые авторы в горячке гигантомании будут пытаться кардинально поставить жирнющие точки «приключениям духа» в как можно большем количестве сюжетных линий, объяснив эдак простенько и разом почти все загадки и Саракша, и ещё пол-дюжины миров Вселенной АБС.

P.S. Интересно то, что из 54-х лаборантов, проставивших оценки этой повести за первые почти полтора года, — нет ни одной женщины. Что бы это значило?

У меня сложилось какое-то двойственное ощущение... С одной стороны это уже не первый опыт обращения авторов к миру Саракша и, действительно, книга написана неплохим литературным языком, не идущим в разрез (как это бывает) со стилистикой АБС. С другой стороны — это первая попытка (в отличии от первых трёх книг проекта) ввести в качестве главного героя в мир Саракша некий абсолютно новый персонаж — мутанта Птицелова. Нельзя сказать, что этот Прицелов получился картонным или безликим — тут всё в общем-то в порядке, но пока он, не смотря на всю положительность образа, какой-то (лично для меня) несколько «чужой» и, увы, не вызывает что называется не только «родственных чувств», но и даже чувства сопереживания .

Не берусь критиковать попытки авторов «дописать» судьбы и биографии некоторых уже известных героев и вообще космогонию мира Саракша — тут, думаю, критики и рассуждений «соответствует/не соответствует» будет много, но вот коллективные действия землян в двух последних главах вызвали у меня некое отторжение. Что-то тут вдруг «цвет прогрессорства» стал вести себя как восьмиклассники на военно-спортивной игре «Зарница» и концовка романа получилась бурной, но (на мой взгляд) какой-то скомканной. Да и «открытый финал» — хотя и в стиле АБС, но не в случае же когда главный герой брошен безоружным в момент самого разгара «мочилова» со своим заклятым инопланетным врагом, а вооружённый землянин-«куратор» почему-то вдруг трусливо убегает «с поля боя» прямо по вертикальной стенке. И при этом как-то ещё возникает закономерный вопрос: если Птицелов не имеет в хронологическом развитии мира Саракша никаких дальнейших упоминаний — значит это «мочилово» закончилось не в его пользу?

Ещё раз скажу — двойственной ощущение. Переварить надо. Подожду, да и посмотрю что народ скажет...

Единственная книга (пока?) серии, которая с первых страниц не вызвала отторжения. И слогом, и сюжетом. Правда, во второй ее половине описание процесса обретения себя главным героем (в данном случае приключений тела в основном) как-то поднадоело. Тем не менее последняя часть вообще по-моему лучшее, что есть в книге, может быть потому, что наконец-то появились старые добрые знакомые :smile:

Минаков и Хорсун не подвели, их книгу можно читать не морщась от беспомощного напыщенного текста; кое-где встречаются правильные цитаты и аллюзии, необходимые для книг, которые будут читать любители Стругацких, и это приятно глазу и уму. Есть, есть и какие-то проходные и корявые абзацы, но в итоге книга все равно получилась.

Прогрессор — этот тот, кто четко умеет делить на своих и врагов.

Очень давно, едва прочитав рецензию на повесть в «Мире фантастики» я загорелся желанием ознакомиться с этой историей. Ещё бы! Возвращение на Саракш! Новое дело легендарного Максима Каммерера! И т.д. и т.п. Но сначала решил обновить в памяти базис, то есть основную каммереровскую трилогию Аркадия и Бориса Стругацких. Читалась она долго, с большими перерывами, я постоянно отвлекался то на одну книгу, то на другую. И вот, наконец-то, я достиг своей цели. Итак:

Все, читавшие «Жука в муравейнике», наверное, помнят финальную сцену романа в Институте Внеземных Культур: «Лева. Вас убьют». — «Это не так просто сделать...» Абалкин, лежащий на спине, Сикорски, сгорбленный, с пистолетом. Глумова, со скошенными к переносице глазами. Тишина. Пороховая гарь. Окровавленный рот Абалкина: «Стояли звери...» — и крик Майи Тойвовны. Затем... а «затем» просто не было. Здесь текст романа оканчивался. И именно здесь, с крика и «стоящих зверей» начинается повесть. То что не рассказали читателям одни соавторы, через многие годы решили поведать другие. И начали прям таки сенсационно — Абалкин жив! Никого Экселенц не убивал, так... подранил для острастки. И теперь доблестный Мак Сим должен тряхнуть стариной и сунуть голову в пасть дьяволу, то есть выяснить все обстоятельства смерти Прогрессора Тристана, на Земле более известного под именем Курта Лоффенфельда, который погиб во время побега Абалкина с Саракша на Землю. Абалкин, под именем Гурона, был внедрен в качестве агента в Островную Империю и смог устроиться там на весьма значительную должность шифровальщика штаба группы флотов «Ц». Лоффенфельд-Тристан был курирующим его врачем, который периодически снимал ментограммы у своего подопечного. Во время очередного визита к Гурону Тристан погиб при невыясненных обстоятельствах, а Абалкин, бежал на Землю. Каммерер тут же хватается за возможность вновь попасть на Саракш, так как есть у него там шкурный интерес — по некоторым данным, в результате отнюдь не платонических отношений с Радой Гаал, у него там объявился сын, который находится аккурат в Островной Империи. Так что Максим решает совместить приятное с полезным и параллельно заняться расследованием смерти Тристана и поисками своего сына.

Вот такие вот шокирующие сведения обрушивают на головы наивных читателей соавторы. Прям не художественное произведение, а программа «Максимум». И манера подачи материала примерно соответствует: читая повесть постоянно ловишь себя на мысли, что перед тобой не полноценное художественное произведение, а подробный план ещё не написанного большого романа — уж больно много всяческих событий на страницу текста. В своих романах Стругацкие много оставляли «за скобками», позволяя читателю самостоятельно додумать недостающие подробности или же оставляя финал произведения открытым, Веров и Минаков же постарались в небольшой формат повести впихнуть невпихуемое, ответив скопом на все вопросы: как так на Радуге оказались выжившие, куда Странники переправили людей с Надежды, кем были подкидыши и сам Абалкин, даже Саула из «Попытки к бегству» приплели. И почти на все вопросы ответ-то оказался один — Странники окоянные набедокурили! Сюжет несется галопом, перепрыгивает через логические нестыковки и смысловые провалы, но места всё равно не хватает, уж больно широкий круг вопросов затронут в тексте, и вопросы-то один другого значительнее. Соавторы используют в тексте масштабные раскавыченные цитаты из различных текстов Стругацких, а так же из черновиков так и не написанного братьями «Белого ферзя» — четвертого романа о Максиме, сюжет которого должен был как раз касаться событий в Островной Империи. И это, в целом, вполне идет тексту повести на пользу, ещё плотнее связывая её с первоисточниками, но вот почему и так не богатое сюжетное пространство используется для каких-то непонятных целей типа рассказа о смерти капитана субмарины-штрафбата? Далее никаких объяснений этому несомненно трагическому происшествию не дается. А зачем в текст включен рассказ о Сауле Репнине? Только как очередная иллюстрация деятельности Странников? Читая повесть создается впечатление, что Странники вообще виноваты во всём, они настоящая причина всех событий происходящих на Земле и за её пределами. Прям какие-то очередные «Протоколы Сионских мудрецов», только вместо вездесущих евреев — пришельцы.

» — С нами явно кто-то заигрывает, пора дать шалопаям по рукам.

- Даже если это Странники? — задал я наивный вопрос.

- Даже если это черти с рогами!»

Паранойя детектед!!! Логика тоже во многих местах хромает: следуя тексту жители Надежды были переселены на Саракш и стали основой Островной империи. Тогда почему такая нестыковка по времени? Ведь с Надежды народ вывезли не так давно, а в Островной Империи такой небывалый прогресс. Неужели всего этого можно было добиться меньше чем за сотню лет? Даже помощь тринадцати подкидышей никак не может служить объяснением для этого небывалого чуда. Они же создали черезвычайно сложную (хотя и здесь логика хромает на обе ноги) государственную структуру Трех Кругов, подняли на небывалый уровень технологии, давно уже знают о прогрессорской деятельности землян на материке, но снисходительно её терпят. Может Островная Империя — это дотационная республика Странников? Местная Чечня? Зачем вообще кого-то посылать туда? Ах, да, беспилотники не возвращаются... А спутники что, отменили? Или с орбиты сквозь облачность не видать, что творится в этой треклятой Империи и всех её Кругах, Квадратах, Ромбах и Параллелепипедах? А фраза, которая, по идее, должна стать кульминацией и катарсисом всего произведения: «Вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом»? Она же проходит абсолютно незамеченной.

Отдельного разговора требуют персонажи. Нет, они получились вполне удачными, но вот к Миру Полудня они не имеют совершенно никакого отношения. Жители Земли как-то резко осовременились, они со спокойной душой убивают, предают, обрекают товарищей на смерть, плодят внебрачных детей, причем не особо переживая на эту тему. Реакция Мака на информацию о сыне: а, жив-здоров, ну и ништяк. Рада спилась и умерла — ну, бывает. Не человек, а бревно какое-то. Куда делось всё то, что Стругацкие вкладывали в образ Каммерера? Где оно запропастилось, когда отстало от поезда? Зато можно насладиться сценой, где Максим, возлежа на пляжу со своей супругой предается неторопливым размышлениям о находящемся на Саракше сыне. Или узнать особо ценную информацию о том, что флотские в Империи балуются насваем. Великолепно!

Итог: к сожалению в одну реку по прежнему нельзя войти дважды. Триумфального возвращения Максима не получилось. Это не повесть, это — распиаренный фанфик. Пытаясь объять необъятное авторы явно не подрассчитали силы и надорвались. Удивительно, что повесть получила премию. Видимо этот факт говорит об уровне этой премии. Отговаривать читать её я не буду, потому как произведение, несмотря на вышеназванные недостатки, не совсем уж бесталанное и обязательно найдет своего читателя. Вот только знакомиться с ним стоит лишь после основательного знакомства с творчеством братьев Стругацких. А ведь всё так хорошо начиналось...

Очередное перехихикивание русских народных сказок: кощеево царство, Иван-дурак, то ли богатырь, то ли шизофреник. Надоумили его смерть кощееву найти. Думали, хитрованы, за верёвочки дёргать, а парень не промах оказался, сам захотел царствовать и всем владети. И переиграл тех, крутеньких и хитреньких. А? Кто говорит про мораль?

Долго думал над оценкой эпизода.

Только я успел обрадоваться, что мистика в романе превращается в обоснованную фантастику, как Игорь Минаков рушит мою радость.

-1: Ох уж этот Карташов, способный ходить сквозь стены и «промывать» окна в переборках!

-1: Сверчки-инопланетяне, создавшие копию Марса... быть может дальше эту идею и смогут интересно обыграть, но пока она мне не нравится. Мало писателям одного Марса?

В прошлом эпизоде я радовался, что Алексей Калугин наконец подвел черту тайне складского-два, заставив Игоря Минакова раскрывать загадку. На мой взгляд, можно было придумать что-нибудь более интересное, чем искусственный интеллект. А теперь еще и это ч/б кино. Придется команде хорошенько подумать над этой загадкой.

Ребята попытались развязать некоторые узелки, завязанные АБС.

Получилось у них это?

На мой взгляд да.

Правда, в тексте есть к чему придраться, начиная с пистолета, который то ли был у Абалкина в Музее внеземных культур, то ли не был... И с замечанием коллеги Крафта о гибельности ныряния под воду перед взрывом торпеды можно только согласиться. И история Саула Репнина рождает множество вопросов к авторам: не похож он на командира РККА образца конца 30 -начала 40-х гг. прошлого уже века, а один к одному рефлексирующий интеллигент образца брежневского застоя. И сцена плачущего большевика, то бишь, прогрессора, выглядет неубедительно.

Но ребята ухватились за правильную ниточку, грамотно ее потянули и раскрутили свой сюжет.

А построить новую сверхцивилизацию с флаерами и нуль-Т кабинами под носом у заносчивых землян — разве это не круто!

И самое главное, это попытка по новому осмыслить мир Полдня.

Как правильно высказались коллеги, Веров и Минаков пытаются найти ответы на вопросы, поставленные АБС.

Более подробно я разобрал эту повесть Верова и Минакова в новой статье «Дернуть за веревочку», которую выложил в своей колонке : http://www.fantlab.ru/blogarticle13062

На языке сетевых графоманов «десант на сатурн» называется злобным словом «фанфик».

Это не самостоятельная книга.

Это просто набор мыслей и образов, которые возникли в голове у фаната Стругацких после долгого чтения своих кумиров, и были немедленно выплеснуты на бумагу, типа такая заочная дискуссия с великими — «вот тут они правы, а вот тут я думаю иначе! мир должен знать, в чём я с ними не согласен!»

Этакое растение-паразит, которое присосалось к стволу огромного дерева и питается его соками.

Ничего своего. Вообще. Только солянка из чужих (хороших, в общем-то) мыслей, фраз и образов, которые все свалены в кучу и перемешаны до полной несъедобности.

Ну казалось бы, азбучная истина — если ты прочёл «Жука в муравейнике», «Дюну» и «Князя света», и тебя распирает энтузиазм, это ещё НЕ ПОВОД бросаться за ручкой и судорожно черкать «чтобы как в той книжке».

Но нет, всё равно черкают.

Впрочем, такое кривое отражение чужих книг — это всё равно лучше, чем 95% выходящего сейчас из-под пера отечественных писателей.

По крайней мере, автор более-менее разбирается в тех научных терминах, которые щедро использует.

Хотя временами щенячий восторг — «мама, смотри, я знаю умное слово!» — зашкаливает и порождает комичных уродцев типа: «лежать мне еще минут пятнадцать. Пока неутомимые наники ударными темпами обращают в моих истощенных мышцах аденозиндифосфорную кислоту обратно в аденозинтрифосфорную», но это не самая большая проблема данной книги, скажем так :)

Прочесть «десант на Сатурн» в принципе можно, несмотря на головачевскую мешанину из враждующих сверхчеловеков, неуместные отсылки к «Терминатору», «Дюне», «Миру-кольцо», «Страж-птице» («мама, смотри, я всё это прочёл!»), персонажей с именами типа Холмс Ватсон (честное слово, не выдумываю) и прочую подростковую муть.

Хуже другое — дискуссия со Стругацкими настолько разгорячила автора, что он тут же засел за написание сиквела к «Жуку», и вот это уже, товарищи, полный пц.

Фабула этой повести ближе всех к той, что мы знаем о первоначальном замысле Стругацких. [2] Очевидно, для усиления такого эффекта авторы использовали тексты черновиков отдельных эпизодов романа. И они единственные, кто не использовал принцип «Нэ так всё было».

События романа разворачиваются с момента стрельбы Сикорски в хранилище Института Внеземных Культур, быстро переносятся на Саракш и столь же быстро развиваются дальше, вплоть до прибытия Камеррера на центральный остров Внутреннего круга Островной империи, где он обнаруживает островок Мира Полдня (с флайерами и кабинками нуль-Т).

В повести всё быстро. И от этого при чтении постепенно возникает ощущение, что перед нами не полноценное произведение, а, скорее, конспективный набросок чего-то значительно большего по объёму. Особенно очевидно это становится, когда понимаешь всю грандиозность замысла соавторов, попытавшихся в одной книге замкнуть как можно больше сюжетных линий Полуденного цикла и объяснить все странности и недомолвки остальных книг, для чего используется средство, давно ставшее универсальным — пресловутые Странники.

Несмотря на таких серьёзных помощников, сразу вспоминается поговорка о потенциальной возможности объять необъятное. Раздражает.

Описание государственного и политического устройства Островной империи дано настолько широкими мазками, что его просто нет. Нет абсолютно никаких объяснений, что и как обеспечивает существование столь сложной и оригинальной государственной структуры. Какой социальный механизм не позволяет весёлым ребяткам из Внешнего круга перебить на фиг хотя бы и жителей соседнего Среднего круга и, устроившись с комфортом в их уютных домишках, поразвлечься с местными бабами? Что им мешает, если они ни бога, ни чёрта не боятся? Непонятно. Не верю.

При более чем скромном объёме книги, когда повествование несётся «галопом по европам», с минимальным количеством деталей, оживляющих повествование и персонажи — диалогов, описаний и т.п. — при этом то и дело возникают якобы значимые сцены на развитие основного сюжета никак не влияющие. Зачем, например, сцена со встречей голованов на дороге? За что был убит командир Белой субмарины и зачем нам знать об этом? Абсолютной и полной загадкой для меня осталась причина, по которой в повествование была введена линия Саула Репнина.

Большинство персонажей Мира Полдня не вызывают никаких положительных эмоций. Они откровенно непрофессиональны, у них отталкивающая внешность, истеричное поведение. Максим в ходе расследования выглядит совсем не таким, каким мы привыкли видеть его в ЖВМ. Он брутален и напоминает, даже не хитрого и ловкого следователя а-ля Папаша Мюллер, а, скорее, героя второразрядного российского боевика, задёшево разводящего лохов. На себя самого остался похож только Айзек Бромберг — маска если не безумного, то странного учёного.

В общем, не просто «скучно», но «СКУЧНО!!!»

Утверждения о том, что авторы бережно и тщательно пытались копировать стиль АБС кажутся сильно преувеличенными. Более того, использованные отрывки самих Стругацких (о чём в одном из случаев авторы честно предупредили читателей) по моим субъективным ощущениям просто выпирают из всего написанного, критически отличаясь от остального текста. Нигде нет узнавания. Собственный стиль авторского дуэта сух и неярок.

Не обошлось и без ляпов, вроде: «Благо дорога все больше прямая, почти без виражей». Что за гоночные треки там в долине Голубой Змеи? Ну, а «эпик фейл» — чудесное спасение Максима при попытке переправится через пролив из Внешнего круга, достоин более подробного разбора.

«…слева, под водой, стремительно приближалось к катеру вытянутое фосфоресцирующее пятно, и Максим внезапно понял, что это такое, и рявкнул: «В воду!» — и сам оказался за бортом, и мощными гребками уходил все глубже, глубже, чтобы не достало осколками и взрывной волной <…> Мощная попалась торпеда. Такой и Белую субмарину подорвать, как два пальца обос...». [3]

ИМХО, чем нырять, лучше оставаться в лодке — тогда охраняется хоть какая-то вероятность выжить.

Ха! Осколков Максим испугался. Конечно, соавторы могут и не знать, что осколки теряют убойную силу, буквально, через несколько сантиметров после падения в воду, а одним из самых эффективных методов борьбы с подводными диверсантами является гранатометание с подрывом на глубине. Но про то, как браконьеры глушат рыбу, они должны помнить. Хотя бы по фильму «Пёс Барбос и необычный кросс» Гайдая. Неужели не видели?

Нет, конечно, я всё помню: семь пуль в грудь, из них одна — в сердце, и всё такое. Но там упоминалось ещё, что если стрелять в голову… Так вот, в боевой части торпед десятки килограмм взрывчатки, и чем глубже погрузишься, тем сильнее будет гидродинамический удар. В голову, говорите? А вы видели, как разбивается яйцо?

Настоятельно рекомендую в следующем издании «глубже, глубже» заменить на «дальше, дальше» — это резко повышает шансы Максима выжить. Хотя и в воздухе контузия от близкого взрыва неизбежна.

Всё это в пассиве. В активе «Операции…» только одно, но важное достоинство — по сравнению с иными, эта повесть очень короткая.

А в завершение, хочу поделиться наблюдением, вызвавшим моё немалое удивление.

Среди прочего в повести Верова-Минакова неожиданно проскакивает фраза, что «…базовые элементы конструкции излучателей не только самовосстанавливаются, но и самовоспроизводятся». На сюжет это практически никак не влияет, а физические принципы и причины этого явления совершенно непонятны, но авторами нигде не объясняются. Насколько я знаю, и у самих Стругацких тоже ничего подобного никогда не говорилось.

А вот в «Чёрной пешке» у Дмитрия Лукьянова значительная часть сюжета основана именно на этом явлении, а роман его выложен в сеть на год раньше. Странная такая коллизия. Но никаких выводов от меня не ждите, простая констатация факта.

----------------------------------------

UPD1: Обижается народ, мол, в плагиате обвиняю. Меж тем, следует обратить внимание на финальную фразу: «...никаких выводов от меня не ждите, простая констатация факта».

В данном случае, вместо упражнений в сомнительном остроумии с использованием обсценной лексики, наилучшим вариантом был бы публичный тычок моим носом в простое и однозначное объяснение обнаруженного странного факта. И у меня не оставалось бы иного выхода, кроме как публично же принести извинения авторам за то, что моя невнимательность, или недостаточная информированность привели к появлению малообоснованных и в корне ошибочных подозрений.

Но, хозяин — барин. На предложение ответом было молчание. А то, что и Лукьянов и Веров-Минаков использовали гипотезу Казакова, озвученную ещё в 1994 году в эссе «Полёт над гнездом лягушки» мне подсказал сам Лукьянов — у него в тексте романа есть ссылка.

Поэтому никаких извинений. В отзыв добавил пояснение.

----------------------------------------

UPD2: Касаемо линии Саула Репнина.

Коллега pitiriman поделился со мной ссылкой http://valera-curkan.livejournal.com/60924.html?thread=215804#t215804

Хорошо, что возникновение этой линии как-то обосновано и вроде бы лихо закручено. Но, поскольку повесть меня не совершенно заинтересовала, не возникло и желания распутывать все хитросплетения сюжета. Остальные могут воспользоваться.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12751

Два довольно неплохих писателя взялись дописать незавершенную братьями Стругацкими главу из трилогии о Максиме Каммерере. Ну и посмотрим, что же получилось.

Не знаю, почему, но я ждал какого-то чуда, возвращения духа Стругацких. Понятно, почему – в отличие от всех прочих попыток продолжения книг классиков в сборниках «Время учеников» основная идея «Операции «Вирус» была намечена самими братьями. Да и начало книги, с весьма неплохо переданным стилем трилогии, предполагало исполнение самых лучших ожиданий.

Не сбылось. Стиль постепенно сбился на цитирование Стругацких, причем не только трилогии, на использование простых современных штампов, на набор отдельных, мало связанных между собой эпизодов. История Саула Репнина, сама по себе интересная, практически не связана с сюжетом, а та связь, которая имеется, достаточно фантастична даже по меркам мира Полудня. А в самом повествовании о проникновении Максима в Островную империю настолько много нестыковок и белых ниток, которыми сшито все действие повести, что и перечислять их не хочется. А встреча Максима с представителем Внутреннего Круга, во время которой и произносится та великая фраза, ради которой Стругацкие до последнего мечтали написать эту книгу («Вы живете в придуманном кем-то мире») более всего напомнила сценку на планете Альфа из фильма «Кин-Дза-Дза». Человек из бывшего народа Надежды, еще недавно не особо развитого технически, смотрит на Максима свысока, как представитель сверхцивилизации на отсталого землянина и, по сути, выставляет его вон. И фраза эта никаких последствий в дальнейшем, весьма скомканном, развитии сюжета не имеет, что по меньшей мере обидно…

У всех попыток продолжения Стругацких, или, по крайней мере, у большинства этих попыток есть один недостаток: они продолжают приключения , а не мысли. А Стругацкие-то писали не о «приключениях тела», а о «приключениях духа», по их собственному определению. Понятно желание продолжить оборванную линию сюжета (почти всегда – оборванную) и придумать, а потом и рассказать всем свою версию того, ЧТО было дальше. И это у многих получается, кое-как получилось и у авторов «Операции «вирус». А вот про то, О ЧЕМ ДУМАЛИ дальше герои книги – это уж или совсем никак или совершенно не на уровне Стругацких. Слишком уж высока планка…

Прекрасная, печальная, непростая вещь. Всё в ней так, как я люблю, ничего лишнего, всё продумано, употреблено с толком, умом и, не побоюсь этого слова, талантом. Человек воскрес в будущем. Антураж странный, завораживающий, события развиваются так стремительно, что оторваться решительно невозможно. Одна загадка следует за другой, а когда тебе вместе с героем кажется, что ты всё расшифровал, возникает новый поворот. Над всем витает большая ТАЙНА. Какое оно, будущее, и что ждёт нас там, откуда не возвращаются — мы все мечтаем об этом знать. Вроде всё по отдельности достаточно узнаваемо, но вещь выглядит цельной и оригинальной. Очень понравилась топографическая привязка действия, Крым, описанный со знанием дела.

Достаточно долго я откладывал прочтение этой книги! Мне не хотелось разрушать созданный моим воображением Мир Полудня, но в то же время не терпелось узнать, что же произошло в Островной Империи с Абалкиным, и как развивались события после «Жука в муравейнике».

Повесть почти не обманула мои ожидания, но эти ПОЧТИ так весомы, что высокой оценки я не поставил.

Совершенно непонятно зачем ввели в текст историю Саула Репнина? Чтобы просто объяснить, как он оказался в будущем? Зря... Этим авторы разрушили основополагающий постулат Стругацких: «чудо – тайна – достоверность». Хотя они всей своей повестью его нарушили. Не оставили для читателя в мире Полудня загадок... Хотя, нет, — голованы! Голованы остались для меня такими же таинственными обитателями Саракша, как и раньше, и в этой повести мне они тоже понравились.

«Операция «Вирус» чрезвычайно насыщена событиями, чересчур динамична. Но, как ни странно, очень мало написано о самой островной империи. На мой взгляд, можно было бы добавить и про жизнь в Среднем и Солнечном Круге, рассказать о бывших соратниках Максима.

Концовка также вызвала разочарование, но это связано с тем, что я намного раньше прочел «Комментарии к пройденному», где Б.Н. Стругацкий рассказал о возможном мироустройстве Островной Империи. Эта идея мне пришлась по душе, вот только не дождались мы авторской повести...

А самое главное, я так и не поверил, что технические возможности землян-прогрессоров не позволили им с орбиты Саракша разглядеть всю идиллию Солнечного Круга.

Интересная вещь всегда становится точкой преткновения. Новая повесть Игоря Минакова и Ярослава Верова, едва появившись на полках книжных магазинов, успела собрать немало комментариев. Как откровенно негативных, так и восторженных.

Обобщение каждого из полярных мнений дает забавный результат. Оказывается, любят и ненавидят «Операцию вирус» в целом за одно и то же — переосмысление идей Стругацких. Мало кто обращает внимание на умелую стилизацию текста, увлекательный сюжет и прочие литературные «приятности». Допустимо или недопустимо? Вот главный вопрос для большинства читателей.

Уверен, что многие поклонники творчеств АБС пытались достроить в воображении образ таинственной страны белых субмарин. Достроить… и спрятать в стол. Открыто брать на себя ответственность наследников идеи решались не многие. И то не в одиночку, а собравшись группой, как это произошло в проекте Андрея Черткова «Время учеников». Веров и Минаков не побоялись заявить о своих построениях открыто. Потому что одним из неотъемлемых прав автора является свободная декларация интересующих его идей и концепций от эпиграфа до финального «Dixi». Присутствующие в сборнике критические произведения разных лет, созвучные повести подтверждают то, что соавторы далеко не случайно отправили Максима Камерера в сердце Островной Империи. Писатели долго шли к этому тексту, много лет вели непрерывный диалог с творцами Полдня и вот, наконец, достигли кульминации, разродившись…Чем?

Нам предложена редкая разновидность критического исследования, представшего в образе художественного произведения. Это высшая форма доверия одного автора к другому. Как далека «Операция…» от остроумных, но неглубоких интерпретаций классики! Именно поэтому вторая повесть «Ключ к свободе» — уже публиковавшаяся в сборнике «Герои. Другая реальность» выглядит в книге откровенно лишней. Она настраивает читателя на легкомысленную волну свойственную фанфикам-анекдотам и разбавляет серьезный философский настрой авторского месседжа.

Написав «Операцию вирус» Веров и Минаков убили одним выстрелом двух зайцев: сделали щедрый подарок поклонникам Стругацких и одновременно подвели итог многолетней критической работы, которая, вопреки расхожему мнению, прекрасно сосуществует с промыслом беллетриста.

Признаюсь сразу: больше сравнений было изначально с «инфосферой» Брэдбери или стилистикой П.Макоули, а не с АБС.

Хотя мифологемы давно изменились: предсказания о будущем стали другими, более интересными и близкими к тому, что хочется в них найти. Появились новые подходы, новые идеи, свосем другие критерии миропонимания и иные техники построения сюжетных линий. Конечно же, очень достоверно и со знанием дела все воссоздано.

Роботы-пауки орги, которым не страшен любой рельеф и которые совмещают в себе функции огнестрелов и гравилетов, уже давно с успехом существуют рядом с людьми (причем, наряду с реактивными эриниями и агрегациями виртуальных симуляторов вроде Ирмы). Существенная, миром не раз пройденная, но совершенно не посторонняя, я думаю, ни для кого фэнтези-тема. Так, как это было в «Звездном десанте» Р. Хайнлайна. В «Десанте на Сатурн» тоже есть доля этого милитаризма, и присутствует очень интригующая военная тематика. Но воспринимается все совершенно по-другому: нет чистого вымысла о бесконечных «подвигах», но зато есть хороший замысел и есть правда о «боях», где почти исключается их романтизация.

Роман примечателен тем, что эра высоких технологий не ограничивает свободу действий главных героев — то есть они, в любом случае, никогда не будут заложниками наступающих машин. А поиск новых художественных решений для самих авторов всегда будет значить намного больше, чем «заповеди отцов».

Кроме того, вряд ли АБС являются такими уж непреложными и единственным законодателями антиутопии (вспомним хотя бы Шекли, Воннегута), чтобы кому-то из значимых современных писателей-фантастов захотелось их формально наследовать. В то же время, говорить о деконструктивизме конкретно АБС у И.Минакова и Я.Верова тоже вряд ли представляется возможным. Ни того ни другого здесь просто нет.

Скорее, авторы намеренно отдают должное традиции АБС, для того, чтобы вернее обозначить путь уже к совсем другим направлениям — со всем их сюжетным многообразием.

Например, мне вспомнился Джеймс Баллард с его «Хронополисом» и «Затонувшим миром», и Силверберг с его «Дорогой в Город призраков». Обреченность, превосходящая роль главных идей над приключенческой тематикой боевика, пренебрежение любой опасностью во имя того, чтобы предотвратить неизбежное — все это более присуще роману катастроф, чем контексту антиутопии АБС. То есть, общая тенденция жанра по данному роману меняется, и очень существенно; а множественные явные и скрытые цитаты из АБС сохранены, вероятнее всего, только для релевантности ожиданий прочтителя.

Например, Евразийский Узел — это уже ни в коем случае не башня. И тем более — не ассоциатив. А трикстеры — это исповедники скорее негативной свободы; поскольку в условиях сверхтехнократического общества по-другому с ними и быть не могло. И вот уже трикстерам, чтобы предотвратить разрушение, приходится кого-то противопоставлять... Дабы люди, что однажды усомнились в Ирме — не создали когда-нибудь, благодаря своим умениям, еще более совершенную Ирму; и не уподобились бы механтропам, полностью ею управляемым.

...В романе также используются такие литературные приемы, как реминисценция и аллюзия. А из методологий — элементы деконструктивизма, авангардизма, нонконформизма, постмодернизма.

Фаулз, Воннегут, Борхес, Шекли, Кортасар — были признаны лишь потому, что, помимо общепризнанных тем, обращались к роли иносказательных, иллюстративных материалов, а не шли по проторенному пути. Теперь проторенный путь канул в забвение, а их имена — которые тоже отчасти имеют отношение к становлению приемов фантастики — давно стали легендой.

Вообще, фантастика — вечно обречена быть «неподнятой целиной», всегда новым каноном в литературе: там свои пути, свои законы, пропасти, взлеты, версии, решения и предположения. Там всё всегда очень сложно, потому что все выводы, несмотря даже на любую степень допущения, в итоге бывают очень даже рациональными.

Рассказ вызвал неоднозначное и сложное впечатление. С одной стороны он дико понравился и как все хорошее быстро закончился. Понравилось по сути все от сюжета до стиля. Но с другой стороны гложет какое то не хорошее сомнение, обманка это все, шутит дядя автор, а мы ему верим. Но это может быть дежавю какое то...

Цитата

[авторы анализируют роль фантастического допущения, как неотъемлемой, структурообразующей части научно-фантастического произведения, имеющей самостоятельную художественную ценность.]

Конец цитаты

Сколь не спорно и радикально данное суждение, но результаты опросов по соответствующей тематике и статистика оценок сайта, как мне кажется, подтверждают его. По меньшей мере, данная статья помогла наконец-то формализовать причину по которой меня не устраивают рекомендации ФантЛаба... А она проста — как я отметил выше, подавляющая часть любителей фантастики ценит (и оценивает прежде всего) именно это самое пресловутое фантдопущение. Потому, что именно оно позволяет дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку произведению вне зависимости от степени причастности читателя к литературоведческой деятельности. А для меня фантдопущение — в лучшем случае на втором-третьем местах и является всего лишь антуражем, на фоне которого развивается личность ГГ — а эта сторона любого произведения может оцениваться исключительно субъективно.

Так что вопрос к авторам — читатели, относящие фатдопущение ко второстепенным деталям фантастического произведения, уже не являются любителями фантастики?

Странным образом эта вещь, пронизанная цитатами из братьев Стругацких, напомнила мне «Машину времени» Уэллса — такое же пустынное (при всей его внешней заполненности) будущее, такой же неутешительный прогноз для эволюции разума на Земле... Читать было очень интересно, искренне хотелось понять вместе с главным героем: «КТО и ЗАЧЕМ? главное — ЗАЧЕМ?» (с) Но ответ, полученный в финале, оказался неудовлетворительным. Заявленный масштаб не подкреплён сюжетом, который как-то слишком просто завершился. Тем более, на фоне субквантового океана неявленных уровней реальности...:wink:

Начиная читать «Cygnus dei», трудно не проводить параллели с другими произведениями, использовавшими этот сюжетный ход. Для меня это в первую очередь Фармер, чей социальный эксперимент на берегах Реки вспоминается сразу же. Но это совершенно не беда. Потому что это лишь приём, а идеи авторов оказались довольно интересны и свежи, как и смысловое наполнение повести. Особенно в той части, которая касается сохранения информации в структуре вселенной. Даже отсылки к мистическим учениям мне не показались лишними, а наоборот поддержали градус загадки при чтении.

Что касается сюжета, то он, безусловно, приключенческий и это хорошо. Читается повесть увлекательно, и до конца сохраняется интерес к разгадке тайны. Однако с чисто приключенческой стороны повесть свою функцию не выполняет. Что сюжет сделал (и за это ему спасибо), это расшифровал идею, лежащую в основе. Но в итоге можно констатировать, что хоть и стало всё ясно, но герой совершенно никуда не пришёл. Где был, там и остался. Мир не изменил и сам остался тем же. Потому что нет конфликта, есть только идеи и герой с сюжетом, которые призваны эти идеи показать.

Говоря другими словами, декорации нам расставили. Мы по ним побегали, нам понравилось, но тут повесть закончилась. А что дальше? Хотелось бы знать.

Коль скоро это твердая НФ, по уверению авторов, давайте разбираться строго по науке.

Фантдопущение вряд ли можно назвать оригинальным, поскольку

За фантдопущение — 6

За литературность — 7

Итого — 7

Самое забавное, что текст, призванный дать ОТВЕТЫ, сам порождает гораздо больше ВОПРОСОВ! Но разве не в этом ценность любой хорошей книги?

Эта повесть во многом похожа на экранизацию «Обитаемого острова» — завышенные ожидания, шумный пиар, яркая картинка... и совсем другой угол зрения, искажающий светлый образ «Мира Полудня». И нам не хочется верить, что всё было именно так! Это больше похоже на альтернативную историю (хм, как звучит-то: альтернативная история альтернативного будущего!:smile:).

А может быть, дело не в соавторах, а в нас самих? Со времени создания братьями Стругацкими своего легендарного цикла наш реальный мир изменился кардинально. И явно не в лучшую сторону. А «Полдень» остался неизменным. И нам не хочется, чтобы он менялся в ту же сторону, что и реальность-за-окном. «Надо же во что-нибудь верить» (с) И всякий, кто осмелится покуситься на предмет этой веры, будет немедленно подвергнут осуждению...

А вот читать повесть интересно. И спорить с ней хочется, и не соглашаться (особенно с этикой отдельных персонажей), и даже перечитывать — что само по себе редкость для большинства произведений современной фантастики.

Наконец-то авторы решились убрать темные места в биографии Мак Сима. Стиль и язык очень похожи на АБС. Хорошо, что прояснили появление в мире Полудня Саула Репнина. Одно плохо- книга опаздала лет на десять. Многие поклонники Мака ушли на пенсию и им не интересны приключения мальчишки.:dont:

Идею рассказа я, как ни старался, так и не понял. Если это очередная иллюстрация общеизвестного факта, что весь мир — театр (или, можно сказать, кино), и всё люди в нём кого-то изображают, то приходится признать, что в той же «Ленте Мёбиуса» тема раскрыта гораздо ярче. Или всё дело в том мире, где происходит действие? Чего ещё ожидать от обитателей планеты, само название которой стало частью ругательства? И режиссёр здесь — не режиссёр, и сценарист — не сценарист, и вообще актёры, якобы участвуя в съёмках фильма, на самом деле проходят подготовку к нелёгкой работе разведчика.

Да, пожалуй, тут есть что-то от Стругацких. Сразу вспоминается отец Кабани из «Трудно быть богом», сетующий на то, что любое полезное изобретение люди тут же приспосабливают для войны, пыток и прочих зверств. Вот и до кино добрались. Только вот бодренький тон рассказа с таким пониманием его идеи плохо согласуется. Наверное, тут скрыто что-то другое. Значит, слишком старательно скрыто, с полной иллюзией того, что никакого второго смысла вообще нет. А восторга от одного лишь упоминания славных имён Странника, Зефа и Мак Сима я почему-то не испытал.

Двуединый автор Веров-Минаков занимает особое место среди отечественных литераторов. Два почти неразлучных соавтора в этом сборнике предстают перед читателями в трех разных обликах. В результате мне живо вспомнился анекдот советских еще времен про трехголового Змея Горыныча, две дюжие головы которого — рабочий и колхозник, а третья — чахлый интеллигент. Итак, первая ипостась, в которой фигурирует Веров-Минаков — обличье критика. Причем критика весьма необычного. Во-первых, для авторов характерны резкость и решительность суждений, необычность выдвигаемых идей. Часто эти идеи выглядят весьма сомнительными и спорными, но тем не менее дают богатую пищу для размышлений. Более того, Веров-Минаков вовсе не желает играть роль бесстрастного наблюдателя за процессами, происходящими в отечественной фантастике. А вот сунуть палку в муравейник нашего фэндома, разворошить его как следует и посмотреть, что из этого получится — любимое занятие автора.

И в этом занятии Веров-Минаков предстает перед нами в другом качестве — уже не столько критика, сколько пиар-менеджера. Изучив состояние отечественной фантастики и обнаружив в ней перспективные белые пятна, которые возможно освоить, автор ( в первую очередь в лице Верова) начинает шумную и броскую реклманую кампанию, в которой всячески превозносит свои идеи. Должен сказать, эта реклама оказывается весьма успешной. Так, я с большим удивлением обнаружил, что пара моих знакомцев, читающих фантастику весьма нерегулярно, наслышаны о возрождении отечественной НФ и о роли Верова-Минакова в этом процессе.

Наконец, после того, как критик Веров-Минаков обнаружил перспективное направление в отечественной фантастике, требующее немедленной разработки, после того, как пиар-менеджер Веров провел успешную рекламную компанию и заставил тысячи читателей с нетерпением ждать новинок отечественной НФ, за дело берется писатель Веров-Минаков, создает повесть, которая должна вызвать восторг у многочисленных поклонников фантастики. И тема ведь выбрана чрезвычайно любопытная — продолжение знаменитого цикла Стругацких, который, к тому же очень популярен после выхода фильма «Обитаемый остров», и замысел, связывающий воедино несколько произведений Стругацких, весьма нетривиален, а общее впечатление весьма среднее. Не осилили авторы тему, за которую взялись. Произведение получилось скомканным, а местами просто конспективным. Видимо, банально не хватило литературного мастерства.

Не лучшее впечатление оставила и повесть «Ключ к свободе». Опять задумка — переписать «Золотой ключик» в киберпанковском антураже, как минимум нетривиальна. И опять исполнение оставляет желать лучшего.

Значительно больше понравились мне рассказы, написанные в классическом стиле. Неплох «Дом обреченных»- своеобразный ответ Брэдбери и Саймаку, интересное размышление на тему соотношения личного и общественного. Повеселил и «Никогда не отвечайте незнакомцам», в котором явно прослеживается влияние Шекли.

Вывод. Малая форма удается авторам больше, чем крупная, критические произведения — лучше, чем фантастика. Критику и рассказы прочесть стоит. «Операцию «Вирус», возможно, тоже. Но не ждите от нее слишком многого

Самая сильная черта критика Верова-Минакова — нестандартность суждений и дерзость, с которой он выдвигает свои идеи. Далеко не всегда эти идеи безукоризненны и детально проработаны, гораздо чаще они выглядят весьма сомнительными, но почву для размышлений дают безусловно. Вот и на этот раз, размышляя на темы соотношения фантастики и религии Веров-Минаков приходит к достаточно парадоксальным выводам, пожалуй, несколько радикальным, но весьма любопытным. К тому же статья содержит толковые размышления по поводу разновидностей фантастических допущений и их влиянии на развитие сюжета. В общем, Веров-Минаков в своем репертуаре. Их статьи можно критиковать, можно не соглашаться с ними, но остаться незамеченными им трудно.

Не согласен с kkk72. Если даже закрыть глаза на перлы наподобие: «Разговоры о кризисе научной фантастики столь же вечны, как и она сама», -- статья больше о себе и для себя-любимых. Авторам не хватило [чего именно -- подставить по вкусу], чтобы даже сформулировать нормальное определение НФ. Занятно и то, как они обходятся со всеми своими предшественниками в данной области: «Существует множество определений научной фантастики как направления литературы вообще и фантастической — в частности. Все они, так или иначе, неполны, поэтому мы не будем останавливаться на них подробно, а попытаемся вычленить главное, что отличает произведения НФ от «собратьев по цеху».» Вообще с представлением о жанрах у авторов всё оч-чень плохо: «К специфическому проявлению фэнтези мы относим и альтернативную, и криптоисторию.» И такие «открытия» -- на каждом шагу. Больше всего умилила попытка сравнивать космооперу Э.Гамильтона (1942) и НФ А.Кларка (1968) -- это да, это смело и ново. А главное -- очень иллюстративно и доказательно.

Впрочем, иным нравится. А с моей т.зр. статья демонстрирует полную беспомощность авторов как аналитиков и незнание ими т.н. «матчасти».

В качестве критиков Веров и Минаков на голову выше себя же, но в качестве писателей. Вот и эта статья, программная для авторов, дает богатый простор для размышлений. С рядом постулатов авторов нельзя не согласиться. Другие же вызывают у меня решительное неприятие. Итак, в центре внимания авторов — кризис в отечественной научной фантастике. Авторы рассматривают это явление с разных сторон. Удачным кажется мне анализ социальных основ этого кризиса, попытка объяснить проблемы НФ изменением общественных целей, интересов, размывание слоя инженерной интеллигенции и высококвалифицированных рабочих, представлявших собой основных потребителей НФ. С другой стороны, критика современной фантастики, особенно представителей шестой волны, кажется мне неоправданно жесткой и необоснованной. Согласно выводам самих же авторов, совершенно закономерным является тот факт, что именно гуманитарно ориентированная, я бы сказал, экзистенциалистская фантастика сейчас гораздо востребованней классической НФ. Кстати, большой ошибкой авторов, впрочем, достаточно типичной, является отказ в научности, например, альтернативной истории. Действительно, в этом жанре немало поделок, но есть и весьма качественные произведения. Впрочем, авторы вообще скептически относятся к гуманитариям.

С удовольстивем прочел анализ удачный анализ различий НФ и космооперы, сделанный авторами, хоть им и пришлось прибегнуть к примерам из творчества зарубежных авторов.

Ну а наиболее ярким противоречием между позицией Верова-Минакова как критиков и как авторов стал вывод к статье. Весь проведенный анализ весьма убедительно приводит к тезису о том, что в ближайшее время отечественная НФ как разновидность фантастики будет востребована слабо, что интерес к ней падает как со стороны авторов, так и со стороны читателей. Но смириться с этим фактом авторы не могут и выражают ни чем не подкрепленный оптимизм по поводу будущего НФ.

В целом, статья, безусловно, заслуживает прочтения. В небольшом объеме содержится изрядное количество интересных наблюдений, мнений, гипотез авторов. Многие из них небесспорны, но тем интересней дискутировать с авторами

Из всех, прочитанных мною художественных произведений Верова-Минакова, этот небольшой рассказ оказался, пожалуй, самым симпатичным. Возможно, секрет в том, что при его написании авторы не пытались подогнать рассказ под некую очередную концепцию, а просто взяли и написали от всей души маленькое признание в любви великим мастерам. «Марсианские хроники», «Дом обновленных», «Мираж» так и проглядывают сквозь страницы этой истории. При этом, несмотря на откровенную подражательность по стилю, духу и сюжету, история Верова-Минакова оказалась вполне самостоятельным и серьезным произведением, поднимающим неоднозначную проблему соотношения личного и общественного, рассматривающим возможность бегства из реальности в некий уютный, но крайне ограниченный мирок. Увы, концовка этой истории показалась мне несколько смазанной, а столь откровенный намек на коллегу Володихина — не слишком уместным. Впрочем, именно этот рассказ авторов, безусловно, стоит прочтения.

Давным-давно, лет двадцать тому назад, когда еще стоял Советский Союз, когда жив был Аркадий Стругацкий, когда еще не было Фантлаба, а информацию о фантастике приходилось собирать по крохам из самых разных слухов, я прочел трилогию Стругацких и услышал о легендарном «Белом Ферзе», четвертой книге из цикла о Максиме Каммерере, действите которой происходит в загадочной Островной империи. Одни слухи рассказывали о том, что роман написан, но запрещен к изданию, другие — что братья только пишут эту книгу. Долгое время в числе произведений, которые я с нетерпением ждал, входил и загадочный «Белый Ферзь». И только много лет спустя стало ясно, что эта книга никогда не будет написана, а обрывки ее черновиков так никогда и не станут единым целым. Думаю, среди любителей фантастики есть немало людей, для которых невыход этого произведения стал своеобразной занозой, почти забытым, но все же досадным пробелом в списке прочитанного. Посему блестящий пиарщик Гусаков/Веров вместе со своим товарищем Минаковым попали в десятку, написав свой вариант истории приключений легендарного Мак Сима в Островной империи. Несмотря на не в основном негативные отзывы коллег, несмотря на не самые лучшие впечатления от других произведений Верова-Минакова, я просто не мог пройти мимо этой книги.

Увы, даже не питая слишком больших надежд по поводу повести, я все же остался разочарован. В очередной раз четко проявился традиционный недостаток Верова-Минакова. Авторы понимают, что они хотят написать, но не видят, как им это сделать. В повести есть несколько интересных идей. В первую очередь обращает внимание альтернативная версия, объясняющая наличие пресловутых «детонаторов». Достаточно интересна и попытка связать воедино несколько, казалось бы, совсем различных произведений братьев Стругацких, объяснив происходящее очередными кознями Странников.

Но, к сожалению, недостатков у произведения гораздо больше. Гипотеза, которая объясняет пресловутую тайну иероглифов и тайну личности Абалкина, оригинальна и интересна, но никак не выглядит безукоризненной. Описание деятельности Мак Сима в Островной империи, которого с таким нетерпением ждали читатели, и вовсе оказалось кратким конспектом Стругацких, изложенным не слишком склонными к фантазиям учениками. Не выдерживает никакой критики и психология людей Полдня, столь искаженно представленная Веровым и Минаковым. Изобразив Сикорски заурядным убийцей из спецслужбы, авторы упустили самую суть конфликта «Жука в муравейнике», конфликта порядочного человека, вынужденного совершать убийство своего товарища ради некой высшей цели.

С художественной точки зрения повесть тоже не блещет. Скупые описания, не самый удачный язык не катастрофичны сами по себе, но очень бледно смотрятся на фоне Стругацких. Не идет на пользу произведению и чрезмерная обрывочность повествования.

В одном из сборников «Время учеников» эта повесть смотрелась бы вполне органично, не слишком выделяясь на общем фоне в ту или иную сторону. Но чрезмерная рекламная шумиха вокруг нее и завышенные ожидания не пошли на пользу «Операции Вирус». Ну и окончательно добили меня навязчивая реклама Партенита, упомянутого в повести трижды, и прозрачные намеки в адрес отца Ющенко. Ну к чему это было впихнуто в повесть? Отсюда и невысокая общая оценка.

Господи, ну ведь так просилось сюда: товарищи Вифсла и Тесла! Как бы ему этот чемоданчик подошёл! Но, увы, не увидели авторы того, что в сущности сами же и придумали.

Издательство «Снежный ком» всегда отличалось прекрасно изданными и шикарно оформленными книгами. Новый сборник Верова-Минакова – не исключение. Книгу приятно взять в руки, мелованная бумага и замечательные иллюстрации выделяют её из множества фантастических сборников, сразу видно, что перед нами – штучный товар. На естественный вопрос – соответствует ли форма содержанию – ответ «да». Как справедливо заметил А. Первушин – книга заинтересует всех, кто увлечён творчеством Стругацких. Можно спорить с представленной авторами версией судеб Максима Каммерера и Льва Абалкина, но она, по крайней мере, небезынтересна.

«Операция «Вирус»» по форме почти в точности выдерживает стилистику, язык и построение текста АБС, авторы уверенно ориентируются в именах и названиях, компилируют сюжетные линии оригинала и создают своё живописное полотно. А вот по содержанию можно сказать, что Веров и Минаков вступили в открытую конфронтацию с Миром Полудня. Их герои-прогрессоры – живые люди, они ничтоже сумняшеся убивают, предают, трусят, обманывают, плодят внебрачных детей – и никаких из ряда вон выходящих моральных проблем из-за перечисленного не испытывают. Такова жизнь… Мак Сим Кам Мерер вступает в переговоры с Островной Империей, Лев Абалкин своими руками де-факто добивает Тристана, Экселенц всё знает – и сидит в своём параноидальном бреду как муха в сиропе. Страшно? Да. И очень, очень похоже на правду – Стругацкие писали про идеальных коммунистов и безупречно порядочных людей, для которых гуманизм был так же естественен, как и дыхание, Веров-Минаков рассказали про обычных человеков – и преубедительно рассказали. Повесть стоит прочитать хотя бы ради гипотезы о происхождении и назначении Саркофага с «подкидышами», но не только – сюжет предоставляет возможность посмотреть на мир и тезисы АБС под новым углом, задуматься – а это очень важно. Изрядная часть книг в наше время предоставляет не пищу, а жвачку для ума.

Научно-фантастическая сказка «Ключ к свободе» — фанфик на «Приключения Буратино» в мире андроидов, роботов и биотехнологий. С учётом, что сам Толстой в своё время воспользовался невинной детской сказочкой дабы вдоволь посмеяться над коллегами-литераторами, их общественной и личной жизнью, переделка переделки смотрится не так блестяще, как хотелось бы. Да, забавно, смешно, интересно – но не более того. Сама по себе вещь могла бы сыграть, но на фоне остальных произведений смотрится бледно.

Из рассказов, бесспорно, выделяется «Дом Обречённых». И по форме и по духу авторы полностью отвечают духу Брэдбери и Саймака, которым и посвятили произведение, но при этом дают (как и в случае с операцией «Вирус») свою трактовку. Им удалось создать сказку пронзительную и печальную – так и чувствуешь, как под пальцами пересыпается песок тающих жизней…Настоящий инфоромантизм – стиль, излюбленный авторами.

Про статьи скромный критик не скажет ничего, бо не вполне согласен с изложенными тезисами, но ознакомиться с материалами следует всем, кто интересуется фантастической литературой вообще, её развитием и новыми тенденциями.

Резюме – читать книгу стоит, удовольствие гарантировано.

Повесть сия — откровенная литературная халтура!

Я не отказываю в таланте авторам, но это произведение больше всего подходит под растянутое определение: «Мы хотели всё сделать очень круто, но нам срочно понадобились бабки и пришлось лепить из того, что успели написать. Простите! Мы исправим всё в следующем издании!»

При всех своих недостатках и «Черная пешка» и даже «Черный ферзь» получились лучше этого опуса. Очень хочется надеется, что повесть сия — это совсем не то, что Борис Натанович разрешил кому-то из своих учеников.

понравилось. несмотря на снова откровенные аллюзии (и не очень-то) к АБС, на весьма относительную новизну сюжета. очень хорошо выписана та часть, что про «триста лет одиночества». очень интересно построение сюжета. ну и самое замечательеное — авторы не дают ответов, они лишь «повествуют», размышляют. и это таки удалось!

правильно, что этого нет в романе (это ж не энциклопедия будущего:), но очень интересно, как устроены механорги:biggrin:

Сборник оставляет крайне двойственное впечатление:

1. Заглавная повесть не оправдала множества громких слов в свой адрес, но прочесть ее, безусловно, стоило, чтобы самому оценить масштаб/сюжет/авторские мысли.

2. «Ключ к свободе» — вторая повесть — не более чем развлекательное чтение. Ознакомился в междугороднем автобусе — помогла скрасить время.

3. Рассказы приятные, но обычные. Мне кажется, что у большинства постоянно пишущих авторов есть некий стабильный корпус текстов не ниже, а то и выше качеством.

Таким образом, художественная часть сборника оставила меня условно равнодушным.

А вот публицистическая часть произвела впечатление!

4. Статьи — самое ценное для меня в этом сборнике, т.к. в них наиболее ярко, аргументированно и четко показана авторская позиция. Именно за статьи я более всего благодарен данному сборнику.

Удалось посмотреть на НФ чужими глазами. Ценю!

Сейчас уже сложно отделить «Операцию Вирус» от ее пиара. Пожалуй, и не стоит.

Однако веское «но» нуждается в оценке — утверждаю, если бы авторы так напористо и тяжеловесно не пиарили свое произведение (тут много слов сработало не в плюс: и «нф-возрождение», и «максим камерер в сердце островной империи» и т.д. и т.п. и пр.) = текст был бы воспринят более благосклонно.

По одежке встречают = издано отлично.

По первому впечатлению судят = пиар жирноват и претенциозен.

По уму провожают = см. мнение ниже.

Комментарии к пройденному:

1. Ценю Стругацких сильнее всего за вопросы — «Операция Вирус» дает нам ОТВЕТЫ, ворохом, блистающей кучей (увы, на поверку, не бриллиантов):

- как выжили на Радуге

- куда делись люди с Надежды

- в чем странность и величие Островной Империи

- кем были подкидыши и сам Абалкин

- как перепрыгнул из прошлого Саул

Причем ответы, увязанные авторами в единую, вполне непротиворечивую, но чудовищно банальную концепцию, суть которой (без спойлеров) укладывается в гениальную по своей скудости логику: «Эксперимент Странников».

Занавес.

Оценка личной значимости текста для меня – 2 балла.

Оценка идей – 2 балла.

Оценка авторского замысла – 4 балла.

Пиар — 8 баллов.

Дерзость авторов — 10 баллов.

2. Неизбежно сравниваю типажи и мотивацию героев АБС — и то, что вижу на страницах «ОВ» — НЕ ВЕРЮ!

Если в поведение Сикорски/Бромберга поверить могу легко, ничего принципиально нового нам не рассказали, то Максим (а также Саул, чья линия вообще существует в тексте непонятно зачем) действует, как мне кажется, вне логики своего характера — особенно остро меня это резануло на финальной сцене в сердце Островной Империи.

Махровейшее имхо, но не мог Мак так себя повести. Не в его характере удариться в рефлексию/страдания/слезы — и НИЧЕГО не сделать, опустить руки

Оценка героев/типажей – 5 балла.

3. Стиль авторов.

Здесь особых нареканий у меня нет, хотя очень сильно чувствуется разница, когда пишет один или другой соавтор. Шероховатости случаются, ну да от них ни один мэтр изящной словесности не застрахован.

Приличный русский язык. Не более, но и не менее.

Стиль – 7 баллов.

4. Сюжет.

Здесь претензий многовато, но все они ровно об одном (повторюсь):

здешний сюжет = размашистая пробежка по куче феноменов оригинального мира Полдня.

Бодро, совершенно НЕ занудно, но малоосмысленно, с точки зрения пра-текстов.

Главная проблема сюжета для меня:

- нет ничего нового, ни единого нового вопроса, ни одного подлинно оригинального ответа, все, что дано в «ОВ» многократно обсуждалось/описывалось/разыгрывалось на живых ролевых играх по Стругацким и пр. Т.е. непонятно, ЗАЧЕМ написан текст. Чтобы что?

Сюжет – 3 балла.

При этом я не жалею времени, потраченного на чтение.

Более того, всем, кто заинтересован темой либо ужален пиаром – весьма рекомендую ознакомиться лично.

Я не люблю фанфики, в частности, потому, что и сам их пишу.

Любой фанфик, выстроенный на идее «Не так все это было», глуп по определению: исходный текст, по определению же, более достоверен. Онтологически, так сказать.

Новый Завет, «Властелин Колец» и «мир Полудня» подобному переосмыслению не поддаются вообще: видимо, потому, что представляют собой священные книги с очень четкими этическими установками.

Поэтому из трех томов «Времени учеников» мне были сколько-нибудь интересны только вариации на тему, а не переосмысления и полемики; но, с другой стороны, как справедливо написал Андрей Чертков по поводу стилизации Даниэля Клугера (сиквел «Второго нашествия марсиан»), — а зачем продолжать то, что завершено и сюжетно, и идейно?

«Белого Ферзя» можно написать. Даже я, непрофессионал, вижу несколько вполне допустимых вариантов (допустимых и с точки зрения самого ярого сторонника нерасширения канона).

Но мы не ищем сложных путей.

Вокруг повести Верова и Минакова поднялось столько шуму, что я готов был поверить: миру явится нечто по-настоящему талантливое («впрочем... разве что чудо...») или по-настоящему ужасное, чудовищное.

Ни то, ни другое.

Если бы не сетевой пиар и бурление дискуссий, говорить было бы вообще не о чем. Повесть — никакая. Ну, то есть совсем никакая, без-дарная, в прямом этимологическом смысле: не дал Бог дара, так уж чего уж.

Самое очевидное: стиль. Как ЭТО написано, можно увидеть, например, здесь: http://zharkovsky.livejournal.com/349660.html

Впечатлились? Большая ошибка — полагать, что стиль Стругацких легко поддается имитации, даже незатейливый, казалось бы, говорок «журналиста Каммерера». Еще бОльшая — вставлять цитаты из Стругацких в свой текст: слишком уж очевиден контраст. И самая большая — вставлять цитаты из ЧЕРНОВИКОВ Стругацких, потому что достаточно открыть четырехтомник под редакцией Светланы Бондаренко, чтобы увидеть, как велика дистанция (стилевая, в том числе) между черновиком и окончательным текстом.

Далее: построение текста. И «Жук»-то написан на грани фола: то, о чем, из-за чего и для чего всё рассказывается, становится очевидным только в последних главах. Но ведь и до этого — «метался по огромной ласковой Земле загадочный человек с изуродованной судьбой, метался, не находя себе места, метался как отравленный, и сам отравлял всех, с кем встречался, отчаянием и обидой...» Что у Верова и Минакова? Мечется по Земле и Саракшу Максим Каммерер, беседует с говорящими головами, пытается выяснить, что же все-таки произошло между Абалкиным и Тристаном. Как написала в чистоте душевной Ника Батхен, в «Операции...» «герои-прогрессоры — живые люди, они ничтоже сумняшеся убивают, предают, трусят, обманывают, плодят внебрачных детей — и никаких из ряда вон выходящих моральных терзаний из-за перечисленного не испытывают». Так и есть: до Тристана Абалкин, как выясняется, таки добрался, и это он, а не имперские спецслужбы, вкатил своему наблюдающему врачу сыворотку правды. Чего с него взять — с шифровальщика штаба группы флотов «Ц»...

Приращения смысла, как и следовало ожидать, нет. Есть очередные попытки «всё увязать» и очередные фэнские гипотезы относительно Странников — не очень-то новые, как правило (идея о том, что излучатели на Саракше построены Странниками, была уже у Переслегина, если не раньше). В свое время я придумал версию, что марсианские летающие пиявки — это Странники и есть, и очень обрадовался, обнаружив ее в «Стажерах»; в «Стажерах» Стругацкие ее и бросили: потому что им это не нужно. Единственное, что они имели сказать о Странниках, они сказали в «Волнах», да так, что не все заметили и поняли. Все прочее — «перепуганная детективная белиберда», говоря словами Горбовского: забавно как игра ума, но текст на этом не выстроишь. Он и не выстраивается. Странники, оказывается, прогрессируют другие народы так-то и так-то. Ну, и?

Самое интересное: Островная империя. А нет ее, Островной империи. То есть — практически нет: меньше трети текста, 45 страниц из 154-х. Больше всего, конечно, о внешнем круге: его и Стругацкие хоть как-то успели расписать, и стрельба с пытками — это всегда хорошо. Но дальше-то что делать? А нечего делать, гопак не так танцуется: второй круг — восемь страниц, третий — десять, причем почти всё — дословная цитата из Бориса Стругацкого, пересказавшего фабулу «Белого Ферзя». История? Культура? Психология, господи боже? Взаимодействия? Да нету здесь ничего, и не нужно это авторам, и прекрасно бы повесть без этого обошлась... но тогда и названия «Операция «Вирус» не было бы.

Мне все равно, не захотели авторы по-настоящему разработать концепцию Стругацких или попросту не смогли; я вижу текст, большая часть которого — фэнское упражнение в стиле, причем крайне неудачное, а меньшая — гвоздь в гроб прекрасной идеи АБС. И ничего больше. Клокочущая пустота, если вспомнить выражение одного верного адепта настоящей НФ.

Театр арбсурда в действии:insane:Впрячь в одну упряжку дивные сказки Туве Янсон и повести Аркадия Гайдара...

Но ведь получилось очень даже неплохо, просто замечательно получилось:wink:

Только наличие чуднЫх имён и создаёт некий антураж могущий прикрыть убожество текста. А замени их на наши Коли, Вани, Пети, Мани и т.д. — то чушь и агитка в худших традициях агитпропа.

Всем привет!

Если честно, то тема «кровавой гэбни» меня всегда напрягает своей издряхлевшей «злободневностью», но в этом рассказе она вроде бы как и к месту.

В общем, прочитал рассказ с удовольствием.

С уважением,

Нико Лаич.

Задумка рассказа неплоха. И некоторые реалии мира муми-троллей довольно удачно вписались в нашу жизнь. Зато другие авторам пришлось впихивать в рассказ с заметным напряжением. С политическим накалом произведения авторы явно переборщили. И в первую очередь это ударило по героям рассказа. Уж больно прямолинейными получились и Морра-комиссар, и диссиденты Тофсла и Вифсла, и Муми-пионер. В результате рассказ я прочел не без интереса, но развить этот сюжет можно было и лучше.

Был во времена перестройки анекдот про завод, который после конверсии стал собирать сенокосилки. Помните: «по чертежам собираем сенокосилку, но все равно, пулемет получается»? Так и у Минакова с Веровым — вроде и пишут неплохо, но на выходе всё равно получаются Стругацкие. И дело не в том, что АБС писали полвека назад, и даже не в том, что их творчество — это очень узкая ниша в фантастике, в которую современные писатели набились как тараканы. Самое веселое — это то, что на словах Минаков и Веров декларируют манифест «техноромантики», нового течения в НФ, а на деле получаются фанфики по Стругацким. Тот же нежизнеспособный социализм-коммунизм, та же утопия, которая рано или поздно рушится, оставляя людей неподготовленными к реальной жизни, и та же идеализация этой утопии «несмотря на».

О книге много говорили. Хорошего. Открытие там. По мне книга конечно выше среднего уровня по книгоизданию. Но до шедевра не дотягивает. Авторы увлеклись устройством мира и забыли для сего они этот мир творят. Начало книги, явный мир «Полдня», этакое светлое и без облачное и почти коммунистическое, но по прочтении вместо мечты получаешь фигу в кармане. Восстание машин, люди овощи, киборги претендующие на мировое господство. Все свалено в кучу. Если бы не Стругацкие, мир бы был интересный, а так все время ощущаешь как авторы рулят по колее изредка из нее высовываясь.

Во-первых, ее действительно можно отнести к научной фантастике. И не из-за обилия научных терминов, а из-за того, что наука здесь выступает одним из действующих лиц, если можно так выразиться. Наука – стержень сюжета, его становой хребет, «альфа и омега». Авторы «Десанта», в отличие от очень многих, публикующихся ныне писателей, дают себе труд обосновать причинно-следственные связи фантастических допущений и описываемых технических (вернее, генетических) изысков.

Во-вторых, динамичный сюжет находится в гармонии с качественным исполнением. Книгу интересно читать. И нет ощущения, что глотаешь очередную «пустышку». Думаю, что по прошествии времени я вернусь к ней. И снова получу удовольствие.

Любая книга важна тем, что она пробуждает в душе читателя, о чем заставляет задуматься. Лично меня затронуло изображение некоего «научно-тоталитарного» общества. На вопрос: «Тоталитарная система – это хорошо или плохо?» большинство людей, не задумываясь, отвечает: «Плохо». А если вся власть принадлежит науке? Диктатура хунты – плохо, однозначно. А диктатура ученого совета? К сожалению, я очень хорошо знаю, как видные ученые, светила, можно сказать, оказываются деспотами и сатрапами, не терпящими малейших возражений. Конечно, к стенке они оппонента не поставят, но «смешать с дерьмом» дерзкого аспиранта – это запросто. И ни о каких угрызениях совести и речи быть не может. Они ведь корифеи. Они знают «как лучше». Их право властвовать умами и душами освящено дипломами, грантами и учеными степенями...

А тут – целая планета, власть над которой, фактически, захватили ученые. Захватили и управляют (пусть легко и ненавязчиво, но от этого легче не делается) простыми людьми, обывателями, роль которых низведена до роли рыбок в аквариуме. Кормят, кислород подают, время от времени чистят емкость. Зачем бунтовать-то?

И все же бунтари находятся. Это некие «трикстеры». Внешне их сообщество выглядит весьма непрезентабельно. Неудачники, гордецы, люди умные, но безалаберные. И все же к ним проникаешься невольным сочувствием. Они посмели встать против системы. Вернее, так: против СИСТЕМЫ. Поэтому на протяжении всей книги мои симпатии были на их стороне, а не на стороне главного героя и Наладчика. Я от всей души желал им победы, хотя, как показывает опыт, восставший против СИСТЕМЫ, заранее обречен. В особенности, если оказывается, ко всему прочему, пешкой в чужой игре.

Вот такие невеселые и немного сумбурные мысли. Но я благодарен авторам за то, что их книга эти мысли пробудила.

Теперь немножко о плохом.

Не знаю, кто как, а почувствовал, что написан «Десант» двумя писателями, находящимися в разных «весовых категориях». Частенько гладкий и выверенный текст неожиданно сменяется тяжеловесными фразами, требующими тщательной редактуры. Это раз.

А два? Иногда авторы, как мне показалось, путают науку и «колдунство». Отдельные чудесные свойства механоргов я не смог объяснить известными законами физики. Пример? Пожалуйста.

«При ударе быстро движущегося предмета участок оболочки мгновенно твердеет, делаясь тем более прочным, чем сильнее ударное воздействие».

Красиво. Но моего технического образования не хватает, очевидно, чтобы понять такое свойство эринии не сердцем, а разумом. Волшебство, да и только.

Хотя... Должно же быть в фантастическом романе что-то абсолютно фантастическое?

Поэтому указанные замечания не снижают моей благодарности авторам за отличную книгу.

Вот тут я конкретно завяз. Заставлял себя читать... Я ведь знаю, Глеб прекрасно пишет... но тут, чрт его знает, чего намешано, но все уж очень как-то... бесцветно... я сам не любитель избытка прилагательных. Но за динамикой все-таки должны стоят живые люди, герои, а не обозначения их. В общем, книжка куда-то делась, на 1/3 прочтения, а когда нашлась, я уже забыл о чем прочитал там... закрыл, поставил на полку. Уж извините ребята. Я знаю, вы можете лучше, а раз можете, значит — должны. Дебют простителен. Буду ждать новой книги. Надеюсь, она окажется ярче и «вкуснее» этой.

Этот десант я прочитал полностью. Сохранилось ощущение, что чего-то не хватает. Как в блюде без приправ, вроде б все есть, и вкусно и сытно... а радости не дало, и если вспоминать — остается ощущение грандиозности событий и не совсем понятная тяга героенв к образам жителей 20-21-го века. Идея ИРМЫ — тотального контроля и при этом «наладчика» получеловека, полу киборга... хранителя моральных ценностей. Этакого контролера, если супермозг вдруг зарвется и потребуется перезагрузка... я все время ощущал в подсознании этакого «Станиславского» который порывался выпалить — «НЕ ВЕРЮ!» . Написано динамично, читается без проблем, но сама идея и вся книга в целом — не греет. Прочитал — отложил. Размышляя над тем, чтобы перечитать — рука сама не тянется. А это симптоматично.

повесть эта раскрывает события предшествующие и последующие действу «Гадких лебедей». Отсюда прорисовывается история создания лепрозория, откуда есть пошли на руси мокрецы, мне почудились башни из «Обитаемого...» и дыхание «За миллиард лет...». написана вещь неплохо, вот только автор «метается» по временным пластам так быстро, что возникают логические пустоты в сюжете. и эта концовка... нам ещё хеппи-эндов во «времени учеников» не хватало. Итого: приквел любопытен, сиквел же не привнёс ничего нового в изначальный текст(разве что сомнительную по части здравого смысла идею появления мокрецов).

В отличие от многих похожих произведений рассказ неплохо стилизован под псевдо-древне-русскую манеру изложения. Сюжет весьма интересен и наполнен смыслом. Простой беззубой, потешной сказкой я бы этот рассказ не назвал...

Довольно невнятная вещица. Слабость сюжета авторы пытаются замаскировать распараллеливанием повествования и массированным вводом новых сущностей. В итоге мы имеем винегрет в стиле Головачёва. Кстати и герои весьма на головачёвских похожи — плоские и неинтересные. Язык отвращения не вызывает, но и не радует особо — добротно, не более того. В целом книжка довольно скучная и непонятная, полагаю, даже самим авторам. Хотя, конечно, посильнее (если тут уместно это слово :) Завхоза вселенной. В общем вполне можно было не читать. Вторую книгу читать не стану.

Книга мне понравилась. Собственно говоря, мне не счем особенно сравнивать- я читал не так уж много фантастических боевиков, да и фантастики тоже. Понравилась манера повествования, когда прошлое переплетается с настоящим, понравился язык, который резко отличается от сухого языка переводов. Книга читается очень легко и порой жалеешь, что она такая маленькая, ведь с каждой страницей погружаешься в созданный мир все глубже и узнаешь о нем новые подробности. Понравился Наладчик, человек потерявший всех, кого знал и любил и вынужденный жить лишь потому, что ответственен за этот мир. Идея человечества и конкретного человека, лишенного необходимости бороться за выживание в любой форме и поэтому превратившегося в слабое инфантильное создание. Трикстеры, которым кажется, что они не такие как все остальные, а на самом деле — просто дети, которые играют в войну- все это безумно затягивает.

Особое уважение вызывает осведомленность авторов в области физики и программирования. Из современных авторов редко, кто может этим похвастаться, а жаль, ведь с техническими подробностями читать фантастику еще интереснее.

Даже механтропы, внешне повторяющие актеров не смотрятся дико и не заставляют отложить книгу. А орг- прокладчик дорог под названием Шаи-Хулуд и вовсе вызывает дикий восторг!

Единственноый минус на мой взгляд — автор уделил недостаточно внимания механоргам.

Но это мелочи.. А так книга отличная!

Вроде бы и идея -не Марс ,не Сатурн,а Европа,ане очень...Процентов 10 прочитал и бросил-замучали термины!!!

Довольно сумбурная книга с большим количеством несостыковок в повествовании. Некоторые действия героев заставляют сомневаться в их психическом здоровье, непоследовательность и инфантилизм присущи многим из них.

За что получен «Звёздный мост» я просто не понял, с «Белорскими хрониками» Ольги Громыко рядом не стоит.

Судя по всему, эта книга просто одно из звеньев в очередной космической мыльной эпопее, написанной с целью заработать побольше денег.