Все отзывы на произведения Кирилла Еськова

Yazewa, 12 июня 2008 г. в 00:06

   Безусловно интересно. И написано очень хорошо — ярко и эмоционально. Читаешь, даже если и не слишком задавался вопросами на данную тему...

Yazewa, 12 июня 2008 г. в 00:04

          Совершенно согласна с высокой оценкой Салтыкову-Щедрину. «Глупов», действительно, шедевр (увы!) на века!

Yazewa, 11 июня 2008 г. в 23:46

   Казалось бы, совсем не стоило читать эту статью до прочтения самого романа (ибо она раскрывает все содержание его!), но начав читать — остановиться не могла, уж очень выразительно написано. Собственно, желания прочитать Дяченок не пропало, так как вещь охарактеризована как «настоящая литература», а это гораздо важнее для меня, чем фантастическая составляющая сюжета.

Yazewa, 11 июня 2008 г. в 23:22

  Ярко и эмоционально. Хотелось бы, конечно, узнать реакцию Скаландиса на эту статью. Неужели он будет продолжать отрицать наличие информационной революции ?!

Yazewa, 11 июня 2008 г. в 22:52

  Читается одним духом и увлекательнее, чем большинство детективных рассказов. Мастерство автора! Насколько написанное соответствует истине — не знаю, но выглядит вполне убедительно.

Yazewa, 11 июня 2008 г. в 21:58

    Хорошо написанная, при том вполне корректная, статья борца со лженаукой. Грамотно и убедительно. Такие вещи обязательно надо читать!

Yazewa, 10 июня 2008 г. в 18:57

  Интересные мысли, хорошее литературное исполнение. Но не скажу, чтобы мне очень понравилось: местами я не без труда продиралась через японские реалии. Весьма своеобразное эссе, вряд ли для для широкого круга читателей...

Kairan, 09 июня 2008 г. в 21:31

Статья читается с большим удовольствием. Та же фирменная еськовская ирония, что в «Кольценосце» и «Евангелии от Афрания».

Yazewa, 09 июня 2008 г. в 19:51

     Не испытываю никакого интереса к ролевым играм, поэтому взялась читать только из симпатии к творчеству автора и его мастерству в написании именно-таки статей и эссе. Однако приятно порадовалась той части написанного, где речь пошла о ролевиках — в политике, в нашей действительности. О жуликах и мошенниках. Право, это стоит прочитать!

Yazewa, 09 июня 2008 г. в 18:40

   Книгу Латыниной я не читала, то есть данная статья играет для меня ту же самую роль, какую играют отзывы на произведения для определенной части лаборантов. Написано хорошо и убедительно, а отсюда возникающий интерес прочитать-таки по возможности «Дхаханнам», чтобы убедиться в справедливости рассуждений автора.

Yazewa, 09 июня 2008 г. в 18:30

  Весьма интересные размышления умного человека, что само по себе интересно всегда. А тут еще и футурологическая тема, которая интересна всякому нормальному человеку ИМХО. Конечно, совершенно неожиданным оказывается поворот к «магической» теме... но автор и тут оказывается на высоте, убедительно объясняя свои мысли. Заключительная часть читается не так легко, как начальные, но вчитавшись, вы не пожалеете!

Yazewa, 09 июня 2008 г. в 17:47

    Очень разумные, на мой взгляд, при том корректные (что далеко не всегда наличествует во взаимоотношениях «писатель-критик«!) рассуждения. За всем написанным ощущается главное, чем должна обладать личность — чувство собственного достоинства. Такие статьи вызывают уважение к автору.

Yazewa, 09 июня 2008 г. в 17:35

  С большим удовольствием прочитала эту статью. Всегда очень интересна писательская «кухня», так что такие вещи имеют особую ценность. Тем более, когда автор умен, интеллигентен и ироничен (в том числе само-).

Yazewa, 09 июня 2008 г. в 17:12

    Идя по сюжету, передвигаешься заодно от легкого зевка к возникшему любопытству, а затем и к удовольствию. Небезынтересная вещь, хотя и стилистически неровная: есть места, выписанные сочно и ярко, а есть проходные. Но в целом впечатление вполне недурное, — автор и мыслит, и пишет интересно.

exotravel, 07 июня 2008 г. в 16:33

Это одна из моих любимых книг. Еськов — гениальный популяризатор, не хуже Докинза и Джохансона. Самое главное, что он разрушитель теле- и прочих глянцевых мифов о природе. Особенно радуют ссылки на Карла Поппера, неприязнь к импактным теориям и осторожное отношение к инструментальным датировкам.

Нико Лаич, 04 мая 2008 г. в 19:20

СУПЕР!!!

Из всего того послесловия, что породило выдающееся произведение Профессора, «Последний кольценосец» самое талантливое продолжение и одновременно самый реалистичный «Наш ответ Чемберлену». Я рад, что мне посчастливилось лично познакомиться с таким талантливым и интересным Автором.

LAN, 23 марта 2008 г. в 13:10

Еще при чтении ВК мне эти эльфы какими-то подозрительно праведными/чистенькими показались.

А если серьезно — очень и очень понравилось. Оригинальная и, главное, правдоподобная «промордорская» трактовка событий ВК. Логичное развитие сюжета, живые, запоминающиеся герои (на мой взгляд, герои гораздо более тщательно выписаны чем у Толкиена).

Не согласен с претензиями о качестве языка. На мой взгляд — очень даже неплохо написано.

И, наконец, если ВК я ПЕРЕчитывал всего один раз (за пятнадцать лет) и в ближайшем будущем делать это снова не собираюсь, то к творению Еськова возвращаюсь регулярно (в среднем раз в год). Хотя, конечно, шедевральность ВК я признаю...

konkor, 14 марта 2008 г. в 15:35

     Очень интересно было увидеть и оценить трактовку событий с позиций другой стороны. Я бы сказал, что Еськов глубже раскрывает для нас мир созданный Толкиным. И его авторский взгляд ложиться на знакомые по «Властелину колец» события очень органично и непротиворечиво. Но это не просто пересказ уже известного, но и рассказ о дальнейшей судьбе Средиземья, удивительно, но если вдуматься, тоже не входящий в противоречие с Творцом. Лишнее подтверждение того, что мир Толкина живой и многогранный! В этом плане книга почти безупречна, а развитие авторской мысли не дает угаснуть и читательскому интересу. За это ставлю оценку 9.

     Слабым местом «Последнего кольценосца» является литературный язык произведения. В косноязычии автора, конечно, не обвинишь, но временами текст скатывается до уровня слабых школьных сочинений, ощущение такое, что задумка Еськова рождалась, что называется, «на ходу». Записанное откладывалось и впоследствии неотшлифованные куски с минимумом подгонки составлялись в одно целое. За это оценка 4. Но пошлости или другой душевной грязи в книге нет. Итого средняя оценка 6.

    Тем, кому понравился «Властелин колец» все же рекомендовал бы прочитать и эту книгу.

ileec, 12 марта 2008 г. в 16:20

Великолепное эссе на тему футурологии, умное, увлекательное с юмором. Читать всем.

StasKr, 09 марта 2008 г. в 06:58

Отличная вещь! Даже мне, человеку, которого история Японии мало волнует было интересно прочитать её. К слову сказать, Еськов добился своего и после прочтения этого эссе я окончательно перестал воспринмать Японию как азиатскую страну. А конспирологическая история в конце — отличная шутка Автора!

baroni, 14 февраля 2008 г. в 00:59

«Последний кольценосец» напоминает мне о стародавней попытке скрестить «ужа и ежа». Дело, вообщем-то, не в том, что К. Еськов берет оригинальный литературный мир, созданный Толкиеном, и переиначивает его на свой лад, по своему разумению. О подобных литературных переделках я уже как-то высказывался, нo... repetitio est mater studiorum. Существует гомеровская «Одиссея» и джойовский «Улисс». Существуют «Пиноккио» и «Буратино». Собственно сам «Властелин колец» давно уже превратился из просто литературного явления в настоящий миф, вроде древнегреческого. Роман Еськова — это всего лишь новая попытка истолкования данного мифа. Автор «Последнего кольценосца» попытался соединить мир Средиземья со шпионским романов в духе Ф.Форсайта и Ю. Семенова и приправить получившееся блюдо пряным соусом геополитических измышлений. Так вот, повторю еще раз. Лично я не вижу в подобной литературной игре ничего крамольного и оскорбляющего Великий Роман Профессора. Беда заключается не в том, что Еськов написал «фанфик». Беда в том, что Еськов просто написал весьма слабый роман.

Оригинальный мир Толкиена исключительно средневековый. Его персонажи практически не выходят за рамки ментальности (поведения/мышления) человека Средневековья. Герои Еськова также живут вроде бы в средневековом мире, но действуют, мыслят разговраивают как отчественные менты и чекисты, словно сошедшие со страниц книжки какого-нибудь Чингиза Абдуллаева... В итоге получилось что-то навроде «Эльфы против ментов». «Кольценосец» насыщен многочисленными цитатами и аллюзиями, как историческими, так и политическими. Автор вкладывает в речь своих героев цитаты из Наполеона, Бисмарка, Черчилля, Ленина, насыщает фабулу приемами заимствованными из отечественных и зарубежных политических триллеров. Сперва мне даже показалось, что «Кольценосец» — тонкая и умная пародия на литературу подобного рода. Но спустя какое-то время, начинаешь замечать — Еськов действительно, всерьез, «без дураков», увлечен текстами Форсайта-Семенова, и уже не пародирует, а просто и незамысловато подражает произведениям, стилю вышеупомянутых писателей.

Непроработанные характеры персонажей, стилистически однообразная и убогая речь героев «Кольценосца», замысловатые, запутанные, но всё равно вторичные повороты сюжета, удивительно унылый, безцветный авторский мир... Главные герои романа состоят целиком из штампов. Конечно, Еськов не делит своих героев на безусловно отрицательных персонажей, с одной стороны, и белых и пушистых, с другой. Все его герои неоднозначны, или, как выражается сам автор, «разноцветны». Но от этого не легче — ибо и неоднозначность вполне может быть не своей, а заемной.

В «сухом остатке» имеем целиком вторичный литературный продукт — как по отношению к Толкиену, так и по отношению к излюбленному Еськовым жанру политического триллера.

Vetaliq, 25 января 2008 г. в 23:52

Очень забавный взгляд с другой стороны на события в средиземье. Очень легко читается

chupasov, 05 января 2008 г. в 23:54

Весьма внятная статья о «Пещере» Дяченок. Пафос суждений, если коротко: «Пещера» — плохая фантастика (много нескладушек), но хорошая Литература (вспоминается пушкинское «Плохая физика; но зато какая смелая поэзия!»).

Veronika, 26 декабря 2007 г. в 03:17

Никакого отношения к Средиземью книга не имеет. Если бы автор придумал свои имена и географию, (и без плагиата сюжета обошёлся), оценка была бы выше. Впрочем, тогда бы он и книгу эту не написал...

kkk72, 26 ноября 2007 г. в 16:54

В первой части романа Еськов камня на камне не оставил от Евангелий, весьма убедительно показав множество сомнительных мест и натяжек, позволяющих усомниться в канонической версии. Вторая часть — классический конспирологический сюжет, весьма увлекательный, но тоже весьма сомнительный, с изрядным количеством натяжек. В целом, написано весьма талантливо, но людям, искренне верующим, лучше не читать.

kkk72, 21 октября 2007 г. в 15:43

Отчаянный боевичок, сдобренный изрядным чувством юмора и иронией. Масса аллюзий на произведения Грэма Грина. Сюжет очень напряжен, но совершенно нереалистичен. Благородные российские бандиты наводят капитального шороху на островок в Карибском море, расправившись со злодеем-наркоторговцем и чернокнижником.

kkk72, 06 октября 2007 г. в 16:11

Очень достойное научно-популярное произведение. Рекомендуется к прочтению всем любителям зоологии и палеонтологии. Написано хорошим языком во вполне доступной форме.

kkk72, 06 октября 2007 г. в 16:09

Весьма необычная вещь. Еськов пытается подойти к «Властелину колец» с позиций биолога и географа. Правда, критикуя Толкиена за ряд неточностей автор наделал гораздо больше ляпов. Несмотря на это, книга прекрасно читается, а третья часть, представляя собой, по сути шпионский роман в декорациях позднего Средневековья, просто шедевр. Да и завершение весьма неплохо. Пожалуй, стоит прочесть всем, хотя оценки могут быть полярны.

Dark Scorpion, 02 сентября 2007 г. в 17:50

Очень интерестный научный подход к Средиземью, как бы парадоксально это не звучало. Романтику Толкиена вывели на уровень реальных человеческих страстей и интересов. Очень понравилось. Пожалуй лучшее из подражений!

слОГ, 02 сентября 2007 г. в 17:32

Лучшее эссе о том как Магия присутствует в повседеневной жизни.

Kapitan, 03 августа 2007 г. в 16:54

ЗАцепило, очень интригующе написано. Смотрю на младшего брата-компутерного игрока и ....

olvegg, 26 июля 2007 г. в 06:16

«И называется все это — Информационная революция, Четвертая НТР: событие, сопоставимое с Неолитической революцией и европейской Индустриальной революцией («Чтоб тебе жить в эпоху перемен!.. «) <...> Вопрос на засыпку: кем надо быть, чтоб не видеть всего этого в упор? — ответ: постсоветским фантастом!»

Да, лучше не скажешь... Увы...

olvegg, 18 июля 2007 г. в 06:53

Отличная научно-популярная литература. Узнал много нового!

Kairan, 05 июня 2007 г. в 20:05

Порадовала и альтернативная история, и напоминание о некогда любимой игре «Betrayal by Krondor».

baroni, 15 мая 2007 г. в 23:52

Эссе К. Еськова куда глубже и интереснее его беллетристических произведений. Такой вот парадокс!

Лейн, 10 мая 2007 г. в 21:20

Книга прочиталась хорошо, но послевкусие оставила... странное. Все-таки переосмысление классики хорошо удается не всем. Возможно, если бы изменить антураж Средиземья на нечто другое, книга была бы лучше.

Scorpion Dog, 07 мая 2007 г. в 17:10

Мне тоже очень понравилось

baroni, 23 апреля 2007 г. в 21:47

К. Еськов дает точную и глубокую оценку романа Латыниной. Действительно, при общих чертах, имеющихся в книгах Латыниной и Форсайта (любовь к конкретике, к деталям), у Латынининой все намного страшнее. В точку — сравнение последующих судеб Лебеля и Яковенко. Спасибо К. Еськову за толковую статью.

Ank, 15 апреля 2007 г. в 20:16

Начинается скучновато, как обычная фэнтези про рыцарей и троллей, потом становится понятно, что это стрелялка-бродилка, а финал уже из области альтернативной истории. И какой финал! Только ради него и стоит читать эту повесть.

Nog, 11 апреля 2007 г. в 18:02

Очень неровная книга. Спорная, но оригинальная и увлекательная трактовка событий ВК сменилась завязкой тривиального квеста. Затем пошли умбарские «шпионские» эпизоды — имхо, лучшая часть романа. А финал опять вернул нас в тот же квест. Но все же лучше бы Еськов писал эту книгу на самостоятельно созданном материале.

PoMax, 15 февраля 2007 г. в 12:24

Этак книга господина Еськова напомнила опусы Резуна-Суворова (пусть псевдоистория и фэнтези -разные вещи). Чтоб так талантливо обгадить (правильнее «обосрать», уж извините) сделанное до тебя, больше навскидку никого не вспомню. Я отнюдь не ярый толкиенист (хотя «Властелин колец» считаю великой книгой), но менять местами филейные части с головой, считаю, неправильно. Предлагаю автору пойти дальше, развить, так сказать, успех: с помощью таких же принципов переписать Коран. Возможно, тоже кто-то оценит на 10 баллов...

Оценка выше нуля ТОЛЬКО за литературное мастерство: писать господин Еськов действительно умеет. К сожалению, в данном случае.

ilyak, 07 февраля 2007 г. в 01:16

Читал с удовольствием :)

Разве что — в паре мест — стилистическая ориентация на школьника смущает.

Darinella, 31 января 2007 г. в 12:42

Странновато читать такие вещи. Лучше бы не паразитировал на чужом, а создавал собственное, потому что без привязки к Средиземью книга неплоха. Правда, есть один положительный момент. Эта книга гораздо лучше «Кольца тьмы» помогает избавиться от фанатизма по отношению к Толкину и Средиземью..... Или еще тверже укрепиться в нем!

wk81, 25 декабря 2006 г. в 13:23

Интересно, буду рекомендовать знакомым.

С «политической» точки зрения — как взгляд «со стороны врага». А каких замечательныех персонажей сделал автор из известных по Толкиену имен. Один Арагорн чего стоит. Вот теперь я понимаю, как именно этот, никому толком в Средиземье неизвестный чувак, за два с чем-то года из следопыта стал правителем.

Если коробит читать, как поделку на профессорский мир... :) все-равно советую прочитать. Просто как легкий для чтения неплохой шпионский боевик. К тому же 2/3 книги все-равно про похождения людей..

Petro Gulak, 23 декабря 2006 г. в 03:40

Без привязки к Толкину роман не имел бы смысла и стала бы очевидна его литературная беспомощность. Скучный и неумный триллер.

an2001, 18 декабря 2006 г. в 09:44

Понравилось предваряющее обсуждение больше, чем последующая в тексте попытка реконструкции в современном стиле.

klan, 02 декабря 2006 г. в 19:46

Хорошая рецензия — мне даже захотелось про этих хомячков почитать...

klan, 02 декабря 2006 г. в 19:33

Шутки кончились, ставки слишком высоки — не просто жизнь отдельных людей, но сама наша цивилизация под угрозой существования. И выбраться из этой западни не так-то и просто...

Грустное получилось кино, без хеппиэнда, и экшена маловато. Зато много размышлений о судбах цивилизации и ждущем нас будущем...

Зато можно поиграть в интересную игру — угадай цитату. Счёт пока явно не в мою пользу :(

klan, 02 декабря 2006 г. в 19:25

Залихватский сюжет, хитро закрученая интрига, впечатляющая своей эффективностью комбинация.

Ну и отдельно речь о предвидении :)

События описанные в книге, произошли через полтора года после издания.

Не совсем так, как описано, но.... и наркота через посольство, и раскрытый заговор против Тюркбаши — всё было в нашей с вами реальности.

klan, 02 декабря 2006 г. в 19:19

Замечательно хулиганская выходка Ескова — исподволь готовящая читателя к мыслительному процессу.