Все отзывы на произведения Александра Колпакова

Иприт, 03 января 2012 г. в 01:22

Как то уж очень не повезло Александру Лаврентьевичу. Сначала его бомбили корифеи 60х (тут они ничем не отличались от критиков «во френчах» 50х годов), потом какие то мутные истории то ли с плагиатом, то ли не с плагиатом. До сих пор не могу найти списанные «целые страницы» у Толстого и Уэллса. То выясняли Мегалов он или не Мегалов (публикация кажется в НСНМ). Теперь вот какого то гриадного крокодила учредили... Гриада — обычный экшн, в литературе., где экшн был табу. Хороший приключенческий боевик на фантастическую тематику. Разве был он ненужен (скоро договорятся до того что вреден), тогдашним мальчишкам? Да, — нет в нем глубины Туманности, нет адаптированной к современности социологии будущего Стругацких, нет фонтана идей Альтова, или мягкой лиричности Можейки. А юному читателю так ли они были нужны в 12-14 лет? К примеру шедевр детского приключенческого кино «Неуловимые мстители» полон глупостей и ляпов — однако никому в голову не приходят претензии по этому поводу.

Нет, воля ваша, что то не то с этим романом. Скорее всего Гриада стала жертвой какой то литературной войнушки.

VAI, 20 сентября 2010 г. в 23:43

Эта книга была первой... Точнее, не книга, а публикация в «Пионерской правде», до сих пор, хотя полвека прошло, помню, как ждал каждый следующий номер газеты. Это было какое-то окно из привычного мира в мир будущего, заполненного чудесами техники и множеством приключений. Люди, летающие с помощью антигравитационных дисков на груди — это было потрясающе! («Ариэль» был прочитан намного позже). А уж пришельцы из другой метагалактики вообще раздвигали границы мира чуть ли не до бесконечности! И я заболел фантастикой, как оказалось — навсегда.

Поэтому мне безразличны споры о плагиате, о художественной ценности, «Гриада» навсегда останется для меня вот таким, широко распахнутым окном в будущее. Александру Колпакову за это — низкий поклон!

ksGhost, 20 сентября 2010 г. в 22:16

«Гриада» — это очередная моя «ночная» книга. Мне было лет 8-9 (и было это году так в 85) и я проводил выходные у бабушки. Набегавшись за день на улице с друзьями, и чего-то наскоро перекусив на ужин, я занялся своим любимым делом — начал разгребать стопки старых иллюстрированных журналов и книг на многочисленных антресолях. Вот там я и натолкнулся на «Гриаду». И не мог оторваться от чтения до утра. Изначально заинтриговав таинственным названием и многообещающими иллюстрациями, книга не разочаровала. Головокружительные картины бесконечного космоса, немыслимо динамичные (по тем временам и на тот разум) приключения, близкая мне-октябренку идеология книги. Ох как это было здорово! Потом книга отправилась на свое место на антресоли, где, возможно, лежит до сих пор. Перечитывать ее сейчас я явно не рискну, и оценку ставлю исключительно субъективную, с очень сильной оглядкой на меня октябренка.

Sawwin, 21 сентября 2010 г. в 13:23

Когда мне году этак в 64 выдали в районной библиотеке этот роман, за моими плечами уже был десяток прочитанных фантастических книг, так что я понимал, какую чушь я читаю. С тех пор запала в память фраза: «Рёв погибающих познавателей заглушил грохот атомных взрывов». Каждый раз, встречаясь с глупостью несусветной, я вспоминаю этот рёв.

UMAB-C-PEX, 14 июля 2011 г. в 17:00

К прочтению романа (счастливо раздобытого где-то в дебрях Букиниста или типа того) я подошел уже будучи «фантастоедом» со стажем — уже лет 8, с первого класса, читал. Обратить внимание на книгу заставило предисловие к «Фантастике-86», где была такая строчка «... и недоброй памяти «Гриаду» Колпакова...» Естественно, дух нонконформизма и подросткового бунтарства заставил её раздобыть и прочитать. ну что же, по сравнению с современной (роману) Советской фантастикой — это был залихватский боевик. И не сильно перегруженный идеологией, кстати.

у меня сложилось стойкое ощущение, что примерно 57.5% издаваемых ныне МТА (и не-очень-уже-МТА:фигле-две-книжки-уже-вышли!) и в подмётки не годятся незаслуженно забытому Колпакову.

А если Вы мне скажете: ну, то что сейчас издают говно, не повод восторгаться говном старым, я отвечу: Колпаков был один, а сейчас их — сотни (если не тысячи)! И если уж на стописят говнокнижек приходится хоть по два слова одобрения — то что же буджет, если эти одобрения да на одного автора и собрать?

vlandry, 23 января 2014 г. в 17:27

Это не отзыв, а результаты небольшого поиска в сети, так что все последующие минусы вполне оправданы.

Как известно, разоблачение «плагиатора» Колпакова началось со статьи продвинутого восьмиклассника Юры Романова «ТЕМА КОСМИЧЕСКАЯ, А ПРОСТУПОК — УЧЕНИЧЕСКИЙ»//Комс. правда (М.). — 1961. — 8 февр. — № 33 (10973). — С. 4.

Немного покопавшись, наткнулся на статью Романова Александра Юрьевича «Гриада, Гриада, Гриада моя...» http://fantlab.ru/work172123 http://samlib.ru/r/romanow_a_j/ard.shtml

Интересно, это просто однофамильцы, или пинать Колпакова (давно покойника) — это наследственное?

mogzonec, 01 июня 2013 г. в 11:24

«Гриада» до сих пор остается той редкой книгой, о которой говорят, спорят, и вспоминают с большой теплотой. Для меня она была еще одной из первых книг, которые, как потом оказалось, вполне вписываются в категорию «космоопер». Впервые прочел роман более 50 лет назад, это была совершенно растрепанная книга с вываливающимися страницами, с затертым картоном обложки. Чувствовалось, что книжка прошла через сотни рук и была зачитана почти до дыр, а потому «жить» ей оставалось совсем мало. Поскольку мне ее дали почитать «на вечер», утром я с сожалением вернул эту пачку страниц владельцу такого сокровища, а после школы с увлечением стал пересказывать сюжет романа своим друзьям. Потом перечитал еще пару раз, все равно было интересно. Сейчас книга занимает свое почетное место на книжной полке, рядом с другими любимыми в детстве книжками. Иногда беру в руки, смотрю иллюстрации. Книга продолжает жить.

sarthur71, 20 сентября 2013 г. в 10:07

При всех своих недостатках (а их, на самом деле, не так уж и много!), для меня этот роман стал поворотным в жизни — именно он открыл для меня фантастику больше 30 лет назад, именно его наивные научные экзерсисы пробудили во мне интерес к астрономии и космологии, а потом и к фундаментальной физике...

Именно за это я ставлю 10 баллов — тому самому томику 60-го года издания, реально зачитанного до дыр, но до сих пор стоящего на моей книжной полке — он был первым!

И пусть он незаслуженно забыт сейчас, пусть наивен, пусть «плагиат» — для меня он был ПЕРВЫМ!

Большое спасибо и светлая память автору!

witkowsky, 22 марта 2011 г. в 23:36

Наш «гриадный крокодил» потому и был «Гриадным», что ничего хуже этого творения мы, которым было по 12-14 лет, и вообразить не могли: рядом с ней Ефремов выглядел многократным Сервантесом. За Колпаковым кто-то стоял, но, видимо, недолго: столкнуть его с положения «Первого фантаста» (в противовес Ефремову) сумели по сути дела дети. С этим связана история того, как ДДК, присуждавший «гриадного крокодила», вступил в контакт с Г. С. Альтовым, — за которым уж точно никто не стоял, но об этом Альтов сам рассказывает (см. его заметки об антипремии «Гриадный крокодил»). Мы даже не сразу распознали плагиат, хотя потом, конечно, убедились.

Может, кому-то в начальных классах школы это и нравилось. Но в 12 лет мы над этим шедевром в голос ржали.

...А ведь незадолго до того нам в школе добрая учительница по «Пионерской правде» этот маразм читала. Никто не понимал, что это плагиат (не знали), но что это хуже, чем Жюль Верн — понимали даже второклашки.

Дети все-таки были умней взрослых.

Оценки сему творению быть не может: слишком многие после него до конца жизни слышать не могли (и не могут) слова «фантастика».

Теперь, впрочем, оценки поменялись на полярные. Но дела это не меняет.

PS Регулярно звучат требования предъявить те страницы, на которых плагиат, и показать — откуда он. Предъявляем. Ответом ВСЕГДА бывает громко сопящее молчание.

sanhose, 29 июля 2013 г. в 19:15

Я впервые прочитал «Гриаду» в «Пионерской Правде» в 13 лет. С тех пор много воды утекло. Давно не читаю фантастику но до сих пор почти наизусть помню два романа о космосе: «Туманность Андромеды» и «Гриаду». Огромное спасибо Ефремову и Колпакову. Я физик и могу «раскритиковать» любой фантастический опус, но фантастика и наука разные вещи ... а именно фантастики в «Гриаде» больше чем в любой другой книге. Откуда же взялось «предвзятое» отношение к «Гриаде»? Почитайте интервью Альтова http://www.altshuller.ru/interview/interv... Когда мне рассказали про эту историю я не поверил. Мне показалось что это некая конспирологическая теория. Но прочитав рассказанное самим Альтовым я обалдел. «Писатель» Альтов фактически выступил в качестве иуды. Он подготовил неких безликих (без имени и фамилии) Павликов Морозовых настучавших донос на Колпакова. А были ли эти «мальчики» или альтов и был тем самым «мальчиком» теперь неизвестно. Поступок достойный Иуды. Можно сказать что, независимо от гадостного поступка альтова, нехорошо «заимствовать». Конечно не хорошо. Но в оправдание Колпакова надо сказать что все заимствования не имеют никакого значения для его фантазии. Это просто не существенно. Но давайте спросим «критиков» только ли Колпаков занимался заимствованием? В произведениях самих критиков при желании можно найти множество «цельнотянутых» идей. И каждый раз они говорят что «их» заимствования» не существенны. Но вот вам один шокирующий пример. Как то мне попалась в руки книжка С. Гансовского «Шаги в неизвестное». Там просто «передрана» идея «Новейшего ускорителя» Г. Уэлса, не говоря уже о сценах. И ничего ... никто из обличителей «Гриады» этого «не заметил» :)) Наверное «ворон ворону глаз не выклюнет» ... :)) Все эти окололитературные разборки чрезвычайно противны. Хочется закончить на оптимистической ноте. «Гриада» как и «Туманность Андромеды» явились этапами в фантастике. Смелый полёт их фантазии дал толчок многим юным умам и можно только приветствовать переиздание «Гриады» незаслуженно оболганной нечистоплотными деятелями типа альтова. Будем верить что она придёт на смену теперешнему мутному потоку тупого и унылого чтива заполнившего «рынок» и будет способствовать возрождению настоящей фантастики. Спасибо Колпакову и Ефремову за их замечательную фантазию. :))

андрон966, 29 декабря 2018 г. в 20:24

Полностью согласен с sk3766, в детстве, наверное в 14 лет, прочитал «Гриаду». Просто потрясающе, для меня это было. До этого было прочитано «Туманность Андромеды», «Страна багряных туч» и другие книги советских писателей-фантастов, но такого полёта фантазии и мощи, я ещё не встречал. Уже не так давно, узнал про мерзость, под названием «Гриадный крокодил». Подонки живут всегда и в любое время, но талант автора всегда выше их. 10 из 10!

kurfuerst, 14 июня 2018 г. в 22:30

Первый раз прочитал «Гриаду» в двенадцать лет, и книга меня просто потрясла своим размахом. Перечитал в двадцать девять и отношение к роману не изменилось — вещь очень достойная и добротная. Пожалуй, без «Гриады» мы не увидели космической оперы Сергея Снегова «Люди как боги» в том виде, в каком она есть — влияние очевидно.

Роджер_Янг, 12 сентября 2017 г. в 15:53

Тяжело писать отзывы на книжки, которыми зачитывался в детстве. В свое время «Гриада» была одной из самых любимых, зачитанных до дыр книг. Захватывающий сюжет, межзвездные путешествия, сверхсветовая скорость, инопланетяне и прекрасные инопланетянки, революционеры и шпионы, и еще одни мудрые инопланетяне. Все это было так непохоже на тоскливую советскую фантастику тех времен о врагах народа и трудовых свершениях.

Но с годами понимаешь, к сожалению, что на самом деле все очень наивно и штамп сидит на штампе и штампом погоняет. От заиндевевших женщин(с) до восхваления Ленина.

Очень многое из советской фантастики не выдержало испытания временем и данное произведение относится к их числу. В наше время оно выглядит просто архаично.

Не буду никому рекомендовать читать это сейчас, но и отговаривать не буду, вполне возможно кому-то и понравится.

Теперь о плагиате. К сожалению нет никакого случайного и отдаленного сходства, а есть несколько страниц, полностью переписанных один к одному из романа Уэллса. Для меня загадка, зачем вообще автор это сделал. Все остальное написано вполне бойким как для тех времен языком. Возможно он посчитал, что «Спящий» слишком малоизвестное произведение, и целевая аудитория двух книг не пересекается, не знаю. Но лично я «Когда спящий проснется» прочитал лет через пять после «Гриады». И поскольку текст последней я знал почти наизусть, сразу увидел плагиат. Сказать, что в тот момент мне было неприятно, не сказать ничего. Впрочем, судите сами.

«Началась толкотня и свалка, грозившая перейти в панику. Слышались какие-то непонятные выкрики, из гула вырывались отдельные слова. Одни отдавали приказания, другие отвечали. Совсем близко кто-то громко простонал.

– Красномундирная полиция! – крикнул кто-то над ухом у Грэхэма.

Издалека послышался треск, впереди за углом замигали вспышки. При свете их Грэхэм различил во мраке скопление людей, вооруженных так же, как и его стража. Вскоре вся улица наполнилась треском и вспышками. Потом опять упала, словно черный занавес, темнота.» — Спящий.

«Кругом раздавался топот, слышались какие-то непонятные выкрики, из общего гула вырывались отдельные слова. Джирг отдавал приказания, другие отвечали. Совсем близко слышался голос Виары, объясняющий что-то грианоидам.

— Служители Кругов! — крикнул вдруг кто-то над моей головой.

С огромного уступа восьмигранника Кругов послышался треск, замигали синеватые вспышки. При их свете я различил во мраке скопления гриан, вооруженных таким же оружием, какое я видел у грианоидов. Вскоре вся окрестность заполнилась гулом и вспышками. Потом опять упала, как черный занавес, темнота.» — Гриада.

«Грэхэм споткнулся обо что-то мягкое и услышал хриплый стон, потом крики: «Спящий!», – но он был так оглушен, что не мог ответить. Потом затрещало зеленое оружие. Безвольным, слепым, механическим атомом следовал он за движением толпы. Его толкнули, он ударился о ступеньку и заметил, что находится на покатой плоскости. Тьма рассеялась, и он увидел лица окружающих его людей, мертвенно-бледные и покрытые потом, изумленные, испуганные, с широко открытыми от ужаса глазами. Лицо какого-то юноши было совсем рядом с ним, чуть ли не в двадцати дюймах. В тот момент Грэхэм взглянул на него равнодушно, но потом оно часто мерещилось ему. Юноша этот, стиснутый со всех сторон толпой, был прострелен и мертв.» — Спящий.

«Я стукнулся обо что-то мягкое и услышал хриплый стон, потом крики «Вперед!» заглушили его. Еще гуще замелькали голубоватые вспышки. Мрак расступился, и я увидел лица окружающих грианоидов, разгоряченные и покрытые потом, злые и сосредоточенные, с широко раскрытыми огромными глазами, в которых горел огонь восторга и близкой победы. Лицо какого-то старика было совсем рядом со мною. Впоследствии оно долго мерещилось мне в просторах Космоса. Старик этот, стиснутый со всех сторон плечами друзей, пробитый гравитационным излучением, был мертв. Но он продолжал стоять с широко раскрытыми глазами.» — Гриада.

«Юноша в выцветшей синей одежде внезапно вскочил на сиденье. «Алло?» – крикнул он. Ноги его находились в каких-нибудь шести дюймах от головы Спящего.

Он поглядел на Грэхэма, очевидно, не узнавая его, затем повернулся, выстрелил и, воскликнув: «К чертям ваш Совет!» – прицелился для нового выстрела. Грэхэму показалось, что шея у юноши вдруг уменьшилась вполовину. Теплая капля упала на щеку Грэхэма. Зеленое оружие замерло в руках у бойца. Секунду юноша продолжал стоять с отупелым лицом. Затем медленно наклонился вперед, колени его подогнулись. Он упал, и тут же стало темно. Услышав падение тела, Грэхэм вскочил и, спасая свою жизнь, ринулся к проходу. Споткнулся о первую ступень, упал и, поспешно вскочив, устремился кверху.» — Спящий.

«Один из них он передал мне, а сам вскочил на последний уступ, за которым уже открылась необозримая панорама «арены» Трозы, смутно освещенная далекими шарами, висевшими над Энергоцентралью. Юноша обернулся ко мне, приглашая на уступ, затем стал стрелять в Познавателей, бежавших к яйцевидным аппаратам на площади Кругов. С криком «Смерть Познавателям!» он приготовился к новому выстрелу. И вдруг мне показалось, что шея у юноши начала таять. Теплая струя полилась мне на руку. Излучатель в руках юноши замер, все еще посылая вихри. Какое-то мгновение грианоид продолжал стоять с восторженно — серьезным лицом, затем медленно наклонился, колени его подогнулись, и он упал бездыханный.» — Гриада.

Ну и т.д.

Поставлю 5 по старой детской памяти.

FUNKCOOLA, 17 августа 2016 г. в 18:24

Прочел в 2016, а не в 60-е 20 века.

В 33 года, а не в 10-12 лет.

Конечно, слышал про «плагиаты-гонения».

Итог: несмотря на все, отличная советская фантастика.

И пусть летят камни.

belmichael, 22 октября 2019 г. в 18:41

Я принадлежу к тем читателям, которые считают, что ругань в адрес автора объясняется элементарной завистью. В детстве случайно встретил её в библиотеке и был ошарашен книгой. К тому времени я чуть ли не наизусть знал «Магелланово Облако», а тут такое счастье. Через много лет также случайно встретил её в букинистическом магазине и купил не раздумывая. Перечитал и не разочаровался. Да, космическая опера, ну и что? Прекрасное коммунистическое будущее, полёты к далёким звёздам, хорошие и плохие инопланетяне, революционные события, в которых активно участвуют земляне. Что ещё надо юному читателю? Я не нашёл недостатков книги в детстве и не собираюсь искать их сейчас. И ещё. Посмотрите, как много читателей имеют «Гриаду» в своей библиотеке.

zohcain77, 22 августа 2012 г. в 19:49

«Гриаду» я прочитал запоем, будучи ещё школьником. Это была первая советская космическая опера. Ещё был «Марс пробуждается» К. Волкова. Его обвинили в подражании Берроузу, хотя это был больше Марс «Аэлиты» А. Толстого. В то время принималась только твердая нф. Свободный полёт мечты критиковался. Я подробно изучил историю обвинения Колпакова в плагиате. Это сделала группа школьников — пионеров ДДТ , вдохновленная писателем-изобретателем Генрихом Альтовым (Альтшуллером), эта же группа утвердила антипремию «Гриадного крокодила». (Подробно об этом я написал в отзыве на антипремию «Гриадный крокодил» и книгу Емцева и Парнова «Падение сверхновой»). «Гриадного крокодила» получили даже таким талантливым писателям, как Емцев и Парнов. Несмотря на все обвинения, А. Колпаков остался в истории советской нф, как пионер советской космооперы.

Stirliz77, 01 марта 2011 г. в 23:18

Как ещё каких-то пятьдесят лет назад все советские фантасты были уверены в скорейшем наступлении коммунизма на всём земном шаре! Ни у кого даже сомнений не возникало в том, что, в итоге, примеру Советского Союза последуют все государства мира и это автоматически приведет к небывалому социальному благополучию и удивительному прогрессу во всех областях знаний. Так и в романе Александра Колпакова в двадцать втором веке на Земле уже не осталось отдельных государств и все нации мира признали учение Маркса-Энгельса-Ленина самым правильным и справедливым. Люди уже начали семимильными шагами осваивать Солнечную систему: сажать яблони на Марсе, строить города на Луне, сооружать грандиозные энергостанции на Меркурии и стартовые площадки для фотонных ракет на Плутоне. Первые межзвездные экспедиции успели облететь окрестности нашей системы и вернуться, оставив свои следы на пыльных тропинках далеких планет. Далее лететь было уже затруднительно, так как путешествие продлилось бы слишком большой срок — на пути дальнейших исследований нашей галактики непреодолимой стеной стал барьер скорости света, который не могли превзойти фотонные ракеты. Но нет таких барьеров, какие бы не пытался взять пытливый человеческий разум — стремление долететь до самого края звезд помогло появиться на свет проекту межзвездного корабля совершенно нового класса — гравитонной ракеты, которая теоретически должна была разогнаться гораздо быстрее скорости света. Автор проекта академик Петр Михайлович Самойлов получил разрешение на постройку двухместного экспериментального корабля для выяснения принципиальной возможности превышения скорости света. Испытывать своё детище Самойлов решил собственноручно, взяв вторым членом экипажа пилота, им стал опытнейший пилот-межзвездник Виктор Андреев. Для создания «Урании» (так назвали ракету) были мобилизованы ресурсы всей Солнечной системы и вскоре она была построена и стартовала с Луны. Целью была выбрана планетная система, находящаяся на заведомо недостижимом для фотонных ракет расстоянии в 30 тысяч световых лет — около центра галактики. По неким расчетам Самойлова там обязательно должна была быть землеподобная планета с разумной жизнью.

История межзвездной одиссеи академика Самойлова и пилота Андреева получилась у автора весьма динамичной и увлекательной. От самого старта «Урании» и до завершения всей экспедиции экипаж звездолета подстерегали различные опасности, ему предстояло пройти множество испытаний и преодолеть уйму препятствий. Единственное, что как-то тормозит темп повествования — это наукообразные лекции на тему законов мироздания и устройства Вселенной. Само содержание «лекций» не может вызвать ничего кроме улыбки, но, для космических приключений, написанных в середине двадцатого века, это совершенно не критично. Более того, Колпаков ведь писал даже не НФ, а космооперу, жанр гораздо более снисходительный к точности научных фактов. За отход от шаблона НФ в сторону сугубо развлекательного «буржуазного» жанра книгу и начали преследовать, впоследствии добавив небезосновательные обвинения в плагиате. Хотя при опубликовании подобного текста сейчас автор, скорее всего, получил бы статус постмодерниста, а плагиат был бы назван раскавыченными цитатами, так как автор не копировал целиком сюжет чужих произведений, а ограничился включением в собственный текст слегка переиначенных кусков текста другого автора, не играющих практически никакой сюжетообразующей роли. На мой взгляд, Колпакову удалось создать весьма оригинальный роман с нетипичными для советской фантастики взглядами на развитие общества. В официальных источниках того времени существовало мнение, что любое общество, проходя по лестнице социальной эволюции, рано или поздно в своём развитии должно было достичь самого прогрессивного из всех возможных общественных устройств — коммунизма. Другой порядок выглядел просто невероятным, даже технический прогресс был напрямую связан с прогрессом социальным. Любое развитое общество шло к процветанию исключительно путем построения коммунизма и объединения всех стран планеты под мудрым управлением трудящихся. И тут, вдруг, эта казавшаяся такой неоспоримой теория, получила мощный пинок от какого-то писателишки-фантаста. Ведь он посмел показать общество, достигшее несравнимо более высокого уровня, чем земное, но построенное на принципах угнетения широких рабочих масс. Тот строй, который путешественники обнаружили на Гриаде, не имел ничего общего не только с коммунизмом, но даже и с социализмом, и выглядел махровой технократической диктатурой, где безраздельная власть принадлежала небольшой части населения в руках которой были сосредоточены все технические знания. Работать полагалось двум расам (?): грианоидам, занимавшимся подводными разработками полезных ископаемых и заготовкой продуктов питания из даров моря, и эробсам, специализирующимся на работе в космосе и на других планетах. Что те, что другие получали лишь необходимый для работы минимум знаний и были, по сути, бесправным большинством, обреченным до самой смерти обеспечивать потребности правящего меньшинства. Власть, как и знания, на Гриаде принадлежала Хранителям Знаний, которых так же называли Познавателями. Не смотря на фактически рабовладельческий строй они достигли определенных высот в деле благоустройства собственной планеты и освоении ближнего космоса. Более того, прогрессивным землянам, оказывается, есть чему у них поучиться. И хотя, словно спохватившись, автор впоследствии рассказывает, что часть знаний аборигенам передали метагалактиане, но ведь многого то они достигли сами, без всякой инопланетной помощи. Образ же метагалактиан играет в книге роль концентрата коммунистической утопии, распространившейся не просто на отдельной планете или в звездной системе, а охватившей целую метагалактику — вселенную с иными пространственно-временными законами, видимо параллельную нашей.

Фантазии автора можно позавидовать, хотя местами она начинает бить через край, рождая несколько парадоксальные умозаключения. Да и различных ляпов в тексте предостаточно, особенно их много в начале, хотя, возможно, я просто пропустил большую их часть, увлекшись перепитиями сюжета. Так, например, какие такие наблюдения помогли предсказать Самойлову наличие обитаемой планеты на расстоянии 30 тыс. световых лет от Земли? Или мелодичный гул стратопланов за облаками, описываемый в первых главах книги — это какой же грохот они издают, если их гул слышен из-за облаков? Какой немыслимой мощностью должна обладать гравитонная ракета, чтобы при старте вызвать обрушение части лунных гор и изменение орбиты Луны? На Земле при старте «Урании» в океанах поднялась десятиметровая приливная волна, которая (о, чудо!) не причинила никаких разрушений. И всё это от запуска с Луны (!) двухместной, хотя и немаленькой, ракеты! Только вот я совершенно не могу понять, а зачем было при взлете развивать столь немыслимую мощность, разве меньшего усилия не хватило бы для отрыва звездолета от лунной поверхности и преодоления её притяжения? Веселит чудо земной миниатюризации — «портативная электронная вычислительная машина размером с саквояж». Уже на Гриаде черезвычайно порадовал способ получения синтетической пищи — когда для искусственного фотосинтеза при получении из кислорода и углекислого газа сотни различных углеводородов применяют радиоактивные излучения. Как же гриадское общество не загнулось в рекордно короткие сроки при систематическом употреблении внутрь радиоактивной пищи? Поражает необычайная наивность Познавателей, которые уже более 50-ти лет не были в поселениях грианоиднов под водой, во всём полагаясь на метисов-полугрианоидов и камеры слежения. Но это, если честно мелочи, ничуть не портящие общей невероятной атмосферы, рожденной верой в безграничные возможности человеческого разума и в его превосходство над Природой: «Мне не достаточно только познать мир. Я хочу ещё и померяться с ним силами».

Итог: вполне приятное космическое приключение, которое даже спустя полвека нескучно читать. Никак не могу согласиться с тем, что это худшее фантастическое произведение тех лет. На мой взгляд оно вполне стоит того, чтобы скоротать за его чтением несколько вечеров. Рекомендую любителям старой советской фантастики — это же редчайший представитель советской космооперы.

Sawwin, 26 марта 2008 г. в 09:47

Этот шедевр поражал своей глупостью полвека назад, не стал он умней и сегодня. Далёкое будущее (середина девятого тысячелетия). Экспедиция к Альфе Эридана. Звездолётчики высаживаются на планете, затем все, кроме главного героя садятся в атомоход и прут, куда глаза глядят. Доехали до берега моря, увидали плещущегося ящера. Значит, надо стрельнуть. А ящер вдруг как плюнет неизвестной энергией! -- внутри атомохода все контакты оплавились, люди в обморок попадали. Главный герой всё это по телику смотрит, а помочь не может. До моря 12 км, а запасного атомохода на корабле нет. Значит, надо проявлять героизьм...

Написано всё это таким языком, что плакать хочется. Штампы вперемешку с красивостями, безусловная, стопроцентная графомания. Очень советую прочесть любителям прикалываться над плохими текстами.

Sawwin, 03 апреля 2009 г. в 20:53

Ну почему я не помню этого рассказа? Ведь книга стояла у меня на полке все эти сорок лет. На самой верхней полке, в третьем ряду. И вот теперь я её не просто снял, чтобы стряхнуть пыль, но начал перечитывать...

Очень далёкое будущее. За миллионы лет человечество освоило всю Вселенную и даже на самой границе Вселенной выстроило обсерваторию. И вот оттуда прибегает пожилой академик и кричит, что красное смещение сменилось фиолетовым и через два дня вся наша Вселенная погибнет. Собирается Верховный Совет; первым делом решает, что простому народу знать о катастрофе не обязательно, затем начинает думать, что делать дальше. Кто-то предлагает прорываться за пределы Вселенной на дисколётах, но этот вариант отброшен, ибо бежать было бы трусостью. В результате решено аннигилировать Землю со всем населением (всё равно пропадать) и создать особый луч, который сможет донести в иные Вселенные самую важную информацию о человечестве (никакой иной объект полностью освоенной Вселенной для аннигиляции, очевидно, не подходит). Человеку по имени Эомин поручено отобрать ту бесценную информацию, ради которой гибнет так ничего и не узнавшее человечество. И Эомин выполняет задание! Вся информация укладывается в два слова:

Ну почему я не помню этого рассказа?! Должно быть, неокрепшая психика, опасаясь за моё душевное здоровье, заблокировала ужасное воспоминание.

nostradamvs, 14 августа 2011 г. в 23:32

Роман «Гриада», написанный Колпаковым в 1959 году, известен не столько художественными достоинствами, сколько громким делом о плагиате и многочисленными прямыми заимствованиями (сегодня бы сказали копипастами) из Толстого и Уэллса. Если откреститься от этого, то роман читается легко, это такая классическая советская научная фантастика периода зарождения у нас этого жанра; XXIII век, коммунизм во всём мире, столицы коммуничестических полушарий Москва и Нью-Йорк, последователи Ленина запускают мегаракету, пилот и учёный находят в космосе другую цивилизацию, где рабочий класс не ещё не победил своих угнетателей — и помогают совершить революцию. Бодро, с флагом, с песней, с морем научных отсылок и техники. Читать, конечно, смешно. А Колпакова жаль: если бы плагиат обнаружили до издания 215000-ного тиража, его литературная судьба могла сложиться более удачно...

vbltyt, 20 сентября 2010 г. в 23:06

Самый известный казус с фантастической литературой в СССР. Такого плагиата она ещё не знала. Уэллс и Толстой был переписан, аж целыми страницами. После разразившегося скандала, человек пропал и больше не написал ни одного романа.

Ученик Дьявола, 12 мая 2022 г. в 06:15

«Косная материя», «энтропия», «чудовищный» – этот набор слов вам ничего не напоминает? Уверен, что да, очень даже напоминает «Туманность Андромеды» И. А. Ефремова – так? Но нет, все эти слова найдены мной в рассказе Александра Колпакова «Альфа Эридана», а знаменитый ефремовский роман тут ни при чем. Или все-таки связь имеется? Я почти уверен, что да: в рассказе можно без труда узнать некоторые события из первых глав «Туманности Андромеды», отдельные детали оттуда же и характерные для творчества Ефремова слова и выражения.

Первое сюжетное связующее звено – неожиданная встреча звездолета с массивным несветящимся гравитирующим объектом. У Ефремова это была железная звезда, здесь – остывший белый карлик. В обоих случаях борьба с гравитацией этого объекта поглощает бо́льшую часть энергии корабля. Как результат, в «Туманности Андромеды», если помните, «Тантра» садится на планету около железной звезды, где два члена экипажа оказываются пораженными парализующими разрядами местной фауны – «медуз» и «крестов». У Колпакова тоже происходит нечто подобное, только не после борьбы с белым карликом, а задолго до нее: на одной из планет Альфы Эридана все члены экипажа, кроме главного героя, Ивана Руссова, попадают под электрический удар какого-то местного ящероподобного создания. В «Туманности Андромеды» астронавигатор Низа Крит проводит в бессознательном состоянии весь оставшийся путь до Земли, а начальник экспедиции приходит к ее «саркофагу» в трудные минуты; точно так же в «Альфе Эридана» Руссов вглядывается в анабиозную капсулу, где находится его подруга Светлана Сергеева.

Это главные точки соприкоснования двух произведений, а есть и другие, помельче. Звездолет «Паллада» у Колпакова кажется почти целиком списанным с ефремовской «Тантры»: после посадки он принимает горизонтальное положение, а для взлета вновь встает вертикально; на корпусе имеется загадочный «гребень приемника равновесия», а в выходном шлюзе применяется «выдувающий» воздушный заслон; упоминаются «приборы охраны электронных связей»; работа контрольных приборов сопровождается звуками переменной тональности; наконец, в рубке управления находится особый экран, с помощью которого можно непосредственно наблюдать за работой реактора и ускорителя частиц главных двигателей.

А вот чего Колпаков совершенно не перенял у Ефремова – так это обдуманности действий экипажа и начальника экспедиции. В «Туманности Андромеды» «Тантра» перед посадкой на неизвестную планету долго проводит ее фотосъемку и радиолокацию, сбрасывает зонды-телепередатчики. Здесь же все куда как просто: сели на первое попавшееся место, выгрузили вездеход, поехали в лес и на берег моря. Можно подумать, что исследование планеты к этому и сводилось: поездить немного по красивым местам, пофотографировать пейзажи, набрать цветочков и камушков – и домой. А попадется эффектный ящер – выпалить в него лазером, чтобы расшевелить. Не астронавты-ученые, а какие-то школьники в походе, честное слово…

Наконец, сама научно-фантастическая основа рассказа на поверку оказывается лишенной даже элементарной логики. Описанные в рассказе межзвездные корабли классифицируются по степени асимптотического приближения их скорости к скорости света – каждое следующее поколение прибавляет еще одну «девятку после нуля». Для звездолетов класса «шесть девяток» (т. е. развивающих 0,999999 скорости света) указан порядок замедления времени: примерно в тысячу раз. Однако при этом, когда Руссов стартует на корабле следующего поколения «семь девяток», по приведенным числам (пятьдесят четыре дня по собственному времени корабля и около семидесяти лет на Земле) можно высчитать, что время замедлилось здесь даже меньше, чем для звездолетов предыдущего класса: менее чем в пятьсот раз. А еще непонятнее первая экспедиция Руссова: упоминается, что по локальному времени корабля прошло двадцать лет, а на Земле – пять тысяч. Двести пятьдесят раз, порядок величины тот же самый, а ведь темпы замедления времени при приближении к скорости света растут экспоненциально. Что же, «Циолковский» XXI века мог соперничать по скорости с новейшими кораблями восьмого тысячелетия? И он располагал настолько большим запасом горючего и припасов, что Руссов смог прямо по ходу полета изменить программу экспедиции и вместо планировавшихся четырех световых лет от Земли забраться аж за две тысячи восемьсот? Согласитесь, что такое больше под стать какой-нибудь простенькой космоопере, где герои свободно мотаются от одной звезды к другой, а при случае не прочь слетать и в соседнюю галактику.

Насколько авторский замысел далек от научной истины, можно убедиться путем расчетов. Если допустить, что древний «Циолковский» развивал хотя бы «одну девятку после нуля», по формуле релятивистского замедления времени получим, что за двадцать лет полета по собственному времени «Циолковского» на Земле прошло бы не больше пятидесяти лет. Пятидесяти, а не пяти тысяч! Основное допущение сюжета, благодаря которому Руссов вернулся на Землю в далеком будущем, оказывается полностью несостоятельным. И я вовсе не считаю себя излишне придирчивым: если уж перед нами явная «твердая» фантастика, да еще и целиком опирающаяся на релятивистские эффекты, то они, эти эффекты, просто обязаны соответствовать научной истине – пусть не идеально, но, во всяком случае, и не с ошибкой на два порядка, как здесь.

Так есть ли у рассказа хоть какие-нибудь достоинства? Пожалуй, одно все-таки есть – это название, благодаря которому рассказ стал титульным для целого сборника, изданного в 1960 году. Но при этом с лучшими рассказами сборника «Альфа Эридана» совершенно не выдерживает сравнения. Дикая путаница в «твердой» научно-фантастической основе, абсолютно невразумительные персонажи (даже сам Руссов), очень поверхностное изложение многих ключевых событий и, наконец, явные заимствования у Ефремова. А слепленный из этих составляющих сюжет сводится к затертому до дыр: сначала создать себе уйму трудностей, а потом в одиночку героически спасти, превозмочь, победить, преодолеть и т. п. В сборнике есть и другие рассказы на похожие темы, но «Альфа Эридана» – один из худших. В общем, если вам попадет в руки одноименный сборник – читайте там Стругацких, Анфилова, Савченко… ну, а читать титульный рассказ, пожалуй, смысла нет.

Tolstyakov Tri, 22 ноября 2020 г. в 10:19

В детстве и юности «Гриаду«прочитать не довелось.У нас на периферии достать фантастику было тяжело и дорого.О книге только слышал.И слышал много нелестного.Лет пятнадцать назад купил её на книжных развалах.Долго стояла на полке и вот созрело настроение её прочесть.Влетела на одном дыхании!!!Да,в некоторых местах наивно!Но какой масштаб!Миллиарды парсеков за несколько часов!Поражает!За что было устраивать травлю писателя — непонятно.И не нашел никаких страниц, списанных у Толстого! Добротная фантастика!!!С верой в человечество,в разум,в победу КОММУНИЗМА!Присутствует теплота (а теплота есть практически в каждой советской книжке),которой так не хватает современной фантастике.ХОРОШО !

Fiametta, 24 июля 2012 г. в 22:20

Сказал поэт: «Не возвращайтесь к былым возлюбленным». Книги, обожаемые в детстве, не всегда стоит перечитывать. В девять лет я, как завороженная, читала про людей с именами почти из одних гласных, про человека, для которого участь моряка дороже власти, про пришельца, затерянного в чужом и жестоком мире, про храм Священного Угря, «библиотеку» из дощечек кохау-ронго-ронго, про Нан-Мадол и Мохенджо-Даро.

Перечитала — слишком много красивых слов, слишком откровенен и примитивен злодей, слишком много штампов из старинных приключенческих романов (которые я в девять лет еще не читала).

Развалины Нан-Мадола стоят до сих пор, но остров Пасхи вряд ли осколок недавно затонувшего континента.

Оценка — пусть останется десять, на память о девятилетней девочке, с замиранием сердца следившей за странствиями Тингола по безбрежному океану, за сражением за Нан-Мадол,

Dimanoid, 21 сентября 2010 г. в 14:50

Может и не шедевральный рассказ, но для 60-х годов вполне на уровне.

Отзыв Sawwin-а немного тенденциозен — спасали не «два слова», да и аннигилировали не «только Землю». И если уж быть сосем точным — то и не аннигилировали вообще — судя по первым абзацам процедура перехода в лучевую форму в том мире была скучной повседневностью, предстоящее отличалось от нее лишь масштабами и желанием захватить с собой «всю мудрость мира», в которую главный герой включил и те самые «два слова».

Ученик Дьявола, 12 марта 2024 г. в 12:15

После опыта знакомства с двумя рассказами, помещенными в антологии «Альфа Эридана», я, помнится, в отзыве на один из них пообещал себе больше к творчеству Александра Колпакова не обращаться. Однако недавняя дискуссия на форуме в теме о советской фантастике с неоднократными упоминаниями печально известной «Гриады» – одни разгромные, другие хвалебные, промежуточных же мнений я не увидел – заставила меня все-таки обратиться к колпаковскому opus magnum, чтобы составить о нем собственное представление.

Что ж, «Гриаду» я прочитал очень быстро: объем оказался не слишком большим, а темп развития действия – весьма динамичным, не дававшим заскучать. Но это, пожалуй, чуть ли не единственные достоинства. О том, что мне не понравилось, можно написать намного больше. Начну с пары главных героев. Они не то что типичны, а просто-таки обязательны для фантастики тех лет: седовласый академик – создатель революционного космического корабля и молодой энергичный астронавт. Также, само собой, фоном присутствует оставшаяся на Земле любимая девушка. (Кстати, интересно, почему это в фантастике пятидесятых постоянно летали в космос всякие академики, профессора и вообще почтенные кабинетные ученые-одиночки возрастом намного больше среднего?) Далее, процесс отбора в экипаж. Претендент на место (один из шестисот с лишним) приходит к академику, и тот, поговорив с ним с четверть часа на элементарные физические темы, говорит: «Ты мне нравишься. Беру штурманом». Вот как, оказывается, надо решать столь важные кадровые вопросы! А подготовка к полету? На все про все только полгода, но Виктор – будущий штурман «Урании» – даже не старается хоть как-нибудь ознакомиться с кораблем, на котором ему придется лететь, освежить свои профессиональные знания и освоить новые навыки. Он просто проводит это время с девушкой и начинает исследовать звездолет только за месяц до старта. Думаю, что братья Стругацкие, высмеяв «Гриаду» в своем «Понедельнике…», имели в виду именно такие вот любовные переживания, которыми Колпаков – вольно ли, невольно ли – заменил нормальную подготовку к полету.

Еще отовсюду лезут нарочито гигантские числа: гравитация летит быстрее света в тысячу раз (а почему только в тысячу, а не в десять или сто тысяч?), так что мы накопим двадцать шесть тысяч тонн гравитонов (ну прямо как-то сразу вспоминается ведро компрессии) и слетаем за тридцать тысяч световых лет, где должна находиться планета, подобная Земле (а ближе, надо понимать, ничего такого не нашлось, потому что иначе было бы не так грандиозно). Дальше масштабы только нарастают: миллионы лет времени, десятки миллиардов световых лет… Хорошо, допустим, что если считать «Гриаду» космооперой, то в рамках этого жанра возможно и не такое. Но при всем том в тексте присутствуют и долгие лекции о сверхновых звездах или о каких-то совершенно новых, всеобщих законах мироздания. Получается, что с одной стороны – типично космооперная лихость, с другой – претензии на научность «твердой» фантастики – совершенно неудобоваримая сборная солянка.

Кстати, о научности. Кажется, почти никто из фантастов не задавался вопросом о том, как подействует мощь двигателей стартующего звездолета на то место, откуда он стартует. Есть книга «SETI: поиск внеземного разума» – в ней этот вопрос рассматривается с научной точки зрения, и вывод получается примерно такой же, как приведенные в «Гриаде» описания катаклизмов, вызванных стартом «Урании»: излучение двигателей вызовет катастрофические последствия в масштабе всей Земли. Так что за подробности при описании старта автору «Гриады» – без всякий иронии – честь и хвала.

Впрочем, основные претензии к «Гриаде», как известно, сводятся к обвинениям в заимствовании отдельных предложений и абзацев из «Когда спящий проснется» Уэллса. Но если бы только это: вся «Гриада» до краев полна заимствованиями не то что на уровне фраз, а на уровне идей и их использования. В масштабе целого произведения сразу же приходят на ум «Машина времени» того же Уэллса (гриане и грианоиды с эробсами – чем не элои и морлоки, разумеется, с поправкой на классовую борьбу?) и «Аэлита» (верхушка Познавателей – тот же Совет Инженеров, плюс идея экспорта революции на космические расстояния). Если перейти к меньшему масштабу, то описание гриан (клювообразная челюсть из двух костей и глаза как «озера разума») отдает прямым переписыванием из финала «Звездных кораблей» Ефремова. Еще пару примеров заимствований отдельных идей привел коллега Rajt в своем отзыве от 2021 года. Тогда история с «Когда спящий проснется» – это наименьший возможный масштаб, самый безобидный; даже странно, что именно из-за этого когда-то разгорелся весь сыр-бор. Тут, по-моему, надо говорить не о плагиате, а о бездумной компиляции чужих идей и текстов. И не только чужих: даже у самого себя Колпаков перетянул в «Гриаду» множество словечек типа «всеобщего мезополя» или «гребня приемника равновесия» (а этот последний, в свою очередь, взят из «Туманности Андромеды»), описание приборов звездолета и управления им. В особенности текст изобилует отсылками к рассказу «Альфа Эридана», порой с взятыми оттуда почти дословно предложениями. Главный герой «Альфы Эридана» – Иван Руссов – вообще упоминается в «Гриаде» открытым текстом.

Сюжет, слепленный из перечисленных выше ингредиентов, я бы в целом охарактеризовал как плотное нагромождение штампов, предсказуемое до последней запятой. Как только в тексте начали появляться намеки на несправедливость общественного строя на Гриаде, я уже знал, что финалом станет революция; когда на сцену вышли метагалактиане с их гигантским шаром-кораблем, сразу стало понятно, с чьей помощью улетят Самойлов и Андреев с Гриады, если их «Урания» исчерпала свои энергетические ресурсы; а прекрасная Виара, это было ясно сразу же, для пущей трагичности в конце обречена на гибель. Я даже не тружусь прятать все эти «раскрытия сюжета» в скрытый текст – какие, к черту, «раскрытия», если любой думающий читатель, имеющий хотя бы небольшой опыт знакомства с приключенческой и фантастической литературой (а начинающий до сильно забытой ныне «Гриады» и не доберется), с неизбежностью и безошибочно предугадает развитие действия?!

А может быть, в том и состоит разница между фантастами великими и фантастами посредственными, что первые постоянно выдают новые, свежие идеи и фантастические допущения, а последние придумывают сами два-три фантастических термина или идеи и так и тащат их из-под одной обложки под другую на протяжении всей своей писательской деятельности, а в основном питаются идеями первых? Это не плагиат как таковой, нет, – просто полное отсутствие оригинальности и слепое следование по торной дороге литературы. «Гриада», правда, не вызвала у меня отторжения, как, к примеру, многое из современной фантастики – как ни крути, вещь светлая и безудержно оптимистичная. Но и желание ее перечитывать у меня вряд ли когда-нибудь возникнет.

montakvir7511, 18 июня 2023 г. в 15:15

Ну а теперь окончательный отзыв. Вычитка завершена, повесть «Колумбы неведомых миров» фактически прочитана заново спустя тридцать лет и хотелось бы поделиться впечатлениями от книги.

Ключевой момент — крайняя занимательность. Чего у автора не отнимешь, так это способности даже в научных отрывках заставлять внимательно читать. А отрывков этих море. И это первая проблема романа — Колпаков излишне много позволяет себе посторонних терминов, уравнений, формул, описывая приборы, установки и другую технику будущего. Мне, как далекому от астрофизики человеку, утомительно было выслушивать регулярные лекции академика Самойлова (коих, слава богу, после прибытия на Гриаду стало значительно меньше). Этот момент автор позаимствовал, видимо , у Жюль Верна, любившего вложить в уста своих героев научные рассказы о природе и людях далеких стран.

Вторая проблема повести — прогрессирующая гигантомания писателя, с легкостью оперирующего миллиардами парсеков и миллионами прошедших лет. Например, гиганты-инопланетяне, нашедшие убежище на Гриаде, в своем путешествии до аварии преодолели 280 МИЛЛИАРДОВ СВЕТОВЫХ ЛЕТ, о чем упоминается достаточно небрежно. А наши герои выясняют, что за Земле с момента их отлета прошел миллион лет, но это их практически не смущает.

Третья беда — откровенная зацикленность Колпакова на всем, что связано с силовыми полями, энергией, энергетическими установками. И бездны, невероятные бездны энергии, которыми, как сеятель на поле, небрежно разбрасываются в этой повести абсолютно все — от землян и познавателей до гигантов, прибывших из запредельно далекой Галактики.

Самое любимое выражение писателя в отображении двигателей, силовых полей, установок, антигравов и прочей техники связано с музыкой. Наверное, раз пятьдесят на страницах мне встречались сочетания фраз типа «двигатель пел», «симфония энергии» и тому подобных. Все у него поет и звучит. В этом видно откровенное обожествление прогресса, несущего исключительно свет и добро.

Особенно понравилось воспоминание героя о том, что на Земле в момент их старта уже проходили испытания специальных установок для минимизации времени сна. Проще говоря — лег, одел обруч и тебя пару часов фактически облучают радиацией, чтобы ты стал бодр и весел не за семь часов, а за три.

Из плюсов отмечу приятную фантазию в описании планеты гриан, оригинально выписанный мир и действительно смелое оперирование огромными цифрами. Однако в этом заключен и очередной минус — животный и растительный мир Гриады автор проигнорировал, вскольз упомянув единственного водного хищника, пару донных рыб и чуточку флоры, ничем, кроме цвета, от земной не отличающейся.

Извечная же проблема, на чем я неоднократно заострял внимание, заключается в тотальном устаревании знаний, которые фиксируют путешественники на большие космические расстояния. Нет в них смысла. Чему может научить землян далекого будущего прибывший на Землю Виктор, если за это время в обычном космосе нашей Галактики прошло...миллион лет? Чему может научить попавший случайно в наше время первобытный охотник? А ведь во втором примере цифры тысяч десять, по меркам времени просто нуль, находящийся рядом.

В остальном повесть хороша, даже сделав скидку на коммунистический пафос и непременное желание наших граждан немедленно освободить порабощенных на дне моря грианоидов.

Плагиата не заметил. Для своего времени полет фантазии уникальный.

Rajt, 10 ноября 2021 г. в 11:55

Первый раз я прочитал «Гриаду» почти 55 лет назад, еще одиннадцатилетним пацаном. А вот на повторное прочтение меня вдохновил камрад Леонид Смирнов со своим циклом работ «Былое. Тридцать лет отечественной фантастики» (огромное спасибо!). И вспомнились впечатления тех дней. Читали «Гриаду» запоем, передавали книжку друг другу. Помните в «Друзьях и врагах Анатолия Русакова» Георгия Тушкана «чертову читалку»? Точно так и «Гриаду» в детстве зачастую пацаны читали, один читает — остальные слушают. Так что не выдумка Георгия Тушкана эта «читалка» . И как-то не парились мальчишки по поводу элементарных частиц — высокоодаренных гениальных вундеркиндов, шарящих во всех взаимодействиях мю-мезонов и прочих фотонов с гравитонами, среди нас в этом возрасте не было. Зато за приключениями следили архивнимательно. Поражал размах — миллионы лет, парсеков, галактик. Космические авантюрные приключения. Что еще подросткам надо? Не имея понятия о термине «космическая опера», мальчишки считали, что «Гриада» — это офигенно. Кстати, учитывая сединный процесс блондинизации, и сейчас считаю, что книга очень даже ничего.

А уж о всевсяческих плагиатах мальчишки и не задумывались.

Подводный город? У Беляева «подводные земледельцы» тоже в куполах на дне жили. И? В нонешних всевсяческих рОманах тоже из бластеров-шмайссеров друг в друга пуляют — и ничего, нормальненько. А уж попаданцы... ну прям по одному (правда, разных калибров и расцветок) каналу в «Попаданию» попадают.

А шар-космический корабль? Помните, у гигантов-метагалактиан? Ну 200-процентное сдирание каллистянского корабля. Правда, «Золотое Сердце» товарисча Дугласа Адамса, того, который автостопом по Галактикам шастал — это ж другое, тут понимать надо.

А оживление все теми же гигантами академика Самойлова? Ну разве не факт из «Генератора чудес» Долгушина? Да и вообще, Библию стоит вспомнить.

Впрочем, можно на этом угомониться, ибо, как сказал Александр Дюма-отец: «Всё плагиат. Даже Господь Бог сотворил Адама по своему образу и подобию.» Да и весь Шекспир — сплошной плагиат, правда, своим критикам он обычно отвечал так: «Эта сцена — девушка, которую я вывел из плохого общества и ввел в хорошее». Даже братья Стругацкие-отцы-основатели и те умудрились Александра Сергеевича-наше-все сплагиатить — «Капитанскую дочку» в «Понедельник начинается в субботу» впихнули.

Кроме того, решения суда по поводу плагиата в отношении Колпакова нет. А потому и обвинять в плагиате некорректно.

Весь сыр-бор, скорее всего, разгорелся из-за тиражей (и финансовых потоков, соответственно, ибо мани-мани даже в то время никто не отменял). «Гриада» в 1960 году вышла тиражом 215 000, а, к примеру, «Легенды о звёздных капитанах» Генриха Альтова в 1961 году — 150 000. Ну как не порадеть родному человечку в споре за титул любимой жены? Тут уж все средства хороши, даже пионеры-разоблачители. Ну, это так, мои личные инсинуации.

И еще пару слов. О том, что предвидел, что кануло в Лету.

Предвосхитил Колпаков тренд XXI века, даже позу предвидел — все по глупому ящику могли видеть, как оказывают сейчас крайнюю степень уважения и подчинения лучшим членам общества, ну, вы понимаете, я про BLM:

«грианоид ... опустился на одно колено, всем своим видом показывая уважение и подчинение воле общества». И газ для поднятия душевно-духовных радостей Колпаков спрогнозировал. Шарики с веселящей «закусью азота», надеюсь, еще помнятся? Думаю, хватит на этом.

Проверки временем не выдержала идея коммунистического развития человечества. Ну, вестимо, это ж не критическая расовая теория (справедливости для надо сказать, что во времена Колпакова про эту крайне прогрессивную теорию никто слыхом не слыхивал, даже на ее родине, не говоря уж о Великом и Могучем. Тем паче о расизме среди деревьев не слыхали, ну, про который Камала вещала надысь.

Не выдержало временем и имя Ленина, и памятники ему. Справедливости ради не выдержали и памятники Колумбу, Джефферсону с Вашингтоном. Даже монумент Джорджа Флойда молнией трахнуло (удивительно нетолерантно небесное электричество себя повело). Но, опять же, Колпаков и ведать о таких чудесах не мог в то время.

А так да, много чего не выдержало проверку временем. Не стоит всех бобиков на Колпакова вешать — братья АБС, Альтшеллер, даже могучий гений польского народа aka Лем искренне более или менее в коммунизм верили (или веру имитировали).

Сожаления по поводу напрасно потраченного времени на перечитывание не испытываю. Не собираюсь никому навязывать свое мнение, но книга явно незаслуженно шельмована. Среди современного моря литературы масса романов еще более сомнительного уровня.

Сорри за мой французский.

eollin6, 23 марта 2012 г. в 15:26

В детстве (лет в 10) обожал этот рассказ и перечитывал его неоднократно. Незатейливый сюжетик, простенькие персонажи — что ещё надо ребенку для счастья? До упаду смеялся над какими-то глупостями, которые казались мне проявлениями юмора. И страшно радовался атмосфере великой тайны. Может, не так все и плохо было с Колпаковым? А что собственной фантазии у человека не было — ну так почитайте то, что печатается сегодня! да Колпаков просто ангел и умница на фоне того маразма, который до нас доносят мудрые редактора издательств...

мрачный маргинал, 16 марта 2011 г. в 13:54

«Гриада» Колпакова с самого начала ассоциируется (по крайней мере, для меня) с видеорядом, созданным художником Н. Гришиным. (Жаль, что его страница на фантлабе далека ещё от завершения, — нет даже биографической статьи). Умение незаурядного художника создавать зримую реальность, существенно обогащающую книжное пространство, — всегда составляет чудо. Художник разглядел в произведении даже некий вселенский монументализм, — обобщённые изобразительные мотивы, созданные выдающимся иллюстратором научной фантастики, запоминаются куда сильнее, чем собственно текст. Иллюстрации же поднимаются до некоего символа НФ.

Till, 30 июля 2009 г. в 21:25

Что и говорить, действительно, не шедевр. И практически со всем в предыдущем отзыве можно согласиться. Пожалуй, две вещи всё-таки не позволяют мне однозначно «списать» этот рассказ в утиль.

Во-первых, решение вопроса о культурном отставании участников межзвёздных перелётов («релятивистов»), оказавшихся благодаря энштейновскому парадоксу в другой исторической эпохе. Нельзя сказать, что решение Колпакова блестяще, но спасибо хотя бы за постановку вопроса — в фантастике того времени эта тема обычно вообще обходилась молчанием, по крайней мере, в советской фантастике.

Второе — всё-таки атмосфера романтики. Коей, впрочем, с избытком хватает во многих советских фантастических рассказах шестидесятых

Nomos, 26 октября 2017 г. в 20:15

Перед Гриадой у меня была мегаопера Снегова «Люди, как боги». Чтож, Гриада оказалась сильно слабее. И дело не в масштабах разворачивающихся событий. Всё как-то скучно, наивно, предсказуемо. Особенно бросаются в глаза весьма непрогрессивные представления Колпакова о повседневных мелочах в будущем. Например, через миллионы лет все данные также хранятся на магнитных плёнках (через миллионы лет развития!), занимая огромные площади. Представляются эдакие «бобинники» шестидесятых. Вобщем, книга ткончилась, так и не успев захватить внимание.

eollin6, 23 марта 2012 г. в 15:22

Это, конечно, было в стиле Колпакова — то есть ну совершенно не научно. Но, тем не менее, этот сборник Альфа эридана был мной в детстве зачитан до дыр. И сцена стражения героя с притяжением черного карлика Цвикки до сих пор стоит у меня в памяти, как живая. Вот это был экшн, как бы сейчас сказали! так что ставлю высокую оценку исключительно в благодарность за свой детский восторг. Читать современному читателю совершенно не обязательно.

eollin6, 23 марта 2012 г. в 15:17

Первая в советской фантастики ахинея, достойная пера худших американских подражателей Гамильтона. Чудовищная чушь с точки зрения науки, чудовищаня чушь с точки зрения образов и содержания. И, как правильно уже было сказано, это понимали уже младшие школьники. Остается только удивляться — как ТАКОЕ вообще опубликовали?!

sanhose, 01 декабря 2019 г. в 21:02

Колпаков на мой взгляд был самым крутым фантастом своего времени ... не зря завистники сделали всё что смогли чтобы его загнобить ... а «Гриада» конечно была самым смелым романом на фоне тогдашней серости ... уверен что его время ещё придёт ... и он станет в один ряд с великим Ефремовым ...

alex1970, 13 августа 2014 г. в 16:30

Не всегда хорошо ворошить детские воспоминания и пытаться их освежить. В детстве у меня была эта книжечка (Альфа Эридана) и она мне нравилась, уже правда не помню, за что именно.

Сейчас перечитал заглавное произведение, и никакой ностальгической теплоты не проявилось.

Ничего особо интересного, написано кое-как. Даже с учетом почтенного возраста — это плохо.

Выглядит плохо скомпонованным и не продуманным

elent, 13 июня 2012 г. в 01:15

Скучно. И даже очень. Страницы псевдонаучного объяснения как что работает. Идиотизм ученых, готовых стрелять в живое существо, лишь бы сделавть красивый снимок. От заглавных букв рябит в глазах. Город Вечности, Дворец Отдыха, кнопка Предстартовых операций.

По этому рассказу можно запросто сделать сценарий для американского блокбастера. Смысла и пафоса столько же.

Ученик Дьявола, 21 ноября 2022 г. в 12:15

Еще один рассказ Александра Колпакова из прочитанной мною антологии «Альфа Эридана». И, как и первый, давший название всей книге, этот также оставляет желать много лучшего. Сюжет прост до примитивности – я даже не прячу его в скрытый текст, потому что здесь нет ничего, что стоило бы прятать. Грузовой корабль «Байкал», работающий на линии Луна – Церера, во время очередного рейса встречает автоматический исследовательский звездолет, прибывший в Солнечную систему с Тау Кита. «Байкал» догоняет чужака, и экипаж принимается исследовать теперь уже его самого. Но дело даже не в простоте истории, а в том, как она описана. Язык не столько «дубовый», как написано в самом первом отзыве, сколько какой-то казенный – таким языком говорили, наверное, на комсомольских собраниях. А главное, этим языком излагается на полном серьезе одна несообразность за другой.

Во-первых, сама встреча с «Летучим Голландцем»: увидели – и тут же в погоню, прямо как ребенок с сачком за редкой бабочкой. Напомню, однако, что это все-таки не школьная экскурсия, а космофлот, и капитан «Байкала» Семен Назаров явно кому-то подчинялся. (В рассказе он, правда, именуется «пилотом», но раз командует остальными – значит, он и есть капитан.) Так что первое, что он должен был бы сделать, обнаружив неизвестный корабль, – запросить Луну, Цереру, Землю или кого там полагалось, что за огромный корабль без позывных находится в районе с такими-то координатами, и бросаться в погоню лишь после получения ответа с соответствующим разрешением. Во-вторых, во время описания погони встречается фраза: «Счетчик скоростей показывал двести два километра в секунду!» 202 км/с относительно чего, простите за любопытство? Цереры? Луны? Земли? Солнца? Чем больше я читаю советскую космическую фантастику пятидесятых, тем больше мне кажется, что молодые писатели того времени, вырвавшись вдруг из тесных рамок «ближнего прицела», дружно заметили в гигантском поле новых возможностей один только релятивистский эффект сокращения времени. Ну, помню, кем-то где-то обыгрывалось еще увеличение масс. А о том, что любая система отсчета, инерциальная или неинерциальная, должна иметь начало, забыли все как один – я уже упомянул об этом в отзыве на антологию в целом. Здесь такое начало тоже, само собой, должно было иметься. Как определить относительно него скорость в открытом космосе – этому можно было бы посвятить еще пару абзацев, но не буду лезть в технические вопросы; пойдем дальше.

В-третьих: ну хорошо, догнали чужака, высадились, отыскали входной люк. Люк сам собой открывается. Что делает тройка космонавтов? Естественно, в полном составе лезет в люк, который тут же за ними и захлопывается. Назарову даже не пришло в голову оставить на всякий случай кого-нибудь снаружи, чтобы тот при получении приказа или по истечении условленного времени попытался бы открыть люк или взломать его. Правда, капитан догадался оставить на «Байкале» программиста Машу Филатову, но много ли смогла бы она сделать, если бы ей пришлось вызволять из плена своего командира? Вообще-то остаться на «Байкале» должен был сам Назаров, как капитан, в любой ситуации отвечающий за корабль. Но у него таких подобающих его должности соображений, кажется, вообще нет – он просто бездумно лезет вперед, и лишь счастливая случайность – обнаружение команды одному из автоматов на открытие дверей – позволила байкальцам вернуться к себе.

В-четвертых: ни Назаров, ни остальные трое, несколько суток исследуя чужой звездолет, так и не удосужились никуда сообщить о случившемся. Хотя выполняли-то они обыкновенный грузовой рейс по расписанию, и на Церере их явно уже заждались. Впрочем, ни с Цереры, ни с Земли, ни с Луны тоже не поступало никаких запросов по поводу опоздания. Создается впечатление, что земной космофлот в рассказе – это не более чем сборище каких-то вольных торговцев. Впрочем, даже у Нортон или Гамильтона торговцы все-таки больше подчинялись распорядку, чем здесь. Только когда звездолет вдруг включает двигатели и стартует в обратный путь к Тау Кита, до Назарова доходит, что надо бы все-таки по такому случаю отправить на Землю сообщение.

Предвижу возражения: читать советскую фантастику тех лет и оценивать ее с позиций порядка и холодного ума, напрочь отметая ее героику и энтузиазм, может только сухарь и зануда, если не просто циник. На это отвечу: придумывая героические истории о космонавтах-первопроходцах, все же стоит правдоподобия ради уделять внимание и вещам более приземленным (хороший пример – «Страна багровых туч» или еще лучше подходящий к случаю, хоть и не наш и не того времени, – «Свидание с Рамой»). А героизм хорош там, где он действительно к месту, и в той же классической советской фантастике можно найти немало тому примеров. Вспоминается изданная примерно в те же годы замечательная детская научно-популярная книга «До Земли еще далеко». В ней капитан звездолета говорит подросткам из экипажа, что есть риск глупый и есть риск обдуманный, и разъясняет, когда стоит рисковать обдуманно, а когда нет. И это, подчеркну, детская книга – а какой контраст по сравнению с колпаковскими взрослыми «школьниками на прогулке»… По-моему, за весь рассказ капитан совершает только один разумный поступок: когда звездолет внезапно включает свои фотонные двигатели, он запрещает убирать стыковочные фермы, чтобы «Байкал» не отбросило в луч отражающего параболоида. Да и то сказать: он же к тому моменту знал, что пришелец почти завершил свою программу исследований и энергия для обратного полета почти накоплена, но не предпринял никаких мер для возможности экстренной отстыковки. Все-таки инфантильность – это, похоже, основная черта колпаковских космонавтов…

Нет, встречал я, конечно, и намного худшие рассказы в нашей фантастике тех лет. Но когда под одной обложкой собраны блестящие вещи вроде давящего тяжестью выбора «Испытания СКР» Стругацких или светлого «эпоса будущего» – «Легенд о звездных капитанах» Альтова и тут же рядом стоят два неуклюжих творения Колпакова и совсем уж никудышный «Астронавт» Валентины Журавлевой, то последние по контрасту кажутся еще хуже, чем они есть на деле. Наверное, свое знакомство с творчеством Александра Лаврентьевича Колпакова я на этом и завершу.

Manowar76, 04 мая 2021 г. в 02:03

С рассказом ознакомился по наводке уважаемого лаборанта FixedGrin.

О Колпакове знал только как об авторе почём зря ругаемой «Гриады».

Хотели постчеловечество и трансгуманизм? Вам в советский рассказ 1968-го года! Бэнкс и Стросс нервно курят в сторонке. Советский «гомо галактус» без обиняков заявляет: «Да, мы умеем перестраивать галактики. Гасить и зажигать звезды. Строить новые планеты. Менять биоструктуру человека.»

Самые передовые представления-предположения о космогонии: наличие А-вселенной, для которой Большие взрывы, создающие Вселенные нашего порядка — события локальные; допущение о конечности нашей вселенной и о возможном этапе катастрофического сжатия нашего пространственно-временного континуума.

Группа учёных и Совет Галактики, чтобы спасти Человечество, решают закодировать всё и всех в световой луч и послать его в новую Вселенную, дабы будущие её насельники рематериализовали человечество.

Масштабно, спорно, но любопытно.

Противопоставление эмоций и рацио; Действия и Мысли.

Отработка повесточки упоминанием того факта, что к процветанию человечество привела эпоха Октября. Забавные детали вроде субтропических пальмовых рощиц в среднем течении Волги.

9(ОТЛИЧНО) — за масштаб и полёт фантазии!

Sawwin, 26 марта 2008 г. в 07:25

Праздник графомании. Идеально безграмотный рассказ, написанный дубовым языком. Примеры приводить не имеет смысла, для этого нужно цитировать весь рассказ от первой до последней строки. Вообще, Александр Колпаков прославился в своё время как плагиатор. В этом рассказе он верен себе. Основная идея (автоматический инопланетный зонд , собирающий фауну на различных планетах) позаимствована у Стругацких, чья повесть «Извне» в сильно сокращённом виде была за год до этого опубликована в журнале «Техника -- молодёжи». От себя автор добавил только глупости и абсолютное невладение словом.

тессилуч, 23 марта 2011 г. в 08:40

Прочитал уже в молодости. Насчет шпиона очень непонятный сюжетный ход. Видимо в те времена без этого нельзя было обойтись. Особенно запомнилось отчаяние людей, которым придется до конца жизни болтатся в своем корабле по космосу.

montakvir7511, 17 июня 2023 г. в 13:28

Вычитываю сейчас журнальный вариант данного романа, и вот же зараза — то, что в конце 80-х проходило мимо мозга, который жадно поглощал редкую для тех лет фантастическую пищу, сейчас заставляет либо брюзжать, либо недоумевать. Посему данный отзыв будет дополняться по мере прочтения.

На дворе 25 век, ведь в первой же главе указано, что человечество с размахом отмечает двухсотлетие первого межзвездного старта, пришедшегося на 2260 год. Главный герой, Виктор, отправляется с конструктором принципиально нового звездолета чуть ли не к центру Галактики. Ну, бог с ним, что на Земле за это время пройдет 30 тысяч лет и с огромной долей вероятности случится одно из двух — либо наша цивилизация за это время накроется медным тазом, либо путешественников в конечной точке назначения будут уже поджидать наши невероятно далекие потомки. Релятивистский эффект смысл подобных экспедиций убивает напрочь.

Также опустим вычурные заявления коллеги Виктора по путешествию, что он вычислил, где находится практически идентичная земной цивилизация — в самом ядро Галактики, где несколько десятков миллионов звезд практически хороводы водят. Можно подумать, что за 200 лет земляне все соседние звезды осмотрели на предмет наличия разума, ага.

И вот в четвертой главе автор меня не подвел в очередной раз. В своей речи на немногочисленную публику в лице академика и роботов Виктор выдал слезную историю, как звездолет Земли однажды попал в поле тяготения звезды Койпера в 4 миллиона раз более земного. Космонавты мужественно сражались и победили, отдав большую часть энергии корабля в борьбе с притяжением и в результате обратную дорогу в буквальном смысле тарахтели на медленном ходу.

И далее — «

— …Они летели к Солнцу ровно тысячу лет и не дожили до конца пути.»

КАК? Как корабль мог вернуться в 25 веке (это максимум, точная дата возвращения не указана) спустя тысячу лет после начала полета в обратный путь?!! «Крестоносцы в космосе», судя по всему...

Что-то будет дальше...

FixedGrin, 29 апреля 2021 г. в 16:55

Сокращенная версия заметки для Medium (https://bit.ly/3aMGOko).

Я мало читаю старосоветской и вообще русской фантастики, но не отказался бы узнать, какой вердикт бы вынесли ван Вогт, Иган, Шеффилд, Бакстер или Райт работе Колпакова, совершенно нетипичной и для “золотых пятилеток”, и для нашего времени, когда концепция Большого Сжатия Вселенной вроде бы оказалась надежно отброшена передовой материалистической астрофизикой, а перспектива тепловой смерти от темной энергии снова стирает разницу между самоубийствами Бога и Людвига Больцмана.

Еще интересней другое обстоятельство:

А эта идея Сиднеем Коулмэном тогда еще не была предложена, и стырить ее (как, по заверениям Витковского и Альтшуллера, имел обыкновение) Колпаков явно ниоткуда не мог бы.

До «Мошки в Зенице Господней» оставалось еще полдюжины лет, но

Как знать, а вдруг эту должность и предложила гильдия хрононавтов Колпакову, бесследно исчезнувшему в путешествии из Ашхабада в Москву?

god54, 09 февраля 2014 г. в 09:26

Следует отметить, что получилось довольно живое и увлекательное произведение на историческую тематику. И пусть во многом нарушены законы путешествий во времени, но тем интересней следить за приключениями героев. Тем более, что и время выбрано удачно — таинственная шумерская цивилизация. Сколько тайн, загадок. Читается легко, интересно даже сегодня.

god54, 08 февраля 2014 г. в 21:34

Историческая фантазия на тему древних индейских племен. Такие вещи всегда впечатляют. Ибо здесь дух авантюризма, интриги, приключения, сражения и победа, а в итоге власть. Пьянящая власть. Однако автор не пошел по этому пути до конца. Почему? Наверное, бывают люди, имеющие цель, которая превосходит обладание властью. Хорошее произведение, которое можно отнести к фантастике ввиду того, что это не альтернативная история, а предполагаемое развитие событий, о которых так мало известно, а так хотелось бы знать.

god54, 03 февраля 2014 г. в 18:23

Еще один вполне неплохой рассказ о возможном развитии иных разумных существ на планете Земля в глубокой древности. Написано интересно, сюжет увлекательный, отдельные поступки порой вызывают сочувствие и сопереживание. Одним словом даже сегодня произведение заслуживает внимания.

Иприт, 05 января 2011 г. в 21:10

Колпаков форэве. Динамика, приключения, стрельба, инофауна — что еще нужно подростку 50-60х. Ну не стругацкие это да, зато и нет бесконечного пережевывания соплей на тему «можно ли наступить на эту травинку». Рассказ созвучен своему времени. И еще б знать где Александр Лаврентьевич плагиирует — сначала ему вменяли только «Гриаду», Теперь уже «Пришельца» шьют

тессилуч, 21 сентября 2010 г. в 11:32

Этот рассказ в Неделе я прочитал с открытым ртом. Заглавный рисунок у меня в памяти до сих пор. Да и содержание до сих пор помню.

Валерий К, 07 декабря 2022 г. в 20:51

Читал «Гриаду» в первый раз в детстве — восхищение полнейшее. Перечитал на шестом десятке — и опять с превеликим удовольствием. Как, впрочем, и Бердника и Мартынова. Те же «Звездоплаватели» прекрасно читаются и после (к примеру) «Хромой судьбы». Пытался тут перечитывать разных Гуревичей, Хачатурьянцев и прочих Де-Спиллеров — невозможно читать. «Гриада» — 10 баллов.

Tullma, 16 сентября 2022 г. в 13:40

Колпакова осуждают за заимствования, за не научность, за неразумных героев. Первое — так делают все; второе — это художественная литература, а не научная, Колпаков не был ученым и это не то, почему стоит НЕ читать его произведения, ведь основной смысл вовсе не в научности; Третье — в жизни люди гораздо более не разумные, мало кто в-принципе способен поступать разумно, для этого и существуют законы, правила, уставы и т.д.

Рассказ не о героизме, не о дурацких поступках экипажа, а о том, что человек остался ОДИН в трудной ситуации. У повести есть другое название «Один», потому что именно в этом смысл. Да, мне тоже показалось странным, что у экипажа нет даже признаков Устава, по которому они действуют в тех или иных ситуациях (например, не трогают странных зверей на странной планете, пока не изучат всё со стороны). Однако давайте подумаем — может ли быть такое, что в команде обязательно найдется идиот? Ещё бы! И вроде бы Колпаков не защищает этого идиота...

Однако этот сюжетный твист был нужно лишь для того, чтобы поставить героя в трудное положение, дать ему порефлексировать, сделать трудный выбор. Собственно автор хотел поразмышлять над тем, что может заставить человека жить и что-то делать, когда кажется, что в этом нет уже никакого смысла. Можно ли было придумать другую историю? Может быть, но мне и так всё нравится.

Я люблю читать и прочитала наверное пару тысяч произведений, как отечественных, так и зарубежных. И могу сказать одно — даже у именитых авторов полно дурацких сюжетов, заимствований, глупых обоснований и не убедительных мотиваций. Судить легко.