Все отзывы на произведения Севера Гансовского

Drovkin, 09 января 2013 г. в 17:23

Не понимаю, о какой вторичности рассказа могут рассуждать люди, которые, прочти они хоть сто Уэллсов, не смогут написать ни одного своего ?! Почему Франкенштейна никто не вспомнил, или не в курсе ? :)

Абсолютно свежий взгляд на мир. Смотреть фильм или читать рассказ — да какая разница в какой последовательности !

Адекватность автора, ( редкая вообще для писателей-фантастов, особливо нонешних ;) — практически с портретной точностью отражена выбором актера на роль лесника, Алексея Петренка, в котором так много общего с Жаном Габеном.

Таковы они все — люди, прошедшие войну, немногословные, спокойные, уверенные в себе, за ними — как за каменной стеной.

pava999, 11 декабря 2012 г. в 23:18

Очень сильное произведение. Фантастикой, в привычном смысле слова, называть этот рассказ язык не поворачивается. Скорее, это военные мемуары, где кровью, подвигом во имя Родины и отвагой веет с каждой страницы.

А вот зря всё-таки, Гансовский давал объяснение всем этим явлениям. Лучше было бы, что всё осталось с налётом мистики. А так получается грубовато: «Мы плохо знаем свой организм и точка». Но всё равно произведение замечательное. Побольше бы таких.

Кунгурцев, 01 декабря 2012 г. в 18:24

Очень хороший рассказ. Даст фору всем нынешним многотомным альтернативкам.

«Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи».

И правильно сделал. Фантастику не только взрослые читают. (А в советские времена вообще считалась в основном детской литературой). Я впервые прочитал этот рассказ лет в десять, и авторское «разжёвывание» было очень кстати.

unkas, 07 ноября 2012 г. в 15:36

Совершенно непонятно, зачем автору понадобилось переделывать прекрасную повесть «Шесть гениев» в невразумительно-урезанную «Башню» (при чем тут вообще башня)?.. Разве что политкоррэктности ради (чтобы убрать антиреваншистские и антифашистские акценты)?

leonord, 01 ноября 2012 г. в 00:59

Прекрасный и очень точный во всех смыслах рассказ. Тот кто критикует его, как же так танк без выключателя, явно не принимал участие в реальных испытаниях. Именно так все и выглядит, с последующим банкетом. Рассказ глубокий и философский. Поднимает основные вопросы жизни и цивилизации. Кому, на хрен, нужна такая цивилизация и на какую чушь мы тратим безвозвратное время своей единственной жизни и что ты будешь чувствовать и думать когда придет неминуемый час расплаты. В точку...

Ben Chevis, 17 октября 2012 г. в 18:51

В мире все взаимосвязано. Одно (нет, три), движения и ты автор Балтики. Одно движение, и нет «Америки». Может лучше не вмешиватся в «природу вещей».

Квилл, 11 октября 2012 г. в 15:18

Первый раз этот рассказ прочёл подростком, надолго осталось чувство единения природы и человека. Перечитал вот недавно, рассказ очарования не потерял, я бы хотел такого будущего, когда сила и воля человека не насилует природу, а идёт с ней рядом.

chert999, 02 октября 2012 г. в 19:45

К сожалению, этот эксперимент нельзя провести на практике, он так и останется исключительно умозрительным. Однако мне кажется, что если бы такой эксперимент был проведен в России 90-х — нулевых годов, то результат все равно был бы тем же, пусть и не на нынешнем персональном уровне. Маятник истории раскачивается одинаково: революция — реакция, подъем — откат...

muravied, 14 августа 2012 г. в 14:18

Довольно туго читается, но в итоге я получил удовольствие. Тут Север понамешал и поющие минералы, и подслушивающий кристалл, и телепорт, и таинственную историю Бенджамина Баттона. Молодеющие люди явление интересное и малоизученное, поэтому почитать интересно. Но у автора есть рассказы и посильнее.

vgi, 19 июля 2012 г. в 20:47

Я люблю эту повесть, причём не смогу внятно сформулировать — за что. Быть может, за некоторую логическую сдвинутость ситуаций, не переходящую при этом в нарочитую абсурдность? Или просто за симпатичного мне главного героя? Чем-то «Часть этого мира» напоминает мне рассказы Лема — не то из «Дневников Ийона Тихого», не то из серии о Пирксе. Ставлю ей твёрдую восьмёрку.

SAG, 17 июля 2012 г. в 21:10

Очень нравиться этот рассказ. Сюжет не замысловат. Но вот результат, он огромен. Пару ударов каменным топором и ... сейчас у нас есть Балтийское море. Вот так порой из какой-то мелочи получается огромное и значимое дело. Да конечно это вымысел, а вдруг, а кто видел или слышал, или записал для потомков, что происходило в те времена. Кто назовет того человека, который впервые сложив или скрутив палки сделал колесо. Вот так и здесь, сама вода прорвалась через преграду или помог человек?

А Гансовский использовал ситуацию для подчеркивания величия человека. И прав один из тех, кто написал отзыв, вот так надо описывыть те времена, что бы было интересно читать. Мы начинаем со сказки, выдумки, а потом уже пойдут учебники, справочники, таблицы, графики.

god54, 25 июня 2012 г. в 21:48

С моей точки зрения — это глубоко философское произведение, в котором автор пытается исследовать взаимоотношение личности и общества. Хочу подчеркнуть — пытается исследовать. Ибо он так и не смог превзойти теорию социалистического реализма, коллективизма и светлого будущего, в котором живет беспорочный, идеальный человек. Начало размышлений просто захватывает и увлекает: личность противопоставленная обществу, один против всех со своей правдой, своими желаниями, своими мыслями... Борьба за выживание, борьба, которая закаляет физическую силу, но не разум... А концовка смазана скорописью и вполне логичным для социализма выводом. Однако прочитать стоит, хотя бы чтобы сформулировать собственное мнение о личности, истории и обществе.

god54, 06 июня 2012 г. в 10:44

Сразу хочу оговориться, не читайте, если уже прочитали повесть «Башня», а если есть возможность выбора — начните именно с этой. Она полнее и более детализирована, поэтому трудно определить, что двигало автором, пожелавшим сократить свое произведение. С другой стороны, вещь рассчитана на читателя любящего много рассуждать, постоянно менять тему рассуждений, обрывать выводы, тем кому важен процесс разговора, а не его итог. Поэтому в повести ни герой, ни автор так и не поняли, что же они изобрели, ибо это не важно, это лишь повод, чтобы привязать произведение к фантастике. Читается трудно, при этом требуется громадная усидчивость и терпение, а также желание добраться до конца.

god54, 04 июня 2012 г. в 20:34

Повесть получилась словно калейдоскоп, состоящая из нескольких разрозненных кусочков, самых разных по стилю, отношению, динамике, цвету. Но, в итоге, цельная приятная картина, как мне кажется не получилась. Может советская действительность не позволила совершить некий прорыв в философских размышлениях, а может сам автор глубоко верил в совсем другие аксиомы, в отличие от нас нынешних, которые уже, наверное, вообще ни во что не верят. Сама попытка исследовать литературными методами психологию нескольких людей в одном теле заслуживает похвалы, но вот итог не удовлетворяет. Да, и сам процесс чтения скорее напоминает попытку продраться через многословные рассуждения и попытку отыскать что-нибудь интересное. Только для любителей творчества автора.

god54, 06 мая 2012 г. в 12:57

Классическая советская фантастика, правда, немного сложноватая для восприятия, ибо автор совсем не уделяет внимание фантастическому элементу повести, а больше акцентирует внимание на внутреннем мире героя. С моей точки зрения, все эти самокопания без должного динамичного сюжета, напряжения интриги снижают восприятие произведения и перевернув последнюю страницу не получаешь желаемого удовлетворения — слишком все просто.

Lartis, 28 марта 2012 г. в 13:11

Дебютная книга Севера Гансовского. Сборник антиимпериалистических (нефантастических) рассказов. Учитывая время издания, можно представить себе направление их политической заострённости. В настоящее время, к сожалению, эти рассказы вновь приобретают актуальность.

Могу добавить, что в детстве я книгу несколько раз перечитывал.

Обложка В.Ветрогонского, внутри рисунки В.Власова.

2480, 02 февраля 2012 г. в 12:11

Мы часто жалуемся, то не так и это не эдак, надеемся на помощь, мечтаем о чём-то. Когда ГГ получил возможность сделать многое, и, возможно, осуществить свои мечты, он не знал чего хотеть. Возжелал ерунды- её и получил. О чём это говорит? Об отсутствии цели в его жизни, ведь он не знал чего хотеть. Актуально и сейчас, когда большинство людей не имеет цели и страдает от отсутствия мотивации.

2480, 17 декабря 2011 г. в 21:35

Всё есть яд и всё есть лекарство. Эту истину давно сформулировал Парацельс. Всё есть сила и всё есть ничтожество- вопрос в количестве. Так предстаёт эта пословица в этом рассказе. Один муравей- ничто. Миллион- грозная сила. Да только управлять ею хотят многие. В таких условиях приходится непросто, ох непросто... Игра стоит свеч, но и проигрыш может быть фатальным.

Интересный рассказ на тему ответсвтенности за свои открытия и об управлении насекомыми. Построен логично и красиво.

2480, 17 декабря 2011 г. в 19:59

Рассказ интересный и сильный. Может и по мировоззрению ударить, особенно по несформированному. Враждебный разум творит что хочет, вытесняя «хозяев» этого мира. И не сказать, что это результат эксперимента на все 100%, ведь отарки могли научиться такому отношению у людей. Люди же более чем злы по отношению друг к другу, готовы поубивать друг друга из-за мелочей. Отарки насмотрелись и что-то усвоили.

Но отарков с некоторой натяжкой можно назвать и сверхлюдьми, свободными от всего того, что столь часто стесняет нашу жизнь- а это эмоции. Свободный от эмоций человек- хозяин самому себе. Отарки- хозяева себе, а люди, подавленные страхом, боящиеся за семьи и детей, у них в подчинении. Отарки неуязвимы- у них нет ничего такого, за что им стоило бы воевать, у них нет эмоциональных привязанностей. Один разум.

Рассказ удивительный, и если хотите встряхнуться, прочтите. Но это будет не отдых- такое чтение это всегда работа. Работа эмоций и разума одновременно.

А фильм более-менее ничего, но там расхождения с сюжетом всё же есть. Его лучше смотреть после прочтения- впечатления скомплектуются.

Dm-c, 12 ноября 2011 г. в 13:37

Рассказ мне понравился очень, своей неторопливостью, какой-то размеренностью, социальной значимостью, вот только вставки про «общество перепотребления», террористов, и прочие ужасы «запада» вызывают чувство дисгармонии, хотя я понимаю что это уступка системе для допуска произведения в печать.

Да фельетон, да социальный заказ, но ведь эти пришельцы и сейчас среди нас, их даже стало намного больше, у них даже партия своя есть, и актуальность рассказа совершенно не утрачена.

И не превратится ли Земля в кукушку, когда они всех заменят????

PATARR, 07 ноября 2011 г. в 16:43

Мультик меня, в свое время, весьма порадовал, но вот сам рассказ...

Хоть и добротно написано и интересно, но не логично как-то, не достоверно. Много нестыковок: танк «без выключателя» , остров о котором вояки вдруг забыли... Такое ощущение, что и сами испытания проводились без ведома высокого начальства и Пентагона

Но вот с идейной точки зрения рассказ более чем достоен. Явная антивоенная линия тесно переплетается с... христианской, точнее — с библейской — «Мне отмщение, и аз воздам», но в то же время, просматриваюся и отголоски толстовского непротивления злу — ибо нельзя злу воздавать злом, т.е. насилием, ибо от зла и страх, а от страха — снова зло и насилие.

Отсюда и закономерная концовка — зло само себя уничтожает, т.к. главный герой — изобретатель, породивший чудовищный танк и есть главное зло.

2480, 25 октября 2011 г. в 20:31

Интересный рассказ, после которого пробуждается желание действовать. Мы живём, как правило, неприметную серую жизнь, ничего не хотим и ни к чему не стремимся, а также обожаем пассивно «складывать лапки на пузе» в ожидании чего-то хорошего. А если изменить своё отношение к жизни? Если перестать плыть по воле волн? Все ли смогут? Не надо сразу отказываться- давайте хоть попробуем, а там посмотрим, быть ли нам обывателями или стать конструкторами жизни.

alex1970, 15 августа 2011 г. в 07:24

«День гнева», несмотря на год выхода, совсем не выглядел антикапиталистическим лубком. Это полноценное приключенческо-философское произведение (конечно, вторичное по отношению к «Острову доктора Моро»).

Интересный сюжет, в который вплетены философские размышления о том, что есть человек.

По рассказу снят хороший фильм

Лунатица, 04 августа 2011 г. в 12:46

Нашла старый сборник и с удовольствием перечитываю, заново переживая детские радости. Приключения инженера Коростылева в ускоренном времени тогда очень впечатлили. Как радует в юности любой рассказ о сверхвозможностях, о необычайном. Да, сейчас, взрослыми глазами, стиль повести уже не кажется столь блистательным. Но повесть почти не потеряла привлекательности. Небольшой дискомфорт возникает от сомнения: как же это сам герой не страдает от таких необычайных для живого организма условий? Режет чуть ли не голыми руками твердые материалы. Нож у него, разрезав доску, как масло, всего лишь затупился... А с другой стороны — да ну его нафиг, полное наукоподобие! «В сказках — бывает», против этого аргумента нет приема. :) А без сказок жизнь скучна и сера. Особенно по мере приобретения опыта, когда все больше понимаешь, как мало на самом деле человеку доступно...

Иприт, 04 июля 2011 г. в 15:26

Идея рассказа спорна. Не может для истории пройти бесследно «выпадение» Личности из так сказать обоймы. Или даже не истории вообще, а скорее истории геополитки. В конце концов не будь Колумба, Европа все равно получила бы картофель, табак и сифилис, а без Адольфа Аллоизовича был бы Третий Рейх — это вопрос.

Lion0608, 19 июня 2011 г. в 14:06

Давно хотела прочитать первоисточник, ибо с 80-х запомнился мультфильм. Да заставляет задуматься.

Они хорошо поймут, какое зло совершили, только если такой же вертолет будет расстреливать их самих, а им некуда будет спрятаться. Людей потерявших своих родных по-настоящему поймет только тот, кто тоже потерял любимого человека. А ученый, который изобрел новый вид оружия, поймет, что натворил только когда от него же и погибнет.

(тут к сожалению цитатник не действует(((( Согалсна с Белым Медведом)

неужели так ничему 11 сентября и не научились

2480, 23 февраля 2011 г. в 14:16

Неинтересно и скушно. Сюжета нет, герой не прописан. Рассказ ни о чём. Нехарактерно для Гансовского, особенно после его «Шести гениев» и «Полигона». Конечно, здесь есть его фирменные описания, но нет мыслей. Просто как в окно смотришь с целью отдохнуть.

Читаешь, ждёшь чего-то, а оно не наступает. Всё обрывается на мажорной ноте.

Не советую для знакомства с творчеством писателя, а только для тех, кто прочитал знаковые произведения Гансовского.

massaen, 19 февраля 2011 г. в 15:08

Очень сочный рассказ, написанный рельефно, живописно и скульптурно — читаешь, словно музыку слушаешь. Образы далеких времен так и рисуются перед глазами, заселяют окружающее пространство. С большой правдоподобностью изображены повадки и быт древнего человека, окружающий его мир. Читал, предвкушая как поставлю оценку 10...

Но... глупая, неправдоподобная, лишенная логики концовка смазала все впечатление от рассказа. Идея ее использования понятна «победа разума над силой и т.п.», но не таким же примитивным способом. Вряд ли автор мог всерьез предполагать, что целая стая вооруженных «горилл» испугается ОДНОГО ТОЛЬКО ЗВУКА льва... (ну не разбегаются современные гориллы передо львом)... а где же запах льва? (ведь они должны были его унюхать, они были на это способны)... а как же направление звука — из пещеры... да с чего им разбегаться разбрасывая оружие? куда им бежать? почему они не продолжили преследование на утро? почему дали своей добычи преспокойно уйти, а сами остались голодными, израсходовав огромное количество энергии? Концовка настолько «шита белыми нитками» насколько это вообще возможно — и не увидеть этого нельзя. Напрашивается очень неприятный вывод — автор схалтурил. Может быть сроки поджимали... не знаю, но разочарование сильнейшее...

Вывод: произведение, как целое, едва ли заслуживает оценки выше 7 баллов. Но, я накинул 2 балла авансом: за любимую мной тематику, хорошую задумку и красоту изложения, которую не часто встретишь.

fan2mas, 20 января 2011 г. в 12:51

Замечательный рассказ. Помню, как я переживал за Леха, как радовался за него, и как же был ошеломлен в финале. Десять баллов

мрачный маргинал, 10 января 2011 г. в 14:53

Приём «истребления тиранов» (см. одноимен. произведение В. В. Набокова) применён и С. Гансовским в «Демоне истории», и Стивеном Фраем в «Как творить историю» [Making History] С одинаковым неуспехом: место одного тирана занял другой, — только у этих двух авторов наблюдается зеркальная симметрия результата: у Гансовского на место неведомого «нашей» истории тирана приходит Гитлер, а у Фрая, наоборот, Гитлер заменяется иным, более хладнокровным и рассчётливым, злодеем...

White Bear, 18 сентября 2010 г. в 15:28

Небольшой рассказ, но о насущной проблеме. Американские военные, расстрелявшие с помощью крупнокалиберного оружия с вертолета мирных журналистов в Ираке, вели себя так, будто это игра наподобие Call of Duty. Они хорошо поймут, какое зло совершили, только если такой же вертолет будет расстреливать их самих, а им некуда будет спрятаться. Людей потерявших своих родных по-настоящему поймет только тот, кто тоже потерял любимого человека. А ученый, который изобрел новый вид оружия, поймет, что натворил только когда от него же и погибнет.

Стронций 88, 28 августа 2010 г. в 19:42

И вот герой попадает уже «к людям», в эпоху царствованья Екатерины. Закалённый адом мела, испытаниями кембрия и со знаниями (и что немаловажно, моралью) человека третьего тысячелетия. Да, ребята, это надо читать… Мне так вообще было вдвойне интересно после колоссального труда великолепного историка Олега Иванова «Смерть Петра III» ещё раз окунутся в эту эпоху. Да автор ещё так сильно передаёт дух времени! И не только времени, но и «дна», того о чём не очень-то и говорят: как жили (если не выживали) крестьяне во время великих событий и пресвященной Екатерины… И тут тоже свои тайны. И повествование, которое не даёт и на секунду оторваться от чтения.

Стронций 88, 28 августа 2010 г. в 19:40

Постоянная борьба. В первой главе ¬– борьба с самим собой, вот так, назло Судьям. Борьба с этим безмолвным миром, который будто проникает через страницы книги сюда, в век двадцать первый. С этим бескрайним морем борьба и со скалистым берегом. И всё на фоне этого такого мира, от которого действительно что-то иное происходит в душе. Есть ведь что-то такое – таинственное, величественное и безмолвно древнее. Глава вторая – это ад. Ад мелового периода, где всё жрёт друг друга, рвёт на части, кусает, грызёт. Грязь перемешана с кровью и кусками тел ящеров. Борьба за жизнь. Борьба за жизнь на пределе всех сил. И секунды нет на принятия решений. А уж когда Куриц начинает жрать героя заживо прямо сердце стучит в горле. А этот бред героя: читающий по бумаге Тираннозавр и гоминиды, взбирающиеся по отвесной скале – ведь есть тут что-то именно от Тарковского, торжество символов, ощущений, несущих что-то в самые глубины мозга. Да, когда вспыхивает сверхновая, и герою кажется, что это конец света, всё становится ясно – ясно, чем всё закончится: герою придётся многое осознать, полюбить людей, измениться и вернуться в своё время, перед совершенным им преступлением. Такова воля Судей. Да, предсказуемо. Да, не слишком уж оригинально. Но, по-моему, повесть и не из тех, что стояться на стержне интриги. И без неё от повести трудно оторваться – а это уже огромное мастерство. К тому же она содержит нечто большее, чем лихие повороты сюжета – она содержит неповторимое ощущение, чтобы понять которое нужно эту повесть прочитать.

Стронций 88, 28 августа 2010 г. в 19:26

Нет, что-то есть всё-таки в произведениях Гансовского нечто кинематографическое: задумчивое, наполненное символами и внутренним молчаливым диалогом, размышлительное; что-то от Тарковского и Сокурова, некая потрясающая медитация, вплетённая в полные напряжённая оживлённые действия. Первые две главы ¬– постоянная борьба. В первой ¬– борьба с самим собой, вот так, назло Судьям. Борьба с этим безмолвным миром, который будто проникает через страницы книги сюда, в век двадцать первый. С этим бескрайним морем борьба и со скалистым берегом. И всё на фоне этого такого мира, от которого действительно что-то иное происходит в душе. Есть ведь что-то такое – таинственное, величественное и безмолвно древнее. Глава вторая – это ад. Ад мелового периода, где всё жрёт друг друга, рвёт на части, кусает, грызёт. Грязь перемешана с кровью и кусками тел ящеров. Борьба за жизнь. Борьба за жизнь на пределе всех сил. И секунды нет на принятия решений. А уж когда Куриц начинает жрать героя заживо прямо сердце стучит в горле. А этот бред героя: читающий по бумаге Тираннозавр и гоминиды, взбирающиеся по отвесной скале – ведь есть тут что-то именно от Тарковского, торжество символов, ощущений, несущих что-то в самые глубины мозга. Да, когда вспыхивает сверхновая, и герою кажется, что это конец света, всё становится ясно – ясно, чем всё закончится: герою придётся многое осознать, полюбить людей, измениться и вернуться в своё время, перед совершенным им преступлением. Такова воля Судей. Да, предсказуемо. Да, не слишком уж оригинально. Но, по-моему, повесть и не из тех, что стояться на стержне интриги. И без неё от повести трудно оторваться – а это уже огромное мастерство. К тому же она содержит нечто большее, чем лихие повороты сюжета – она содержит неповторимое ощущение, чтобы понять которое нужно эту повесть прочитать. И вот герой попадает уже «к людям», в эпоху царствованья Екатерины. Закалённый адом мела, испытаниями кембрия и со знаниями (и что немаловажно, моралью) человека третьего тысячелетия. Да, ребята, это надо читать… Мне так вообще было вдвойне интересно после колоссального труда великолепного историка Олега Иванова «Смерть Петра III» ещё раз окунутся в эту эпоху. Да автор ещё так сильно передаёт дух времени! И не только времени, но и «дна», того о чём не очень-то и говорят: как жили (если не выживали) крестьяне во время великих событий и пресвященной Екатерины… И тут тоже свои тайны. И повествование, которое не даёт и на секунду оторваться от чтения. Сбивает только глава «Судьи». Этот разговор вне времени оставляет нехороший осадок. Если свойства времени не совсем изучены, зачем тогда так рисковать ставя этот эксперимент, ведь последствия могли быть чудовищны… Некоторое недоверие вызывает. Неубедительно. А там уж и тень бросает на всю повесть. И эти их слова об изменении Стваном мира, будущего – слишком открыто, по-моему, в лоб, как-то выбивается всё из общей логики, да к тому же некоторую вторичность по отношению к другим, ранним фантастическим произведениям о времени (к тому же «Патрулю времени» например) придаёт. Не очень-то хорошо всё это. Хотя и понятно, что иначе героя и не остановить. Однако альтернативный мир, открывшийся всего на секунду (крестьяне с автоматами, атомный взрыв) поражает. Концовка… Вроде бы всё и котилось к этому, и думалось: ну чем он там может удивить? А автор и не стал удивлять. Сделал куда интересней. Всему тому вроде предсказуемому финалу он придал такую мощную эмоциональную окраску – трогательную, грустную – что даже жаль стало, что повесть окончена. И точка вышла великолепной и такое какое-то ощущение осталось… Эх…

Повесть классная.

Да, не сосредоточенная на интриге. Да, есть не лучшая, по-моему, глава «Судьи». Есть маленькие минусики (например, из чего Стван сделал в первой главе лямки для рюкзака-раковины? Его ведь вроде бы в одних «короткие трусики». Из них что ли?), хотя я только один этот момен и помню. Да, путешествие во времени – тема, конечно, спорная, на любителя. Но ведь написано классно. И читается легко – залпом. А эти описания «эр»? А рост героя? А смена стиля – да еще так феноменально – отторжения ведь не вызывает, а наоборот очень любопытно получается. Да и ощущение от прочтения остаётся надолго. Вообще Гансовский умеет писать. И стиль у него свой, особенный, только ему присущий ¬– а это уж даже для хороших писателей редкость.

Побег? Побег, по сути, невозможен. Разве можно убежать от мира, от цивилизации, которая тебя вскормила? Разве можно желать краха устоям своего времени, даже если не согласен с ними, если уверен, что вот в прошлом было лучше, и что мир без людей благо? Каждый рождается в своё время. И убежать от своего времени, от себя, от человеческой морали невозможно. Да и нужно ли это? Человеку свойственно сомневаться и делать ошибки. И иногда очень многое нужно пережить чтобы понять, где правда…

Стоящая вещь.

Стронций 88, 28 августа 2010 г. в 19:26

Первая повесть (заглавная) довольно рваная, по-моему. Тут и моменты совершенно несуразные, детские по своей наивности, и моменты просто потрясающие: особенно запомнилось это нашествие животных, рыбы, прыгающие на берег, точно тоже желающие попасть в дома горожан, огромное солнце, «слепые» места и, конечно же, Машина. Читать интересно, если кое на что, на некоторые моменты закрыть глаза.

Вторая повесть («Побег») – веешь замечательная. Читать стоит обязательно.

Обе повести читаются легко, быстро, благодаря замечательному авторскому стилю. Оторваться от некоторых моментов просто невозможно. Вся книга у меня лично была прочитана за неделю и впечатление оставила очень приятное (если опять же в первой повести кое на что закрыть глаза). Интересны ещё и иллюстраций, очень точно, по-моему, передающие дух произведений. Даже не верится что их (да и замечательную обложку) делал сам автор. Даже какое-то дополнительное пространство текста, духа его создают. Замечательно.

Oleg_Rubik, 16 августа 2010 г. в 13:55

Прочел не отрываясь! Замечательная робинзонада. Особенно первые две части, где герой еще один и во временах очень далеких. Последняя часть уже ближе к исторически-авантюрным приключениям, но тоже интересно читать. Если отбросить частые рассуждения о морали (видимо дань времени), то вполне читается и сейчас...

Стронций 88, 08 августа 2010 г. в 11:04

Ну что сказать? В общем… В общем… В общем… Тут в названии знак вопроса. Думаю, повесть и назвать-то можно было одним этим знаком вопроса. У меня, например, этих вопросов валом. К повести, к «Аэлите»… Да, Гансовский классный автор, «Аэлиты» он бесспорно достоин и хороших произведений у него немало, но вот почему премию дали именно этому, я лично не понимаю…

Вот никогда ещё я не испытывал столь противоположных чувств по отношению к какому-либо произведению. А тут… Прямо с первой страницы всё начинает скакать. Моменты жуткого наивняка, и тут же – моменты от которых мурашки по коже. Причём всё так близко, что вопросом задаешься: а уж не два ли человека всё это писали, вот так, по полстраницы? За некоторые эпизоды хочется поставить жирную единицу и запульнуть книжку куда подальше, перевернул станицу – и читаешь уже на сжатом дыхании – десятка не меньше! Вот, в общем-то так… По сюжету чем-то напоминает «Обитаемый остров». Начало сквозит какой-то соц. бравурностью как косм. опера годов тридцатых. (вернее сначала тянет косм. оперой, а уж затем соц. бравуром). Прилетел на планету наш парень, а там правящий класс превращает пролетариев в скотов. Ну и пошло-поехало. В общем, начало не шибкое, однако и тут подстёгивает – этот холм которого никто не видит, а затем остров и, наконец, машина. Есть ведь в этой машине нечто потрясающая, а? Машина под городом, которая обеспечивает людей пищей обладающей некоторыми свойствами – таинственная машина. И действия икантцев… С одной стороны жуткий наивняк в виде их умных разговоров и действий после «освобождения» (после нескольких поколений рабства букуна они просто не могли так быстро этому научится! Еденица!). С другой – те странные слова, действия, будто из фильмов Линча. Да и места такие есть – будто психоделический фильм смотришь. И фильм завораживающий, странный. Но тут же эти имена их проклятые – Змтт, Крдж, Втв – язык сломаешь, точно какой-то школьник их придумал. Но ближе к концу затягивает – когда машина ломается, и происходят все эти изменения в природе. Звери рвущиеся в дома, рыбы прыгающие на берег, бесформенное нечто вышедшее из моря, растущее на глазах солнце… Так будоражит, что мурашки по коже! Уф!.. И тут же опять эти СОДа и комиссия – наивняк невероятный, сразу тут у них парт ячейка какая-то образцовая образовалась. Откуда?! Вчера были, простите, безвольным быдлом, а буквально сегодня такие перемены. Откуда у них такие знания?! Но без поворотов сюжета, без тайн, обманов и открытий тоже не обошлось. И то же подстёгивает. Но тут эти размышления об этом мире и его устройстве, настолько размазанные, многословные и какие-то… в общем, ощущение, будто это просто заполнение пустого места в книге. Однако к концу просвечивают здравые мысли, например, слова Вьюры на счёт узколобости мнения землян о политическом устройстве… И финал – позитивный, немного мелодраматичный и в каком-то смысле приводящий всю эту историю к размерам горошины во Вселенной. Слова Путешественника во вселенной чужды многим слушателям, у всех свои проблемы, как эти лошади. Каждый живёт на своём уровне, в мире своих проблем, и всё другое ему трудно понять и прочувствовать…

В общем, повесть неровная как кардиограмма. Местами наивная и детская до отвращения. Местами странная и завораживающая. С размытой идеей (ощущение такое, будто чтоб понять её нужно читать не один раз), не понятно, к чему всё это? Размышления о инстинкте и разуме – настолько бледно проходит, что почти не оседает в сознании. Хоть и понятно, что именно соц. будущее он и сравнивает с таким путём инстинкта (этим чуть-чуть похоже на «Мы» Замятина), однако не очень последовательно выходит. Но читается легко – всё происходит стремительно. И не смотря на потрясающие моменты и даже пласты, после прочтения в голове много сумбура. Не лучшая веешь. Для тех, кто хочет ознакомиться с творчеством Гансовского, не лучший старт.

Иприт, 16 июня 2010 г. в 23:09

Змеюка возможно пришла из каких то ленинградско-петербургских легенд.Очень понравился милиционер каким его изобразил Север Феликсович — ничего от супербэтмена или охотника за привидениями, банально попал в глаз... И конечно индустриальный урбанистический советский фон для ацкого существа — вообще здорово.

Иприт, 29 мая 2010 г. в 02:34

Понравилась надись дойчев на нашем подбитом танке «броня крипка» Только двухбашенных танков в РККА не было, за исключением Т-26 он же Виккерс, снятый с прризводства в середине тридцатых. Это куда ж занесла военная судьба Севера Феликсовича, чтоб увидеть такой раритет...

god54, 03 апреля 2010 г. в 20:29

Отличный юмористический рассказ, который с очень большой натяжкой может быть отнесен к научной фантастике. Оригинальный сюжет, мастерские диалоги, точные характеры, хорошее знание технических деталей постановки спектаклей в театре, атмосфера, напряжение действия... Просто великолепно. Просто жаль, что автор не писал так фантастику. Прочитать, чтобы узнать совсем другого автора.

god54, 03 апреля 2010 г. в 20:01

Это то произведение, которое было прочитано в детстве и оставило в душе неизгладимое впечатление. Тогда мы не были избалованы выбором фантастических произведений и сравнивать сюжеты было просто не с чем. Но это запомнилось своим необычным сюжетом и фантастической гипотезой. Помню, сколько раз сам мечтал, а чтобы сделал я, если бы попал в аналогичные условия. Сегодня впечатления совсем другие, стариковские, въедливые, сверка с другими авторами, сверка на научную обоснованность, литературный язык, стиль... Нет, прочь всё это. Пусть останется то первое впечатление и именно та оценка. Прочитать следует обязательно.

god54, 03 апреля 2010 г. в 19:42

Планета-кукушка — идея конечно интересная, а вот её воплощение оставляет желать лучшего. Написано каким-то механическим языком, перечисляющим события детально и последовательно, порой даже скучно становится. Концовка строгая, научно обоснованная и всё расставляющая по местам, чтобы все поняли однозначно так как следует всё понять. Это напоминает некую газетную публикацию на третьей странице советских газет.

god54, 03 апреля 2010 г. в 19:15

Этот рассказ написан в форме документального фильма о доисторических временах, которые стали модны в последнее время. Методом компьютерного моделирование создается почти живая картинка о событиях того времени. Вот и в этом случае не читаешь, а словно подсматриваешь со стороны о нескольких часах в жизни доисторического человека. И в чем соль рассказа. Создать море он не мог, стать предком славян не мог, да и фантастики практически нет. Вот и остается размышлять о чём же автор хотел сказать этим рассказом.

god54, 03 апреля 2010 г. в 18:57

Рассказ, написанный в излюбленной манере автора — в форме монолога. На этот раз о неизвестном науке виде животного. Написано динамично, сюжет увлекает, хороший литературный язык, практически нет политики и длинных научных рассуждений.

god54, 02 апреля 2010 г. в 21:00

Может это прозвучит странно, но, мне кажется, автор нарисовал мир будущего светлого коммунизма, мир, в котором работать будут машины, а люди будут отдыхать и смотреть «реальное кино», где главный герой ты сам. И написано жестко и зло, и политики совсем нет, и концовка неожиданная. Прочитать обязательно следует, чтобы поразмышлять: а нужно ли всё доверять машинам, или хотя бы оставить физический труд на дачах?..

god54, 02 апреля 2010 г. в 20:12

Рассказ-чувство. Автор попытался передать настроение человека, который в одно мгновение сначала потерял все, а потом точно также обрел цель и смысл жизни. Поэтому в произведении нет начала, нет конца, нет практически сюжета, есть только, вот эта внезапная радость обретения смысла... Но, мне кажется, что автору это не удалось...

god54, 02 апреля 2010 г. в 19:54

Довольно оригинальная фантастическая гипотеза об обнаружении неизвестных науке животных. Написано в стиле газетного репортажа с отклонениями в научную область с целью подтверждения приведенных данных. Само описание животного довольно достоверно, сюжет интересный, читается с постоянным напряжением. Рассказ заслуживает того, чтобы его прочитать.

god54, 02 апреля 2010 г. в 19:36

Хорошо написанный, в некоторой степени даже сентиментальный рассказ на тему любви к природе и необходимости её защиты. Заинтриговало название животных: декабры. Звучит красиво, наверное было взято по аналогии с октябрятами. Сюжет и основные положения рассказы во многом наивны и малодостоверны, но не они главные. В целом рассказ написан хорошим литературным языком и заслуживает того, чтобы быть прочитанным.

god54, 02 апреля 2010 г. в 19:06

Вся ценность рассказа заключается в попытке передать психологию подростка, хотя получилось довольно посредственно. Всё остальное: фантастика, боевик, стрельба — абсолютно лишние. Сегодня такое произведение уже неинтересно.

god54, 01 апреля 2010 г. в 20:53

С моей точки зрения, это самый лучший рассказ у Гансовского. Он человечный, характер героя прописан сверхточно, отличный и вполне реальный сюжет, вызывает на размышления и споры, не содержит научных обоснований, относительно короткий, нет политики, написан про родную страну, а не зарубежье и капитализм, хороший литературный язык, легко и с интересом читается. Может поэтому произведение поместили в раздел «сказки»?