Все отзывы на произведения Севера Гансовского

Тимолеонт, 13 июня 2020 г. в 11:33

Настоящая ода экологии и природе. Гансовский, видимо, искренне переживал о будущем видовом разнообразии Земли, о том, какой титанический ущерб наносил Человек уже в середине прошлого века и на примере незамысловатой системы Венеры на пальцах пытается объяснить хрупкость природы. Получилось крайне наглядно и ясно, хоть сюжет и грешит огромнейшим множеством допущений и условностей, очевидных уже в 1960-ые.

Да и лишнего здесь много — персонажи вообще почти ничего не добавляют действию и не очень ясно, зачем они нужны.

lammik, 14 января 2020 г. в 14:09

Двойственное впечатление рассказ оставил. С одной стороны он устарел, основное допущение осталось в глубоком научном прошлом. На Венере жизни нет... Да и описанный её вариант чересчур умозрителен и даже неправдоподобен.

Но как же здорово это написано! «Наверное, если бы на Земле с самого начала не было живого, кроме человека, он никогда не стал бы Человеком с большой буквы. И наоборот, час — если такой придет, — когда на нашей планете не останется живых существ, кроме людей, будет началом гибели человечества. Для понимания того, кто мы, нам нужно постоянно сравнивать себя с тем, что не есть мы.»

И вот два землянина, которых никто специально не подбирал для свершения подвигов, оказались вдруг готовы пожертвовать собой для спасения жизни на Утренней звезде.

amak2508, 24 декабря 2019 г. в 11:27

В принципе, у этой повести есть всё, чтобы понравиться читателю: увлекательность, лёгкость чтения, мысль. С увлекательностью в ней вообще интересно — она какая-то многоуровневая. Во-первых, повествование разделено на части, соответствующие разным временным эпохам с присущим им эффектным антуражем: криптозой, мел, XVIII век. Читать всё время про новые окружающие главного героя миры реально интересно. Во-вторых, сам текст — он хотя и прост, но написан очень хорошо, читать его просто приятно. Ну, и, наконец, увлекательная сквозная интрига — читая повесть с каждой новой страницей всё больше и больше хочется узнать, чем же вся эта история кончится.

И тут мы приходим к тому, ради чего, собственно, и строился весь сюжет, ради чего эта книга и была написана. Человек в обществе, взаимоотношения человека и общества — тема сложная и неблагодатная, писателями-фантастами, прямо скажем, не очень любимая. Не секрет, что далеко не все люди довольны тем местом, которое занимают в обществе. Отсюда и конфликты, и нездоровая психика, и нервные срывы. Север Гансовский решил предложить читателю свой, весьма оригинальный способ лечения такого социального недуга.

Сказка, понятно, но написано талантливо и читать интересно. Несколько, правда, подкачала третья часть, где у героя вдруг почему-то прорезаются такие знания и умения, что просто диву даёшься и доверие к правдоподобию текста начинает резко падать. Но посчитаем это за необходимое авторское допущение, тем более, что оно действительно позволяет гораздо полнее раскрыть выбранную автором тему.

wolobuev, 20 апреля 2019 г. в 23:20

«Разве мы не люди?» — с этого вопроса, который твердили чудовищные обитатели острова доктора Моро, начинается и это произведение. Вообще говоря, идея интеллектуальной безэмоциональности не раз обыгрывалась в советской фантастике. Сложился даже стереотипный образ бесстрастных и умных инопланетян. Здесь не инопланетяне, но суть та же. А если взять шире, то архетип безнравственного умника (или везунчика) известен ещё Гауфу и Уайльду.

Рассказ удивительно американский и в то же время очень советский. Американский он в смысле «экшена», напряжения, нарастающей жути. Подлинный триллер! Огромное уважение Гансовскому, сподобившемуся написать такое в 1964 году.

А советский он потому, что фермеры ведут себя как жители СССР — сидят, сложа руки, и ждут, пока власти разберутся. Сугубое упование на государство — характерная черта соцреализма. Нет, в конце эти терпилы тоже не выдерживают, но получается всё тот же русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Американские фермеры уже давно самоорганизовались бы в какой-нибудь Союз обороны (при наличии-то оружия!), закидали письмами конгрессменов и сенаторов и устроили как минимум акцию протеста в виде перекрытия дороги или чего-то подобного. Я уж не говорю о пикетировании Белого дома.

А в целом очень драйвово. Смутили только два момента: похищение дочки фермера (зачем?) и связи отарков с бандитами (что первые могут предложить вторым?).

lammik, 06 апреля 2019 г. в 13:30

Жил-был Стван. Вокруг практически коммунизм, бесплатное питание, жильё, уже 55 лет никто никого ни разу не ударил. Казалось бы, чего ещё нужно. Но нашего Ствана что-то грызло, мешало наслаждаться всеми благами развитой цивилизации, раздражало всё вокруг. И вот, чтобы избежать стванового асоциального поведения, был он отправлен в далёкое прошлое — в кембрийскую эру, где не то что людей нет, жизнь ещё даже не вышла на сушу.

Три путешествия в прошлое, три этапа становления человека. В кембрии Стван принимает себя и ответственность за себя. В меловом периоде он смог ощутить своё единство с жизнью на планете. А в XVIII веке осознаёт себя частью человечества и принимает на себя личную часть ответственности за всех людей на Земле.

Три части, три куска мозаики и лишь собранные вместе они дают ярчайшую вспышку осознания, что вот именно за такие произведения мы и любим фантастику. И пусть кто-то будет высокомерно рассуждать о жанровом гетто, но именно они, эти книги, и заставляют увидеть и осознать красоту и безграничность человеческого Разума.

Почему не 10? Тут надо признать, что повесть всё же успела заметно устареть. Стван, насколько я посчитал, должен жить в 30-е годы XXI века, но мир, описанный в повести от нас всё так же далёк, как и в момент её написания. Более того, автор не предвидел развития информационных технологий, а ведь именно из-за невозможности попасть в музеи без очереди, недопуска в некий Дискуссионный клуб и тому подобного и страдает Стван. Информационный голод и невозможность самовыражения. Теперь вот такие стваны не мордобитием заняты, а атакуют разного рода форумы и тому подобные площадки в Сети.

lammik, 04 октября 2018 г. в 14:34

Райский остров в Атлантике, бурление жизни в омывающих его водах, живущие в единении с природой туземцы. Но однажды к острову подошёл корабль и какие-то люди стали выгружать на берег строительную технику, материалы и нечто крупное в чехле. Туземцам же было приказано очистить остров...

Небольшой, но абсолютно шедевральный рассказ. Мультфильм смотрел в детстве неоднократно. Сейчас, после прочтения повести Шефнера «Рай на взрывчатке» (там тоже остров, аборигены и антивоенные мотивы), решил прочитать первоисточник.

1. Положительные герои в рассказе есть. Это индейцы, что с философским спокойствием воспринимают окружающее, в том числе этих «странных белых», что сами плохо понимают, что делают.

2. Рассказ о мести, но при этом гибнет и мститель, что представляется высшей справедливостью. В конце концов, он сам воспитал своего сына и в решениях последнего есть и его, отцовская, вина. К тому же, он сам привёл Смерть в это царство Жизни. Насыщенное красками и сочное описание изобилия Жизни в толще океанских вод — всех этих рыб, крабов, червей, моллюсков, в конце первой главы служит сильнейшим контрастом последующим событиям. И в то же время, после учений природа быстро берёт своё, стирая все следы Полигона.

3. Поставил бы 10, но мультфильм завершается логичнее и сильнее.

Zlata.24, 04 сентября 2018 г. в 09:57

Очередная фантазия на тему очеловечивания зверей.

На примере одного из журналистов, поехавшего за сенсацией в край, где экспериментальные особи вырвались из под контроля, автор показывает простую истину: находясь в стороне, можно долго восхищаться научными достижениями и полученными результатами, не особо переживая за коренное население, вынужденного перекраивать свою жизнь и реально страдающих от таких экспериментов.

Но как только угроза касается непосредственно твоей драгоценной шкурки, приоритеты резко смещаются. И ты уже сам легко сможешь дать ответ – что делает человека Человеком.

ArtTrapeza, 19 декабря 2015 г. в 08:46

Взялся читать «Инстинкт?», из-за того что эта повесть оказалась в одном сборнике с «Побегом». Произведение оказалось немного лучше, чем я ожидал. Чуть-чуть напомнило мой любимый лемовский «Эдем». Действие повести происходит в 2006 году (а не написал ли её Гансовский задолго до 1988 года?). Столь близкое будущее, невероятный скачок технологии (через 18 лет летаем меж звёзд) и другие несуразности заставляют меня предположить, что автор намеренно сделал общий фон повести условным, чтобы сосредоточиться на главном — описании иакатского общества.

Что есть «муравьиный» Город, зависимый от Машины — антиутопия про общество потребления? Вероятно, да. Но также заметны мотивы сатиры на тоталитаризм. Вместе это немного напоминает Торманс из «Часа быка», но уже в стадии полного угасания. Жители Города подобны уэллсовским элоям с Машиной вместо морлоков. Кажется, к жителям квазифеодальной Усадьбы Гансовский относится немного лучше. Впрочем, эта пастораль не вызывает у меня доверия. Спорна также альтернатива и Городу, и Усадьбе (вроде бы это две крайности) — развитие цивилизации «с чистого листа» выглядит как пастораль немного другого рода.

Моё мнение довольно сумбурно и отдаёт канцеляризмом. Возможно, я плохо понял, что хотел донести автор своим произведением до читателя. Надеюсь, что он хотел донести хоть что-то.

Lidonel, 29 мая 2014 г. в 12:40

Читается непривычно, мы уже отвыкли от таких книг. Книга издана в конце 60-х годов прошлого века и это наклыдывает отпечаток на идеологию, на всё то, что хочет сказать автор.

Книга получилась такая светлая, возвышенная, такая как сейчас нет и не пишут, потому что нам не свойственно думать о том, что лучше умереть, чем жить в войне. Тогда все стремились думать, расти, двигать науку, умирать ради науки и развития, все переживали за мир и восхваляли всё то светлое в человеке, что сейчас не в моде и в современной литературе на это посмотрят с презритльным прищуром.

Это самая настоящая научная фантастика того времени, за сюжетами которой видна мощная идеология того времени. И если отринуть личное отноешние каждого к политике и коммунизму середины прошлого века и суметь рассмотреть нечто большее, то книжка оставит некое светло-ностальническое послевкусие.

Стронций 88, 22 августа 2013 г. в 13:08

До этого я был знаком с Гансовским только по повестям «Инстинкт?» и «Побег», но уже тогда считал его автором интересным, неординарным, узнаваемым. А этот сборник заставил меня зауважать его ещё сильнее. Теперь для меня Гансовский один из лучших советских авторов фантастического рассказа. Уже с первых произведений он поражает насыщенностью – и научно-фантастические идеи, гипотезы оригинальные, моральная и социальная стороны вопроса, философия, какое-то побуждение, толчок к жизни – всё есть в рассказах. И язык. Язык замечательный. Да, есть неровности – но где их не бывает. Одни рассказы кажутся более… нет, не хуже… они кажутся более простыми, однобокими на фоне концентрированности других. Но в общей массе – рассказы просто классные. И, надо сказать, как удачно сборник составлен. Многие рассказы как бы дополняют друг друга, перекликаются. А уж разнообразие тем и подходов – где-то научно-пополуярные объяснения, где-то философские размышления – где-то социальные проблемы, проблемы общества, война и мир, становление человека, проблемы науки и применение научных знаний… Говорить можно ещё много. Много хорошего. Но я скажу, что для меня это один из самых сильных, самых твёрдых авторских сборников мною прочитанных. И, наверное, – один из самых запоминающихся.   

Отличный сборник!

Стронций 88, 13 августа 2013 г. в 23:38

Рассказ занятный, добротный, но для меня – не более. Я бы не сказал, что это лучшая вещь у автора. Задумка – поле непаханое. Становления человека как вида, как «человека разумного», то, что сделало его, хрупкого, властелином мира. Проявление разума. На самом деле, при первом появлении «трубы» из гнилого дерева – мне сразу стало ясно, что она сыграет в конце. Не ошибся. Сам сюжет почему-то для меня был каким-то обыденным что ли… таким довольно простым. Мне казалось, что в «становлении разума» должно быть что-то знаковое, поражающе… Но это всё – моё мнение, мой бзик. Чего-то более важного я ждал. Но написано здорово – с самых первых строк, с этого пёстрого и живого описания маленького кусочка древнего мира… И «Бородатые» – вот они-то меня напугали! По-настоящему. «Человек силы» – огромные чудовища-людоеды. Слепой виток эволюции. На самом деле меня всегда будоражила мысль, что когда-то человек жил бок о бок с ДРУГИМИ «людьми». А тут такое воплощение. Жутко. Это погоня. Затем расправа. В это была какая-то лишённая эмоций жестокость, делавшая всё до ужаса реальным. Вот так… Из-за одного описание (реалистичного, сочного) животного мира древности и этих Бородатых этот рассказ стоит читать.

god54, 30 марта 2010 г. в 18:55

Конечно рассказ вторичен, вторична фантастическая идея по отношению к Уэллсу. К сожалению, возникают сомнения по отношению к ситуации, в которой оказались фермеры: не верится в их пассивность, да и пассивность властей допустивших такие результаты эксперимента. Скорее было бы принято решение уничтожить всех, в том числе и фермеров, чтобы скрыть следы. Рассказ слишком просто все делит на черное и белое: отарки — злые, люди — добрые, но у обоих есть разум, а если есть разум, то есть эмоции... А если два разума начали войну между собой, значит они неразумны оба. А может это и хорошо, что рассказ вызывает больше вопросов, чем ответов на них. Ради этого его и следует прочитать, чтобы ответить, что же такое человек, и кто должен жить дальше на Земле?..

god54, 30 марта 2010 г. в 18:17

Я знаю две вещи: историю нельзя изменить и история ничему не учит. Рассказ получился несколько нравоучительный, предсказуемый и детально разжеванный для тех кто не поймет. Осталась за кадром и роль черта или дьявола, что он хотел получить, или получил? В целом можно прочитать для получения полного представления о творчестве автора.

ii00429935, 15 сентября 2009 г. в 20:35

Увлекательный и динамичный рассказ, начинается как сюжет для классного фильма ужасов (создатели фильма «Челюсти» могут покурить в сторонке). Имеется оригинальная и как всегда у Гансовского подробно аргументированная научная идея. Правда, когда начинаешь понимать, с каким чудовищем столкнулись герои, становится уже не так страшно. Правильно ведь говаривал Остап Бендер, что люди больше всего боятся непонятного... А вот фигура голландца, расиста и фашистского прислужника уж очень, по-моему, карикатурная и словно из другого произведения сюда попала.

ii00429935, 13 сентября 2009 г. в 21:45

Рассказ заставляет задуматься над собственной жизнью: правильно ли ты живешь, не слишком ли много интересного пропускаешь в череде будней. Уникальные способности героя, который стал круче Ломоносова и Леонардо да Винчи вместе взятых, это, конечно, метафора. А то, что многие люди проводят свою жизнь, «не пробуждаясь» (и работа не интересна, и быт угнетает, и на увлечения нет ни времени, ни сил) — это факт. Рассказ начинается как забавная байка, почти анекдот, но наводит на весьма грустные размышления.

aps, 24 апреля 2009 г. в 19:34

Рассказ явной антивоенной направленности. Он пропитан духом своего времени, времени нестабильной политической ситуации и гонки вооружения.

В этом коротком произведении автор показывает попытку одного человека противостоять силам большой политики и его, пусть и небольшую, победу. И хотя все его действия спровоцированы не высокими идеалами, а местью за сына, результат вызывает уважение: новое вооружение, которое могло бы послужить детонатором новой мировой войны предано забвению.

Этот рассказ –еще одно воспоминание о середине прошлого века. Он немного наивен, немного политизирован, но он пытается донести: НЕТ ВОЙНЕ, ДА МИРУ!

Alexandre, 11 апреля 2009 г. в 17:18

Не надо так высокомерно «эрзацы...». Я с удовольствием перелистываю чудесные альбомы, на которых изображены копии произведений великих мастеров. И дома на стене не один год висела у меня репродукция мадонны Литта Рафаэля. Я благодарен искусству и мастерству людей, которые позволили мне прикоснуться к великому. И труд этих неизвестных мне людей заслуживает уважения.

Другое дело, что не стоит швырять бисер перед свиньями. И эрзацем являются не произведения, которые наука и техника воссоздают со всей возможной точностью, а люди, мещане в самом худшем советском смысле слова, которые корчат из себя личностей, а сами никем не являются.

И ещё по поводу денег — в рассказе совершенно ясно подразумевается, что богатая самка тратит деньги, которые не она зарабатывала, которые достались ей в результате стечения обстоятельств. Но и один из героев ненамного лучше — просто выбросить копию картины гениального художника — это тоже поступок свинский. Заразился что ли...

А представьте себе картину — небогатый студент с благоговением тащит из магазина дорогущий альбом с репродукциями великих мастеров, который он купил, месяцами откладывая свои жалкие гроши, отнятые у желудка.

Вы и здесь скажете — «эрзацы!...»

Автор верен себе, в психологическом плане рассказ великолепен, способен затронуть самых разных людей, и породить различные мнения. А равнодушным может остаться только тот, кто не читал.

Sawwin, 14 марта 2009 г. в 22:31

Идея рассказа точно повторяет рассказ самого же Гансовского «Демон истории», но «Демон» написан жёстче, сильнее. Зато в этом рассказе Север Феликсович дал волю своей любви к живописи. Не знаю, был ли он профессионалом, но он любил прекрасные картины и эту свою любовь умел передать читателю. Поэтому мне трудно судить, какой из рассказов лучше. Читайте оба рассказа, решайте сами.

ФАНТОМ, 18 сентября 2006 г. в 23:06

Иногда,перечитывая «День гнева»,мне кажется,что в нашем сегодняшнем мире правят отарки...

Один из лучших рассказов не только у Гансовского,а вообще в советской фантастике.

Sergio Blanc, 23 октября 2023 г. в 19:45

Я не буду вдаваться в анализ подробностей сюжетной линии. Понятно, что большинство из них наивны и околонаучны. Описания нюансов изменившегося метаболизма инженера Коростелёва и мелкого жулика Жоры могут быть подвергнуты и сомнению, и жёсткой, даже разгромной, критике, но лично мне за злоключениями-приключениями героев в резко замедлившемся (ускорившемся) мире следить было интересно. Вроде ничего «такого» автор читательскому вниманию не предлагает, однако интерес есть и он сохраняется в процессе изучения материала. И сопереживание есть. Для меня очень важны характеры, действия и диалоги, а с этим у Гансовского, если и не полный порядок, то весьма неплохо. Может поэтому во время чтения я соблюл два важнейших по Елизарову («Библиотекарь») условия: условие Тщания и условие Непрерывности. Это значит, что я прочёл повесть очень внимательно и не отрываясь. Лично мне текст «зашёл». Аллюзии с Уэллсом ясны и писатель их не скрывает. Тема подана — развёрнута — завершена.

Общее резюме по — Станиславскому — верю!

Ценителям советской классической фантастики рекомендую, но разумеется это не самый лучший её образец.

Sergio Blanc, 19 октября 2023 г. в 20:09

Классическая советская фантастика. Автор описывает планету, на которой царят социальная несправедливость, религиозный догматизм, жестокость и рабство.

Два местных аборигена сбегают из тюрьмы и безуспешно пытаются скрыться от погони. В самый критический момент в венерианских небесах раздаётся гром и... .

Я почему-то абсолютно уверен, что после прибытия ракеты жизнь на планете будет переустраиваться совершенно на других началах.

Написано хорошо. Читается интересно.

Вперёд, господа современные читатели, к знакомству с правильной советской фантастикой. Оно того стоит, поверьте.

neli mustafina, 25 сентября 2023 г. в 10:29

Сразу же, прочтя Понимай Тэда Чана, взялась за Пробуждение. Да, согласна со всеми — весьма похоже на Области тьмы Алана Глина. Возможно что Глин даже сплагиатил (это сейчас часто делают, ибо тема улучшения человека всегда привлекала и трудно быть первым).

Буквально с первых же страниц узнала себя: скучная работа, зашоренность взглядов и мозга. Что нам мешает сбросить весь этот баласт, весь этот мусор, преследующий нас всю жизнь? Увидеть мир и жизнь в новом свете, мир удивительный и внести лепту свою в его улучшение...

Может лень?

Может старение? Ведь дети мир этот видят ярким, чудесным, они творят, они гениальны.

В связи с этим автор вспомнил об опытах Крайковского ( Райкова), которые и правда «вскрывали» скрытые способности человека. Они есть у каждого.

Надо только проснуться.

И жить полной жизнью, заниматься творчеством, любить

Виталя, 14 июня 2023 г. в 20:58

Простой короткий рассказ. Но безинтереснее от этого он не будет. Довольно любопытно, что устройство управления, описанное в книге, не такое уж и фантастическое. Во всяком случае, для современных людей это не является высасаной из пальца выдумкой, учитывая, что нечто похожее уже существует у нас.

Для тех, кто увлекается научной фантастикой старого времени, и анализирует, скорее всего, будет интересно читать похожие рассказы, пусть и короткие. Чем больше читаешь схожих рассказов и сопоставляешь их друг с другом и с нашим временем, тем более проникаешься уважением к гению людей прошлого, заложивших фантастические для их времени и не такие уж фантастические для нашего идеи. И еще больше распаляет интерес, а откуда же они у них взялись эти самые идеи. Ведь наверняка была почва для подобных размышлений, может и работа в разработке новых технологий велась еще так давно. А работы эти почему-то облечены для нас в виде фантастики...

В общем, увлекательно читать такие труды, короткие и длинные. Если не относиться критично к стилю написания, а смотреть в суть. И особенно находить аналогичное у нас сейчас только уже реальное, а не фантастическте.

olpo70, 08 мая 2023 г. в 08:10

Этот рассказ является самым главным аргументом в споре умели ли советские фантасты писать на мировом уровне. Да умели и еще как.

Сколько не перечитывал это произведение каждый раз оно открывалось для меня заново. Каждый раз я находил что-то чего не замечал ранее. Вот например на этот раз я просто был поражен концовкой. Почему-то раньше я не обращал на нее внимания, но в данном случае я ярко представил себе весь ужас и страдания медленно умирающего журналиста и меня проняло до мурашек.

А вот фильм получился неровным. Хотя великолепная игра актеров, особенно Алексея Петренко, делает его вполне на уровне.

Считаю что этот рассказ должен быть рекомендован к обязательному прочтению всем любителям фантастики.

Стронций 88, 27 января 2023 г. в 12:43

Есть такая история про фотографию времён нацистов. Целые площади запруженные «зигующими» людьми. Не какие-то отморозки, а обычные на вид люди. Потом, когда наша армия вошла в Германию, все эти люди, естественно, говорили, что их там не было, и они этого не делали…

Почему-то когда я читал рассказ, мне всё это вспомнилось.

Рассказ тяжёлый и густой. И безрадостный. Литература и искусство в целом чаще подводит нас к мысли о том, что личность в истории значит многое. Но тут автор говорит: «не всегда», похожее на обескураживающее «никогда». И восприятие вдруг ломается – ему веришь. Чтобы остановить то, что пытается остановить герой, нужно задушить не только «Отца», но и его приближённых, а за ним и людей, разделяющих его идеалы, и дальше – до всех тех «приличных» людей, заполнивших площади на знаменитой фотографии. В конечном итоге, нужно изменить мир, а не убрать одного человека – а это не в силах сделать одиночке, даже если под рукой у него сам демон истории… Что-то есть в этом горькое, как оплеуха, которую поучаешь чтобы отрезветь.

По эмоциональной тяжести рассказ напомнил повесть «Шесть гениев» (до того, как автор убрал из неё антинационалистический пафос, превратив в «Башню»), там и место похожее, и какая-то пугающая, болезненная атмосфера, будто подчёркивающая ненормальность самого явления – нацизма и неонацизма. А тут ещё и о личности тиранов – низкой, ничтожной, завистливой…

Сюжет у истории может быть не самый неожиданный – его канва просматривается довольно чётко уже сразу, как и то, к чему она приведёт. Но сам текст держит в напряжении, возможно благодаря тому, как густо эмоционально он написан. Ну и мир, конечно, вызывает интерес – хотя, это именно то, чего ждешь у Гансовского, особенно в этом микроцикле про Леха и Чисона. А тут вызывает удивление ещё и то, что, в отличие от остальных рассказов, в которых чудеса мира имеют исключительно научно-технический характер, здесь действуют и мистические, поистине фантастические силы…

amak2508, 26 ноября 2022 г. в 10:42

Теперь так давно уже не пишут. Это, пожалуй, одно из последних произведений, главной целью которых была популяризация. В нашем случае — познакомить читателя с теми возможностями, которые таит в себе умение управлять насекомыми. В какой-то мере это даже достаточно увлекательная лекция о «восемнадцатом царстве» — царстве насекомых.

Огромная же заслуга Севера Гансовского в том, что он сумел написать об этом интересно. Для этого и простенький, но прекрасно читающийся приключенческий сюжет, и легкий доходчивый язык, и эффектные трюки с управлением насекомыми.

Трудно поверить, но читать этот старый (1964 год) рассказ гораздо интереснее, чем многие совершенно бездумные произведения современных писателей-фантастов. И дело здесь не только в безусловно большом таланте автора, но и в том, что ему есть, в отличии от других, что сказать читателю.

Tullma, 15 августа 2022 г. в 20:42

Если хорошо знать историю, то можно внезапно обнаружить, что автор совершенно прав. Личность способна изменить общество, но именно общество воспитывает эту личность. Идеи нарождаются среди народа как правило из-за какой-то неудовлетворенности, живут и варятся сами по себе какое-то время, обсуждаются среди людей искусства и науки, пока не найдется человек или группа людей, способных сконцентрировать эти идеи и воплотить в жизнь. Часто бывает и так, что личность вообще сама по себе не значит ничего, некая группировка имеющих возможность или власть людей просто находит среди себе подобных того, кто воплотит идею в жизнь. Однако это вовсе не значит, что личность совершающая преступления против человечности — не виновна, виновна и ещё как.

Кстати, в повести есть неточность. Гитлер никогда не носил фамилию Шикельгруббер, хоть эта байка и ходила в народе и в школе даже нам про это рассказывали. Однако это не верно, фамилия у Гитлера — именно Гитлер, так же как и у его родителей.

amak2508, 30 апреля 2022 г. в 19:29

Сильная вещь. Её бы для патриотического воспитания в школе изучать, чтобы ребята почувствовали гордость за своих дедов и прадедов, за свою страну, за то, что несмотря на все трудности и невзгоды, на две сокрушительнейшие и опустошающие войны, она стала одной из величайших держав мира.

Конечно задумка автора о разговоре главного героя, казалось бы совсем обычного старого человека, с самим собой, но более чем на полвека моложе — из 1918 года, хороша сама по себе, но то, какой сделал из неё рассказ (пьесу) Север Гансовский, как он смог показать — чего, как и за счет чего достигла наша страна всего за полвека, это просто великолепно.

Но ещё великолепнее то, что автор смог убедительно показать читателю, что больше для своей Родины делают отнюдь не те, чьи имена постоянно на слуху, а те простые люди, что живут и делают своё дело в этой жизни по совести, никогда не уходя от тех трудностей, что стоят перед нашей страной....

К недостаткам произведения можно, пожалуй, отнести лишь достаточно невзрачную предваряющую основной разговор часть рассказа (пьесы).

volodihin, 13 июля 2021 г. в 02:36

Вещь намного — намного! — умнее, чем кажется.

Она, конечно, не о звездах и планетах, а о позднем СССР и, шире, обо всей планете, к состоянию которой Гансовский относится со скепсисом, почти выбирающим градус «Пикника на обочине» АБС. Отличие только в том, что у Гансовского нечто новое и жизнеспособное может быть построено. Притом не на руинах старого, а несколько в стороне, в отделении от старых центров цивилизации.

И Гансовский, умный человек с колоссальным жизненным опытом, слава Богу, не торопится принять одну из сторон или «партий», дискутировавших между собой в процессе агонии СССР, как родную. Он плывет поперек всех концепций, ничего не утверждает и не отвергает без размышления. Хороший пример для современных фантастов, пишущих социально-политическую НФ.

lammik, 12 ноября 2020 г. в 17:45

Машины научились не только делать, но и думать. И вот уже люди медленно деградируют, принимая «услители», полностью лишившись стимулов к творчеству, познанию и открытиям. И только некоторые задумываются о побеге...

Несколько депрессивная картина будущего, написанная как всегда мастерски, с небольшим лучиком надежды в правом верхнем углу. Чтобы избежать чего-то подобного у Войскунского с Лукодьяновым в «Плеске звёздных морей» стали уничтожать андроидов. И у них же в «Формуле невозможного» ситуация доведена до предела с Каруселью смерти и раздачей пайка элоям. Здесь же одно то, что люди, пусть и не все, осознают ненормальность происходящего, уже вселяет уверенность в том, что перед нами очередная стена, через которую человечество так или иначе переберётся как и миллионы раз до того.

Так что луддитствовать пока рановато, ибо тяжёлый механический труд всё же стоит оставить машинам. А вот от третьего шага к опасности стоит воздержаться. Думать должен человек, в идеале — каждый.

amak2508, 30 октября 2020 г. в 15:47

Вот, вроде бы, ничего особенного: ну, есть кристалл, который превращает право в лево, а процесс старения в процесс омоложения.... Но как написано! Рассказ можно охарактеризовать всего тремя словами, но с приставкой «очень» — очень остроумно, очень увлекательно, очень весело.

Причем все эти элементы относятся, как уже было сказано, в гораздо большей степени к таланту автора, чем к идее произведения. Манера какого-то полуироничного изложения, да ещё с явным привкусом стёба, в отношении нашего будущего как нельзя лучше подходит к сюжету рассказа. Чего стоят одни трудоголики будущего, увлечённые каждый своей идеей и не очень-то интересующиеся всем остальным. Ну и, конечно, нельзя не восхититься теми перлами, что разбросаны по этой вещице и которые и сегодня, спустя полвека, выглядят всё также здорово. Вот, например (про героя, прошедшего через кристалл нечётное число раз и поэтому молодеющего вместо обычного старения): «Он, между прочим, очень быстро всё забывает, что раньше знал. Думаю отдать его осенью в школу, в девятый класс, а потом будет переходить соответственно в восьмой и в седьмой. Нельзя же совсем без образования.» :)

artem-sailer, 04 октября 2020 г. в 20:05

Сильный рассказ, прежде всего — в общелитературном смысле. Написан в излюбленном Гансовским стиле — на этот раз монолог от лица итальянского парикмахера в годах, который в специфической для южного жителя темпераментной и словоохотливой манере повествует о загадочной истории своего знакомого — молодого человека, буквально болеющего национальной итальянской «заразой» — любовью к опере.

О да, кроме футбола, спагетти и мафии в Италии есть ещё и музыка, есть серенады, есть арии, есть опера. Читая этот увлекательный рассказ, настолько глубоко погружаешься в знойную и эмоциональную атмосферу Италии, что даже не верится, что данный текст мог написать наш, советский, писатель. Никогда не был в Италии, но именно такой я её и представлял себе — с людьми, помешанными на музыке, страсти, открытыми сердцем настолько, что рассказчик-парикмахер, увлёкшись повествованием, уже давно и забыл о своих обязанностях, а мыло на лице его клиента засохло. Впрочем, клиент, выслушивающий этот рассказ, и сам не против, с увлечением следит за развитием событий, не терпится узнать, чем же история закончилась.

Не обходит стороной Гансовский и традиционную для себя социальную тему: противопоставление бездушных миллионеров, жадных до наживы деляг и простого парня, искренне приверженного искусству, беззаветно любящей его девушки, которой без разницы, какую ступень социальной лестницы тот занимает. Безвозмездная служба прекрасному, потребность делиться знаниями и опытом с ближним — вот извечные мотивы, озвученные писателем в этом произведении.

artem-sailer, 02 октября 2020 г. в 18:35

Очень любопытный рассказ, в котором люди столкнулись с неким существом, обитающем в океанской пучине и питающимся аж акулами. Существо идентифицировать не получается да и как-то маломальски описать затруднительно. На основе скудных по содержанию наблюдений герой делает вывод, что это что-то вроде роя очень мелких единиц, которые в определённый момент могут сливаться в целое и специализироваться настолько, что у этой массы появляются необходимые для охоты органы.

По прошествии лет идея уже не кажется такой привлекательной, однако во время написания рассказа смотрелось это наверняка очень оригинально. Герои прописаны ярко и живо, даже отрицательный персонаж — голландец с сомнительным прошлым и расистскими взглядами. Ну, и конечно же, увлекающий стиль Гансовского располагает к неотрывному чтению. Временами, кстати, немного жутковато.

amak2508, 16 сентября 2020 г. в 19:02

Одно из тех редких произведений, которые обязательно поднимут настроение своему читателю. Причём заслуга тут отнюдь не в фантастической идее — она в рассказе самая что ни на есть традиционная: использование аппаратуры для усиления психоэмоционального воздействия актёра на зрителя. И не в эффектном неожиданном финале (впрочем, для искушенного читателя вполне предсказуемом), позволяющем заиграть новыми красками всему предшествующему повествованию.

Главное же достоинство этого, в общем-то, довольно простенького рассказа — это КАК он написан: лёгкость чтения неимоверная, какой-то очень уютный и добрый текст, все события — вполне узнаваемые по нашей жизни, а улыбка (именно улыбка, а не хохот и не ржач) не будет сходить с губ читателя до самой последней строки повествования.

Причём, рассказ этот, кажется, ещё в некотором роде и уникальный: боюсь ошибиться, но похоже это единственное произведение автора, в котором он позволил себе пошутить. И получилось у него это, надо признать, отлично :).

amak2508, 18 августа 2020 г. в 10:05

Север Гансовский всегда старался писать просто: простая идея, простой сюжет, простой язык. Его произведения нравятся читателям в первую очередь за счёт того, КАК это написано. Вот и в этом рассказе всё повествование построено вокруг простенькой идеи о фантастическом приборе/устройстве «трансфере», позволяющем осуществить частичный обмен сознания человека и подопытного животного. И сюжет при этом тоже прост донельзя — восьмилетний мальчик случайно попадает под действие трансфера и его сознание частично оказывается в теле суслика....

Вроде бы и читать такую вещь должно быть не очень интересно, но, оказывается, опять всё дело в том, КАК это Гансовским написано. В тексте рассказа есть по крайне мере два момента, которые обязательно обратят на себя внимание читателя. Во-первых, это, конечно, ощущения совместного сознания суслика и ребёнка. Рассказ об этом занимает едва ли не половину всего произведения и, при всей своей внешней незатейливости, очень интересен.

Второй чрезвычайно любопытный момент — это совсем небольшой рассказ о том, что же из себя представляет наш маленький герой и почему он таким стал. Всего несколько абзацев, но таких доходчивых, таких знакомых всем нам по реальной жизни, что нельзя ещё раз не отдать должное мастерству автора. Кстати, название рассказа — «Зверёк», как нельзя больше подходит и к тому состоянию мальчугана, в котором наш герой впервые появляется на страницах рассказа :).

URRRiy, 08 августа 2020 г. в 21:27

Отличный рассказ, где фантастическая идея — возможности человека в экстремальных ситуациях — служат фоном для описания боевых будней и действий, в чем автор- фронтовик Север Гансовский действительно мастер.

Историй немало, от маловероятных до совсем невероятных, но одинаково интересных, с детективной загадкой и драматическими эпизодами.

По моему мнению, одно из лучших произведений автора.

URRRiy, 25 июля 2020 г. в 23:35

Одна из историй из жизни хроноконтрабандистов, завязанная на нелёгкую жизнь и творческий путь непризнанного при жизни гения Винсента ван Гога. Весьма легко написанная, при этом вовсе не проходная. В отличие от мириадов современных «пропаданческих» романов.

Очень логично обыгрывается принцип хронопарадокса, то есть, что изменения в прошлом влияют на настоящее, которое отнюдь не прогнётся под разных хитрых жуликов с хитрыми приёмами. Наоборот, принцип «действие равно противодействию» красиво и иронично щелкает по носу авантюристов.

В общем, правильно поданная вещь, интересная и сейчас, и на момент выхода. Хотя относительно судьбы долларов я с авторской идеей абсолютно не согласен.

Manowar76, 17 июля 2020 г. в 23:39

Сборник «Стрела времени», вышедший в серии «Мир приключений» – качественный срез англоязычной фантастики пятидесятых годов. Произведения сборника прошли двойной фильтр. Сначала испытание временем, так как с момента публикации на Западе до выхода в сборнике прошло три десятка лет; а потом испытание советскими литредакторами, придирчиво отбиравшими рассказы.

Естественно, откровенный шлак не мог попасть на страницы сборника.

Несмотря на название, далеко не все рассказы посвящены путешествиям во времени, хотя темпоральная фантастика присутствует.

Вообще, качеству представленных произведений может позавидовать сам Дозуа. Слабых вещей нет вообще. Диапазон – от крепких миниатюр до абсолютных шедевров из золотого фонда фантастики.

Читать всем! Любителям фантастики, чтобы знать и понимать истоки жанра, остальным – наслаждаться сюжетом и прекрасным слогом. Среди переводчиков есть даже Кир Булычёв.

«Стрела времени» – тот случай, когда целое больше суммы своих частей! Далеко не все рассказы сборника тянут на 10 баллов, но сам сборник – однозначная десятка. Эталон, недостижимый в наше время!

10(ШЕДЕВР)

Groucho Marx, 16 января 2020 г. в 12:47

Любопытно, что Север Гансовский (человек непростой, с контактами, по уровню продвинутости вполне сравнимый с Иваном Ефремовым) написал свой рассказ одновременно с выходом фильма Роджера Кормана «Человек с рентгеновскими глазами». Сюжетная посылка совпадает, но ход действия у Гансовского и сценариста Кормана (это некий Р.Диллон) ведёт в совершенно разных направлениях. У Роджера Кормана главгер проваливается в пучину лафкрафтианского ужаса, а более приземлённый персонаж Гансовского оказывается вовлечён в социально-политические интриги в духе динамичных памфлетов Лазаря Лагина.

В общем, потенциал у рассказа про «ослепление Фридея» вполне на мировом уровне, но реализация замысла слегка подкачала. Для советской научной фантастики это очень сильно, но на уровень международного класса Север Гансовский вышел чуть позднее, к середине 60-х, с новеллами и короткими повестями, полностью аналогичными по стилю и проблематике «новой волне» — впрочем, советский автор начал «новую волну» чуть раньше своих английских коллег, совершив прыжок от старомодной НФ в духе 30-х годов сразу в ультрамодернистский универсум.

vgi, 23 декабря 2019 г. в 17:57

В детстве меня этот рассказ просто потряс, а ещё и устыдил. И даже не потому, что мне захотелось принять волшебную таблетку и немедленно стать гением. А потому, что я почувствовал: время неотвратимо течёт мимо, а я занимаюсь ерундой, вместо того, чтобы сделать что-то полезное, вечное, прекрасное! Хотелось бы написать: «... и с тех пор я не трачу ни минуты своей жизни зря». Увы, это не так. Муки совести, как известно, переносимы. Но несмотря на то, что с годами свежесть восприятия ушла, этот рассказ по прежнему действует на меня как стакан крепкого чая.

И мне очень жаль главного героя. Недаром в «похожих произведениях» упомянуты «Цветы для Элджернона». Судьба Фёдора Пряничкова действительно напоминает судьбу горемыки Чарли Гордона. Гансовский про это не пишет, да и вообще герой рассказа, особенно в его не-гениальном состоянии, ему не очень интересен, он — лишь иллюстрация к тезису о возможности пробуждения в человеке скрытых талантов. Но, если вдуматься, то быть гением, а потом стать посредственностью, при этом сохранив память о том, что когда-то был гениален — что может быть мучительнее?

ГРОМ, 22 декабря 2019 г. в 16:32

Рассказ о выведенных в лабораторных условиях животных с умом человека, которые убили людей, вырвались на свободу и заселили целый край.

Вроде бы неплохая история? Но, этого всего нет в рассказе! Все это мы узнаем лишь в одной из коротких бесед главных персонажей.

А что же тут есть?

Такое ощущение, что прочитал какую-то советскую пропагандистскую пугалку как все плохо на западе, в плохом варианте этого термина.

Забавно наблюдать, что стоит только снять средней руки фильм, как произведению ставят более высокие оценки, чем если бы фильма не было.

Какие-то бессмысленные, невыразительные путешествия по местности на лошадях. Какая-то безнадега и серость сюжета.

Автор в рассказе так ничего интересного и не придумал.

Только и остается вопрос. А что я сейчас собственно прочитал?

lammik, 21 января 2019 г. в 12:39

Чисон (видимо тот же, что и в «Демоне истории») со своим приятелем Лехом попадают на приём в дом Лин Лякомб. У приёма сразу два «гвоздя» — демонстрация картины Рембрандта «Отречение Петра», точнее её помолекулярной копии и материализация Людвига ван Бетховена с целью исполнения последним «Лунной сонаты».

Я бы воздержался от трактовки рассказа как порицания капиталистического общества. Автор высмеивает невежественное тщеславие. А его хватало и в Советском Союзе. Чего стоят книжные полки с выстроенными рядами, тщательно подобранными по цвету корешков, книгами, что ни разу не открывались. А ведь многие будущие фантлабовцы готовы были на всё, только чтоб прочитать какого-нибудь из заключённых этих полок.

Ну и сама идея точного копирования уникальных объектов перспективна в любом случае. Готовы ли представители фирмы «Доступное искусство» копировать живое?

URRRiy, 19 января 2019 г. в 03:56

Динамичный рассказ с мрачной жестокостью и позитивным настроем, что само по себе редкое сочетание. В чем то даже философское — тупая сила против разума, поскольку автор оптимист, разум побеждает.

Тем не менее, описания, действие, и достаточные исходные данные позволяют согласится с таким выводом («увеличивалась их сила, и уменьшался мозг»), поэтому с возражениями отзывов о нелогичности поведения «сильных, но тупых» я не согласен, все в тему.

Приведу пример из жизни «млекопитающих». Представители семейства гомосапиенсов (но явно не сапиенсов) решили как то громко послушать музыку в ночное время из авто, на возражения жителей не реагировали. Один товарищ, фанат компьютерных игр, до максимума подкрутил колонки, направил их в открытое окно, выбрал в стрелялке «винтовку Драгунова» и «стрельнул».

«Несапиенсы» удрали со свистом, правда, вернулись назавтра с представителями правоохранительных органов, но понятно, дело их не выгорело.

Так что, рассказ логичный, разум победил за явным преимуществом.

lammik, 10 октября 2018 г. в 20:12

1960 год. В аэропорту Джакарты встретились советский биолог из Москвы и французский кинодокументалист. И француз рассказал историю, произошедшую за десять лет до этого на Новой Гвинее, где, как оказалось, живут не только папуасы и райские птицы.

1. Вода сама по себе стихия враждебная человеку и горе тому, кто об этом забудет. А тут еще Гансовский мастерски разлил в тексте то, что называется модным словечком «саспенс». Тревожное напряжение так и окутывает при чтении. И хоть в конце всё более-менее объяснено, но интрига сохранена. Что там с пальцем бедового Мишеля?

2. Идея рассказа для своего времени просто отличная, балл можно смело накинуть только за неё. Да и исполнение не подкачало.

3. Рассказ опубликован в 1962 году и звучащие в нём антирасистские мотивы были весьма и весьма актуальны. Они и сейчас-то актуальны, а тогда Мартин Лютер Кинг даже не успел произнести своё: «I have a dream».

Ben Chevis, 13 января 2017 г. в 20:46

Однозначно Великий Шекли прочёл эту вещь, прежде чем написать «Варианты выбора». Это просто великолепно в своей абсурдности и последовательности, прямо как жизнь!!

И столько сюжетов в одном произведении ( и Метро, и Отель, и Свалка, и Двухголовый, и ещё целая куча). Всегда (с момента моего осознания фантастики (где-то в середине 70-ых) любил Гансовского и эта любовь не кончается!

elias68, 11 июля 2016 г. в 21:27

Отличное произведение. Удивительно, как автор сумел уместить в совсем маленький рассказ такую эмоциональную мощь, какая большинству писателей крупной формы и не снилась.

У меня почему-то сразу возникло сравнение с только что прочитанным романом Пола Андерсона «Победить на трех мирах». Причем сравнение отнюдь не в пользу последнего. И Бог с ними, со всеми этими родимыми пятнами американской фантастики, которыми произведение Андерсона расцвечено со всех сторон. Речь сейчас не о них, а о манере изложения, о стиле, если угодно. Автор «Победить на трех мирах» повествует практически о той же самой ситуации, что и Гансовский, но делает это, извините, долго, мутно и в разные стороны. Гансовский крайне лаконичен, скупыми штрихами намечая хорошо знакомую нам по земной истории коллизию. В рассказе нет ничего лишнего, каждая фраза отточена и предельно информативна. Противостояние естественной человеческой жажды знаний и церковного догматического мракобесия — вот главный лейтмотив рассказа. Что можно к этому еще добавить? Можно написать тысячу страниц, утопив все в ненужных словесах, а можно пятью страницами(речь о старом издании, нынешние горе-издатели растянули бы его на пятнадцать за счет широченных полей и размера букв, заимствованного из детской азбуки), как это делает Гансовский вызвать у читателя множество ассоциаций и эмоций.

Так что учитесь, господа американцы и их наши доморощенные подражатели. Мыслям должно быть тесно, а словам просторно, а не наоборот, как у вас. Тут справедливости ради замечу, что очень уважаю Пола Андерсона, как мастера рассказа.

JohnNorrik, 01 февраля 2016 г. в 00:30

До меня уже много чего сказали, и я пожалуй соглашусь с большинством отзывов. Рассказ несомненно сильный, мрачный и заставляющий задуматься.

«Есть ли ум критерием человечности?»

«Может ли существо, наделенное математическим мышлением и логикой быть человеком?»

Является ли доброта следствием разума, или наборот? Или это вообще, что-то отдельное, то что делает нас человеком с большой буквы.

Вот такие вопросы ставит перед нами рассказ, намекая, что человек это не только набор математических формул, а кое что сложнее.

Стиль повествования легкий, некоторые моменты помнятся до сих пор.

«Меллер, выскажись, а я — опровергну!»

Seidhe, 13 января 2016 г. в 11:56

Первое знакомство с творчеством Гансовского. Остался приятно удивлён. И не так уж важно, какой именно вариант возможного будущего нарисовал автор — победивший коммунизм или закономерный итог развития «общества потребления». Главная идея у книги всё-таки другая — человека делает человеком ни что иное, как способность преодолевать трудности и жить ради чего-то большего, чем поддержание жизнедеятельности. Согласен с мнением, что общество, описанное в повести, совершенно невозможно представить, оно невозможно и нежизнеспособно, ну так ведь за кадром остались сами причины, по которым оно именно такое,

И всё-таки повесть заслуживает высокой оценки, хотя бы за основную интригу, весьма своеобразную для 1969 года.

А ещё очень хороша картинка к повести из издания 1969 года, на которой изображены посетители Вокзала. Заставляет о многом задуматься и спросить себя — а так ли уж неправ был автор, описывая общество потребления без стимулов? Ведь достаточно просто вспомнить, сколько людей верят картинке, которую видят на телеэкране и уже НЕ ХОТЯТ ничего менять...

Mishel5014, 23 октября 2015 г. в 09:32

Отличный рассказ, один из моих самых любимых у Гансовского. Умный, жесткий, дающий надежду. Согласен с ipsum — к сожалению, оказался пророческим. Фильм, снятый по рассказу, замечательный — особенно из-за дуэта Будрайтис-Петренко. Отдельные фразы из фильма помнятся и сейчас. «Прошу занести мое имя в Красную книгу!». И уж совершенно бесподобный спор лесничего и журналиста по поводу белого и черного... Я думаю, стоит и читать, и смотреть — впечатляет и заставляет думать.

Стронций 88, 20 августа 2013 г. в 19:23

Рассказ перекликается с предыдущим (в сборнике «Стальная змея»), и, в общем, здорово смотрится в окончании сборника – финальным аккордом, философским послесловием. Как и «Идёт человек» сюжет простой, если не сказать «минимальный». Но. Сюжет – это кроха. Всё самое сочное – в отступлениях, которых немало. Научно-популярная составляющая – наглядно увидели мы и ветвь человечества от австралопитеков до сегодняшнего дня (по-моему, с лёгким налётом пролетарской пропаганды), и процессы, приведшие к ледниковым периодам (это для меня, наверное, самое интересное). Да, может быть, в этом было что-то… наивное, в этом разжевывании. Казалось, что писалось, ориентируясь на людей школьного возраста. Но ведь это хорошо! Разве много сейчас так пишут? А тут ещё и насыщенность философией. Философией о силе человека – человек постоянно создаёт Будущее, своё Балтийское море. Может и это тоже не ново, наивно, но…

Вообще рассказ, для меня, из редких. Мне кажется, сам по себе он не настолько хорош, не настолько ярок (как остальные у автора), в чём-то, в этих отступлениях, в определённом пафосе наивен, и действительно похож на произведения для старшего школьного возраста. Но как завершение сборника – просто идеален! Он заставляет почувствовать какое-то послевкусие, задуматься. Он заставляет невольно вспомнить прочитанные рассказы, и почувствовать, будто не сборник закрыт, а какая-то веха. Другие эмоции почувствовать. Даже погрустить. Идеальное завершение сборника!

Вот такая вот штука…