Этот «роман» можно выставить на номинацию «Количество кавычек и аббревиатур на квадратный сантиметр». Возьмет первое место с гиперотрывом.

По чудесам и бессмысленности, равно как по отсутствию сюжета и обилию малопонятных персонажей — тоже топчик.

Порой казалось, что текст написан абсолютно разными людьми.

Один балл. И то авансом.

До последней страницы я ждал, что нового (ведь сборник называется «Новая фантастика») автор скажет в этом перепеве «Непобедимого» Лема. Ничего не сказал. Да, есть мелкие отличия от шедевра пана Станислава, но в худшую сторону, естественно. У меня даже сложилось впечатление, что автор «Пыли» прочёл «Непобедимого» не слишком внимательно. Ну, Бог ему судья. Слепил и слепил.

С каждым новым «творением» Головачёв пробивает новое дно в своей биографии. Некогда Писатель № 1 для меня превратился в какой-то кремлёвский рупор бреда. Где же фантастика, мэтром которой некогда являлся ВВ? Сплошная политика тем более неуместная, поскольку автор в ней совершенно ничего не понимает, и, видимо, маразм всё-таки нагнал на старости лет.

Негативные отзывы, которых довольно много, меня немного умиляют. Кажется, что тут собрались все элитные (и седобородые) критики жанра. Я читала этот цик лет в пятнадцать и это лучшие литературные воспоминания юности.

Если бы меня попросили выразить впечатление от книги двумя словами, то они были бы такае : «Занудный боевик». Оба слова кажутся не совместимыми, но Головачёву удалось не возможное: вода, вода, ничего кроме воды. Не текст, а губка какая-то.

Роман «Регулюм»​ — ещё один пример контрастного восприятия одного и того же произведения в разных возрастах и временах.

Линия сюжета за время периода между первым и повторным прочтением уже полностью растворилась в сознании и позабылась, что позволило воспринять её по сути заново.

В школьное время роман совершенно точно был мной воспринят с восхищением. Это было начало двухтысячных… Тогда абсолютно не смущали простота и прямота, наивность и неправдоподобность образов главных героев, оправданность их шагов, шаблонность и картонность второстепенных героев, не вызывало подозрений описание путешествий героев по разным планетам солнечной системы и не казалась абсурдной теория поочерёдного развития цивилизаций на каждой из таких планет Солнечной системы.

Сейчас же от этой книги, в отличие от некоторых иных книг, повторно перечитанных в более позднем возрасте, не возникло даже впечатления снисходительного умиления. Постоянно возникало лишь впечатление какой-то абсурдности всего описываемого в ней.

Главное противоречие романа, не получившее даже намёка на объяснение и выбивающее у сюжетной линии основу: почему более искушённый и опытный в понимании законов Регулюма и применении полученных сверхспособностей Инба не смог себя отстоять и защитить в момент необходимости хотя бы в отдалённом подобии от того, чему САМ ЖЕ (!!!) обучал главного героя?

Ну а основное разочарование романа – это завёрнутое в обертку псевдогероизма мелочное, славбовольное и корыстное нутро главного героя, которому вовсе не хочется сопереживать, как бы ни старался «ненавязчиво» к этому нас подтолкнуть автор.

Резюме такое: в детстве мы с энтузиазмом наблюдаем за тем, как мышка в мультфильме «Том и Джери» раз за разом устраивает экзекуции незадачливому коту. Взрослым нам становится его жаль и уже как-то грустно и неуютно за всем этим наблюдать.

Всему своё время.

Роман «Регулюм», вероятно, хорош для своего возраста и аудитории.

В романе «Огнетушитель Дьявола» мне понравился этот самый огнетушитель. Впрочем, никакой он не огнетушитель, а, скорее, звездогаситель. Правда, о нем вам будут напоминать только первые страницы романа, а дальше будет описание скучных и однообразных будней очередного сверхчеловека, который должен спасти Вселенную. Даже не читая роман, мы уже знаем, что он ее спасет. Только вот за сколько рубл... э-э... частей? По-моему, три штуки автор уже написал. Видать, не очень шустрый этот сверхгерой или же враг у него попался настойчивый и тупой, раз пытается три раза выполнить полностью провальное дело!

Можно подумать, что я завидую и злорадствую на чужой неудаче. Напротив, я пытаюсь превратить ее в достоинство: купите книгу и попытайтесь прочитать ее как юмористическую фантастику с серьезным лицом. На какой странице вас «вырубит», будет зависеть от вашей стойкости или, наоборот, упоротости. Я же последние «творения» Головачева решительно не могу читать: автор конкретно принялся «рубить бабло» ржавым топором. Новых идей у него нет и, скорей всего, больше уже не будет. Ведь жажда денег не прибавляет человеку ни ума, ни таланта.

Рекомендация: читать, если только от этого зависит ваша жизнь. Хотя, лучше будет, если вы пожертвуете ей ради искусства...

Ностальгия... Фантастика лихих 90-тых, мэтр Дядя Вася. Почти что первая любовь — по сумме впечатлений, по силе выпаривания мозгов.

В моём персональном рейтинге авторов (здесь, на сайте) Головачев — в тройке лидеров, после Булычева и Шефнера — 189 текстов. Куча ассоциаций, море воспоминаний, океан всего прочего. Сфера Дайсона, СРАМ (сведение риска к абсолютному минимуму), Голем (катер высшей защиты) — и тд и тп. Мэтр Дядя Вася — это целый Мир, с таким сонмом сочных и запоминающихся деталей, что мнится реальнее самой Реальности.

Хотя для тебя, уважаемый потенциальный читатель, все это — вполне возможно — пустой звук. Чужое и абсолютно чуждое ИМХО. Увы и ах. Тайна критерия «нравится / не нравится» — велика есть

Буду краток.

Идея романа неплоха. Автор задумал свое произведение еще в советские времена, когда плохо писать было просто нельзя — тебя бы никто печатать не стал. Но вот с реализацией у Головачева не всё в порядке. Иногда он не «вытягивает» свою же задумку и сваливается в полный бред. В первую очередь, страдают диалоги (в них появляется много воды и пафосных изречений), потом главгерой становится настолько крутым и самоуверенным, что скоро начинаешь откровенно желать ему смерти. Язык автора к концу романа теряет свою гибкость и самобытность, превращаясь в язык менеджеров, которые описывают действие унитазов или зубных щеток.

Первую книгу романа («Фазы Хозяина») читать еще можно — там автор все продумал давно и подробно. А вот уже во второй части начинаются откровенные дураковаляния, которые в третьей книге превращаются в абсолют.

Оставил себе только первую книгу, а остальные отдал в местную библиотеку: жечь книги не в моей натуре.

Научная фантастика для тех, кто любит ощущение «взрыв мозга».

Плюсы цикла: масштабность, привязка к современной науке, философское осмысление эволюции человечества, умение автора нагрузить мозг читателя и заставить его кипеть. Фантастика для умных.

Минусы: герои почти сплошь спортсмены-комсомольцы, многим не хватает глубины и развития характнера. Нет четкой понятной сюжетной линии и интриги — это не космоопера, а масштабное полотно будущего человечества.

ИМХО одно из достойнейших произведений научной фантастики.

Какая-то нефантастическая фантастика. Вся основанная на предположениях, на недосказанности, на возможности иных объяснений, на вероятности многовариантностных трактовок.

И... сумбур — как фактор реализации реальности: сюжет — сумбурный, антураж — более чем сумбурный, аспекты достоверности, логичности и обоснованности повествования — сумбур сумбуров.

Как с похмелья сработано.Или — по неприятной обязанности. Или — от скуки

Мне не повезло: первая же книга, которую я рискнула прочитать из современной отечественной фантастики, оказалась романом Головачева.

Говорят, что в прошлом веке он писал получше.

Увы, с каждым литератором может случиться то. что называется «исписался». Но зачем же тогда продолжать писать?

Какая прелесть. И — какая... древность. Больше четверти века. Даже не верится — как время бежит.

А книжка — хороша. Наивна — это ДА. Более чем. Но... сказка — на то и сказка, чтобы... эээ... легко, непринуждённо и с выдумкой. А выдумки тут — пруд пруди. Одно «болото здравого смысла» чего стоит, с кочками, которые — на самом деле экстремумы оптимизации по Парето. КРАСИВО, черт возьми.

Ты прислушайся, уважаемый потенциальный читатель. Если за 26 лет приятное впечатление от книжки — не развеялось аки дым, значит, что книжка — чего-то да стОит. Больше половины из нонешнего потока публикаций — и в подмётки сему тексту не годятся. Разве это — уже само по себе — не повод, чтобы уделить время?

СИ «Запрещенная реальность» и СИ «Бич времен» — вот пожалуй две основных вещи которые я помню у Головачева... Самое забавное что всегда хотел их перечитать, да все как-то не доходили руки... Благо теперь (с этим «каронобесием») у нас образовалась «бездна времени» на размышления и (иногда даже) и на вычитку «накопившихся хотелок»))

Еще что интересно — собрав некоторую часть (но не всю) произведений данной СИ (а именно «Запрещенная реальность») я с удивлением обнаружил (по хронологии) некую (ранее мне неизвестную) книгу... которую я собственно и комментирую)). Эта часть является как бы «предисторией» СИ и отсутствует у меня в библиотеке. Плюс были некоторые сомнения... Ну на самом деле — а что я помнил (еще до прочтения новой части) по поводу этой СИ? Довольно неплохая «линейка» о борьбе очередного «спецназовца» (колдуна, ведьмака, ясновидящего... нужное подчеркнуть) написаная в духе «90-х» (что означает вечные разборки, вконец продавшуюся верхушку власти и прочий криминал). Плюс некий «налет экзорцизма» в виде тайных знаний, кои так усиленно ищет всякие «Аненербе (Туле)» и их прочие аналоги... В целом — казалось бы, а что тут интересного (сейчас)? Я то читал ее как раз в начале 2000-х... А стоит «заморачиваться сейчас»?

Но нет!)) С первых строк книга «захватывает» и все эти «первоначальные ожидания» мигом теряют свой смысл... Да — в книге чуствуется «атмосфера 90-х и нулевых», однако все происходящее отнюдь нельзя отнести к числу «очередных бесконечных разборок с братвой или коррумпированными подонками в погонах» (кои заполонили тогда полки). Здесь, в отличие от «Комбата» Воронина — все гораздо «тоньше и запутанней»... Нет — не детективная составляющая (это Вам все же не «Гуров» Н.Леонова), а именно описание «механизмов понимания вселенной» и прочей «заумной потусторонней лабуды»)). Конечно сейчас, это описание «добра и зла» может уже (кому-то) и наскучить (особенно после «заполонившего все в свое время» Лукьяненко). Однако мне лично — все это нисколько не помешало в дальнейщем желании вычитать данную СИ дальше (по имеющимся у меня в библиотеке томам).

Читал ещё в первом издании и, даже в то время не впечатлило,. Возможно, всё дело в том, что я не люблю квесты, а это именно квест, пусть и не на плоскости, а по паралельным мирам, но это дела не меняет: построение текста такое же. В последней части, когда пошли созданные игвами «нестнандартные» вселенные стало поинтересней, но ненамного.

К тому же есть серьёзные вопросы к внутренней логике текста. Слуги сатаны странствуют по мирам веера целыми отрядами, а посланник почему-то один одинёшенек. Хотя логичней было тоже послать отряд, а ещё лучше несколько, каждый к своему магу. Проблем со связью ведь нет: даже у каждого наблюдателя есть межпространственная рация. Добрались до мага, узнали хочет ли он стать одним из семерых, доложили в центр, получили новое задание. Мало существ способных на роль посланника? Простите, не верю. Учитывая огромное количество параллельных вселенных там можно найти кого угодно.

Кстати, насчёт центара. Никита в эту историю попал случайно, получив эстафету от предыдущего, погибшего посланника. Но кто послал первого? Внятного ответа нет. Почему этот центр работает так бездарно, что спохватился чуть ли не в последний момент и Никита вынужден действовать в жёстком цейтноте времени.

Почему после гибели первого посланника не произвели его замену на компетентного специалиста, а стали выращивать нового ускоренными темпами из Никиты. Да ещё его подстраховывали в каждом из параллельных миров?!

Зачем вообще нужен посланник, если маги прекрасно общаются с друг другом через информационное поле? В романе написано, что они такие индивидуалисты, что их надо уговаривать. Даже при угрозе гибели мироздания? Как раз в этом случае договорятся именно в силу своего индивидуализма, жить то всем хочется. А тут некоторые даже на уговоры не поддаются (маг-лемур). Мол, пусть всё горит синим пламенем, у меня свой проект, Простите, как он сможет его закончить, если вот-вот настанет конец всему?

Ещё момент. Благодаря Г.Г. темпорал «собрал себя» в одном из хронов и обрёл индивидуальность. А потом выяснилось, что он был не только средством путешествий по паралельным мирам, но ещё и «костяком» веера удерживающим его от распада и теперь веер начал схлопываться. Минуточку, ведь тепорал создал Люцифер, цель которого абсолютный хаос. В романе сказано, что при схлопывание веера получится именно он. Так зачем же Люцифер сам себе создавал помеху. Или он действует по принципу: «Мы лёгких путей не ищем», сам себе задачу усложнил, что бы интересней решать было.

Как и в «Смерше» автор постоянно ссылается на «Розу мира» Андреева, вот только сходства и там и там со вселенной Андреева никакого, автор только названия позаимствовал.

А вот стихотворные цитаты в романе хороши, это я признаю.

Где записать: Головачёв написал текст, где нет ни одного супермена, ни одного чемпиона во всех видах единоборств которые только имеются. Есть только нормальные люди и кот. Сам сюжет мягко говоря не впечатляет. Подозреваю, что вторая половина рассказа написана исключительно для того, что бы его можно было опубликовать как фантастику, сам же текст написан, если можно так выразится, исключительно под кота.

Но образ кота действительно хорош. Я смог представить мурлыку, как говорится, весомо, грубо, зримо. Коты это наше всё! Ну и кошки, конечно, тоже. Отнеситесь к коту по хорошему, и он ответит вам тем же, из разных иномирных пространств выведет и спасёт. Ставлю семёрку, исключительно за кота.

Давненько не читал Головачёва, а ведь как зачитывался им в 90-е. Но вот прочитал эту серию — и как будто снова окунулся в лихие годы. Приятно было опять читать твердую НФ, такую редкость в наше время. Конечно, эта серия уступает тем ранним, но тоже неплоха. Фантазия у автора еще присутствует, а масштабы действия огромны, как обычно. Путешествия ни три-шесть миллиардов световых лет для героев серии — не проблема, а во врагах — не только галактические цивилизации, но представители вообще другой Метавселенной. Неплохая космоопера получилась. Единственное, что царапало, это то, что автор в конце 23 века при подробном описании технологических и научных достижений нарочито игнорирует социальное устройство и переносит в то время нынешнюю ситуацию практически без изменений. Там у него и укрофашисты, и крикливые русофобы-прибалты, и Эрдоганоглу в Турции и прочие пиндосы. Как-то странно, что все эти недоразумения просуществовали сотни лет без изменений. То ли автору не хотелось прогнозировать развитие общества на Земле подобно Ефремову, то это что-то типа стеба

То чувство, когда читаешь и испытываешь стыд за писателя...

«Сфера Дайсона» — таинственный космический объект созданный разумными существами именно на нее и отправились герои рассказа Василия Головачева. Что их там ждет? Конечно же неведомые опасности, с которые благополучно справляется экипаж земного корабля, но тайна остается. Рассказ захватывает и читается легко, но «эмоциональная радиация», по мне, это перебор.

Читать тяжело. Заманчивая завязка сменилась тоскливыми разглагольствованиями, затянувшимися на много-много страниц. Заявленная аннотация от издательства не соответствует истине, точнее пересказывает первые несколько страниц, а потом «чёрный человек» это уже не Шаламов, или не только Шаламов. В любом случае, место ГГ было у него отнято.

По существу хочется сказать, что тут слишком много героев, слишком много социальной «бытовухи», каких-то моральных разглагольствований и очень мало действий. Разве что к концу малько идёт шевеление.

Нет, я спокойно читаю всякую тягомотину навроде Уотса или Сартра, или Достоевского, с его монологом на страницу. Но слог в этом конкретном романе просто невыносим. За ним теряется всё действие. Весь сюжет.

Я читала очень долго, около полугода с перерывами.

И рада, что тут есть какой-то промежуточный финал, что вопрос не повис в воздухе, что можно спокойно закрыть томик, величиной с ВиМир, и спокойно поставить на полку, без сожалений о следующих частях.

Шаламова только жалко, довели парня. Сами же довели...

Головачёв в малых дозах безвреден в любых количествах (перефразированный Жванецкий)

Довольно неожиданно для меня книга №4 цикла «Катарсис» оказалась интереснее и поживее книги пятой. Наверное всё дело в банальном соответствии названия серии, в которой опубликована «Гарантирую жизнь» («Абсолютное оружие») содержанию по крайней мере двух третей прочитанного томика. Потому что вся первая половина с гаком книги посвящена тесному знакомству читателя с главными героями романа, которые по замыслу должны будут охранять жизнь вновь народившегося на Руси будущего её Спасителя, а пока что только лишь шестилетнего ребёнка, светловолосого мальчишки по имени Сергий. А как можно тесно познакомить читателя с тем, кто обладает чёрт-те какого цвета поясом и даном по всем подряд видам боевых искусств и всякими прочими боевыми умениями и навыками? Правильно, только позволив нашим героям совершить всякие разные героические победительные поступки и дела, да ещё и вызволить из вовремя подвернувшихся неприятностей (разной степени крупности, но примерно одинаковых по сути — приставание разнообразной гопоты) каждому по полюбившейся ему той единственной и неповторимой Женщине, которую он так или иначе, но искал или просто ждал всю свою нестарую ещё пока, но уже и не юношескую жизнь. Таким образом вся первая большая половина книги и состоит в основном из описания разного рода героических силовых эпизодов, в которых наши рэмбы конечно же побеждают, а «плохие парни» терпят поражения и обиды.

А вот потом начинается и продолжается примерно то же самое, но уже с солидной примесью эзотерики в стиле а-ля-рус — ведовство, волхвы, Витязи, ведьмы, конунги (то же самое, что колдуны, только непременно чёрные, т. е. такие, кто против нашенских) и всякие прочие отведения глаз и другие магические явления.

Но всё равно книга читается практически на одном дыхании, и даже не имеет значения, что по некоторым постулатам ты (читатель) с автором не согласен — просто читаешь событийно-приключенческую составляющую и не пытаешься спорить с сомнительными гипотезами и мнениями.

Как-то так.

Книгу читал очень давно, но впечатления остались... Автор генерирует идеи и сюжеты космогонической масштабности , которая сопоставима с изысканиями авторов типа Стэплдона и Лема. Однако на этом чудеса заканчиваются. Уже в те годы было очевидно, что Головачев не научный фантаст, а эксплуататор идей ради коммерческой выгоды — описание метаний (сюжетом это даже не назовешь) главгероев по лубочной коммунистической Земле далекого будущего на фоне контакта с высшими разумными сверхцивилизациями ничего, кроме зевоты, не вызывает. Головачеву просто нечего сказать, в отличие от ,например, АБС с их романом «Волны гасят ветер». Не тянет это даже на детективный квест, т.к. местами безудержная фантазия автора голопом скачет впереди логики, смысла и законов природы в ущерб сюжету. Но если читать книгу ради именно идей... Ближе к концу второй части герой попадает в некую сеть космических порталов в будущее и наблюдает эволюцию жизни на Земле и далее до конца вселенной. Это, пожалуй, и есть самое стоящее место двухтомника — в небольшом объеме чего только нет! Целая энциклопедия сюжетов и тем, сваленных в одну кучу. В чем-то там есть совпадение с романом Стэплдона «Последние и первые люди» и произведениями т.п. авторов: цивилизация кошколюдей, похожая на мир 3-х людей у Стэплдона, масштабы пространственные и временные, гибель Солнца и т.п. Но никаких литературных задач Головачев не ставит, а просто играет в темы и сюжеты. Ставлю не более 2 баллов, причем второй бал — за неуемность фантазии. Читать советую только историкам жанра.

Да, книга полное г.. настолько противно читать. Все равно, что смотришь «соловьиный помет».

Опять всё задом наперёд. Ибо внезапно обнаружил на своих же домашних книжных полках книгу этого же автора «Гарантирую жизнь», в которой, как оказалось, речь идёт о событиях, ровно предшествующих тем, что описываются в романе «Ведич».

Понятно, что речь идёт о противостоянии тёмных и светлых сил, причём светлыми силами являются искони русские ведуны и прочие волхвы, а на тёмной стороне конечно же прозападные маги и чародеи. И столкновение этих двух противоборствующих сторон происходит как на физическом материальном уровне (вплоть до применения спецсредств и вооружения), так и на уровне магическом, ведовском. В итоге вполне остросюжетно, слегка, по нонечным временам, уже наивно, ибо времена повального увлечения эзотерическими смыслами и ценностями, как мне кажется, миновали. Однако в качестве приключенческой с патриотическим уклоном литературы вполне ещё пригодно для чтения.

Рассказ о приключениях космолета «Дерзкий» который отправили исследовать странную планету в виде бублика (тора).

Странное ощущение возникает когда читаешь это в 2019г. Сразу возникает вопрос, — а разве сейчас так кто нибудь пишет? Стиль для рассказа 2019г. довольно архаичен, как будто из глубин советской научной фантастики. Нет конечно, может кого-то проймет ностальгия, но мне как-то уже не хватает терминов и мира кибер-панка в описании столь далекого будущего.

Начало рассказа не понравилось. Описания каких-то прошлых приключений Ломакина тут ни к селу, ни к городу. Какая-то пустая болтовня. Короче начало (до полета к бублику) не удалось, его смело можно выкидывать. Дальше (как прибыли на место) стало интереснее.

Забавным моментом стало:

Упомянул тут автор, кого вы бы думали? Нациков — укров. Так прям и написал. Только зачем они здесь?

Итак, начало не удалось, допустим мы его убираем, и что можно ставить рассказу более высокую оценку? Нет. Т.к. автор делает далее ту же ошибку, что и Ефремов, вместо описания проблемы вставляет лекторов, которые доносят ее в виде болтовни.

P.S.

В целом, те кто ностальгируют по советской научной фантастике, этот рассказ для вас.

Увы, но боюсь, что при падении на территорию России реального НЛО, события развивались по примерно такому же сценарию. А вот утверждение некоего высокопоставленного росчиновника о том, что китайцы произошли от инопланетных ящеров (??!!) вызвало раздражение. Так и хочется спросить: а почему он в правительстве, а не в психушке? Отношение к подобным чудесам генетики самого автора напрямую не определяется, но у меня почему-то возникло ощущение, что он по меньшей мере не спорит. И ещё один момент, а интересно, как бы поступили мы сами если бы Динло грохнулся на территории США?

«Человек боя» — классический роман «раннего» Головочева. Качественный боевик с мистическим уклоном. Интересный сюжет, детективная линия, хорошие диалоги, добротная боевка, любовь, приятный литературный язык — в произведении есть все, что нужно для истинных ценителей развлекательно-фантастического жанра. Да, где-то поверхностно, сумбурно, где-то схематично, все в черно-белых тонах. Но роман и не претендует на завоевание вершин мировой литературы. А для своей жанровой ниши, так, просто отлично все у Головачева получилось. Печально, что после второй части цикла «Катарсис», все последующие романы оказались глупой пустышкой, а для меня лично, и вовсе не читабельны. Можно смело утверждать одно, — ранние книги Василия Головачева вполне заслуженно пользовались популярностью у читающей публики и заслуженно занимали места на наших книжных полках. Все дальнейшее (примерно после 2000 годов) «творчество» Василия Васильевича, вызывает стойкое отторжение, недоумение и «плач о уничтоженных деревьях» для изготовления бумаги , на которой печатается эта дикая ахинея. п.с. Мнение мое, не обязательно правильное . :)

Идея безусловно хорошая, но в литературном плане реализована плохо. Текст на мой взгляд слишком растянут для данной в нём плотности событий. Несомненно получился бы хороший рассказ, возможно повесть. Но для романа скучновато. Ещё не хватало подробных описаний исследований динло. Нет, формально они есть, но «специфики» работы учёных как-то не почувствовал. Возможно вторая книга будет лучше.

Насколько хорошо пошла первая книга, а за ней так же зашла вторая — настолько же плохо пошла четвертая. Третья была так себе. Пятую даже не стал читать. Ну, вернее начал читать и бросил. Видимо устал я))) Не знаю отчего так. Толи приелось уже все это дело, толи еще что.. Может как нибудь дочитаю таки пятую...Не уверен. Но первая и вторая — повторюсь — очень даже хороши.

Отличный замысел, который не подтвержден литературным талантом. Персонажи ходульные, кроме Грехова и Вирта, в которых теплится какая-то жизнь. Серые призраки, как и в первой повести цикла, играют роль мудрых толкователей, к которым земное руководство не сильно прислушивается, доведя ситуацию до предельно критической. Гениальная идея Грехова по осуществлению контакта с непостижимым объектом, которая «спасла мир», вызвала приступ смеха. Но этот роман по крайней мере можно читать, что не скажешь о следующем из эпопеи.

Захватывающая, многообещающая завязка, к сожалению, сменилась довольно скучным и надуманным повествованием. Главный герой «Чёрного человека» писался, вероятно, под впечатлениями от «Лезвия бритвы» Ефремова. Вспомните непоколебимого и идеального Гирина, врача со способностями к гипнозу. Фигура Клима Мальгина у Головочева получилась столь же неправдоподобно совершенна, словно гранитный памятник. По этой причине весьма сложно сопереживать Климу и его метаниям. Текст изобилуют неологизмами и аббревиатурами, поэтому вначале приходится постоянно возвращаться к описанию того или иного понятия. В попытке подвести какую-то базу под медикобиологические аспекты сращивания сознаний человека и маатанина, а также нейрохирургических способов его коррекции, автор скатывается из научной фантастики в фэнтези. Не лучше обстоит ситуация с описанием некоторых физических процессов. Например, наше Солнце никогда не превратится в коричневого карлика, поскольку является звездой главной последовательности. Кроме того, побывать в далеком будущем на Земле после выработки Солнцем своего ресурса вряд ли бы кому-то удалось, так как на стадии красного гиганта Солнце поглотит орбиту Земли и уничтожит нашу планету. А ещё лягушка — это не пресмыкающееся, а земноводное :)

Для того Головачева, которого мы знаем, рассказ довольно необычный. Вероятнее всего в то время (1981 год) он только ещё искал свою дорогу в фантастике. В центре повествования один из вечных вопросов человечества — праве другого принимать решение о жизни или смерти человека. Впрочем, решение этой проблемы на интуитивном уровне давно уже найдено и нравственные мучения героя произведения (тем более врача, которому это решение, если серьёзно, и не доверят) выглядят довольно надуманными.

А завернута основная идея рассказа во вроде бы эффектную обёртку космической фантастики — исследование Юпитера. Только вот то, что на рубеже 70 — 80-х было новым и интересным (хотя, например, та же самая «Встреча с медузой» Кларка уже добрый десяток лет, как была написана), сейчас таковым уже не является — произведений на аналогичную тему написано немало и «Мера вещей» далеко не лучшая из них.

И получается, что рассказ, который в момент своего написания может быть и выглядел неплохо, сегодня никакого интереса не представляет. Хотя ради справедливости следует сказать, что и негативного отношения к себе не вызывает.

Некая попытка создать Библию для паствы Светлого Храма Фантастики. Нечто среднее между Энциклопедией начинающего философа и Евангелием от практикующих фантастов. Именно как ПОПЫТКА — сформулировать базу притягательности Фантастики как жанра Литературы и систематизировать основные идеи и понятия, на которых «строится фантазия» современного человека — вполне засчитано.

Но... Воспринимается как набор банальностей, причём набор эклектичный. Отсутствует простая и понятная, четкая и зримая Основная Идея. То бишь ответ на вопрос — «чего авторы тут наваяли» — он очевиден, а вот вопрос более серьезный — «зачем они все это наваяли» — увы, но остаётся без ответа. С

этой точки зрения сильно напоминает манускрипт некой мертвой религии, адепты которой чего-то такое великое знали раньше, но в глубине времён эта Великая Истина затерялась, и нам достались бессистемные ошмётки безупречных ранее (в их полноте и стройности) философских концепций.

Но, повторюсь, хотя бы как Энциклопедия или как некий Путеводитель по основам Смысла — для желающих «начать вникать и разбираться» — вполне сойдёт

Братья и сёстры, ну — не будьте же столь пристрастны, для чего это излишняя эмоциональность в отзывах. Да — мэтру свойственно повторяться. Да — от текста к тексту материал становится все более примитивным. Да, все так.

Но — объективности ради: самостоятельно любой читатель приходит к этому выводу где-то после 20-30 романов. Потому как вышеозначенная аргументация становится настолько очевидной, что её уже не получается не замечать. Но ДО ЭТОГО-ТО МОМЕНТА все — как бы, вроде бы — воспринимается нормально, не так ли?

Зачем же — так уж откровенно — запрещать вновь идущим наступать на облюбованные нами грабли? Пусть каждый пройдёт свой путь САМ.

Разве это не справедливо?

Текст основан на псевдоисторических идеях шарлатана Фоменко. Когда героя его подруга посвящает в эту версию истории, тот по началу понятно маленько сомневается, так ли это и требует доказательств. На этом моменте замер и я. А в самом деле какие ему предъявят доказательства, пусть даже в мире романа. Подумалась, что приведут какие нибудь археологические раскопки или летописи, которых нет в нашей реальности, но которые будут в этом роман-мире. Но всё оказалось куда забавней.

— Как, — изумляется героиня, — неужели и ты человек толпы и хочешь верить в тоже, что и все?!

Герой человеком толпы быть не желает и немедленно уверывает. Простите, но таким образом можно доказать и что Земля плоская. Ведь все верят, что она круглая, а ты будь вне толпы!

В целом бодренько, в духе Головачева этого времени, чуть вторично по сравнению с первой книгой, но автор добавил новых героев и Витязей сопровождающих героев, поэтому вторичность не отторгает. А что приятно что часть героев второстепенных ,с которыми мы успели попрощаться, проглядывают в разных ипостасях. Более интересно прописаны проекции Морока, и его слуги.

Основное что непоняно, если в первой книге так старались остановить приход Морока, грозящий катаклизмами и конфликтами, а в этой наоборот мешают исходу Морока... когда он успел пролезть в реальность непонятно...

Хуже первой части но читабельно.

В 1980 году вышел фильм «Ангар 18». Он имел успех в наших кинотеатрах. И я не думаю что любитель фантастики и будующий (мною очень любимый) писатель-фантаст его не видел. Причем здесь этот фильм? Да просто «Пираньи» это очень талантливо и интересно переделанный сюжет этого фильма. Я как только прочел первые главы сразу его вспомнил. В принципе хоть идея и не оригинальна, книг с подобным сюжетом было написано, пишется и будет написанно огромное колличество, получилось неплохо. В отзывах уже перечислили кучу недостатков так что повторяться не буду. Скажу только об одном недостатке для меня. Я не люблю книги без концовки. Почему я должен додумывать за автора? Если вы мне рассказываете историю, то будьте добры, расскажите до конца. Для меня оправданием может послужить только то, что автор хотел написать продолжение, да не вышло. К сожалению к этой повести данное оправдание не относится.

Есть чтото в раннем Головочеве цепляющее. Вроде бы стандартный боевик, но антураж интересен. Ряд героев идут к заданной точке преодолевая сопротивление злых сил котоорые принимают разные обличья , начиная от сил стихии, сопротивления властей, диверсий боевиков, сопротивление природных сил, разнообразие большое. НЕ нравится как обычно у Головачева строгое разделение на добро и зло, середины нет. Добро абсолютное, зло также, но описано все так гротескно что зло например не раздражает а веселит, добро же просто принимается к сведению, Все бодро и неостанавливается.

П.С.Отдельно радуют исторические допущения героев о том что Батый был козацкий гетьман Батька. Вообщем это устаревший на сегодня но еще очень читабельный Головачев.

Если роман «Космопроходцы» будет таким же как этот рассказ, то читать я его не стану. В сборник он попал, на мой взгляд только из-за имени автора, дабы привлечь читателя. Хотя он и в духе нынешнего Головачева. Не зацепил ни сюжет, ни герои.

Головачев... Так уж получилось, что именно с него — в мутные постсоветские времена — начиналась «акклиматизация души». В те лихие девяностые много чего было, и плохого и хорошего, но самое яркое пятно в той «чересполосице смыслов» все-таки — книжные развалы фант-чтива. Чего там только не было! И — по сравнению с лютым дефицитом фантастики в стародавние советские времена — это казалось неимоверным, невероятным, несусветным чудом.

Правда, очень быстро выяснилось, что подавляющее большинство этой «кучи» — обыкновенный мусор, негодный даже для гвоздика в туалете. И вот тогда появился Вася, с его «Стопкрим»-ом, и рытьё в оной помойке оных развалов — обрело смысл. Естественно, моментально были «проглочены» и Реликты и Схроны и Чёрные, короче — все крупные формы. Во тогда-то дело дошло и до рассказов.

Головачевские рассказы — они специфичны, в известном смысле — даже неповторимы. Но речь — не о формальных признаках. Вот, к примеру этот («Дерево») — по этим самым «формальным» — вторичен до невыносимости: это же, если присмотреться — чистый плагиат с «Пикника...» Стругацких. И по идее, и по форме, да и появился — через 5 лет после «Пикника...».

Но, вот, в том-то и дело. Есть у головачевских рассказов что-то — безусловно — СВОЕ, настолько важное свое, что на оные «параллели» сознание не то, что «не отвлекается», оно их — при их наличии — не замечает в упор. Кроме того, у мэтра есть важнейшее «литературное качество», его фирменная фишка: все его тексты — жизнеутверждающие, и — не побоюсь этого слова — светлые. Это не просто фантастика, это целая параллельная реальность, в которой — помимо, собственно, законов жанра — неукоснительно соблюдаются и законы более высокого порядка. Где помимо Зла, Насилия, Агрессии (как неких антуражных литературных особенностей) — в обязательном порядке — присутствуют ещё и Честь, Совесть, Верность. А ещё — Доброта, Человечность, и — конечно же — Любовь.

Так что, уважаемый потенциальный читатель, не сомневайся — читай. Жалеть не будешь

Понравился. Человечный фантастический рассказ. Особенно понравились слова в рассказе «Я не в вас сомневался, а в себе».

До последнего надеялся, что финал будет особым, а нет, он оказался таким как и та эпоха когда он был написан.

Сейчас бы я финал переписал под то что это была программа моделирования ситуаций по проверки совместимости и надежности спасательной команды.

Так мне кажется немного современнее.

Вполне традиционное произведение Головачева в стиле «Запрещенной реальности» и «Катарсиса», только с минимумом эзотерической шелухи и мировых заговоров. Тем, кому понравились вышеуказанные серии, данный роман должен понравиться.

Читается легко и быстро. И хотя в целом ничего особенного в романе нет, но иногда хочется и такое почитать — где герои сплошь крутые, честные и справедливые ребята, которым всё нипочем и которые с честью выйдут из любой передряги, в которую их неоднократно заведет автор. Даже самой тупиковой. Это пожалуй то, что всегда нравилось в романах Головачева, в том числе и в «Запрещенной реальности»/«Катарсисе». Хотя со временем эта простота и приедается, становится немного скучной и пресной, но иногда всё же и такое можно почитать для разнообразия.

Очень много отсылок к актуальной ситуации в мире и России. Немного покоробило чрезмерное политизирование и множество отсылок к ситуации с отношениями России и Украины. Вроде бы раньше за Головачевым такого не замечал. С другой стороны, человек видимо хорошо ощущает конъюнктуру рынка и старательно ей следует.

В итоге — типичный роман Головачева о идеальных непобедимых борцах с несправедливостью на просторах России в антураже событий последних лет.

Самое интересное, конечно же, осталось за кадром, под грифом «гиперсекретно«!

Миры Головачева — это весьма специфическое чтиво. С одной стороны — вроде и «неприхотливое весьма» по части «глубин философии», с другой же — исправно «подающие наверх породу оной философии» в виде интересных фактов, кратких лирических отступлений и т.п. Вот эта вот «вилка», стабильная балансировка на грани «с одной стороны — с другой стороны» — некий характерный признак именно головачевского чтива. Его тексты вполне можно воспринимать как некое «пособие по тренировкам к восприятию фант-чтива в неумеренных масштабах».

Этим автором надо «накушаться», его «воздействие на мозги» надо преодолеть. Но отвергать его — вот так, с порога — это неверный подход, уважаемый потенциальный читатель. На сегодняшний день без головачевских текстов «полнота читательская» в сфере Фантастики — будет явно односторонней.

Так что — смотри сам, уважаемый потенциальный читатель, но некоторые циклы — в «читательской копилке» иметь надо. В частности — «Запрещённая реальность», «Хроники Реликта» и «Смутное время».

Вот та книжка, что перед тобой — она как раз из последнего цикла

Это не художественное произведение, а обладающий слабыми литературными качествами философский трактат и природе времени и параллельных мирах.

Напоминает конечно же «Розу Мира» Андреева, отчасти возможно тут было влияние Лема и (чрез него или напрямую) Стэплдона. В отличие от указанных авторов Головачев не справился ни с сюжетом, ни с философской стороной книги. Объяснения неимоверных по масштабности концепций мироздания сочетаются с примитивным боевичком и оставляют ощущение крайней сумбурности и бездоказательности. Если возьметесь читать, то учтите, что ближе к последней трети книги философские рассуждения идут нескончаемым потоком и похожи на индуистские религиозные трактаты. Ставлю 1 за критическую нечитабельность текста и умозрительность (если не сказать бредовость) всей философской конструкции.

Большинство циклов автора можно разделить на своего рода блоки. Например этот входит в блок «Космический». Есть ещё о скажем блок «Российский» или «Тайные общества». Отдельный цикл может быть вполне не плох. Но после прочтения нескольких книг пусть из разных циклов, но одного блока то немедленно возникает ощущение де же-вю. Автор попросту повторяется. Если герой в начале романа спасёт девушку от хулигана, то можно не сомневаться, что хулиган будет если не самим главгадом, то точно у того на посылках. А сам главгад будет всех зомбировать налево и направо превращая людей на ключевых постах в своих марионеток. А все основные положительные герои будут мастерами рукопашниками. В результате все тексты сливаются, и вспомнить сюжет конкретного бывает сложновато. Помнишь только основную идею. Сами герои почти безлики.

Ещё один момент. Возможно я ошибаюсь, но при чтении этого цикла, особенно первой книги возникло странно ощущение, что автор считает работу в силовых структурах едва ли не единственным занятием достойным мужчины. Это и в других вещах проскальзовало, но здесь этот ньюанс проявился особенно ярко. Хотя надеюсь мне только показалось. Не смотря на всё перечисленное ставлю 7

Прочёл только первую часть цикла, которая — до Милениума.

Дальше читать не буду. Наверное. Не потому, что не нравится — как раз наоборот. Просто сегодня есть из чего выбирать, а из Васиных миров я, видимо, просто вырос уже. Но — тем не менее — хочу, таки, похвалить, а не похаять.

Почему-то никто не упомянул об эффекте изменения реальности — о возможности «вернуться по Реке времени» и попытаться изменить русло. Это же — для боевика — НАХОДКА. Это же — УВЛЕКАТЕЛЬНО.

Никто в обратном — не убедит

Вторая моя головачевская книжка, она же вторая книга цикла «Запрещённая реальность». Те же «лихие девяностые». На удивление — книга (и весь цикл) не скатились к уровню стандартного, не шибко умного боевика. С моей «колокольни» — это плюс. Но колокольни — да, бывают разные, цитирую: «...ну на фига в хорошем боевике нужно столько эзотерики? И на фига мне нужны такие подробные биографии каждого плохого дядьки...». Ну.., знаете ли, как говорится — «на цвет и вкус — ..».

Понятие «хороший боевик» — видимо, глубоко индивидуально

Первая моя книжка — головачевская. Лихие девяностые. Желание удушить, задавить всю эту.., пардон — увлёкся, попытался перейти черту. А тут — мэтр со своими мавашами, сюрикенами, болевиками и Хранителями. Отдушина.

Оценка — твёрдая 6. Двадцать лет тому было 10. Все течёт, все изменяется.

Сегодня книжка видится наивной, тогда казалась откровением.

Но экшн — вполне приличный

Прямое продолжение повести «Калиюга». Когда Головачёв писал коротко, он вполне неплохо читался. До сих пор люблю его первый вариант «Реликта», до того, как он превратился в многотомную «опупею», объёмом больше, чем «Война и мир».