Все отзывы на произведения Дмитрия Липскерова

Katy, 07 сентября 2006 г. в 11:23

Замечательное произведение. С тонким послевкусием щемящей грусти. И уже неважно, фантастика это или «магический реализм»... Самые странные, немыслимые ситуации начинают восприниматься как должное, и кажется: вот-вот сама превратишься в рыбу или птицу и даже этому не удивишься. А в сюжете со временем начинает просматриваться странная, но несомненная логика.

Да, кстати: совершенно великолепный литературный язык

Ev.Genia, 01 ноября 2016 г. в 15:21

Можно сказать, что это чушь, можно сказать, что это бред. И с этим легко согласиться, но всё же за этими доводами увидеть, что именно такими сочными, яркими, безумными и очень реальными образами можно рассказать об одарённом ярчайшим талантом художнике, который и не подозревает насколько велик его талант и для которого главный хлеб в жизни это водка, о трудностях мировосприятия неудавшейся чемпионки, в очередной раз о том, что всё познается в сравнении, даже существование в человеческом теле и никакая жизнь умной с суперчипами в мозгу крысы не лучше человеческой и в очередной раз о том, что любовь оооочень странная штука и сложное химическое соединение, неподдающееся разложению на формулы. И парящий ангел, и тоскующий полицейский, и пудель, и красавица и умница доктор, и осенние листья, летящие по воле осеннего ветра по осенним улицам осенней Москвы и прочие образы и персонажи коих много на страницах этой книги создают увлекательную, беспокойную атмосферу.

Персонажи все нестандартные и на любой вкус, их много, но каждый важен. Конечно долгое время думается, что они совсем между собой не связаны и читая нужно быть очень внимательным, чтоб увидеть точки соприкосновения. Написано очень ярко и живо, красочно, часто ситуации рассказаны с иронией, порой довольно горькой, доля сатиры досталась некоторым аспектам нашей жизни, но в то же время в книге достаточно лирики, которая привносит очарование.

И тем не менее многие удивятся, как можно восторгаться такой книгой. Мне сложно объяснить конкретно мои симпатии. Кажется — вот, всё понятно и тут же думаю, а что же Автор конкретно имел ввиду, о чём он думал и зачем так запутано, а потом вновь повествование увлекает и я уже опять поддаютсь откуда-то взявшемуся очарованию. Метаморфозы и невероятные стечения обстоятельств, которые случаются с героями регулярно на каждой странице ни на мгновение не позволят зависнуть над сюжетом, который в свою очередь стремительно меняется и только в самом конце книги можно расставить все акценты и понять, что же здесь было настоящим, а что прошлым. Здесь и драма, и трагикомедия, и фантасмагория — фееричное, порой безумное описание бессмысленности поисков смысла.

Avex, 14 ноября 2013 г. в 13:03

(курица не птица. не птица счастья наверняка)

...Что за клубы пыли показались на горизонте? Нет, это не колесницы Чингис-хана, не нашествие гадов на Москву, и даже не набег белоштанных челночников на Рио-де-Жанейро. Это нашествие кур на провинциальный городок с типичным русским названием Чанчжоэ.

К худу это или к добру? К последнему — решили предприимчивые горожане и спешно начали строить бизнес-планы, продвигая городок в мировые лидеры по производству курятины.

* * *

Читается легко и не без приятности, напоминая раннего Пелевина или безмятежные юморески начала ХХ века, немного легкомысленные и не отягощённые ещё никакой идеологией.

Но.

Постепенно вкрадывается подозрение: что-то не так! что-то совсем не то творится в тьмутаракании! Какая-то здесь излишне сусальная, искусственная пастораль! Будто зефир, припорошённый сахарной пудрой и политый клюквенным сиропом. Всё будто бы понарошку — погромы оборачиваются массовыми гуляниями, даже не совсем положительные на первый взгляд персонажи показаны вполне безобидными гражданами, хотя и со своими тараканами в голове. Вот разве что местный Потрошитель нет-нет, да и прирежет кого-нибудь. А в основном, всё тишь да гладь, лишь взбаламученная иногда проблемами пола.

Насколько фантастичны события «Сорока лет»? — слегка завуалированные события 1980-90-х в нашей стране, с вкраплениями более давней истории. На первый взгляд, это никак не реализм. Хотя и откровенной фантастики здесь кот наплакал. Ну куры, ну строительство башни счастья до самых небес! Ну родила одна женщина вихрь. Ну принялась другая, явно не в своём уме, барыня сочинять невесть что на непонятном языке, а муженёк возьми да и подсунь это на расшифровку. Ну принялись люди... (впрочем, это совсем уже спойлер)... Да мало ли какой блажи придёт в голову! Посади стадо обезьян за пишущие машинки, так они со временем напечатают собрание сочинений Шекспира, не то что летопись захудалого городка.

Первое наблюдение, или скорее мысли, навеянные книгой — эта история о том, как коротка человеческая память и насколько ограничено наше восприятие Истории, которое носит поистине куриный характер: существует и имеет значение только то, что находится под носом (клювом). Оттого и куры, оттого и Чанчжоэ, что переводится как «Куриный город». Не будем вспоминать про куриную слепоту или куриные мозги.

Античность, Средневековье и даже Новые времена по большому счету неразличимы и для массы людей попросту безразличны — их как бы не существует. Нет никакой разницы между 17, 18 и 19 веком. Реальная история гораздо ближе. Она начинается с рассказов бабушки о дореволюционной жизни и заканчивается вчерашним днём.

Время коротко и быстротечно.

Изменений к лучшему не существует: то, что когда-то обещало передышку, оборачивается как правило новым, более беспросветным мраком.

И, как сказано в Экклезиасте, все возвращается на круги своя, и нет ничего нового под солнцем, всё будет повторяться вновь и вновь...

Если вы рассчитываете найти здесь эксперимент с формой или новое слово в литературе, если вы надеетесь обнаружить множество умных мыслей или афоризмов, вам стоит поискать это в каком-нибудь другом месте. Но если вы только хотите развлечься и приятно провести время, пожалуйста. В конце концов, это не высокая литература, а всего лишь беллетристика.

Повертело-закружило в вихре, раскидало по сторонам позабытые игрушки, да и растаяло без следа, будто ничего и не было.

Первое наблюдение по сути остается и единственным. Надо оно вам или нет, решайте сами.

nimrodel06, 08 января 2012 г. в 23:34

Не впечатлило. Обычные, не самый интересные/умные/захватывающие события, люди и их судьбы.

Уже при первом перевоплощении главного героя закрадываются подозрения о возможных причинах всего этого «психоза».. а причина простая и единственно возможная —

Читается легко, я бы даже сказала приятно.. понравился язык — не перегружен, доступен.

Основная задумка привлекает и все эти не логичные превращения, как будто взяты из чьего-то кошмарного сна.

Но в целом, на мой взгляд, получилось достаточно пресно.

зы: пасхалка про спасение на воде тонущего Карапетяна отдельно привлекла моё внимание ..

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

(Карапетян Шаварш Владимирович — есть такой. Кому не лень, прочитайте биографию этого замечательного человека. Есть в ней(в биографии), помимо прочих, одно выдающееся событие..подвиг! Думаю совпадение имён не случайно)

Наверняка есть и другие пасхалки, только, видимо, я не достаточно начитана, чтобы их разглядеть .)

Vitality, 01 июля 2008 г. в 09:39

Не стоит оставлять негативные отзывы в несколько слов. Ладно, если они позитивные, типа, шапки долой перед Мастером (у меня самого такие есть), но уж если противоположные, будьте добры, подкрепите свое недовольство хотя бы парой примеров из книги. Не иначе, у некоторых дар ясновидящих. Иначе, седьмым чувством, что ли, улавливают развитие событий у Липскерова и, оттого, преподносят неофитам его творчество как легко предсказуемое? Ужель они заранее знали, что куры бросятся на людей и, паче того, за мгновение до столкновения с толпой взмоют в небо, клином, как журавли? Еще примеров? Их масса, но времени да места маловато перечислять. А о какой «вторичности» или «вымороченности» идет речь? Липскеров это в гораздо большей степени сатирик, нежели «магический реалист», касающийся многих сторон нашего русского бытия, знакомым всем и каждому из нас, и что, соответственно, не ново. Но такого хлесткого и, одновременно, точного описания нюансов русской ментальности (например, особенностей ментуры в «Осени»), я больше в современной сатирической прозе не встречал. В общем, по-моему, негативные односложные комментарии вредны для непосвященных. Я лично долго «обходил Липскерова стороной», под впечатлением от подобного. Понимаю, что эти заметки вряд ли повлияют на ситуацию, возможно, не более чем пересечение параллельных лучей в неевклидовом пространстве. Хотя, как известно, все имеет вес и влияние, и даже поданное в микроскопических дозах создает ауру. Конечно, прошлое, вроде, нельзя изменить. Но настоящее, манящее будущим, как назло, каждое мгновение становится прошлым. Поневоле начнешь думать, что последнее приходит из будущего. Тут бы и браться за описание психологических и иных аспектов виртуальной реальности на базисе правдиво-произвольного сюжета из параллельного прошлого, а не соглашаться с безжалостной иллюзией постоянного ощущения себя в скорлупе вчерашнего завтра. Этим и занимается Липскеров, в частности здесь, в «Сорок лет Чанчжоэ».

baroni, 24 мая 2008 г. в 01:56

Новый роман московского писателя и ресторатора Д. Липскерова «Демоны в раю» имеет довльно причудливую, если не сказать изощренную, композицию. Роман состоит из нескольких сюжетных линий и населен огромным количеством персонажей, которые оказываются, лигнии судеб которых то разбегаются в разные стороны, то сходятся в одной точке ...Подросток из глухого кабардинского селения Вэл Рюмин, достигает кремлевских высот и становится, в конце концов, помощником президента России... Запорожские гопники Кран и Слон, вовремя перебираются в Москву и вырастают в крупных бизнесменов... Капитан ГИБДД Хорошкин, несущий службу на Васильевском спуске, близь Красной площади... Начальник зоны особого режима Чмок и его жена, бывшая зечка и флейтистка Инга Петерсон... Их дети, и их внуки... Все эти многочисленные персонажи, такие разные и необычайно далекие друг от друга, оказываются так или иначе связанными между собой самым тесным образом. Собственно, основной месседж Липскерова в его новом романе сводится к констатации нескольких очевидных истин, которые еще принято называть трюизмами... Или банальностями. Вот эти, несколько липскеровских постулатов.

Каждый человек безконечно одинок... Даже самый незначительный наш поступок (слово, действие) может непредсказуемым образом кардинально изменить жизнь совершенно неизвестного тебе человека и, спустя годы, бумерангом вернуться к тебе самому... Все в этом мире взаимосвязано... Человеческая жизнь — очень короткая и хрупкая штука... Нужно понимать и любить друг друга... Вообщем, сразу вспоминается хрестоматийное: «Нет человека, который был бы как остров... и не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе» (Д. Донн, английский поэт). Или же недавний фильм «Вавилон» с Б. Питтом и К. Бланшетт мексиканского режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту... Еще раз скажу — все это очень хорошие и очень правильные мысли. Но даже самая правильная банальность, увы, не перестает быть банальностью.

Роман написан легким, гладким языком. В меру пафоса, в меру сентиментальности, в меру жестокости и легкой сатиры... В романе присутствует значительное количество бросающихся в глаза несуразностей — ну что ж, бывает...Недоработал автор, недосмотрел... В отдельных героях «Демонов...» сведущий читатель может узнать вполне реальных персонажей московской тусовки. За Вэлом Рюминым явственно проступает образ зам. главы администрации Путина Владислава Суркова... А «писатель-кузнец» и девочка-критикесса «с немытыми волосами» (одна из наиболее удавшихся сцен романа — встреча помощника президента с молодыми писателями) — соответственно модный прозаик Захар Прилепин и Валерия Пустовая... Словом, совмещаешь приятное с полезным — читаешь художественный текст и заодно словно кроссворд отгадываешь... Легкое скольжение по водной глади... Без напряжения ума, сердца, души...

strannik102, 29 ноября 2014 г. в 09:22

Как хотите меня ругайте и обзывайте, но мне книга совершенно не понравилась. Как-то меня это месиво из русского постмодернизма и сюрреализма, плюс с метафизическим и семантическим свободным фантазмом, да с добавлением потока сознания и свободных вариаций на околосоциальные и псевдополитические движухи — как-то всё это дело меня не зацепило, не затронуло, оставило равнодушным к авторским потугам удивить или порадовать своего читателя. Одно понятно сразу же и без перепроверки по всяким там библиографиям и творческим биографиям — роман написан в святые девяностые (мысль об этом зародилась уже в первой трети книжного объёма, попытка подсмотреть дату написания в самой книге оказалась безрезультатной, а вот библиография подтвердила предположение — в самом деле, уже в 1996 году этот книжный дебют автора был опубликован) — просто у этих самых пресловутых и ставших притчей во языцех 90-х есть своя явная, выпуклая и ощущаемая безошибочно энергетика, которая из страниц романа буквально выпирает и вываливается...

Ну вот посудите сами:

Пристроенные в качестве не знаю чего рассказы ничем эту книгу не украсили, увы...

Зато есть и кое-какие положительные стороны: сама книжка отлично оформлена внешне (художник А. Ферез), качественно сделана как с точки зрения переплётных дел, так и выбора бумаги. Формат книжного томика зауженный, что при крупном кегле даёт порядка 38-40 знаков на строку — читать сплошное удовольствие (я про техническую составляющую процесса чтения — глаз распознаёт буквы сразу же, со строчки не съезжает, а боковым зрением сразу же ухватываешь не то, что соседние буквы, но даже и слова, что позволяет читать очень бегло и скорочтением).

Резюме: книга мне явно не «пошла», интереса знакомиться с автором дальше нет.

Alexey Zyryanoff, 23 августа 2009 г. в 12:34

Неблизкое расстояние до дома и тёмно-сизое нависшие скопление облаков над городом сподвигнула к походу в книжный супермаркет «Литера». Слегка промокнув, с безоблачной улыбкой вошёл в пространство книжных стеллажей. Минуя полчища с фантастикой и фэнтези-миров, остановился я напротив кучки представителей российской прозы. Заметил стопку книг, где мне, знакомая фамилия Липскеров, явила «Мясо снегиря».

Стал зачитывать от первой же страницы текста, как только я вошёл в знакомство с аннотацией. Так и затянулся в книжицу, обнадёжившись полётом рьяной птицы, что сохраняла образ моих мыслей, давая мне понять, что: объём в 192 страницы мне под силу. Что не скажешь по цене. Она здесь превышает фактический порог за двести рубликов. Такие книжки современных обывателей — один лишь повод сморщится со скрипом старёхоньким из кожи кошельку.

Засёк для старта время – восемнадцать сорок на мобильном. «Поехали», — сказал. И приступил.

С первых двух страниц, а это факт, неловко (для стоящих рядом) ты начинаешь жмуриться от содержания. Инициируя с восьмой страницы, обхватывает страстное желание всю оболочку сознательной души, имея цель заставить для собственной нужды дословно зафиксировать прочитанный момент. И радуясь всем дальновидным воспитанием, я извлекаю из карманов два листка, и в довершенье – ручку. Успевая зачитывать фрагменты, удивляюсь всей манере автора. А главное – я делаю в листочках выдержки из текста.

Предлагаю совершить экскурсию по книжечке. Прошу прощения за слово, но я привык иметь дела с объёмной книгой.

Таковы отрывки сборника новелл, рассказанных, со слов Липскерова, в недельный срок:

«…Как это часто бывает в молодости, подружились в одночасье на берегу тёплого Коктебельского залива.

Я и до того бывал в милом сердцу приюте для поэтов, художников и прочей нечисти…» (с.8);

Пометку делаю: ЛИПСКЕРОВ сам председатель совета премии «Дебют», притом соавтор премии. И предстоит ему в 2009 осилить новую волну наплывшей за год нечисти в поэзии. Ну что ж, и я к ним отношусь. Солидное жюри для юных «начинальцев» — возможность, вероятно, очиститься от скверны непознанных стихов.

Читаю дальше.

«…Она подтолкнула его к кровати, он криво в неё опустился, лёг с подогнутой ногой.

Легла рядом, не снимая пальто.

— Спокойной ночи! – сказала.

Он лежал, затекая телом, и думал о том, с чего всё началось?..

Мирились после давешней ссоры, пили шампанское, орали под караоке Пугачёву, потом легли голые, слились, а потом что-то ей не понравилось, и она выдавила его из себя. Он повторил попытку, она пустила, но через несколько движений вновь выкинула его. Села в кровати, обхватив голову руками, и жёстко произнесла:

— Я не могу!

С этого и началось. У него вдруг мозги из ушей потекли от обиды…» (с.14);

Быть может, не поверите, но следующая книга тоже сборник – «Одесские рассказы». И то, что встретил в ней, дало отождествить со стилем современника.

«…Мозг вместе с волосами поднялся у меня дыбом, когда я услышал эту новость…». Таков отрывок из рассказа «Как это делалось в Одессе» известного писателя, отличного от всяких своей привычкой снабжать произведение иносказательным сравнением. Да, Бабель был мастак, но и он вскружился бы в могиле, вчитавшись в наши книги.

Мне показалось, что разочаровался, читая неопрятный способ введения во внутреннее сознание героя. Но сея предрасположенность к утечке мозговых извилин миновала мою наторелую трудами Кастанеды психику ума. После Карлоса, случись хоть яростный потоп мозгов у всех героев книги, не вызовет подобных патологий.

Но, коль задался целью – ей держись. И я продолжу чтенье.

«…Моя страна… Я так же не могу ею овладеть, как и своей матерью. Моя Родина, которую я истово люблю, не любит меня, и не потому, что я как-то персонально не пришёлся, а потому, что она вовсе не может любить, никого и никогда…» (с.28);

Не будем здесь противоречить собственным мироощущениям Дмитрия Липскерова. Он мужчина взрослый, и имеет все права для выраженья в тексте всех душевных напряжений, не вызывая сам протест читающей толпы. Мы ощущаем Родину индивидуальным чувством опыта сожительства в стране, где родились от мамы с папой. Что получили от рожденья, то и отдаём.

И на листках свободных мест достаточно, поэтому дополню.

«…Быстро привыкли пить дорогую водку, закусывая вёдрами чёрной икры, ещё быстрей эту икру перестали потреблять из-за богатства в ней холестерина, в считанные годы научились следить за здоровьем, чтобы подольше пользоваться капиталом…» (с.79-80);

Помните такую песенку: «Деньги. Деньги, дре-бе-деньги, а-а остальное всё дребе-бе-день». Созвучно со смыслом, не правда ли?

«…Писать по ночам изысканные верлибры, от которых роняют слёзы не очень красивые филологини…» (с.84);

Вот, и ему (Липскерову) известно на себе, постигаемая по-своему, несправедливая награда для поэтов. Вот откуда, надо полагать, возникли мысли о всероссийской премии «Дебют».

Раз автор вынес название одной из новелл в общий заголовок, то следует её выделить. Вот, из новеллы «Мясо снегиря»:

«…Мужчина и женщина любили друг друга всю ночь безмозгло и ненасытно…» (с.87);

Дмитрий Липскеров ставит перед необходимостью задуматься над такой картиной. И мне конечно же пришлось влиться в такой режим соощущений.

Но, к сожалению, в безмозглом состоянии я не способен на написании хоть чего-то, а тем более запомнить, чтобы выразить свои чувства, поэтому возвращаюсь к обычной манере вдумчивого читателя. И продолжу из той же обоймы…

«…Он бил её совершенно ужасным образом. Ногами ломал рёбра, вбивал сильные кулаки в её красивый живот, уничтожил все передние зубы, так что она чуть не захлебнулась собственной кровью…

Они не виделись четыре месяца. За это время она поправилась, а отличный дантист вставил ей новые зубы, куда лучше прежних…

Они сошлись, так как их тела не могли существовать друг без друга.

Она ещё не раз попросит у него прощения за друга Громова (С которым имела половую связь. – Примечание А.З.)…» (с.90);

Автор доносит до наших мыслей такую милую и всем известную мысль, что: «Что ни делается – всё к лучшему». Правда, ведь?

Кроме личного переживания автор даёт заметки из жизни, встреченные в общественном транспорте. Как, если не там, лучше наблюдать за развитием литературного наследия всей нации.

«…- Господи, ты бы видела его фигуру! Каждая мышца прописана! Задница такая!.. На неё спокойно можно том Толстого поставить!

— На мою тоже! – встряла блондиночка.

— Тебя же не Стивом зовут!..» (с.100);

Я, конечно, не Стив и дела здесь даже не в блондинках. Я к тому, что проследить отношение людей к произведениям литературы можно на этом предоставленном автором книги примере. Человек современности использует том Толстого для обозначения значимости достоинств другого человека по весу самой книги, а не в сравнении по содержанию. Имею в виду образы героев. Ну и ладно. Приступим к упоминанию прекрасных образов в романе «Мясо снегиря».

«…Тоска по любви сильное чувство, нежели сама любовь…» (с.126);

«…Девки белорусские – самые красивые! За занавесом всегда прячется всё самое лучшее. Ездить мужикам надо в отпуск в Белоруссию, пока оттуда все распутные западные посольства выставили! Пользоваться ситуацией надо. Жениться и пополнять Россию пацанами и пацанками…» (с.137);

«…Кто-то когда-то мне сказал, что расход любовных жидкостей пропорционален расходу мозгового вещества…

Я сижу, вперяясь глазами в текстовый редактор, и понимаю, что кто-то был прав…

Я туп… Я вытуплен!

В моих пальцах теперь живут лишь одни банальности.… Только ночами пальцы становятся музыкальными.

Она лишила меня Дара!.. Я ничего не могу написать…»

Как видно, дар самокритичности во взгляде на себя у автора ещё не исчерпан и не вытуплен. Но осознание источника лишения одарённости не мешает автору описывать свою действительность.

«…Вот о чём я рассказал?.. Что в этом?

Ни-че-го.

Одна требуха и ритм» (с. 189).

Мы живём в одном времени. Но мы прислушиваемся к разным пульсам. Автор данного обзора в собственный мир погрузил пульс человека, обретшего ритм общего пульса элитарного общества, в котором…

...Прочтите об этом, если возникнет желание.

Теххи, 16 февраля 2009 г. в 15:53

С этой книги началось мое увлечение Липскеровым. Этот роман представляется самым глубоким и философским в его творчестве. Подкупила эрудиция, интеллект и неординарность. Да, это постмодерн, но прелесть его в данном случае в том, что смыслы, значения, морали и опыт не даются читателю в готовом виде. Каждый находит свое, а кто-то- ничего, как одна моя подруга, охарактеризовавшая роман-шизофрения.

Avex, 11 мая 2020 г. в 06:11

Если охарактеризовать роман одной фразой -- это словно бы фильм Дэвида Линча, снятый братьями Коэнами. Начинается почти идиллией, но быстро сворачивает куда-то не туда, хотя и не в сторону сине-бархатного линчевского кошмара, порождающего чудовищ, а скорее на колею чёрного юмора. Это вторая по интересности книга Липскерова, которую можно порекомендовать для знакомства. Впрочем допускаю, что в первой (в моем случае, «Пальцы для Керолайн») сыграл свою роль фактор открытия нового имени, а дальнейшее творчество Л. представляется уже более понятным и однообразным, эксплуатирующим, насколько могу судить по прочитанному, один и тот же прием вторжения в обыденность чего-нибудь сюрного и небывалого.

Если вы ищете легкую беллетристику в качестве развлечения, «Последний сон разума» подойдет вполне, хотя лично я предпочту более странные и трудночитаемые книги, желательно без хэппи-энда. Но порой нужны и такие, тем более сейчас, когда всем заправляет режиссер Карантино.

Проза Липскерова скорее одноразовая -- нравится скорее эмоционально, своей легкостью и раскованностью, читается с интересом, но перечитывать уже не так интересно. Стиль легкий, живой и ироничный, с интригой не сказать чтобы детективной, но вполне остросюжетной, с маньяками и сотрудниками правоохранительных органов, летающими словно совы, которые впрочем тоже не те, чем кажутся, с поиском пропавших и с чередой загадочных происшествий, с резвыми поворотами. Текст воспринимается как часть какого-то неизвестного сериала, даже странно, что при такой потенциальной бесконечности развития сюжета, повесть заканчивается, но в компактности и завершенности ее плюс. Отличное развлечение, веселое раздолбайство, временами даже фарс и безвкусица... но и только.

Уровень философии и психологизма стремится к нулю, никаких запоминающихся мыслей или афоризмов, сложность конструкции текста также минимальная, для широких масс. Как ни нравятся мне реалистические на первый взгляд произведения, куда вторгается сюрреализм, но излишнюю простоту воспринимаю скорее как досадный недостаток, хотя вполне понятный и простительный (известно, что в споре между головой и сердцем побеждает желудок). Как книга для развлечения, Последний сон безусловно хорош. Как пища для мозгов -- не уверен, хотя что-то можно наверняка извлечь даже из этого.

Вдобавок замечу, что читать книги Липскерова подряд вряд ли стоит, чтобы не показались чересчур однообразными, но вклинивать промеж других, после долгой паузы, почему бы и нет.

Желаете еще чего-нибудь в таком же стиле? Попробуйте «Человека из паутины» А. Етоева.

Ольгун4ик, 13 декабря 2018 г. в 20:38

Не буду писать, что роман пропитан булгаковщиной и чертовщиной.

Не буду писать, что от количества секса и насилия Игра престолов отдыхает, а Мартин нервно курит.

Не буду писать о большом количестве персонажей. Нормальное количество. Столько, сколько нужно.

Не буду о том, что это моя вторая попытка. И первая не удалась, потому что ... Хотя и было аудио, и с Сергеем Чонишвили. Не сложилось. Тогда.

А сейчас?

Нет, чуда не случилось. Я не влюбилась, не поражена и не разочарована.

Но этот роман... Он о том, как все могло бы быть, если бы было. Нет. Все о том, как было. Нет. Все о том...

Ну о чем же?????

Да просто классная книга, о пацанах и девчонках, которые начинают свою жизнь, о том что и как они делают. Все время что-то делают.

Книга — движенье. Книга — драйв. Стремительная и неотвратимая. Никто не сетует о том, как бы я... Да вот если бы... Они просто идут и работают, идут и воруют, идут и учатся, идут, идут. Иногда пешком 200 км. И любят. До стёртых зубов, до раскрошенных рёбер. Наверное, можно было бы сказать автору, что избитая женщина вряд ли способна немедленно проникнуться теплыми чувствами даже к хорошо знакомому и уже как бы любимому человеку. Но, не была избита, откуда мне знать. А о том, что некоторые любят, именно любят подраться, известно. Адреналин тоже наркотик. А наркотик часто выдаёт желаемое за действительное. Может мужикам и мерещится любящий взгляд сквозь заплывшее от побоев лицо.

Здесь все герои на адреналине. От работы постового, от работы мастера по чеканке, от любого дела, от власти, от денег, от женщин.

Эти ребята могут все. Причём сами. Они не просят кого-то и что-то сделать. Живут абсолютно по принципу «никогда и ничего не просите». Им и даются в руки женщины, деньги, власть и смерть. Последняя тоже даётся в руки неотвратимо и неизбежно. А ещё здесь много жизни в этой книге. Настоящей или придуманной, реальной или с пьяных глаз.

Жаль,

В галлюцинации в космосе поверила безоговорочно.

Жаль, библиотеку Грозного все таки не нашли.

Пошла смотреть репродукции Модильяни.

Terminus, 08 мая 2017 г. в 17:21

Гибрид гоголевского носа и библейских сюжетов о каре господней. Обычный для Липскерова постмодерн и эпатаж. Хорошо написанный гладкий текст, но в первых и последних главах глаз неоднократно цеплялся за какие-то корявости, мусорные обороты вроде «вполне себе». Судя по предыдущим книгам был уверен что у Липскерова прекрасный литературный слог, да и здесь большая часть текста это подтверждает. Может быть редактор не доработал?

Avex, 20 июля 2016 г. в 09:45

(настраивайтесь на иронию, «пляжное чтиво», магреализм)

Можно написать обычный роман в письмах, а можно закрутить какую-нибудь мозгокруть — скажем, устроить обмен посланий между расщеплёнными «я» одной личности или же между адресатами, живущими в разных временах или мирах. Липскеров пошёл по первому пути, но для оригинальности сместил некоторые моменты. Обстановка явно альтернативно-историческая, спустя 5 лет после русско-японской войны, но с телевидением и президентом.

Как происходит остраннение? Логика проста. (противоположность) Россия — маленькая страна, (аксиома :-) со всех сторон окружённая врагами. (где таковая может располагаться?) — около Арабских Эмиратов (нефть!). отсюда антураж 1000 и 1 ночи — джиннии и верблюды, арапы, павлины, восточная кухня (не буйабес, сэндвичи или пельмени, а пита с курицей — шаурма), имя российского императора — Аджип Сандал (по совету астролога). умом Россию не понять, и метром общим не измерить (аршин only! потому и перевод России на метрическую систему провалился).

В «Пространстве Готлиба» сочетаются стилистическая изысканность В. Сорокина, только без копрофагии и эпатажа, лёгкость и увлекательность Крусанова или Пелевина, ирония М. Веллера, а язык посланий, большей частью всё ж современный, напоминает порой о пушкинской эпохе.

Двое (не буду заострять на политкорректности, но оба инвалиды-колясочники) рассказывают о случившихся странностях.

Он — повествует о внезапном укусе, в результате которого начинает общаться с жуком hiprotomus viktotolamus, присосавшимся к ЦНС — который в предыдущей своей инкарнации был всероссийским императором по имени Аджип Сандал.

Она — о странном ящике, внутри которого обнаружились футляры с отрезанными конечностями и инструкция по использованию, от которой правда мало толку, поскольку за 2-й страницей следует 32-я.

Такова завязка.

Написано увлекательно, почти до самого конца, но к финалу автор решил свести концы, и тем самым всё испортил: подобно тому, как в стриптизе наивысшая эротичность состоит не в полной обнажёнке, а в зрительской фантазии, что-нибудь должно остаться недосказанным, читатель должен домысливать самостоятельно.

Этого не случилось — не осталось простора для воображения, получилась пресная каша — в том и минус.

Parabellum33, 28 января 2016 г. в 10:44

Наконец то я добрался до последней изданной книги моего любимого писателя Дмитрия Липскерова. Книги Липскерова погружают читателя в совершенно особенный мир абсурда, магического реализма, превращая реальность в картины Сальвадора Дали. Не обошлось без этого и в Теории описавшегося мальчика. Образы совершенно фантасмагоричны: человек съедает камешел-антиматерию и превращается в ксилофон, ребенок, вылупившийся из яйца, по ночам превращающийся в дятла, новая планета появившаяся из головы умершего продюссера, пластинка с песней Валенки, записанная наоборот и вызывающая сильнейшее сексуальное желание. Фантазия просто безгранична! И эти абсурдные образы соседствуют с вполне жизненными моментами. Например потрясающая история, как афганский старик-снайпер с внуком на «закорках» ходит по горам и стреляет животных и людей, просто для пропитания, для выживания, обменять вещи и шкуры на соль и патроны...

Написано прекрасным, образным языком, читается взахлеб. Но конечно эта книга понравится далеко не всем, это как картины художников-авангардистов, не для всех. Многих отпугнет абсурдность сюжета, обилие секса, несколько нецензурных слов в повествовании. А я творчество Д. Липскерова люблю. И эта книга понравилась, хотя и не так сильно как его ранние произведения, например «Родичи».

Ev.Genia, 05 февраля 2015 г. в 12:33

В таком жанре порой не сразу понятно о чём идёт речь, но если увлекает, то уже просто поддаюсь течению рассказа и нахожу множество интересных моментов. Эта книга увлекла простотой изложения, наличием юмора, немного сентиментальности, интересными и забавными образами. Краеугольный камень всей истории это стечение обстоятельств. Вот так сложились события для совершенно незнакомых людей, которые всё–же имеют свою далёкую основу.

Про некоторых описываемых пресонажей, а их много, не скажу, что они глубокие и характерные – про них рассказывается в данный момент времени. И нельзя сказать всегда они себя так вели или только когда случилась эта временная петля. Неизменными остались только добро и зло. Добро – студент Михайлов – чистый, белый, светлый, безумно красивый, у которого всё получается, который не помнит зла – не прощающее добро, потому что прощать нечего, т.к. память отсутствует напрочь. Только над добром можно ставить эксперименты, испытывать его, смеяться над ним, обзывать, использовать, убивать – а он жив и остаётся добром. А зло – Арококо – чёрное, грязное, зловонное, безумное и совершенно бессмысленно жестокое, появляющееся нежданно в разных местах и проявляющее себя во всём безобразии просто потому что. По–началу кажется, что эти два образа возникли ниоткуда, но по мере продвижения рассказа становится очевидным откуда ,,растут ноги'' у добра и зла.

Образов, созданных Автором, достаточно много и все очень и очень разнообразные, по–разному себя проявляют и олицетворяют разные стороны человека: абсурд и оригинальность, карикатурность и гротеск, гениальность и неудовлетворённость, мечты и желания, теплота и душевность, смех и слёзы, любовь понимающая и принимающая – всё это и многое другое соседтсвует и уживается в окружающих друг друга людях. Некоторые образы просто замечательны. Кажется, что они не от мира сего, но приглядевшись к ним становится понятно, что у Автора это только способ показать многообразие чувств, таких простых, земных и естественных. Глядя на эти образы можно и погрустить, и улыбнуться, и опечалиться, и посмеяться.

Самым же земным образом для меня явился маленький чукча Ягердышка – муж большой жены Укли. Именно он, такой неказистый и доверчивый, терпеливый и неугомонный совершил путешествие на Аляску, повстречал на своём пути разных людей, терпел притеснения от духов, повидал судью–обезьянку, посидел в тюрьме, отработал долг адвокату, осознал вечность, добрался до Москвы, почувствовал свою личную причастность к истории земли и испытал чувство гордости за то, что он человек. Про него невозможно читать без умиления и захотелось купить ему целый пакет жевательной резинки лишь бы он так горько не плакал, он этого не заслужил. И, наверное, когда–нибудь именно Ягердышка попадёт в рай на свою звезду!..

При том, что в книге есть так много чего интересного и замечательного, всё–же имеется ложка дёгтя. Ни все задуманные элементы и фрагменты доведены до логического конца, ну хотя бы до какого–то конца. Что–то просто было (например колёса): откуда взялись, зачем и какой был в этом смысл, отсюда идёт незавершённая линия с генералом и министром. И главное, что самому додумать не удаётся и это здесь как раз и не предполагалось, потому что в остальном сюжет достаточно конкретен. И тем не менее, книга понравилась, читать было легко, здорово и увлекательно.

redmarie, 03 марта 2012 г. в 04:12

Особо восторгаться не рискну, хотя роман произвел впечатление, книгу буквально «проглотила». Очень нравится язык написания, некая вязь, кружева из слов. Яркие характеры, сочные образы, интересная идея. Сюжет закручивается эдаким многомерным Уроборосом, реальности наслаиваются друг на друга, а начало и конец едины.

...И все-таки... Есть, есть Высшая Сила, срок жизни ее практически бесконечность, ей скучно. Она развлекает себя, играя, ведь можно стать кем или чем угодно. А иногда она создает учеников, и ученики не всегда следуют во всем за своим учителем. А еще ученики исправляют свои ошибки, пусть на это и уходит несколько «левелов» игры...

Красиво. Проникновенно.

Vitality, 18 февраля 2012 г. в 11:20

Самый классический (не только потому, что максимально приближен к реальности) и тонкий, этот роман Липскерова имеет очень низкий рейтинг, что, впрочем, скорее логично, нежели наоборот. Удивление вызывает непонимание главного посыла произведения: о трагичности нашего бытия вообще и о трагедии любви в частности. В романе три весьма ярко выраженных положительных персонажа, все женщины, и все они жертвы любви, прежде всего в ее чистом виде. И если стрелок Ангелина, благодаря стойкости характера, проходит все перипетии судьбы с известной легкостью, то... В общем, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, сколь тонко и трогательно описаны жестокие драмы Вали и Маши. Медсестру Валю особенно жалко. Природная, подлинная любовь к детям (а здесь дети брошенные!) волею Будены приводит ее, полностью вменяемую, прекрасную в своей женственности и человечности, в психушку, где она провела большую часть жизни и где была в итоге убита. Да, хочется и плотской любви, но кому из нормальных, живых людей не хочется? Кристально чистых личностей не бывает, и в произведениях авторов, уважающих себя и читателя, просто не может быть исключительно положительных героев. В «Мастере и Маргарите» таких и подавно нет, и смертей хватает, так что же, прикажете задушить восторг от романа Булгакова и двигать в библиотеку за картонными «святыми» соцреализма? Вот там-то, где-нибудь в опусах СР 30-х-40-х годов, Будена (сущий дьявол в юбке, разве что недалекий), была бы именно таковой. О каком неуважении к Женщине речь вообще, полноте! Самым отвратным, как тому и положено быть, изображен насильник Платон Антонов, гэбэшник: мужчина, однако. И ведь именно его грубое проникновение в Юлию, мать Леонида, прежде всего и стало причиной озлобленности парня на весь мир (кстати, он если и центральный в определенном смысле, то отнюдь не единственный главный персонаж). Постельных эпизодов отнюдь не много, раз-два и обчелся, скорее, поскольку полотно – непривычно – масштабное. Причем, в основном, сцены можно только домысливать, а тут уж, известно, каждому видится свое в меру его испорченности. Магического в этой книге вообще мало, есть элемент фантастики: служит деталью в общей механике романа, который в целом – не что иное, как современная классическая проза. (Пока единственная такая вещь у автора, резко отличающаяся от всех его прочих работ, творческий пик.) Эх, кто бы из некоммерческих режиссеров прочел, да экранизировал! Был бы мощный резонанс: с разными мнениями, но в подавляющем большинстве случаев с пониманием замысла, а не оголтелая и, главное, ничем не обоснованная, «охота на ведьм».

tarasovich09, 21 декабря 2011 г. в 22:06

Когда-то Франсиско Гойя назвал свою работу «Сон разума порождает чудовищ». На гравюре человека одолевают чудовищные птицы. Сон разума характерен и для героев этого романа Д.Липскерова. Появятся в романе и хищные птицы уничтожающие все вокруг, например, погубившие целую группу младенцев.

Сон разума мешает некоторым героям романа понять и принять любовь Ильи и Айзы. Сословные предрассудки разлучают Ромео и Джульетту «атомного века». Айза гибнет, а жизнь Ильи сломлена окончательно. Он теперь видит мир исключительно в темных тонах. Его окружают не люди — чудовища, ненавидящие старого татарина- рыбника, желающие унизить,отомстить, уничтожить, сломать...

Несчастья приводят Илью к гибели. Но автор следует индийскому религиозному верованию о переселении душ. Илья превращается поочередно то в рыбу, то в голубя, то в таракана, встречая в различных реинкарнациях Айзу, наслаждаясь на короткий миг любовью и тут же ее теряя..

Отдельные страницы романа напоминают живопись Босха, Брейгеля, Ван-Эйка и Гойи. Чего только стоят фантастические сцены превращения икринок Айзы в младенцев, выход их из воды и истребление хищными воронами. Или милиционер Синичкин, с раздувшимися светящими фосфорическими ногами, внутри которых плавают рыбки. Или мальчик, вспарывающий брюхо воспитательницы детдома пластмассовым мечом. Или соседи алкоголики, совсем потерявшие человеческий облик,для которых убийство — самое обычное дело...

Автор рисует впечатляющие картины морального уродства мира. Светлое — лишь любовь Ильи и Айзы. Но Любовь тоже хрупка и сон разума может ее уничтожить.

Иногда роман читать тяжело из-за его беспросветности. Временами автор, найдя удачный сюжетный ход, без конца варьирует его, отчего книгу становится скучно читать, она становится растянутой. Но все же роман впечатляет и забывается не сразу.

grlmc, 30 августа 2011 г. в 00:25

Вот уж поистине магический реализм. Магия обыденности и серость сказочного — все здесь и все переплетается самым немыслимым образом. Герои эволюционируют и сживаются. Плюются душами в небо и взмывают на крыльях рукотворных ангелов из своих окон.

Дима Рыбаков годами бродит со мной, став персонажем нарицательным. Из его сумки торчат сухие осенние листья, изо рта разит прогорклым перегаром, а в глазах светится пурпурный конь с его детского рисунка.

Уж простите за сумбурную рецензию, но про эту книгу я не знаю, что сказать, а сказать хочется.

Читайте и наслаждайтесь. Редкая. Штучная работа.

Vitality, 25 октября 2008 г. в 10:30

Хотя хороший, но, тем не менее, «Демоны» слабее большинства прочих произведений этого автора. Поэтому, зря Вы так: «это первое, и конечно последнее мое чтение Липскерова», при том, что отзыв в целом, и особенно его финальный аккорд, противоречат заявлению. Я сам диву даюсь, отчего писателя повело в любовно-авантюрно-плутовской квази-реализм. Его «фирменное блюдо» — сплав магореализма и сатиры с действом в некоей близлежащей от нашей, но, все же, альтернативной реальности характерен для всех его романов (есть еще повести и рассказы, но там реализм+постмодернизм), однако в меньшей степени для «Демонов», а также «Русского Стаккато» и «Леонида». Для неофитов в МР, наверное, нет лучшего «места» для отправления в путь, чем творчество Липскерова, ибо пишет он легко и очень доступно. Через него, как по мосту через бурные воды, намного проще перейти к пониманию иных школ МР: сначала классической, пражской, потом, при желании, латиноамериканской (которая, впрочем, слишком отдалена от нас по ментальности, да и несколько бедновата на метафизические сущности — кроме Кастанеды, конечно). Стартуйте с «Последним сном», «Родичами» или «Осенью», с их очаровательной магической атмосферой и элегантной простотой слога, и вам наверняка захочется продолжить знакомство. Ни в коем случае не начинайте с «Демонов» и даже с «Леонида» (хотя это лучшая его вещь, в противовес данному произведению и «Русскому Стаккато»). Многим поклонникам Пелевина Липскеров понравится тоже, хотя своего «Чапая» ему, скорее всего, никогда не написать. Те же, кто пресытился, пребывая в поисках глубины философской мысли и находя ее даже там, где ее и в помине нет, обращайтесь почаще к хоку:

«Что-то демоны распелись При полной луне... Март наступает.» (Кетансюбеки)

Я тот еще хокуист, как и хоккеист, в смысле никакой, но тем не менее:

«Мне навстречу едет трактор: Все коленки голые... Ясен пень, апрель грядет.»

_Y_, 07 февраля 2015 г. в 15:08

Тема романа: Россия 90х-2000х. Разные люди плавающие и всплывающие вверх в стране, пытающейся как-то устаканиться после банкротства и полного краха СССР.

Книгу я бы назвал «юмористическим срезом эпохи». Но это отнюдь не похвала, а, скорее, наоборот. Довольно большое количество сюжетных линий практически не переплетаются. Пересекаются — да, герои их изредка встречаются (чаще случайно), оказываются родственниками. Но ни линии, ни герои не влияют друг на друга.

Формально роман относится к городскому фэнтези (или около того). Но фэнтезийная линия настолько второстепенна, герой ее настолько не важен для книги, что убрать его и ничего не изменится. Даже объем текста уменьшится не сильно.

Из моих слов возникает какая-то такая картина тягомотного непонятно чего. Отнюдь. Книга очень даже читабельна, доставляет удовольствие. Юмор и гротеск присутствуют в полной мере.

И еще одно огромное достоинство. Большинство написанного о России 90х-2000х — или политика, или чернуха. Здесь же веселое такое повествование, в котором и новые русские, и политики, и чиновники скорее прикольны, чем ужасны. Не остается тяжелого ощущения, что ИМХО очень ценно.

В общем, если вам хочется почитать что-нибудь в жанре «юмористический практически-реализм»; не сопереживать героям, а весело наблюдать за ними — очень даже то.

asb, 23 сентября 2010 г. в 02:38

После третьего прочитанного романа Липскерова появилась мысль, что в творчестве автора много типичных литературных приемов. Типичных настолько, что произведения кажутся почти одинаковыми:

— огромное количество казалось бы несвязанных действующих лиц, судьбы которых в итоге хитропереплетаются.

— главный злодей — обязательно «черный» (видимо, по мнению автора, для русского человека это естественно злодей — обязательно с кавказской внешностью). У злодея какие-то особенные зубы и он как-то по особенному облизывается.

— главный злодей появлется неизвестно откуда, цель его действий непонятна, он неуязвим, бороться с ним невозможно, остается ждать, когда он сам куда-то исчезнет.

— невероятный секс главного злодея с женщинами.

— вообще много секса.

— участие в действии правоохранительных органов.

...

В данном конкретном романе автор явно делает параллели с «Мастером и Маргаритой» — превращение демона в разных людей (демон=Бегемот?), превращение денег в бумажки, полеты женщин с демоном над Москвой.

ALLEGORY, 12 марта 2009 г. в 00:23

Двадцать пять миниатюрных… нет, это не рассказы. Это просто-просто рассказанные, исполненные простым незатейливым языком незначительные размером (буквально на ладони поместятся), но очень яркие и контрастные словесные «полароидные снимки» с очевидной, но недурной композицией… Точечные, одномоментные, очень понятно зафиксированные кадры жизни, портреты страхов, натюрморты эмоций и пейзажи, состоящие из простых человеческих «заморочек».

В авторе этого сборника на первый взгляд, может, и сложно опознать Дмитрия Липскерова, завоевавшего «своего» читателя языковыми изысками и играми в постмодернизм. Сложно, поскольку «Мясо снегиря» — это довольно простая, нехитро написанная и чуть ли не примитивная книжка про любовь. Преимущественно, про такую жестокую банальность, как любовь мужчины к женщине – к жене, к любовнице, к матери, к дочери. Ту самую любовь, которая настоящая с большой буквы, раздирающая до кровавых слез и прочих проявлений душевных вывертов, о которых мужчины, как правило, не умеют или стесняются говорить…

Говорите, мальчики, всё же говорите о своих чувствах, не бойтесь этого. Потому что потом.. вдруг... всегда неожиданно… наступает такой момент, когда из твоей жизни уходит любовь, или – вдруг – в принципе из жизни уходит когда-то любимый человек, совсем уходит, его больше нет.. и никогда больше не будет. И ты просыпаешься посреди ночи и не можешь уснуть до утра, потому что не можешь себя простить и уже никогда не простишь за то, что в своё время эти самые важные слова не были сказаны…

chupasov, 05 января 2008 г. в 23:04

Эпистолярный роман, построенный как переписка двух инвалидов (организменно закрепленная невозможность встречи). Действие разворачивается в параллельной России, но быстро приобретает дополнительное фантастическое измерение. А вот вставная история — рассказ жука, поселившегося в руке героя, помещена не в параллельный, а в какой-то даже перпендикулярный мир. И очень лирична та история.

В общем, Липскеров — блестящий сочинитель и хороший стилист, импонирует и сама затея реанимировать полузабытый жанр.

Финал, действительно, неожиданный. Может смутить читателя, ориентированного на поиски смысла в произведении. Язвы постмодерна, что уж тут поделаешь :)

pavel-lob, 29 ноября 2019 г. в 08:05

Второй прочитанный роман Липскерова, после «40 лет Чанчжоэ». И это просто как фейерверк в сравнении со свечой. Очень понравился, люблю я такие безумные фантасмагории с круговертью событий. По жанру магреализм с элементами сюра и постмодернизма, по стилю – роман в письмах.

Текст делят между собой три основных рассказчика: главный герой, главная героиня и жук.

Главный герой – инвалид, ветеран Метрической войны. Семьи нет, детей тоже. Участник спецоперации по захвату в плен автора метрической системы. Однажды на прогулке угораздило его стать новым домом для жука, тут и началось…

Главная героиня – тоже инвалид. Косвенная причина инвалидности – та же Метрическая война. Семьи нет, детей нет, но к концу романа непорочно забеременела. У двери своего дома обнаруживает футляр, внутри которого три человеческие руки, тут и началось…

Жук Hiprotomus Victotolamus великолепен. Самый яркий персонаж романа на мой взгляд. Он стар, ему уже три года. Любит перекись водорода. Обладает почти полной властью над телом главного героя. Несёт наркоманский бред, вспоминает свою прошлую жизнь, в которой был человеком.

Герои, ведя переписку, рассказывают о своём прошлом и настоящем, постепенно погружаясь в глубины абсурда и галлюцинаций. К концу книги шкала бредовости переходит в красную зону, я жду взрывного финала, но автор оказался жесток и переломил мои ожидания об колено. К таким развязкам я всегда готов, уже не первый случай в читательской практике, но здесь этот приём оказался неожиданным абсолютно.

Советовать читать никому не буду, слишком специфическая вещь, к ней лучше прийти самостоятельно.

Spion, 31 октября 2018 г. в 21:53

Метаморфозы — дело для Липскерова обычное: люди превращаются в крыс, а крысы в людей. Причем и те и другие не замечают, в общем-то, значительного дискомфорта.

Основную сюжетную линию произведения выделить сложно. В целом, это калейдоскоп событий — грустных и трагичных, реалистичных и абсолютно фантастических...

Как и обычно в прозе Липскерова, все сюжетные ходы, а также герои: основные, второстепенные, и вовсе не обязательные завязаны в настолько плотный клубок, что представляют собой некий Гордиев узел.

Надо ли распутывать прихотливо запутанную нить повествования?

Думаю, что в принципе, это и не требуется: сам процесс чтения, наслаждения авторским словом увлекателен и самодостаточен. Липскеров прекрасно владеет словом, стиль его афористичени обладает неуловимым шармом... Это один из лучших современных русскоязычных авторов, ИМХО.

Что же до идеи ... Может быть, это тайна творчества; может книга о том, как отсутствие духовности и стремлений превращают человека в крысу; а может, о том что крысы лучше человека (честнее, хотя бы)...

Впрочем, а стоит ли искать идею как таковую? Это чистая Литература, которую всяк волен воспринимать индивидуально

Uto4ka, 23 октября 2018 г. в 16:04

Интересный роман с причудливым переплетением сюжетных линий. Автор — отличный рассказчик, и истории втягиваются друг в друга, как в сказках « Тысячи и одной ночи». При этом, переплетение судеб людей и исторических событий подчинено строгому замыслу. В итоге мне показалось, что эта мозаика очень логично показывает срез исторического периода в России. Очень интересна «линия демона». Он многое может, значительно больше чем люди. Но так же, как и люди, не понимает, зачем существует, и в чем смысл этого мира. Человек тоже может больше, чем животные, но тоже не знает о своём предназначении. Мне кажется книга очень занимательна, умна и написана хорошим литературным языком. Считаю, что это один из лучших романов Липскерова.

an2001, 17 июня 2015 г. в 08:27

О чём эта книга? Да ни о чём. Есть ли цели у героев? К сожалению, больших целей не видно. Есть ли смысл в их существовании ? Ну почти как у крыс, которые являются одними из персонажей книги. А какова основная идея ? И её , увы, не видно. И всё это на фоне явных натянутостей в повествовании, призванных, наверное, расцветить текст и привлечь читателя яркими сюжетными поворотами. Единственно, в чём не откажешь автору — это хороший слог, но не может же книга держаться только на одном этом достоинстве?

Вот потому и хочется назвать сочинителя этой книги «живописателем», в смысле пишущим живо, но без души и без большой идеи, без сочувствия и переживания своим героям. Да и героям ли ? Скорее подопытным животным, судьбы которых не без явного умысла были в конце книги сведены к разьяснению того, что случилось в начале.

asb, 29 мая 2010 г. в 17:21

До чего же «проросла» в нашем сознании эмансипация, если за такой роман автора называют женоненавистником.

Главный герой (а вместе с ним и автор) здесь БОГОТВОРИТ женщин.

Даже Будена, даже Слоновья Катька, даже (о ужас ) Алесандра (которая в принципе мужик, но стала женщиной) находят у автора добрые слова и сочувствие.

Книга пропитана любовью и обожанием к ЖЕНЩИНЕ.

«Полулюди» и «мутанты»??? «Противоестественные влечения»??? Посмотрим в зеркало. Загляним во внутрь себя. Все ли наши собственные влечения...естественны? Как определить, кто нормальный а кто...мутант?

Кстати, все сверхспособности не принесли героям счастья. Увы(((

...

Хорошая книга. Читалась на одном дыхании. И отсутствие хэппи-энда было настолько гармонично и правильно, что совсем не испортило впечатления.

amak2508, 24 мая 2010 г. в 10:15

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери можно сказать, что «автор отвечает за все, что он написал». Поэтому получается не очень красиво, когда он (автор) с целью получить «убойный» сюжет накручивает в тексте столько такого (например, те же палладиевые колеса), что сам в конце концов разгрести накрученное им самим же не может и бросает к концу книги все «как есть» — читатель, мол, сам додумает... И ладно бы, если это книга представляла из себя явную фантасмагорию — там-то это как-то простительно. Но ведь в романе есть цельный, причем даже с неким детективным уклоном, сюжет, и вообще в первой половине он выглядит как вполне стандартный мистический триллер..

Впрочем, начиная читать книгу, особых проблем не замечаешь: сюжет бойко бежит вперед, а то, что в нем много пока непонятного — так на это же есть финал произведения.. И только ближе к концу книги начинаешь понимать, что связный сюжет здесь отнюдь не гарантия того, что все в романе в конце концов разъясниться. И действительно, развязки в произведении, как таковой, нет и зачем автор писал свой роман, так и остается загадкой.. Идеи, мысли — никаких, увлекательность — средненькая, герои — в подавляющем большинстве своем или умственно недоразвитые, или психически нездоровые люди. Какие уж тут к ним симпатии.

В общем, книга «несбывшихся надежд»: рейтинг высокий, начало романа интересное, а вот общее впечатление скорее негативное..

evavan, 20 июня 2009 г. в 14:48

Мир «Родичей» весьма необычен, хотя и строится он на краеугольном камне магического реализма — стечении обстоятельств, сплетении судеб. Анекдотический чукча отправляется в Америку, непонятно откуда взявшийся вагон разбивается у станции Бологое, где патологоанатом (и страстный любитель балета) находит ягодки земляники в носах погибших, а гениальный хирург делает беспрецедентные операции…героев много, судеб много, и за каждым интересно следить.

Но при этом в «Родичах» кроме сказочно-ироничных историй есть своя метафизика. Меня лично привлекли воплощенные образы Добра (студент Михайлов) и Зла (Арококо): чистые, однотонные, возможные только в дуалистическом мире. Добро – «больно олигофренией», не помнит зла, не ведает отказа; зло – лишенное смысла насилие. Они не сражаются, а сосуществуют, оба словно на одной стороне медали, когда на другой — главное и истинное – Любовь. У Липскерова она – величина такого вселенского, космического масштаба, что и зло, и добро меркнут перед ней. О любви Липскеров пишет так, что невольно становишься сентиментальным, и уже не кажется странным, что любить можно, например, белого медведя.

И, конечно, чудотворные, словно оживающие фразы… Складывать их в предложения и абзацы – уже удовольствие. При общей фантастичности сюжета всё равно веришь, что так и было, так и живут все люди вокруг: нет ни хороших, ни плохих, зато у всех своя тайна, своя история, своя сказка. Роман яркий, образный, бессмысленный и по-настоящему душевный, чего обычно не ждешь от постмодернизма. Читать его тепло и радостно, хотя и погрустить есть над чем.

baroni, 08 мая 2007 г. в 20:50

Прочел «Леонид...» из чисто спортивного интереса — книгу мне порекомендовали, убеждая, что я увижу «нового Липсекрова». Прочел. Нового не увидел. Писатель-ресторатор (или наоборот) вновь ничем не порадовал: «изысканные» фантазии, претенциозность, желание работать на публику. Хотя, конечно, Липскеров все-таки не графоман, и эта книга найдет своего восторженного читателя и защитника.

tarasovich09, 16 февраля 2014 г. в 15:16

Каждый раз Дмитрий Липскеров подвергает своего читателя испытаниям на прочность, на возможность безоговорочно принять к сердцу его фантазии, его упоительные фантасмагории, странные судьбоносные зигзаги, происходящие с героями его книг.

Данный роман не исключение и преданного рыцаря липскеровских книг ждет очередная порция страстей и метаморфоз. Именно эти две ипостаси чаще всего и присущи прозе автора. «Всюду и везде нас ждет необычное и неизведанное», — как будто бы говорит писатель и демонстрирует это почти в каждой главе.

Скромный школьный учитель физкультуры Иван Диогенович Ласкин находит на берегу водоема загадочный камень и считает его антивеществом. В холодную ноябрьскую погоду, он, вооружившись аквалангом, ищет канувший в воде камешек, а найдя, почему-то проглатывает его. Далее происходит фантастическое превращение! Уже в больнице Иван постепенно превращается в ... ксилофон — редкий ударный инструмент, на котором отныне будет играть верная подруга учителя Настенька. Нет, нет, Настенька тоже не является обычным человеком, не думайте! Она умеет уходить в отверстие ванны, сливаясь вместе с водой!

Благодаря ловкому импресарио Жагину, ксилофону Ивану (инструменту с головой и руками), и Настеньке, удается выступать на сцене с фантастической по воздействию на слушателя музыкой, и даже вещать о будущем и настоящем... Вы думаете, что импресарио Жагин обычный человек? Ошибаетесь, необычный! У него будет болеть, а затем расти голова, пока не отделится и не превратится в .... планету!

Практически через весь роман происходит мистическое противостояние с магистром темных сил психиатром Яковом Михайловичем. Ох уж этот Яков Михайлович! Мало ему того, что жена явила на свет вместо человеческого детеныша птичье яйцо. Из него потом вылупится мальчонка Викентий, который днем является дроздом, а ночью — самым настоящим человеком (впрочем автор, видимо забыв, позже утверждает обратное, что, однако, не мешает повествованию). Так этот Яков Михайлович еще и неустанно соблазняет студенточек и медсестер! Есть у него необычная пластинка, где песня «Валенки» записана наоборот! Звуки сего творения привели в сексуальное неистовство даже скромную Настеньку. Впрочем, мужественной и стойкой девушке удалось вырваться из лап мерзавца! Позже Яков Михайлович будет мстить строптивице, насылая на нее и его благоверного целую стаю внуков, людей-дятлов!

Читая новый роман Д.Липскерова, поневоле сравниваешь его с предыдущими книгами и наблюдаешь некоторые изменения. Пара начальных глав — типичны для традиционного Липскерова. Особенно это касается главы, где описывается странствие маленького Ивана с дедушкой по афганским пустыням. Здесь хватает жестоких сцен, демонстрации низменных инстинктов, есть много натурализма и некоторых просчетов вкуса.

Во второй части книги, где описаны музыкальные вояжи Ивана, Настеньки и Жагина, автор заглядывает в арсенал Владимира Орлова, автора «Данилова» и «Аптекаря». Здесь встречаются мягкие комичные и символические эпизоды, сочетаются сатира и философская мистика.

Конечно, роман не для всех! Читателю не стоит смущаться названием романа. Оно носит отвлеченный характер, достаточно символично и спорно.

А тех, кто не равнодушен к Босху и Брейгелю, кто любит Свифта, Гофмана, Майринка, Булгакова, Хармса и, собственно, Липскерова в одном флаконе, может смело перелистнуть страницы этой книги.

tarasovich09, 23 октября 2011 г. в 17:37

Новый роман Дмитрия Липскерова показался мне достаточно неровным по художественному мастерству, но и очень необычным по интриге. Автор представляет многовариантность жизни своих героев. В частности, главный герой произведения архитектор Нестор Сафронов, в одной из своих жизней умирает от тяжелой болезни в клинике, в другой — погибает во время шторма по дороге в Антарктиду на частной яхте, в третьем варианте жизни — он все же спасается во время бури, достигает Антарктики и уходит в неизвестность... Подобная участь ожидает и его сына, обнаружившего в своем теле нечто вроде черной дыры (вход в иные измерения, в различные витки жизненного пути?). Отдельные страницы романа напоминают произведения Хемингуэя или Джека Лондона. На мой взгляд — несколько непродуманное и туманное произведение. Книга вероятно вызовет различные толкования и споры. Но ознакомиться с нею рекомендую. Моя оценка — 8 б.

Гиннунгагап, 01 апреля 2024 г. в 23:29

Это то чего я хотел и ждал: абсурд, магический реализм, психоделия.

Во время прослушивания есть ощущение сюра, но градус безумия самое то, в воспоминаниях то Кафка, то Борхес, то Пелевин, Вонг.

У автора потрясающий слог, описания живые, сочные (как устрицы), а происходящее рисуется в голове как картина ван Гога. Шизойдный бред медленно накатывает волной и утаскивает за собой как героя книги так и читателя.

r9snick, 12 ноября 2022 г. в 19:02

Липскеров после прочтения «Осени не будет никогда» вызвал горячее желание продолжить знакомство и «Леонид обязательно умрёт» не разочаровал!

Стиль Дмитрия Липскерова удивительный — он фантасмагоричный, магический, удивительный, но в тоже время очень родной, свой собственный, реалистический и увлекательный. Пересечение судеб героев, удивительные происшествия, несчастья и злая судьба — центральная тема его произведений. Что главный герой, Леонид, осознавший себя ещё зародышем в утробе матери, что старуха Ангелина, чувствующая смерть своих мужчин, что олигарх Чармен со странным кольцом — здесь нереальное сталкивается с обыденным, чудеса — с суровой жизнью, а большие чудеса — с ужасными трагедиями. Потрясающий роман современного русского классика, не меньше.

r9snick, 14 апреля 2022 г. в 22:42

Потрясающая метафорическая и фантасмагорическая история, калейдоскоп удивительного — крысы становятся людьми, люди — крысами, а нарисованные на обоях ангелы возносятся к небу.

Роман «Осени не будет никогда» прекрасен по-русски: местами он очаровательно наивный и красивый, порой опускается буквально на самое грязное мерзкое дно, но всегда остаётся острым, эмоциональным, ярким и образным. За героев успеваешь пережить буквально несколько сердечных приступов, настолько всё какое-то близкое и при том, что это всё отдаёт магией и притчей.

Липскеров — изумительный, открыл для себя новое имя в русской литературе.

Ctixia, 05 мая 2020 г. в 15:11

Двоякое ощущение осталось после прочтения... Такой интересный сюжет, и такое неприятное исполнение!

Несколько сюжетных линий сплетаются в причудливую косичку, в которой судьбы героев когда исподволь, а когда нахрапом влияют друг на дружку. Но книгу портят не эти переплетения, а манера слога, речь автора, его стиль, с которым он описывает все происходящие мерзости, и вроде красиво-поэтично, но мерзость не перестает ею быть. Очень много секса, всех разновидностей, причем совершенно не сюжетообразующего, не важного для происходящего.

Ещё хотелось бы отметить, что все сюжетные линии проходят в разном времени, сплетаясь лишь в конце. Мы видим полную жизнь нескольких персонажей, и все они в разном времени начинаются. Однако, этого факта я не знала в начале, поэтому наличие КГБ в двухтысячных меня немного удивило...

Самой неприятной была линия начинающаяся с младенца, то есть даже зародыша. Слова, вкладываемые в героя автором, его презрение и вместе с тем какое-то больное обожание женского рода, вызывали отторжение персонажа. Отношение к мужчинам мною было недопонято. Ну такое, в общем.

««Вот ведь двойственность какая! Обделил Господь Космос разумом, сделав к нему бездарное приложение, которое может мыслить.»

Приложением зародыш считал весь мужской род.»

«Может быть, тебя в балетную школу отдать? — представляла Юлька. — Как красиво на сцене Большого театра…

В нашей семье только педераста не хватало, — удрученный материнской глупостью, размышлял зародыш.»

Хотя речевые обороты там, где не было секса, смертей и физиологических различных жидкостей, выглядели очень даже красиво. В одной рецензии на другую книгу этого же автора подхватила хорошее выражение, очень четко и лаконично дающее оценку, по всей видимости, всему творчеству Липскерова — органичный бред.

«пока тоска не растворилась сахарным кубиком в высыхающих слезах»

Странная книга, и вроде бы понравилась, но высокую оценку ставить не хочу. А то ещё решат юные таланты, что описания любви в космическом контексте — залог какого-нибудь шорт-листа Букера...

lex_art, 22 января 2020 г. в 22:33

Живописать абсурд можно двумя способами. Можно писать стопроцентный абсурд, и тогда общее настроение примерно как в мультике «Очень одинокий петух». А можно писать реализм, разбавляемый абсурдом. И тогда общее настроение примерно как в мультике «На краю земли». (оба короткометражных мультика есть на youtube, кто не смотрел — рекомендую) У Липскерова явно второй случай: невозможное часто перемежается описанием обычных бытовых ситуаций. А если выразится точнее, то быт разбавляется авторскими фантазиями о невозможном. Все-таки быта в тексте больше чем фантастики. Хотя встречаются и концентрированные места.

«Антиматерия это. Дед мне про нее рассказывал. Вот что! И я ее потерял. А Бога нет! И это трагедия!» Тут явно перебор откровений в одной строке. Здесь вплетают в текст нечто совершенно мистическое и невозможное, но так, чтобы вплетаемое совершенно не воспринималось обывателем, как мистическое и невозможное. Получается интересно. Такого я действительно раньше не читал.

Если «реалистичная научная фантастика» — это реализм, искаженный одним фантастическим допущением, то «Теория описавшегося мальчика» — это «реалистичная антинаучная фантастика». Реализм, который очень фрагментарно искажен чем-то антинаучным, по при этом не переставший быть реализмом.

Вера — это реально какая-то антиматерия. Но, как учил нас Маркс, идея становится материальной когда овладевает... Но в нашем случае вера овладела не массами, а всего лишь одним человеком. Вот про приключения этого человека книга и будет. А еще у нашего протагониста будет антагонист. Его идейная противоположность. Человек импровизация и человек «никаких импровизаций». Герой и антигерой. Оба не от мира сего. Оба не застрахованы от проникновения абсурда в их жизнь. Он в тексте проникает в жизнь любого персонажа.

Если же отнестись к тексту серьезно, то про что он? Он про какое-то мировоззрение, которое презентует автор. Оно несложное и позитивное. Его кратко можно изложить на нескольких страницах. Но его решили подать более изысканно сильно разбавив его абсурдом. При этом глубинный смысл не растворился в множестве слов. Мировоззренческие фрагменты в тексте легко бросаются в глаза. Просто так они приобретают довольно интересное обрамление. Это если искать в тексте глубинный смысл. А можно и не искать, а просто читать, получая удовольствие. Вы будете смеяться, но, несмотря на абсурдное название, теорию описавшегося мальчика читателю таки изложат.

man, 07 сентября 2017 г. в 23:11

Это не совсем фантастика, это срезы жизней местами в сказочной форме. Много странного в этой книге, странная жестокость, местами оттенок педофилии, сложно судить однозначно. С другой стороны роман получился жизненный, со своей философией, и мне было о чем подумать, спасибо Автору.

BorodaNeBoroda, 22 января 2016 г. в 14:10

Наверное, написание коротких, фантастичных, но очень интересных историй — это конек автора. Мне нравится его стиль, непредсказуемый, сверхдинамичный сюжет, с каждой страницей отсекающий года жизни героев так же легко, как и пальцы у них на руках; неоднозначность персонажей (всех до одного), когда даже похожий на зверя злодей в конце обретает человеческое лицо, а положительный герой вдруг оказывается предателем или убийцей.

От прочитанного отличное настроение и только положительные эмоции.

avazgaziz, 07 февраля 2014 г. в 20:57

спасибо nimrodel06. я сразу не понял, что

книга очень понравилась. спасибо автору! открыл его для себя.

edkate, 29 ноября 2013 г. в 07:46

С первых строк чувствуешь очень тонкую, почти неуловимую красоту изложения, такое иногда чувствуется при прослушивании прекрасной мелодии или когда любуешься талантливо написанной картиной.

_Y_, 08 ноября 2013 г. в 00:09

Редкий случай, когда в книге не к чему придраться. Стиль — сюрреализм чистой воды, язык — прекрасный, образы яркие, темп не быстрый, но ни сколь не вызывающий желания ускориться.

Очень интересно, что книгу держит не сюжет, а образ

Но, не посоветовал бы читать тем, кто ищет детективных сюжетов

tarasovich09, 11 мая 2013 г. в 13:38

Один из наиболее интересных романов Д.Липскерова. Писатель создает своеобразную антиутопию.

Мир и покой маленького городка Чанчжоэ, находящегося, вероятно, где-то на Дальнем Востоке, был нарушен небывалым нашествием кур. Клювастые гости заполонили улицы, площади, дворики городка. Запах помета, хлопанье перьев, куриные и петушиные крики стали неотъемлемой частью местной жизни.

Но, схватившиеся было за голову местные жители, вскоре уразумели свои выгоды.

В Чанчжоэ наступил золотой век. Экспорт курятины привел к благоденствию. Образование, медицинское обслуживание стали бесплатными.

Но, благоденствие не меняет души людей, а скорее даже калечит. Вот пресыщенный купец Ягудин строит башню «на небеса» и вообразив себя святым, прыгает, пытаясь взлететь и, конечно же, разбивается вдребезги. Учитель Тихий совершает убийства двоих своих воспитанников. Сходит с ума жена главного героя и, без устали, днями и ночами, строчит на машинке зашифрованное послание, несущее в себе гипотетическую историю города. Даже мутации начались — в головах у людей появились куриные перышки.

Началась паника, протесты, всеобщее избиение кур, пока пернатые гости не совершили улет в небесные выси.

Вместе с их уходом пришел конец и благоденствию городка.

Без любви к ближнему и элементарной ответственности перед своей совестью, никакое благополучие невозможно.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 18:18

Семь глав-дней. в каждой по несколько рассказов-новелл. очень разных новелл от мелодраматичных до чёрного юмора, от ироничных до трагичных. объединяет их только одно — взаимоотношения мужчины и женщины.

Часть новелл мне понравилась, часть — нет. Часть совсем не понравилась (создалось впчатление что автор писал о чём-то сильно личном и оттого малопонятном для стороннего читателя). Некоторые новеллы показались чрезмерно жёсткими и откровенными.

Я взялся читать это книгу прочитав первый рассказ — прикольный и с чёрным юморком. Подумалось, что всё таким будет. Ан, нет... новеллы весьма разные оказались.

В целом, неплохо. не жалею что прочитал но перечитывать точно никогда не буду.

---------------------------------------

Цитаты из книги:

«Я и до этого бывал в милом сердце приюте для поэтов, художников и прочей нечисти...»

«Знаешь, для чего женщина нужна мужчине? Чтобы о ней не думать. Чтобы заниматься чем-то другим.»

tarasovich09, 08 мая 2012 г. в 18:48

Чувствуется, что эта повесть Д.Липскерова написана импровизационным методом. Дескать начну писать и, в дальнейшем, сюжет куда-то меня вынесет!

В результате получилось не так стройно, но по своему интересно. Первый сюжет о Марке Терлецком, о дяде Ароне , о эмиграции семьи в США и о созданиии там своей мафиозной группировки новизной не блещет. Опять ограбления, рэкэт, убийства, разборки с итальянцами. Все это мы уже читали, хотя бы у того же Марио Пьюзо.

Гораздо интереснее история знакомства героя с загадочной девушкой в соломенной шляпе с грушей из папье-маше. Она предвидит события, разгадывает тайны. Она живет несколько жизней. И помогает герою в трудный момент.

Герои повести живут не умом, а страстями. Поэтому немного неприятно читать сцены с различными жестокостями и навязчивой эротикой. В других произведениях автор иногда демонстрирует более изысканный вкус.

mariya_trifonova, 25 февраля 2011 г. в 04:02

С ума сойти, какая книга... Липскеров взорвал моё сознание — до сих пор использую цитаты из «Осени....». Завораживает с первых строк — и на всю жизнь. Очень своеобразная проза, не похожая ни на что. Чудесная, страшная сказка, вырваться из лап которой просто немыслимо. Очень рада, что прочла ещё не все произведения Дмитрия. Значит, впереди ещё не одно недоумение, шок и сладкая жуть.

jonx, 12 сентября 2008 г. в 12:26

А мне книга понравилась. Не думаю, что каждое произведение должно заканчиваться чем-то вроде «мораль сей басни такова». Эклектика «Леонида» нисколько не напрягает: словно вертишь калейдоскоп и одна ситуация логично переходит в другую. Но можно было вращать и в другую и тоже всё было бы красиво и закономерно. Это правда: весь сюжет высосан из пальца, но с каким же вкусом это сделано. Вообщем хорошая книга ни о чем. Перечитывать не буду, но время потрачено не зря. И наверно не стоит путать реальный мир с пространством книги, где все пресонажи могут быть отрицательными (с узкой, распространенной в обществе точки зрения).

ядtyf, 02 апреля 2008 г. в 12:37

И я таки прочла «Леонида...» и тоже по рекомендации, причем восторженной. На обложке книги тоже были исключительно восторженные отклики. Особенно понравилось замечание одного из анонимов (а отзывы на обложке принадлежат безликим персонажам), что поймет Липскерова только способный постичь Великое. Что-то в этом роде.

А ведь говорил Владимир Семенович:«В восторженность не верю...» Но я таки решила прочесть.

Мне великое оказалось не по плечу. Но где-то до коленной чашечки таки дотянулось. Впечатление от прочитанного — пошло и цинично. «Леонид...» — комикс о мутантах-полулюдях со сверхъестественными способностями и абсолютно противоестественными влечениями. Герои, все до единого с неким скрытым или явным уродством (психически ли, физически ли) перманентно совокупляются, злятся, ненавидят, убивают, мстят, да и вообще ведут себя, мягко говоря, непотребно. Совокупляются в любых ситуациях, чаще кроликов, и уж намного изощренней милых пушистых зверьков. Даже едят мало.

Мысли участников действа «Леонид... и все-все-все» непременно сводятся к похоти и смерти.

Собстенно — об этих двух основных инстинктах — размножении и смерти — и повествует Липскеров в своей книге с небрежным цинизмом.

Так как это — комикс, то вобщем-то, вполне закономерно, что ни один из героев не вызывает симпатии. Все они — монстры и уроды, и вызывают недобрые смешки и ухмылки. По-доброму улыбаться над юмором Липскерова у меня не получилось. Не постигла я великое.