Все отзывы на произведения Сергея Арсеньева

lawyer.1979, 26 апреля 2013 г. в 10:12

Рассказ «Как я ходила на парад» — это своеобразный, расширенный эпилог романа «Студентка, комсомолка, спортсменка», он призван рассказать читателю как изменилась история нашей страны после убийства Наташей Мальцевой Ельцина, Горбачева и Черненко.

Мы видим происходящее глазами внучки Александры и Михаила, друзей Наташи Мальцевой. Автор предлагает нам достаточно оригинальный способ подачи информации, мы узнаем о том, что произошло в стране и в мире благодаря мыслям ребенка и объявлениям диктора на Красной площади во время парада, посвященного 110-летней годовщине Великого Октября. Кстати, не могу не сказать вот о чем — в начале рассказа мы видим дату 2011 год, двадцать лет спустя, при этом парад посвящен 110-летию Октябрьской революции, то есть должен происходить в 2027-м году и диктор на параде упоминает год 2021-й, то ли это недоработка редакторов, то ли автор совсем не дружит с арифметикой.

Стоит отметить, что фантазия госп..., прошу прощения. товарища Арсеньева разыгралась не на шутку, мы узнаем о, как минимум, трех новых союзных республиках в лице Афганистана, Ирака и Монголии, о штурме Марселя нашими войсками, о строительстве лунной базы, естественно советскими космонавтами, о красном знамени свободы поднятым над Эйфелевой башней, а также о ... перечисленное мною, лишь малая часть тех достижений Советского Союза, которые упоминает автор. И все это было бы прекрасно, самое что ни на есть «Светлое будущее», но при всем при этом СССР предстает перед читателем своеобразной «Империей зла» — любое инакомыслие давится в корне с применением военной силы, тотальная цензура, промывание мозгов населению — все это абсолютно не сочетается с тем образом «Страны-мечты», как нас пытаются заверить.

Также хочу сказать несколько слов просто непроходимом свинстве со стороны автора. Арсеньев в этом произведении делает национальными героями Джохара Дудаева и Шамиля Басаева, возникает вопрос — откуда взялось такое нежное отношение к людям, которые повинны в гибели тысяч российских солдат и мирных жителей?

mymla, 24 апреля 2013 г. в 20:34

Читая эту книгу, у меня не возникало никаких вопросов — я просто наслаждалась: наслаждалась грамотным русским языком, полным погружением в прошедшую эпоху, легкостью авторского стиля и просто отдыхала.

Не надо от развлекательной сказки требовать документальности изложения — читайте лучше тогда архивы советских газет, современные учебники и Александра Исаевича Солженицына — вот вам достоверность, факты, одобренные вышестоящими организациями и прославление кого бы то ни было, да и осуждение тоже.

Здесь же сказка о Золушке — девочке из простой рабочей семьи, которая всего добилась сама, ну, конечно, дедулька тоже помог, как же без этого (такой вот фей- волшебник).

Когда я разговаривала с одной женщиной, не знаю — жива она сейчас или нет — но процитирую: «Может быть кто-то назовёт это время эпохой застоя, но для нас это — молодость — самые лучшие годы жизни». Ровесникам Наташи Мальцевой сейчас далеко за 50 — многие скажут — столько не живут, но не надо думать о том, что в советские времена было всё очень плохо: для тех кто был тогда молод это совсем не так — и небо тогда было голубее и сахар слаще и люди добрее и наивнее, не будем заострять внимание на негативке: в современной жизни нам и так её хватает. И не надо делать из развлекательной книжки дубликат «Архипелага ГУЛАГ» и «Истории ВКП(б)» — лучше просто читайте и получайте от этого положительные эмоции.

Автор очень хорошо сумел передать дух и настроение русских людей живших в советское время — честь ему за это и хвала!!!!

Не рекомендуется читать людям без чувства юмора.

lawyer.1979, 23 апреля 2013 г. в 15:06

После прочтения данного романа прежде всего у меня возник вопрос — «Сколько же лет автору произведения?». Если исходить из того, что автор молод, а именно эта версия мне кажется предпочтительней, то те бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза, которые призвана рекламировать эта книга, он, по всей видимости, наслушался от страдающих маразмом бабушек в очереди в сберкассу, поликлинику. на почте и других местах скопления вечно недовольных и скорбящих по «тем» временам пенсионеров. Если же автор человек более зрелый и ему довелось пожить при том времени, о котором рассказывается в романе, то скорее всего питался он исключительно в столовых для членов Политбюро, а отоваривался в специальных магазинах, где всегда все было несмотря на обстановку в стране, в этом случае понятна ностальгия по описываемым событиям.

Идиотизм произведения начинает проявляться еще в прологе, в котором очередной «молодой талантливый автор» придумывает очередные ужасы происходящие в нашей стране в недалеком будущем — очередной развал Российской Федерации, очередные НАТОвские миротворцы (бедные, после появления моды у отечественных авторов вводить миротворческие войска на территорию нашей страны по поводу и без, их, наверное, совсем замучила икота), очередной геноцид русского народа, очередные ядерные взрывы на территории России, в общем все очередное и банальное до умопомрачения. Но надо отдать должное автору, часть посвященная будущему в романе занимает лишь несколько страниц.

Однако, моя радость по поводу окончания «нового» неутешительного прогноза на наше будущее была не долгой и понадеявшись предаться ностальгии по тому хорошему, что было в СССР, я вновь был глубоко разочарован. Сергей Арсеньев возвел поклонение коммунизму, даже не в куб, а как минимум в десятую степень. Все в этом мире замечательно — и люди ходят «разноцветные», и чиновники стоят в заторе с простыми обывателями, и в магазинах есть все, что только пожелает простой советский гражданин, и вера в светлое будущее переполняет сердца народа, лишь проклятые буржуины строят козни Великой державе. О таком произведении раньше бы сказали, что оно «непримиримо выступает против любых взглядов и действий, противоречащих коммунистической идеологии». И все было бы хорошо, только автору следовало поинтересоваться о том, что в действительности происходило в то время. Я имею в виду следующее — миллионы наших соотечественников сгнивших в сталинских лагерях, угроза начала ядерной войны, тотальный дефицит продуктов и товаров массового потребления, подавление любого инакомыслия как в СССР, так и в союзных государствах. Я думаю, что не нужно продолжать перечислять эти, так называемые, «перегибы на местах». Также стоит отметить, что обвиния во всех смертных грехах Ельцина, Горбачева и Хрущева, Арсеньев восславляет Ленина, Сталина, Берию, Брежнева, а также отдает дань уважения ... Гитлеру, Басаеву и Дудаеву. Я конечно извиняюсь, но, по моему мнению, это самая, что ни на есть ересь в высшем своем проявлении.

Теперь стоит сказать несколько слов о герое или героине этого опуса, точно сказать о поле персонажа я затрудняюсь, в виду переселения мужского разума в женское тело, поэтому. Она, все-таки большую часть текста персонаж женский, удалась, не в смысле удалась как персонаж художественного произведения, верить и сопереживать Наташе Мальцевой совсем не получается, а удалась исключительно как личность в книге, по достижениям сравнимая не меньше. чем с выдающимся героем мифов Древней Греции. Все Мальцевой удается с легкостью — и вратарем хоккейной команды, выигравшей турнир «Золотая шайба» исключительно благодаря ей, она становится, при этом играя так, что Третьяк нервно курит в сторонке, и золотую олимпийскую медаль по стрельбе она выигрывает, и пьесу «Про Федота-стрельца, удалого молодца» она «написала» буквально в младенческом возрасте, и по партийной линии движется как литерный поезд и так далее, и тому подобное. И скажите мне, как в подобного героя можно поверить? Конечно, все эти успехи можно было бы «списать» на память пенсионера из будущего, переродившегося в Наташе, но и здесь все не так просто. Если судить по тем мыслям и действиям, которые имеют место быть, создается впечатление, что в героиню вселился не умудренный опытом прожитой жизни человек, а восемнадцатилетний юноша, который засматривается на голых юных девочек, а вместо посещения уроков истории курил в соседней подворотне.

После всего вышесказанного, мне стоило влепить «Студентке, комсомолке, спортсменке» самый низший бал, но единственное, что удержало меня от этого решения, это легкость прочтения произведения и тот факт, что от него действительно трудно оторваться. Вот только эта заинтересованность не более, чем желание узнать куда приведет автора вся эта галиматья.

Итог: брезгливость и отторжение — вот те два чувства, которые после прочтения оставил во мне этот роман, автор не зная истории нашей страны имеет наглость доказывать своему читателю радость бытия в Советском Союзе.

vgjdh, 18 апреля 2013 г. в 17:38

Автор в данной серии перешёл на другой «уровень» влияния «пападанцев» на исторические события. Помещая героев в некие исторические точки, он не занимается прогрессорством, а как безжалостный дровосек рубит наотмашь ствол исторического дерева. В результате чего на щепки уже не обращаешь внимание, а впадаешь в некий ступор от неожиданных финтов фантазии автора.

Если коротко пробежаться по циклу, то больше всего понравилась первая книга«Студентка, комсомолка, спортсменка», своей целостностью и финалом который не оставил равнодушным. Рассказ «Как я ходила на парад» — это только связующее звено между первой и последующими произведениями. «Фрейлейн Штирлиц» больше напоминает хулиганство ребёнка в исторической песочнице. Ну а «Царевич» вообще бедлам с заделом на продолжение.

Однако такая провокационная ломка истории имеет свою притягательную ауру, в части отхода от уже поднадоевшего ковыряния «пападанцев».

be_nt_all, 07 января 2013 г. в 21:21

...Какой нелепый бред...

Я помню время своего детства, те самые 70-80-е. И мой жизненный опыт подсказывает мне, что способ, которым герой/героиня взялась «лечить» страну мог только её угробить полностью и окончательно. Хотя может мои воспоминания отличаются от воспоминаний типичных поклонников СССР тем, что я жил не в витринно-столичной Москве, а в обычной провинции. И морально-идейное разложение страны, отсутствие цемента, который должен скреплять общество, нам, провинциалам, было виднее? Хотя, конечно парой-тройкой заговорщиков в политбюро наверное объяснить развал постИмперии кому-то проще и приятней. Но вернёмся к тексту романа.

Итак, в начале некоторое, на мой взгляд абсолютно неубедительное описание мрачного 2040 года. Главный герой, старик, у которого дети погибли в локальных конфликтах на просторах разваливающейся Росссии/exUSSR с применением ядерных зарядов (уже не верю, либо никаких ядерных зарядов, либо всё было бы гораздо хуже) а внучку растерзал маньяк (однако, наш ростовский Чикатилло вырос и начал свою деятельность задолго до перестройки, а сейчас подобных ему хотя-бы научились ловить) никому не нужный умирает на улице и попадает в тело новорожденной девочки в 60-й год.

(Пара слов об описании мрачного будущего. Точней — одна аналогия. Просто действительно страшного времени ленинградской блокады удалось автору в другом его романе (нефантастическом) Ленка-пенка куда лучше. Не лишён автор таланта, совсем не лишён... Но тут — не верю)

Далее — унылые мемуары старика в теле ребёнка, которому с детьми очень-очень скучно и который тренирует своё тело готовясь к некоей великой миссии. Ещё этот ребёнок читает газеты. И всё. Хочу лишь обратить на один момент, который важен для характеристики если не героя/героини, то автора:

«Мы все четверо жили в одной комнате большой коммунальной квартиры в доме, наверное, еще дореволюционной постройки. Бабушка спала за шкафом, а моя кроватка стояла рядом с кроватью родителей, со стороны мамы. Маме удобно было поднимать меня к себе. А вот мне было не очень удобно. Потому что ночами (а иногда и днем по выходным, если бабушки не было дома) они в своей кровати начинали… ну, вы поняли. И, естественно, совершенно не стеснялись полугодовалого малыша. Мне смотреть на это было очень неприятно, и я по возможности отворачивался или жмурился. Но звуки-то оставались! Мама так стонала…»

Это отвращение к любовному акту между мужчиной и женщиной у автора в романе проскользнёт ещё не раз. В частности, когда девочка Наташа подрастает, она сравнивает перспективу вступить в связь с парнем с перспективой съесть дохлую крысу. И некие гомосексуальные наклонности (пусть и нереализовавшиеся) у героини задекларированы явно. И лично меня такая концентрация всех этих деталей наводит на странные мысли о личности автора, особенно неожиданные с учётом оного автора ностальгии по СССР.

Но это было лирическое отступление. Вот наша героиня/герой дорастает до школьного возраста. Тут её асоциальность на грани аутизма сходит на нет, и старика сменяет Мери Сью. У которой последовательно открываются актёрские, организаторские и спортивные таланты. Самодеятельный театр, кино, хоккей, большая околополитика. Да, а ещё мы, пока учились младшей школе, опубликовали под своим именем «Федота-стрельца» Филатова… Высоцкий, как написано в аннотации, конечно, уже и сам свои песни поёт, но не Высоцким единым... И вот ей уже пачками пишет письма весь Союз, плюс ГДР и кое-кто из дальнего зарубежья. Да, мальчики, как положено, валяться под ноги, но мальчиков мы не хотим. Девочки, порой, тоже валятся, но с девочками нам нельзя. А ещё к нам лично благоволит некто Леонид Ильич:

«Когда секретарь комсомольской ячейки школы увидел, кто именно подписал мне рекомендацию, он уронил на пол графин с водой, а потом пытался налить себе в стакан из медного колокольчика. Естественно, вопросов ко мне не было. С такой рекомендацией даже если бы я на собрании разделся догола, обмазался красной краской, залез на стол в президиуме и начал бы там танцевать, выкрикивая матерные песни и периодически прихлебывая водку прямо из горлышка бутылки, то меня… все равно приняли бы в комсомол единогласно…»

Ну и вообще:

«На мне новенькая, специально для этого дня пошитая парадная пионерская форма, на груди мой орден, через плечо красная лента, на руках белые перчатки, на левом рукаве пришиты четыре звездочки – знак члена Совета дружины города. А левой рукой я держу за древко знамя пионерской дружины Москвы.»

Ну а достигнув всего этого героиня, как только дорогой Леонид Ильич уже помер выполняет свою миссию:

Обидно, что этот бред написан действительно талантливым человеком. Ещё раз «Ленка-пенка» — потрясающая книга о войне. Но вот _альтернативную_ историю, автору писать категорически противопоказано. Особенно про «попаданцев».

be_nt_all, 07 января 2013 г. в 13:00

Реалистичный (действительно, реалистичный!) роман о блокаде Ленинграда (нет, не был блокадный Ленинград тылом, врут всё аннотации, даже авторские). Можно спорить с тем, как автор расставил в паре мест акценты, можно искать литературные несовершенства... Но, как-бы то ни было автору удалось «поймать» невыносимый, ужасный дух того времени И донести до нас. За что ему огромное спасибо.

Ведь если педагогические способности мадам-истории действительно под сомнением, рассказчики историй имеют какой-то шанс кого-то чему-то научить. Ну а если даже и нет, то «душа, уж это точно, ежели обожжена, справедливей, милосердней и праведней она...»

(Реплика в сторону: ...право, писать о реальных ужасах Блокады — куда уместней, чем о выдуманных ужасах будущего, которые, суть, экстраполяция 90-х, в начале «студентки, комсомолки...»)

wooller, 18 декабря 2012 г. в 03:22

Просто гениально — по необычности, по провокационности, по юмору. Очень неплохо.

Для тех кто очет увидеть АВТОРА в новом свете советую прочитать его «Ленка-пенка».

мрачный маргинал, 12 ноября 2012 г. в 15:43

Автор смело расширил «попаданское» пространство вполне оригинальным приёмом: сознание старика-пенсионера из российской апокалиптической реальности 2040-х оказывается в новорожденном младенце, — да ещё и девочке, — в СССР 1961г. Такое изощрённое новаторство понадобилось автору, дабы осуществить некий План по спасению СССР.

Впрочем, для этого пришлось безжалостно сделать, — спустя двадцать лет, — «комсомолку, спортсменку, студентку и красавицу» ещё и террористкой. А всё для того, чтобы в СССР после Брежнева оказался «правильный» генсек. Столь «серийное» истребление кандидатов на советские командные должности произошло также впервые в российской фантастике.

Подобный радикализм заставляет вспомнить «хронохулиганство» НФ прошлого столетия, когда странники во времени отважно отправлялись в минувшее, чтоб сделать, к примеру, пластическую операцию Клеопатре. С тех пор историю принялись лихо совершенствовать отнюдь не косметическими средствами, но с помощью беглого и прицельного огня из ТТ — с основанием фундаментальной временной линии, где СССР к Столетию Великого Октября стал единственной и непревзойдённой мировой силой...

ЫМК, 24 октября 2012 г. в 11:06

Роман не плох. Не более того. Классический сюжет с переносом разума слегка разбавлен тем, что этот перенос с о сменой пола. Естественно герой одержим идеей спасти мир и выбранный им путь достаточно прост. При прочтении вспоминается старый анекдот: «Что будет если дать молотком по родимому пятну? Конец перестройки». Однако к этой концовке читателя ведет хороший русский язык, легкая ирония и мелкие, но действительно забавные «фишечки». Читать интересно и приятно.

Хотя «фройлян Штирлиц» автору удалась куда лучше.

Общий вывод — рекомендовать к прочтению в метро.

ЫМК, 24 октября 2012 г. в 10:51

Сказать, что эта вещь забавна, значит ничего не сказать! На фоне общего уровня книг «о попаданцах» эта повесть выглядит как жемчужина на фоне навозной кучи. Иронично, смешно, красиво, без свойственных этому жанру «тараканов» и все это «в хорошем русском языке».

По сюжету: вот казалось бы, что еще можно выжать из «наши в 41 году»? Оказывается можно! Причем много чего. Один из самых оригинальных подходов как к провалу в 41 год, так и к Гитлеру со компанией.

Общая рекомендация — Читать обязательно!!!

ЫМК, 23 октября 2012 г. в 10:51

Если вам нравится Мир Красного реванша, то это ваш рассказ! Пусть красивые зимние сапожки из ГДР здесь можно выиграть только в лотерею, валенки все равно теплее. Пусть из национальной компьютерной сети можно выйти в Интернет только после часа стараний, но ведь в хваленном западном Интернете все равно нет ничего, кроме рекламы и порнографии. Пусть папа потерял на войне обе ноги, зато произошло это при штурме Марселя.

Пофиг на дефицит! Ведь наши танки самые мощные, самолеты самые быстрые и это знает каждый американец, выживший в Ираке!

Да здравствует красное знамя над Парижем!

Да здравствует коммунистическая партия!

УРАааа товарищи!!!

кофейник, 16 октября 2012 г. в 08:37

Начинается книга с классической такой чернухи в стиле «Московского лабиринта» Кулагина или последнего цикла Конюшевского — Россия в глубокой и беспросветной ж. под гнетом европейских либерастов. Как оно туда так повернуло — не раскрывается. Но намётками становится понятно, что заслуга в этом и «любимых» властей, и «белоленточной опозиции» и западной «демократии». Но не в этом дело, ибо важна суть:«Ж., как она есть» — это следствие краха советского государства в 1991 году. Итак, настраиваемся на чернуху-штамп.

А вот фиг вам всем. Дальше «хлоп«! И мы в СССР. И начинается легкое и забавное, с юмором и иронией повествование, чем-то отдаленно напоминающее детскую хроносказку «Время всегда хорошее» Жвалевского и Пастернак. Ну разве что жестче, ибо аудитория иная. Итак, читаем «наш человек в советской действительности»? Ну да, до какого-то момента..

На фоне массового «пападанчества» книга сильно выделяется. Как ни странно. Да, конец несколько предсказуем (ибо к нему готовят читателя через всю книгу). Да, реалистичность сюжета в концовке начинает шибко хромать (как и правдоподобность развязки). И все это несколько смазывает общее впечатление. Но выделяется книга прежде всего очень легким языком и отличной «читабельностью». Что среди современных авторов стало фантастической редкостью. Так что любителям подобной тематики однозначно рекомендуется к прочтению. Можно по разному относится к советской идеологии, разделять или нет мысли автора, но на мой взляд, обратить внимание на это произведение стоит!

JIUCEH0K, 12 октября 2012 г. в 07:43

Чудесная книга! порекомендовали на работе, не пожалела о прочтении ни разу. захотелось даже озвучить голосом, но дальше 2й главы не ушла=( рекомендую всем к прочтению, книга шикарна.