Сергей Арсеньев «Студентка, комсомолка, спортсменка»

Никто из написавших отзывы не заметил, насколько «Комсомолка» копирует и, я бы сказал, пародирует книгу Кононюка «Я — меч, я — пламя!». И там, и там разум мужчины из будущего вселяется в тело девушки. Вот откуда это удивляющее почти всех авторов отзывов несоответствие полов. И там, и там имеется попытка переписать историю будущего на основе знания этого будущего — с активным выходом на руководство страны. Обе книги написаны убеждёнными сталинистами. Только Кононюк в качестве сверхзадачи видит предотвращение огромного числа жертв в Великой Отечественной войне, а для Сергея Арсеньева люди — ничто, фон. Живописание бедствий семьи главного героя настолько отдаёт Голливудом, что просто удивительна американизированность сознания ненавистника США!

И так во всём: Кононюк блещет знанием истории и очень убедителен в трактовке событий, Арсеньев абсолютно неубедителен и пытается давить на ненависть.

В книге Кононюка признаётся наличие проблем и ошибок в СССР прошлого, причём системных. И герой/героиня романа пытается исправить только то, что абсолютно и безоговорочно негуманно — но не потому, что негуманно (сталинист-государственник ведь пишет!), а потому, что, как выясняется, это вело к ослаблению страны перед войной. Причём весь роман потрясает абсолютной логичностью и современностью взгляда на мир героя/героини описываемому времени. Именно так убеждённые сталинисты того времени, то есть подавляющее большинство жителей предвоенного СССР, смотрели на мир и происходящие события. И без понимания такого взгляда на события невозможно ни понять то время, ни действия народных масс, ни действия руководителей страны. Ни признать те ошибки, которые были совершены (с точки зрения убеждённого сталиниста, но дружащего с логикой в рамках выбранной модели взглядов на мир!). А у Арсеньева не видно ни исторической логики, ни знания и передачи читателям ощущения эпохи, ни вообще логики.

Кононюк заставляет как сталинистов, так и антисталинистов в определённой степени поменять свои взгляды и, как ни парадоксально, уменьшить дистанцию между ними. Это значит, что ему удалось выйти за пределы этих двух типичных стереотипов мышления и приблизиться к истине. А вот Арсеньев оказался среди наиболее типичных сталинистов — они во всех бедах СССР обвиняют Хрущева, Горбачева, Ельцина... Отдельных «неправильных» руководителей. И совершенно игнорируют исторические закономерности, действия народных масс и т.п. И игнорируют слова столь почитаемых ими классиков о роли личности в истории. И там, где Кононюк описывает социальные процессы, катализатором которых служит герой/героиня, Арсеньев описывает одиночные действия одиночного человека.

Так что всем независимо от политических взглядов вместо того, чтобы напрасно тратить время на чтение «Комсомолки», рекомендую прочитать «Я — меч, я — пламя!» Василия Кононюка. Лучше читать очень хороший оригинал вместо чтения жалкого подражания.

Сказка о потерянном времени...

Родители мои медики, отучились в пермском меде и по распределению попали в г.Н.-Тагил (1980г), без проблем получили квартиру, двушку. Жили мы не бедно, было все что нужно. Потом по причине моей астмы, а Тагил для астматика это чертовски тяжко, перебрались в Кировскую обл., г.К., поближе к родителям мамы (1985г.). Опять же без особых проблем получили дом в частном секторе. Там прошло моё детство с 1 до 5 класса. В школу меня только на первое сентября провожали, а все остальное время я ходил один. ОДИН! в 7 лет. Сам ходил в магазин за продуктами: давали 1 рубль и я покупал 3 литра молока, батон и буханку черного, сдача моя. В свободное от учебы время мы с ровесниками бегали по округе, играли в войнушки, прятки, рыбачили на пруду за 5км и т.п. И ни кто не боялся за нас. У меня было все для счастливого детства...

А тут до нас дошла перестройка... Очереди, на полках магазинов из консервов только морская капуста, колбаса по праздникам и карточки на все.

В 6 класс я уже пошел в школу села Б. (в том же районе). Там жили мои бабушка и дедушка. Дед был ярым коммунистом и парторгом совхоза, совхоза миллионера! Я тогда не понимал и не принимал его ненависти к Горбачеву, а позже к Ельцину, а зря. Он меня таскал везде с собой и я мог еще лицезреть совхоз во всей красе и я гордился! Я застал ту мощь, несколько тысяч голов КРС, многие тысячи гектаров пахотных земель и гордость совхоза птицефабрику из 9-ти линий, оснащенную по последнему слову техники. В начале 90-х дед ушел на пенсию и уже не мог на что-то повлиять.

Это был конец, конец процветанию совхоза. Начался оголтелый разнос, распил, расдрай, развал всего и вся. За 5-6 лет растащили все, что не растащили сгнило брошенное под открытым небом.

От села остались развалины, в которых еще живет около 1000 человек потерявших всё и вся, без веры в лучшее. Работы нет, перспектив нет, жизни нет.

И кто мне скажет, что «меченый» не виноват — плюну в его лицо.

Так что книга зашла, очень зашла, прям как по живому. В паре моментов вообще слезу выбило.

P.S. Я не оголтелый сталинист и Горбачева с Ельциным крайне редко вспоминаю, но блин, так профессионально развалить мощнейшее государство, это надо быть уникумом. И говорить про системную несостоятельность СССР — бред полный. По мне так в это верят или выдают за веру те кому, как раз удалось урвать, и кто бы они были сейчас без Миши с Борей?

ИМХО лучший роман про «временных попаданцев». Прежде всего потому, что относительно реалистичен — логика событий и мотивация персонажей на высоте, если сравнивать со всякими «прогрессорами» и 99% книг в жанре.

И нельзя сказать, что всё удаётся герою так уж легко и играючи — он долго, методично, всю свою новую жизнь, идёт к выполнению своего Плана. Двадцать лет подготовки, две минуты на исполнение. И уплаченная цена очень высока. При всём этом герой сам не знает — изменилось ли будущее к лучшему. Не станет ли оно только хуже? Он не изменяет нашу реальность наверняка, он всего лишь даёт СССР ещё один шанс. И шанс действительно мог выстрелить — иногда от того, какой именно лидер окажется во главе страны, зависит невероятно много. Гибель в одном случае, шанс преодолеть кризис и многочисленные проблемы — с другой.

Сами события книги распадаются на целую серию великолепных зарисовок — отдых на море, классная библиотека, игра в хоккейной команде, Артек, поездка в ГДР, финал. Это лишь основные этапы, самые яркие эпизоды, которые врезаются в память.

Очень много внимания автор уделяет описанию жизни в СССР — и не надо верить некоторым комментаторам, он её вовсе не идеализирует. ГГ сам любит поворчать по поводу многих недостатков, условностей и неудобств строя. Но многие считают, что надо именно выть в полный голос, кататься по земле и трагично заламывать руки. Для таких людей, если в книге нет бредней про сгнившие в лагерях миллиарды, массовые расстрелы, миллионов голодающих граждан, отстающей страны и кровавых большевиков, то книга превращается в «бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза». В целом же выдержана весьма нейтральная позиция — автор исходит не из идеальности и святости СССР, а из кошмарности будущего, которое ещё только предстояло жителям самой огромной страны. Басаев и Дудаев используются только для того, чтобы показать трагизм 90-ых годов — ужас той ситуации, когда граждане единой страны, ехавшие когда-то в одном поезде, на один курорт, становятся смертельными врагами.

Очень хорош и язык — читается книга легко, оторваться реально сложно. И назвать её глупой при этом язык не поворачивается. Персонажам, кроме самого ГГ, внимания уделяется очень мало, к сожалению. Рассказывается о всех поверхностно, почти никого автор толком и не показывает, предлагая читателю самому домыслить и дополнить образы героев.

Итог. Книгу действительно не стоит читать ненавистникам СССР и любителям Солженицына — только желчь понапрасну извергать начнут. Всем же остальным её смело можно советовать. Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...

...Какой нелепый бред...

Я помню время своего детства, те самые 70-80-е. И мой жизненный опыт подсказывает мне, что способ, которым герой/героиня взялась «лечить» страну мог только её угробить полностью и окончательно. Хотя может мои воспоминания отличаются от воспоминаний типичных поклонников СССР тем, что я жил не в витринно-столичной Москве, а в обычной провинции. И морально-идейное разложение страны, отсутствие цемента, который должен скреплять общество, нам, провинциалам, было виднее? Хотя, конечно парой-тройкой заговорщиков в политбюро наверное объяснить развал постИмперии кому-то проще и приятней. Но вернёмся к тексту романа.

Итак, в начале некоторое, на мой взгляд абсолютно неубедительное описание мрачного 2040 года. Главный герой, старик, у которого дети погибли в локальных конфликтах на просторах разваливающейся Росссии/exUSSR с применением ядерных зарядов (уже не верю, либо никаких ядерных зарядов, либо всё было бы гораздо хуже) а внучку растерзал маньяк (однако, наш ростовский Чикатилло вырос и начал свою деятельность задолго до перестройки, а сейчас подобных ему хотя-бы научились ловить) никому не нужный умирает на улице и попадает в тело новорожденной девочки в 60-й год.

(Пара слов об описании мрачного будущего. Точней — одна аналогия. Просто действительно страшного времени ленинградской блокады удалось автору в другом его романе (нефантастическом) Ленка-пенка куда лучше. Не лишён автор таланта, совсем не лишён... Но тут — не верю)

Далее — унылые мемуары старика в теле ребёнка, которому с детьми очень-очень скучно и который тренирует своё тело готовясь к некоей великой миссии. Ещё этот ребёнок читает газеты. И всё. Хочу лишь обратить на один момент, который важен для характеристики если не героя/героини, то автора:

«Мы все четверо жили в одной комнате большой коммунальной квартиры в доме, наверное, еще дореволюционной постройки. Бабушка спала за шкафом, а моя кроватка стояла рядом с кроватью родителей, со стороны мамы. Маме удобно было поднимать меня к себе. А вот мне было не очень удобно. Потому что ночами (а иногда и днем по выходным, если бабушки не было дома) они в своей кровати начинали… ну, вы поняли. И, естественно, совершенно не стеснялись полугодовалого малыша. Мне смотреть на это было очень неприятно, и я по возможности отворачивался или жмурился. Но звуки-то оставались! Мама так стонала…»

Это отвращение к любовному акту между мужчиной и женщиной у автора в романе проскользнёт ещё не раз. В частности, когда девочка Наташа подрастает, она сравнивает перспективу вступить в связь с парнем с перспективой съесть дохлую крысу. И некие гомосексуальные наклонности (пусть и нереализовавшиеся) у героини задекларированы явно. И лично меня такая концентрация всех этих деталей наводит на странные мысли о личности автора, особенно неожиданные с учётом оного автора ностальгии по СССР.

Но это было лирическое отступление. Вот наша героиня/герой дорастает до школьного возраста. Тут её асоциальность на грани аутизма сходит на нет, и старика сменяет Мери Сью. У которой последовательно открываются актёрские, организаторские и спортивные таланты. Самодеятельный театр, кино, хоккей, большая околополитика. Да, а ещё мы, пока учились младшей школе, опубликовали под своим именем «Федота-стрельца» Филатова… Высоцкий, как написано в аннотации, конечно, уже и сам свои песни поёт, но не Высоцким единым... И вот ей уже пачками пишет письма весь Союз, плюс ГДР и кое-кто из дальнего зарубежья. Да, мальчики, как положено, валяться под ноги, но мальчиков мы не хотим. Девочки, порой, тоже валятся, но с девочками нам нельзя. А ещё к нам лично благоволит некто Леонид Ильич:

«Когда секретарь комсомольской ячейки школы увидел, кто именно подписал мне рекомендацию, он уронил на пол графин с водой, а потом пытался налить себе в стакан из медного колокольчика. Естественно, вопросов ко мне не было. С такой рекомендацией даже если бы я на собрании разделся догола, обмазался красной краской, залез на стол в президиуме и начал бы там танцевать, выкрикивая матерные песни и периодически прихлебывая водку прямо из горлышка бутылки, то меня… все равно приняли бы в комсомол единогласно…»

Ну и вообще:

«На мне новенькая, специально для этого дня пошитая парадная пионерская форма, на груди мой орден, через плечо красная лента, на руках белые перчатки, на левом рукаве пришиты четыре звездочки – знак члена Совета дружины города. А левой рукой я держу за древко знамя пионерской дружины Москвы.»

Ну а достигнув всего этого героиня, как только дорогой Леонид Ильич уже помер выполняет свою миссию:

Обидно, что этот бред написан действительно талантливым человеком. Ещё раз «Ленка-пенка» — потрясающая книга о войне. Но вот _альтернативную_ историю, автору писать категорически противопоказано. Особенно про «попаданцев».

После прочтения данного романа прежде всего у меня возник вопрос — «Сколько же лет автору произведения?». Если исходить из того, что автор молод, а именно эта версия мне кажется предпочтительней, то те бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза, которые призвана рекламировать эта книга, он, по всей видимости, наслушался от страдающих маразмом бабушек в очереди в сберкассу, поликлинику. на почте и других местах скопления вечно недовольных и скорбящих по «тем» временам пенсионеров. Если же автор человек более зрелый и ему довелось пожить при том времени, о котором рассказывается в романе, то скорее всего питался он исключительно в столовых для членов Политбюро, а отоваривался в специальных магазинах, где всегда все было несмотря на обстановку в стране, в этом случае понятна ностальгия по описываемым событиям.

Идиотизм произведения начинает проявляться еще в прологе, в котором очередной «молодой талантливый автор» придумывает очередные ужасы происходящие в нашей стране в недалеком будущем — очередной развал Российской Федерации, очередные НАТОвские миротворцы (бедные, после появления моды у отечественных авторов вводить миротворческие войска на территорию нашей страны по поводу и без, их, наверное, совсем замучила икота), очередной геноцид русского народа, очередные ядерные взрывы на территории России, в общем все очередное и банальное до умопомрачения. Но надо отдать должное автору, часть посвященная будущему в романе занимает лишь несколько страниц.

Однако, моя радость по поводу окончания «нового» неутешительного прогноза на наше будущее была не долгой и понадеявшись предаться ностальгии по тому хорошему, что было в СССР, я вновь был глубоко разочарован. Сергей Арсеньев возвел поклонение коммунизму, даже не в куб, а как минимум в десятую степень. Все в этом мире замечательно — и люди ходят «разноцветные», и чиновники стоят в заторе с простыми обывателями, и в магазинах есть все, что только пожелает простой советский гражданин, и вера в светлое будущее переполняет сердца народа, лишь проклятые буржуины строят козни Великой державе. О таком произведении раньше бы сказали, что оно «непримиримо выступает против любых взглядов и действий, противоречащих коммунистической идеологии». И все было бы хорошо, только автору следовало поинтересоваться о том, что в действительности происходило в то время. Я имею в виду следующее — миллионы наших соотечественников сгнивших в сталинских лагерях, угроза начала ядерной войны, тотальный дефицит продуктов и товаров массового потребления, подавление любого инакомыслия как в СССР, так и в союзных государствах. Я думаю, что не нужно продолжать перечислять эти, так называемые, «перегибы на местах». Также стоит отметить, что обвиния во всех смертных грехах Ельцина, Горбачева и Хрущева, Арсеньев восславляет Ленина, Сталина, Берию, Брежнева, а также отдает дань уважения ... Гитлеру, Басаеву и Дудаеву. Я конечно извиняюсь, но, по моему мнению, это самая, что ни на есть ересь в высшем своем проявлении.

Теперь стоит сказать несколько слов о герое или героине этого опуса, точно сказать о поле персонажа я затрудняюсь, в виду переселения мужского разума в женское тело, поэтому. Она, все-таки большую часть текста персонаж женский, удалась, не в смысле удалась как персонаж художественного произведения, верить и сопереживать Наташе Мальцевой совсем не получается, а удалась исключительно как личность в книге, по достижениям сравнимая не меньше. чем с выдающимся героем мифов Древней Греции. Все Мальцевой удается с легкостью — и вратарем хоккейной команды, выигравшей турнир «Золотая шайба» исключительно благодаря ей, она становится, при этом играя так, что Третьяк нервно курит в сторонке, и золотую олимпийскую медаль по стрельбе она выигрывает, и пьесу «Про Федота-стрельца, удалого молодца» она «написала» буквально в младенческом возрасте, и по партийной линии движется как литерный поезд и так далее, и тому подобное. И скажите мне, как в подобного героя можно поверить? Конечно, все эти успехи можно было бы «списать» на память пенсионера из будущего, переродившегося в Наташе, но и здесь все не так просто. Если судить по тем мыслям и действиям, которые имеют место быть, создается впечатление, что в героиню вселился не умудренный опытом прожитой жизни человек, а восемнадцатилетний юноша, который засматривается на голых юных девочек, а вместо посещения уроков истории курил в соседней подворотне.

После всего вышесказанного, мне стоило влепить «Студентке, комсомолке, спортсменке» самый низший бал, но единственное, что удержало меня от этого решения, это легкость прочтения произведения и тот факт, что от него действительно трудно оторваться. Вот только эта заинтересованность не более, чем желание узнать куда приведет автора вся эта галиматья.

Итог: брезгливость и отторжение — вот те два чувства, которые после прочтения оставил во мне этот роман, автор не зная истории нашей страны имеет наглость доказывать своему читателю радость бытия в Советском Союзе.

Арсеньев их тех редких авторов, кто даже в тематике попаданцев пишет художественные произведения, а не поделки. Ибо цепляют сразу всеми своими составляющими. И ностальгическими элементами как юности, так и жизни в СССР вообще. И моральными посылами. И хорошим литературным языком, что немаловажно.

Да, можно оспаривать избранный автором путь. Особенно пройтись по роли личности в истории, на что сделал ставку автор в разработке плана своим главным героем. Но это принципиальные детали в практике, а не параметры качества фантастического романа.

Книга действительно захватывает и не отпускает до финала. Просто по текстовке романа я бы поставил 8/10. Но финал, а, точнее, последний эпилог, так пробивает... Что ещё плюс балл, честно и заслуженно.

Сам смысл существования жанра «про пападанцев» заключается в реализации возможности появления вот таких вот книг. Время от времени в куче увлекательного экшена на тему «Проблематика подстилание соломы на вероятностное место падения в свете возможной трансформации линий исторического развития локальных реализаций социума» появляются вот такие пронзительно трогательные варианты жертвенности без претензий на понимание и сочувствие. Уже ради этого одного стоит увлекаться фантастикой.

Вся боллитра, при всём ее многообразии, культурологический потенции и прочих очевидных плюсах — никогда не будет способна хотя бы на толику малую сравниться с этим чудом «сопричастности с реальностью невозможного».

Я люблю фантастику именно за то, что только в этом жанре Судьба — пусть изредка, зараза, но, таки — дарует возможность встреч с такими книгами. Ради этого стоит — в принципе — «рыться в той помойке словесности, в которую золотой телец превратил храм великой когда-то Литературы».

Не без огрехов, однако.

Но разве это так уж принципиально — при таком-то дефиците искомого

Какая ужасная графомания. Впечатление, что ребенок решил написать текст на тему «если бы я был суперменом». Откуда вообще этот посыл: «Если я попробую пожить еще раз, то все смогу». С фига ли? Сначала вызывает недоумение то, что у девочки прямо все получается, но автор не сворачивает с дорожки и не заморачивается, следуя этому пути до конца. Когда она стала искать магнитофон, я думал собралась перебить лавры Пугачевой ))). Успешно, конечно. Мне кажется, надо было устремить тему к пределу и сделать из Наташи Генерального секретаря ЦК КПСС, а впоследствии — Президента мира. И хэппи-энд.

Ну и все вместе оставляет впечатление банальности, простоты и вторичности.

На тему, «кто виноват» и «кого надо поубивать» распространяться наверное нет смысла, тут каждый сам себе истина.

Это не про прогрессорство и, по большому счёту, не про попаданство. Это, скорее, о праведной мести за поруганный, оболганный и разрушенный мир нашего детства и юности. Отлично! 10 из 10!

Неожиданно необычная книга про «попаданцев». Необычно в первую очередь то, что сознание дедушки переносят в тело девочки. От этого возникает ощущение лёгкой шизоидности происходящего. «Я надел самую длинную свою юбку», «я стал девушкой прямо в поезде» и тому подобные выражения создают дискомфорт, будто бы втиснулся в обувь на пару размеров меньше нужного. Но читается книга легко, автор литературным талантом не обделён.

Идеализация СССР присутствует в полной мере, в прологе царит «чернуха», методы достижения «прекрасного далёка» вызывают серьёзные сомнения, но Сергею Арсеньеву можно многое простить за искренность интонации. И ещё автору удалась действительно ударная концовка в виде пары эпилогов. После такого поставить меньше 7 рука не поднялась.

P.S. Уверен, что Кононюка на момент написания «Студентки» Сергей Арсеньев не читал. Общего между книгами не больше, чем между двумя любыми другими про «попаданцев».

Шикарная, хотя и вызывающая сомнения в возможности реализации исторической альтернативы указанным путем, книга.

Все-таки, как уже отмечено, вряд ли смерть пары-тройки политиков может решить системные проблемы. Хотя… если подойти с другой стороны – кто пришел им на смену… В общем, заманчиво. Красиво, с точки зрения некоей мимолетности, с точки зрения самого легкого способа решения проблем. Для фантастики – самое то. Зато психологически (особенно, для читателей – сторонников Державы) кода выписана изумительно. Да, она слишком фантастична. Да, повторюсь, вызывает сомнения ее историческая возможность и историческая целесообразность. Но… Все нивелируется реализацией Мечты и слогом.

Повествование рублеными фразами от первого лица (как только наступает время диалогов, сразу же чувствуется недостаток мастерства автора, похоже, именно потому их и мало) читается сверхлегко.

Радует резкое ускорение темпа в последней четверти романа. Именно так (и только так) следует подходить к коде.

Ну, и два мощнейших эпилога. Что еще надо читателю? Конечно, если он не относится к либералам, антисталинистам и прочим «антисоветчикам»)))

Под занавес, процитирую Тимолеонт. Ибо, лучше не скажешь: «Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...».

Прозаичность понравилась. Концовка несколько скомканая.

Об этой книге довольно много хороших отзывов, что можно было бы и не вставлять свои пять копеек. Но я буквально сегодня закончил ее читать и нахожусь под таким сильным впечатлением, что просто обязан посоветовать Вам прочесть это произведение. Необычнейший сюжет про попаданца, прекрасное повествование, от которого невозможно оторваться, ностальгия по юности, и масса других положительных аспектов.

Буду краток: это та книга, которая радует читателя весь сюжет книги, а концовка вообще шедевр. Это та книга — которая вызывает «души прекрасные порывы ...» Не сочтите за пафос, со мной так и было. Читайте «Студентку ...» обязательно!

Эта книга попала мне в руки случайно. А т.к. я «постоянный пользователь» лаборатории фантастики то после прочтения очень удивился тому, что такое удивительное произведение «отсутствует» в ФЛ. Я был уверен его тут нет т.к. иначе разминуться с ним не смог бы. Все что в районе 8 и выше я прошерстил.

Мысль что рейтинг этого произведения может быть ниже 8 мне даже в голову не пришло.

Оно тут есть вот только рейтинг в районе 7.

Сначала я был в шоке. Потом отошел.

Объяснение простое. Добротный политкорректный толерантный середнячек который всех и левых и правых и радикалов и консерваторов не напрягает всегда наберет рейтинг больше чем произведение набравшее (например) 9 9 8 9 10 1 9 1 8 10 2. Всего несколько 1 и двоек полностью зачеркивают кучу 8 9 и 10

В общем то понятно ломать не строить ложка дегтя действительноможет испортить бочку меда.

Методически Система рекомендаций и рейтинга на сайте убога и примитивна. Попытки поговорить на эту и близкие темы с администарцией как в стену горох.

А жаль. Если ФЛ хочет двигаться дальше ему пора над этим подумать.

А с этим произведением все просто.

Придраться тут есть к чему и не мало.

Но для кого то стакон наполовину пуст а для кого то наполовину полон.

Это безусловно очень оригинальное смелое и интересное произведение.

И еще в нем есть то, что в фантастике большой дифицит. С литературной точки зрения 10 с хвостиком.

Давно я не читал что то такое когда наслаждаешся просто простым чтением.

Вспоминаю анегдот когда одной очень красавой певице на вопрос что вам еще спеть ответили --ничего не надо просто ходи туда сюда туда сюда.А она еще и пела при этом очень хороше.

Автор талантлив.

От чтения получил настоящее удовольствие. Весть роман прочитал на одном дыхании не останавливаясь.

Намного больше чем от целой кучи топовых модных (а в париже сейчас это уже так носят .... когда я был в париже ....) БИГ БИГ МАКОВ.

Как же все таки трудно за этим забором найти что то живое нормальное генно немодифицированное.

Съедобное.

Это произведение не просто съедобно.

Это очень вкусно.

P.S. Меня очень удивило что некоторые знатоки поставили низкие оценки за то ........ что якобы метод которым главный герой пытался спасти СССР по их мнению неэффективен. Вообще то достоинства книги это язык сюжет герои.

Получается по их логике Жюль Верновское из пушки на луну как художественное произведение — полное дерьмо. Толстовкое — Смерть Ивана Ильича тоже так как там герой отрицательный. Андрей Балконский из Войны и Мира вообще ноль с палочкой так как его убили и Наполеона он в плен не взял. И вообще любой человек который не стал Великим — заслуживает только презрение. Мальчики начните с себя. Кто вы по вашей классификации?. И хотя в целом я с вами не согласен но в данном вопросе -вы попадаете в 10 -ку, точнее точку, а еще точнее в отверстие.

Прочитал весь цикл. Через пару лет перечитал ещё раз. Кроме «Комсомолки...» — тяжело. Пронзительно написано, лучшая книга цикла. Трагически светлый финал книги. Апофеоз самопожертвованию. Прометей знал что его спасут, свой подвиг Данко совершил на глазах у своего народа... Здесь же, самопожертвование во имя своего народа — путь к бесславию, проклятию и забвению.