Конан тут какой-то неконанистый… Нервный, дёрганый, ехидный, циничный — а ведь ему всего двадцать (возраст Конана несколько раз указывается в тексте)… Да ещё и в нюансах работы тайной полиции разбирается… Про друидов-лигурийцев, потомков жителей Ахерона, которые подозрительно смахивают на эльфов я уже и не говорю...

Не самое удачное творение плодовитого автора, имхо... Рекомендую к прочтению разве что коллекционерам...

Да нет, дело тут вовсе не в причудливом мире, достаточно постмодернистки скроенном из русской классики с чертовщинкой и добротной «классической» научной-фантастики, замешанной на проблемах ксенологии. Хотя когда в зачин в духе «мой дядя самых честных правил» врываются реалии, далёкие от времени дворянских усадеб, наступает эдакий момент ммм… постистины. Но неожиданный вкус от совмещения вроде-бы несовместимого тут не самоцель, деконструкция — она и есть деконструкция — тех, кто всё же мало-мальски привык к чтению этой самой русской классики такой сдвиг заставляет острее воспринимать происходящее, меньше делая скидку на сказочность, включающуюся у многих сразу после того, как они услышат «давным-давно в далёкой-далёкой галактике» или «в тридевятом царстве, в тридесятом государстве» (что, впрочем, как ни крути, одно и то же).

Уж подавно не любовь к хрусту французской булки двигала пером автора, какая уж тут булка — вековечная грязь, обломовская тоска, равнодушные к человеку левитановские пустоши или шишкинские леса, где для человека место и вовсе не предусмотрено. Ну и стылые объятия медленной смерти на фоне баденских лечебниц. Зубы о такую булку сломать можно — если что и хрустит, то они самые.

Что до нехитрого детективного сюжета — он тут и вовсе не главный, детектив, где имя убийцы становится понятно раньше, чем станет известно, кто станет жертвой достаточно далёк от канонов жанра, хотя , справедливости ради, детективных линий тут на самом деле две (просто они поначалу туго скручены) и раскрытие тайн местного «Дубровского» весьма увлекательно. А то, как эти тайны сплелись с ксенологией лично меня заставило вспомнить бриновский «Прыжок в Солнце»…

Но и эти тайны перестают быть тайнами достаточно быстро и это происходит как-бы само собой. И в последней четверти книги мы, как и было обещано в заглавии, вместе с Софией затянуты в историю её мучительного падения, падения, наступающие после того как в мир её рукою выпущено зло. Падение её не лишено красоты а зло, которое хоть и хочется назвать абсолютным, нарисовано так, что даже вызывает некоторое сочувствие… Отчего падение не перестаёт быть падением, а зло — злом…

В общем я не являюсь мастером телепатии, и не знаю, ради чего Елена это написала, но получилась у неё эдакая духовная прививка от оспы. Процедура несколько болезненная и в общем-то небезопасная, но способствующая наработке иммунитета.

Продолжение повести «Шадизарский дервиш» получилось, пожалуй, ещё менее удачным... Конан тут, оказывается, уже не признаёт шлюх и готов выгонять их из таверны — ему по нраву только бесплатный секс — вот до чего докатился... :( Содержание повести довольно быстро забывается, что тоже — показатель.

Неоднозначная повесть... Начинается интересно, в первой главе (которая только и описана в аннотации) чувствуется интрига... Потом будет ещё немало персонажей и событий, но ... при чтении остаётся сильное чувство, что это всё высосано из пальца. Да и Конан тут какой-то неестественный, слишком вежливый, что-ли...

Конана нанимают на роль Шерлока Холмса... :)

Имхо, это не самое удачное произведение автора — Конан тут слишком уж не похож на себя 18-летнего... Слишком прозорливый, слишком элитарный, слишком умные речи... Ну, и сюжет избыточно насыщен неестественными событиями...

Коротенькая весёлая повесть, а скорее, просто рассказ из шадизарского цикла.

Читается легко и весело, описание весьма атмосферное, персонажи убедительные... Умные, весёлые и вороватые кхитайцы особенно хорошо удаются Д. Брайану (да знаю я, что это псевдоним, знаю!), но и Конан тут неплохо нарисован!

Прочесть однозначно стоит...

Хотя в этом романе и описывается неканонический вариант пленения Конана гиперборейцам — без долгого, тяжёлого рабства, сразу в гладиаторы — читать его определённо стоит всем поклонникам Саги. Он очень хорошо вписывается в общую канву, Конан выписан фактурно и соответствует своему возрасту, остальные персонажи тоже ощущаются живыми, а не картонными (даже малозначимые!), правдоподобное описание местности и быта, тщательно отмеренная толика юмора...

Несколько удручает отсутствие линии гиперборейских колдунов/колдуний, но, во-первых, может они все уезжали на слёт, а во-вторых — мистическую часть заполнили Младшие Боги и их потомки.

В ту эпоху, когда томов Саги было издано всего около десятка, это был один из моих любимых романов...

Ну, в общем, да, правильно сказано слово: «хулиганство». Но это такое... маленькое миленькое девчачье хулиганство, в котором всё невсерьез.

Мне кажется, что это лучшая вещь Хаецкой. История о том, как в мир проникает зло пол маской шутовства... История о любви дочери к отцу. Я была потрясена!

«Начали за здравие, кончили за упокой» (с) Начало очень интересное, с философским подтекстом. В конце дороги скатывается в никуда. Что хотел сказать автор? Идея отличная, а вот финал подкачал. Можно конечно что-то додумывать, но все это будут ваши додудмки. Потому как понять что автор хотел сказать нельзя. Не люблю такого. Представьте, что вам рассказывают рассказ, а когда на кульминации расскажчик замолкает, и вы спрашиваете:« А чем заончилось?». а он вам: «Это братец, без меня. Додумывай как хочешь» Но ведь не мы начинали рассказывать историю ? Не мы прописали /расскази 2/3 истории? как же можно додумать до конца. Я могу сгенерировать много идей для книг, но я не писатель -воплотить не смогу. Аналогично и здесь автор придумал идею, или несколько идей, но не смог завершить их.

Пожалуй, один из лучших романов жанра, вышедший из-под пера российского писателя вообще. Да, конечно, определение жанра в данном случае весьма и весьма условно, но в целом, выпущенный под обложкой с совершенно незнакомым английским именем, роман, стал в нашей литературе настоящей вехой. В то время, когда сравнивать можно было исключительно с западными классиками, «Меч и радуга» смотрелся вполне достойно. А если выдернуть его из контекста времени и сравнить уже с современными произведениями, так он им вообще сто очков вперед форы даст.

Дилогия о Леньке Пантелееве, знаменитом налетчике. Очередная версия его неуловимости. Много людей, характеров, судеб. Есть и любовь, куда же без нее. Роман не детективный, и даже не приключенческий, а что-то вроде репортажа или очерка по смыслу. Но стиль, конечно, далеко не газетный. Мне напомнило прозу раннего Булгакова, что-то вроде Дьяволиады местами просматривается.

Прочитал с удовольствием и другим рекомендую.

Достойное продолжение дилогии. Ленька Пантелеев бежит из тюрьмы и продолжает свою бандитскую деятельность. Правда, это уже совсем не тот Ленька... Написано очень хорошо, стиль как и в первой книге выше всяких похвал. Местами похоже на ранего Булгакова (Дьяволиада, Роковые яйца и т.д)

Сюжет правда стал более предсказуемым. Ленька, эпизод за эпизодом скатывается все ниже, трупы, водка.. И законный финал, который выглядит неожиданным и нелепым. Мистика прослежена четко и без надрыва — не убил, пожалел — и тут же сгорел Сын погибели. Вкус автору не изменил, устраивать трехчасовую перестрелку на трех пистолетах она не стала. «Боевые» эпизоды описаны коротко, четко, подробно и логично. Также, впрочем, как и все остальные.

Из минусов — уже нет атмосферы революции и нэпа, получается такой усредненный «петербургский текст» с мистическим элементом. Параллельные эпизоды с Ольгой и компанией так и остались боковыми. Хороший фон, но все таки только фон. Проза все таки дамская — много интересных мелочей и деталей, это очень здорово, но сюжета все-таки не заменяет.

Историю шулера Служки, который вдруг заделался агентом угро, подкупает своей простотой.

А в целом, книга очень хорошая, и первой слабее ненамного.

До этого произведения Хаецкой как-то не выделяла ее среди общей массы современных авторов, может быть, мелькала где-то наверняка в бесчисленных сборниках. А на этой повести просто споткнулась и, прекращая поглощать страницы, стала вчитываться. Сюжет достаточно стандартный для ее цикла «Тролли в городе» (мне так показалось), много повторов основной сюжетной истории цикла (хоть и оригинального), достаточно однотипных. Но как пишет, как пишет...

Прекрасная книга читается с восторгом. Текст просто изумительный — сейчас так уже мало кто может. Закончил первую книгу. Петроград 21-22 года, разные люди, разные судьбы. Никакой политики и альтернативы, никакой дешевой сенсационности как у Акунина.

Ленька Пантелеев, легендарный налетчик, уже всплывал в романе Валентинова, в Бандитах Лукьянова (Этногенез) да и вообще фигура очень известная. У Хаецкой — новая трактовка — фарт Леньки объясняется договором с нечистой силой. Так все выглядит в 1 книге. В целом убедительно. Хотя о налетах можно было бы и поподробнее, все таки бандитская деятельность гражданина Пантелкина обрисована недостатончо выпукло, а бандитский мир Петрограда только обозначен. Но это пока не так уж и важно, читатеся все равно на одном дыхании. Просто сюжет к концу начинает смазываться, тонуть в подробностях и боковых эпизодах. Есть опасение, что магистрального сюжета так и не будет.

Каждая встреча с Мораном Джуричем — настоящий взрыв смеха! «А за чехлы я с двумя старухами подрался. Они тоже хотели, но я сильнее!

В городской части романов чувствуется атмосфера книг Булгакова (или Зощенко?)

И чем мне особенно нравятся книги Хаецкой, они всегда разные, непредсказуемые, как и турпакет от Морана Джурича, даже если аннотация обещает в продолжении схожие сюжеты, вы этого не дождетесь!

Например в этой книге поселилось немного странного городского фэнтези. А еще в этой книге Хаецкой удалось показать мир противоборствующей стороны, чуждый и страшный, но гармоничный. Читая эти страницы, начинаешь понимать, почему тролли живут именно так, что они любят, что они могут быть трудолюбивы, благодарны и даже заботливы!

Крепкий, добротный середнячок. При этом -- мимими. Не 100%, чуть-чуть нездоровой мрачности присутствует (государство «рудознатных колобашек», например) — но мимими все-таки больше. Я, правда, так и не понял, что это — мэйнстрим или фэнтези (для Хаецкой типичнее уклон в мэйнстрим, но тут его как раз не очень много). Вот, скажем, местный аналог южных славян, пленительно-«реальных», почти исторических (разумеется, они оч. слабо сочетаются с лесными маркитантками, Старым Хычем и всеми остальными). Вот рыцарь-поляк (судя по имени), к-рого нелегкая занесла в немецкие земли — и он там мается от вечной скуки; единственная радость в жизни — явление Жар-птицы (к-рую, впрочем, надо отпустить). Вот выдра, сочиняющая бабские... простите, дамские романы (на Донцову намек??) Короче, все это было бы прекрасно, если б не феи, не витязь Страхинь Пужливый и не ученик кукольника со своими воителями-големами. Уж лучше б Е. Х. писала не роман, а серию рассказов, каждый из которых имел бы местом действия СВОЙ мир. Все вместе — винегрет получается (ну и, само собой, под этот винегрет оч. хорошо лепятся рассуждения о «православной идее» + прочих зыбких вещах, субъективно трактуемых и потому не существующих в реальности книги).

Ну и самое главное: идея книги — поиски волшебного Города, где «нет лавочников» (-- Кто же там торгует в лавках? – Разные замечательные люди, – ответил брат Дубрава. – Например, кондитеры, книжники, рукодельницы, цветочницы...) -- это прямой плагиат с муркоковского «В поисках Танелорна». Оно бы, может, и ничего, но... почувствуйте разницу: у Муркока -- ггерои обретают смысл жизни и свое место в мире, у Е. Х. -- «в этом Городе никто не помешает тебе завести собаку». %(

Также интересно, что все герои (ВСЕ!! включая и дуру набитую Гиацинту), изображены очень обаятельными. Хотя... Людвига надо было так и оставить мягкой игрушкой (наверное).

P. S.:

«Незнакомец поскреб небритый подбородок, поглядел на свои грязные ногти и заявил:

– А ведь ты, брат, и сам не ведаешь, куда идешь. Ты ведь свой город ищешь? – И торжествующе вскрикнул: – Что, угадал? Город? А тебе никто не рассказывал, что нет его, этого города? Не существует!

Брат Дубрава молчал, рассматривая незнакомца. Было в нем что-то странное, что тревожило брата Дубраву. Обычно брат Дубрава видел людей такими, какими они были на самом деле. А этого кривляющегося человека он разглядеть не мог.

Зато незнакомец, похоже, видел брата Дубраву насквозь.

– Что ты ежишься? – крикнул он. – Ну вот что ты ежишься? Эк тебя заколдобило! Гадаешь, небось, кто я такой и откуда все про тебя знаю? Ну так вот: я – это ты! Ты – потерявший своих людей, ты – предавший тех, кто тебе поверил! Ты – так и не нашедший свой город! Вот кто я такой! Понял?

– Кто ты такой, я понял, – спокойно ответил Дубрава. – Одно мне непонятно: при чем здесь я?»

Или:

«А вы знаете, ведь я выросла у моря… Когда-то, давным-давно, я жила с моими братьями и отцом в высокой башне, на маяке. Вокруг – только песок и волны. Вечерами мы уходили бродить по берегу. Я распускала косу… Мне нравилось, когда все развевалось, – одежда, волосы…

Как-то раз мы с братьями отошли далеко от маяка и попали в страшную бурю. Со всех сторон налетели ветры, но мы крепко держались за руки и ничего не боялись.

Но потом прилетел южный ветер. Сама не знаю как, но я выпустила руки. Меня подхватило и понесло… А братья стояли внизу и смотрели, как я улетаю. Иногда мне кажется, все мы знали, что когда-нибудь это случится.

Я летела в объятиях южного ветра, такого теплого и сильного, и думала, что впереди у меня прекрасная жизнь, что я лечу в чудесные теплые края… Что меня сразу полюбит какой-нибудь достойный человек, а там, как по волшебству, появятся и дом, и фруктовый сад, и дети…

Но ничего этого не случилось. Для начала я устроилась в один трактир – мыть посуду, а потом ушла в лес и сделалась маркитанткой…»

Так что низкую оценку по-любому ставить не буду :glasses: Хотя, в принципе, есть за что.

Очень необычная книга. Происходящее в ней не так важно. Важен главный герой. Тут я мог бы начать его описывать но мне хватает слов. Слова есть у автора и их надо прочитать.

Чтобы не говорить совсем уже загадками он спокоен, видит мир вокруг себя, делает правильные вещи руководствуясь не эмоциями и представлением о том как надо поступать.

Наверное в Дзен достигший просветления обладает таким даром.

Хелот из Лангедока персонаж ради которого стоит прочитать эту книгу.

Книга абсурдна, странна и в то же время — интересна. Вавилон наших 90-х, ГГ — вавилонянин, который работает в прогностической фирме, которая использует выражение «жопой чует» в практических целях. Мамочка ГГ дарит ему раба-каторжника, веселье нагнетается от страницы к страницы, как с падением Алисы в кроличью нору — все страньше и страньше, ближе к концу книга переходит в историю о перерождениях и разбиении великих душ на осколки, что заключаются в разных людях.

Странно, но забавно. Прочитал с удовольствием.

Сначала было классно, потом ужасно, потом отлично.

На 1 стадии я смеялась над идеей «чуять жопой», как это замечательно обыграно автором, какая у неё (автора) чудная манера письма и куда же это всё заведет.

На 2 меня стало напрягать засилье слова «жопа» (в меньшей степени), мат (употреблявшийся всё чаще, а я вообще в художественных произведениях считаю его неприемлемым, кроме единичных случаев) и постоянное траханье (именно так). Как-то перебор, имхо, вышел.

Но как только стала 3 — активно развиваться история Энкиду, я уже на всё забила и не отрываясь следила за сюжетом, получая колоссальное удовольствие.

Итак, в плюсах: юмор (я бы даже сказала, стёб), увлекательный сюжет, из минусов — перебор обсценной лексики и тем ниже пояса. Твердая четвёрка с плюсом.

По сравнению с первым романом трилогии, этот – более цельный и куда более легкий для чтения. Социально-производственные экзерсисы отсутствуют, или профессионально минимизированы. Стиль быстр и не вызывает ни малейших нареканий. Сюжет прям, несмотря на то, что эпизоды разбросаны в пространстве и во времени.

Если «Без иллюзий» делились на две линии братьев Шпееров, то в «Проекте «Германия» на смену им пришли линии м-м-м… условно «германская» и условно «советская» (грубо – по месту действия). При этом первая описывает события больше стратегические, глобальные. Вторая – тактические, точечные. Как и в первой книге, хотя и не так сильно, разнится и их стилистика.

Главное, в «Проекте…» уже нет войны, как таковой. Зато в избытке ее закулисья – логистики, политики, производства, госпиталей…

И уже нет истории. Зато есть история альтернативная. И, надо заметить, лихо закрученная. Безусловно, интригующая. Заслуживающая, без всяких оговорок, оценки «отлично».

Есть и своего рода вбоквел. Третья мини-составляющая. Если в первой линии главенствует АИ, во второй – изнанка военных действий, то здесь – психологизм. Добавляя гг (Шпеера-младшего), ради которого затяжной эпизод, похоже, и написан, получаем немного инородную часть. Стилистически и эмоционально более уместную в первой книге. Как-то не полностью осознал ее значимость, оттого – минус балл.

В целом же, очень рад, что не ошибся, оценивая потенциал трилогии в отзыве на «Иллюзии…». Конечно, ее еще надо завершить. Но думаю, что соавторы прекрасно знают, как это сделать, не уронив высочайшего качества.

P. S. Тем, кто не смог дочитать, или не сумел получить удовольствие от «Иллюзий…». Попробуйте «Проект…». У него свои, во многом иные, прелести. И чтобы полностью оценить их, совершенно необязательно любить первую книгу. Да и полное ее содержание знать необязательно – аннотации хватит.

С одной стороны – из всего, что написано в прозе (и не только...) о Рюделе, эта повесть самая близкая к историческим реалиям. С другой – можно закинуть и сильные временные несоответствия, и географические (от замка Лузиньянов до замка Рюделя чесать под двести кэмэ).

На удивление живые второстепенные герои, особенно Маркабрюн и лекарь. Над похождениями Маркабрюна от души угорала, особенно над моментом, где его боднули в бок (и правильно, нечего язык распускать). А главный герой – бледная тень. Он никакой – ни одной особенности, ни положительной, ни отрицательной, я не обнаружила.

Что меня напрягло сильнее всего – автор вроде как приписывает невозможность Мелисенты сесть на корабль

Определенно, все книги хороши, кроме скучных. С этой я ужасно мучалась, разрываясь между скукой и упрямством. Правда, в изрядной части тому виной еще и чудовищная начитка — какой-то провинциальный театр, в котором девушка-диктор то пищала на все голоса за каждого персонажа (причем одни и те же периодически начинали говорить разными голосами) так, что я подскакивала, то запиналась на простых словах и не там ставила паузы в предложениях. Впрочем, если бы я ее читала, а не слушала, то удовольствия вряд ли получила бы больше, разве что мучилась бы меньше — читать все же быстрее.

Содержание, собственно, тоже провинциальный театр. Никак не могу взять в толк, зачем некоторые писатели так поступают, а именно, смешивают в одном тексте элементы высокого и низкого штилей, фарс и пафос. Получается какой-то ужасный выродок. Читатель понимает, что с таким отношением автора к собственному тексту, ему, читателю, совсем ловить нечего.

Это странно, на самом деле, есть правда хорошие моменты и шутки, удачные фразы, образы. Но складывается впечатление, что все хорошее получается у Хаецкой как-то случайно и к действию и навязанным образам героев не относится, а стоит ей попытаться это действие двинуть — выходит все то же сочетание фарса и пафоса. Собственно, герой, который по жизни ни рыба, ни мясо, зато хороший, умный, понимающий и жаждущий всем помочь скромник, ненавязчиво воплощает оба этих элемента. В остальном же они в основном разделяются по персонажам. К примеру, пресловутой Дианоре (какое имя! дело Прыны Вымрыжмяк живет и здравствует) достается пафос в таких количествах, что смотреть противно, особенно в ее воплощении в мире Аррой. Морган Меган — это первым делом, конечно, фарс. Демиург, являющийся бывшим каторжником в каком-то непонятном мире, забредший не пойми зачем на Землю Хелота и создавший на досуге мир, представляющий собой декорации третьей части. Довольно скудные, правда. Демиург, половину своих существ сотворивший по пьяни или с похмелья, и потом решивший устроить конец света в созданном им мире почему-то с помощью банды образцово-показательных наемников. Все это очень странно, и я не могу понять, действительно кто-то относится к этому всерьез, что ли? Правда, это не тот фарс, который вызывает смех, а скорее печальный образчик петросянии, заставляющий задуматься о том, что некоторые считают смешным.

От всей истории остается ощущение тотальной авторской неряшливости. Такое впечатление, что автор не определилась, пишет она всерьез или нет и хочет сделать историю поучительную или комическую — и в итоге у нее не вышла ни та, ни другая. Все до единого герои какие-то бестолковые и необязательные. Складывается все то же впечатление деревенского театра, в котором пьяница дядя Вася играет короля Лира, не расставаясь с бутылкой водки и периодически выходя из образа, чтобы поругаться с женой. Герои периодически забывают свои роли и несут то восторженную пургу, то какие-нибудь рыночные сплетни. Некоторые и вовсе забывают, зачем они здесь, и под конец уже маются от скуки, не зная, куда себя деть (например, этот мальчик с бабушкой-привидением). Все до единого персонажи вызывают некоторое удивление (там нормальные люди вообще есть, думаешь), но никакого интереса. Пожалуй, единственный очень удачный и симпатичный образ был — святого Суспиция, действительно привлекательный и цельный, и того автор поспешила угробить, увы.

Большие сомнения вызывает также смена трех картин: Робинзон (с Робин Гудом в Шервудском лесу) — Легионер (в образе Гури в Ноттингаме) и Террорист (в мире Аррой). Какая между ними связь, интересно? Я не увидела никакой, кроме того, что из персонажей каждой из частей больше уже ничего нельзя было выжать. Внезапное появление Моргана Мегана, который сначала был хорошим, а потом внезапно стал плохим и перенес всех в другой мир — изумительный по нелепости рояль в придорожных кустах. В каждой части свой набор персонажей, при этом у «переходящих» (типа Алькасара, который в моей начитке упорно говорил с сильным грузинским акцентом, типа, «Пакупай памидор, дарагой, вкюсный, слаткий памидор!») полностью меняется характер.

Основной вопрос, который остается в конце: и что? Зачем было все это? Затем, чтобы сказать, что созданные демиургом-пьяницей с похмелья мороки должны пожалеть своего дебильного создателя? Общее ощущение бестолковости — вот главное впечатление.

При всей симпатии к творчеству Е.Хаецкой признаюсь, что такой вот упрощённо подростковый стиль мне не очень интересен. Упрощённым выглядит и сюжет. Можно считать, что это сделано специально, можно считать небрежностью... Я думаю, что этом вполне сознательный ход, но он выводит меня из числа читающих с удовольствием.

Давным-давно, то ли в 93-ем или 94-ом, среди любимых фентези-книг «Северо-Запада» попалась вышеуказанная. Спасибо прекрасной отрадненской библиотеке, подарившей эту возможность. О настоящем имени автора узнал намного позже, еще не имея Сети и прочитав статью в «Мире фантастики». Приобрел ее практически немедленно и теперь она переезжает вместе с книжными стеллажами, всегда находясь на полке любимых книг.

Великолепно описанная история рыцаря Хелота из французского Лангедока, заброшенного средневековыми ветрами в самый настоящий Шервудский лес. Со всеми его, само собой, обитателями, от отца Тука до, снова само собой, Робина Локсли aka Робин Гуд. Не говоря про Гая Гисборна и прочих плохишей-норманнов.

Живая трогательная история, насыщенная черным и порой сероватым юмором. Помню, как при первом прочтении восхитился переводчиком, переводившим названия английских деревень как Гадюкино или Мраково, но потом все встало на свои места. Именно язык и аллюзии, понятные русскоязычным, делают книгу даже лучше, чем она есть, написанная неведомой Медилайн. И появление во второй части колдуна Моргана Мегана никак не разрушило сам мир, созданный Хаецкой, а лишь показало возможности автора.

Атмосфера, картинка, экшен, мотор и все такое. Отсутствие ярко выраженных хороших и плохих персонажей, великолепные диалоги, продуманные интриги и клевейшие мелочи, вроде той самой пра-пра-пра-бабки призрака одного из героев. Жемчужина русского фентези, заставляющая подспудно желать чего-то подобного от прочих авторов.

Как правило такие книги не получаются удачными. Они как разноцветные ласкуты, которые редкий автор сможет правильно сшить, чтобы получилось что-то законченное, что-то цельное. В пестрой мозаике «Анахрона» слились попаданцы, постсоветский и доперестроечный реализм, кризис среднего возраста, субкультуры и просто одиночество тургеневского «лишнего» человека. У авторов получилось соткать из этого сильный психологический роман, в котором есть место и юмору и печали.

Первая часть — это рассказ о перерождение героя. Где-то смешной, где-то сентиментальный, он полон отсылов в прошлое, полон тоски этого «лишнего» человечка, который везде чужой. Он вроде бы свой, «сайгоновский», но своим там никогда не был, он вроде бы пионер перестройки, начинавший вместе со всеми, но так и не поднявшийся выше «Морены». И вот в жизнь этого человека врывается тайна и меняет все. Но можно ли совсем измениться? Лаборанты пишут, что вторая часть потеряла душевность первой. Я с этим согласен. Но было бы неправдоподобно, если б этого не случилось. Лишние люди на то и лишние, что даже с кучей друзей они одиноки. Атмосфера этого одиночества — главная победа Беньковского. Морж слишком мужской характер, думаю, именно второй автор придумал и продумал этот персонаж. Можно поворчать и сказать, что неплохо было бы закончить эту книгу до второй переброски Лантхильды. Но можно не ворчать и сказать, что после этого читать не менее интересно. Путешествие в 1984 — совершенно отдельная тема. Многие пишут, что в книге ругают прошлый строй. Я бы так не сказал. Это одна из тех редких книг, в которых отсутствует критиканство. В этом романе автор не пытается тебя чему-то учить, на что-то открыть глаза, он пишет просто и без прекрас, но через призму усталости главного героя. Именно правдоподобность главного героя и является той нитью, которая сшивает все эти лоскутки, эти черные небеса, этот Сайгон, это одиночество.

Ну и еще Мурр:

Сторожит медведь Мое счастье от всех.

Ждет меня медведь, Чтоб мне отдать счастье.

Солнце сменит дождь, А дождь сменит снег, Ждет меня медведь В сушь и

ненастье — Чтобы счастье не скучало, Ему Он сплетает венки...

Он горем удручен, Что я не прихожу.

Из сопочки Слушает грай птиц у тропочки:

Может, жданный бредет, Может, ветер голос принесет.

Вот уже сколько лет Все ждет да ждет, Ждет меня медведь, Все ждет да

ждет, А меня все нет, Нет да нет, Меня — нет...

Долго ждал.

Чтобы счастье не грустило, Медведь Прибаутки рычит.

он сердится порой, Грозит Разбранить меня.

И не ведает он, Что давно я сплю в земле сырой — Медяки на глазах —

Некому медведю рассказать.

И медведь все ждет да ждет — Вот уж сколько лет Ждет да ждет...

А меня все нет, Нет да нет...

Меня — не-ет...

А медведь все ждет, Ждет да ждет, А меня уж нет, Нет да нет, Ме-еня

не-е-е-ет!..

Это повесть в стиле аниме. Анимешные персонажи, анимешные локации. Даже эмоции персонажей Хаецкая показала эдакими такими...анимешными. Сюжет так и просится в творение Миядзаки, готовый сценарий, практически ничего править не надо.

Конечно, статьёй в полном смысле это не назовешь – это скорее «вступительное слово». Недурное для поставленной цели – буквально в двух словах (материал этот всего на полторы странички) предварить малюсенький сборник. И это, по-моему, удаётся – вполне неплохо для короткого (вскользь) знакомства с темой. А по-другому и не получится – сборник-то всего из двух рассказов. Для более серьёзного знакомства есть и другие книги, и другие статьи…

Прочитал эту книгу давным-давно, даже не подозревая о существовании такого автора как Елена Хаецкая. Повзрослев, начал искать это произведение — помнил только имя главного героя. Почему-то считал, что книгу написал какой-то английский автор. Был очень удивлен, прочитав о Хаецкой. Рекомендую. Интересное, забавное фентези с нестандартным сюжетом.

Странная, необычная книга. Я никак не могу определить ее жанр. «Бытовая фантастика», что ли? Но значительная часть книги обходится вообще без фантастических элементов. Завидую тем, кто ее еще не прочитал — ждет масса интересных впечатлений.

с книгой не хочется расставаться. Поймал себя на том, что начал экономить страницы, чтобы оттянуть окончание.

мне понравилось,прочитал обе книги.читается легко,персонажи по приколу.Сигизмунд ,вообще молодец сколько на него всего навалилось,фирма накрывается.родственников целый табун,бывшая мозги... и ничего,справляется.короче, читайте.

Милая Бретань, край фейри, устричных садков и доисторических кромлехов. Именно здесь разыгрывается история о том, как один глупый поступок способен причинить уйму неприятностей и загубить не одну дюжину жизней.

Смертельно оскорблённый рыцарь проклял сира Эрвана де Керморвана. Никому из его потомков в ближайшие 450 лет не видать ласковой жены. И вот череда жестоких, вечно сердитых дам дефилирует по страницам книги. Впрочем, читателю не придётся подолгу терпеть злодеек. Время в романе быстротечно — к следующей главе неприятный персонаж скорее всего состарится и умрёт.

Книга создана в традициях литературной сказки с элементами стилизации под рыцарские романы. Между прочим, некоторые критики уверяют, будто Елена Хаецкая лучший в нашей стране стилист.

Роман, на который ушло восемь лет работы, писательница безвозмездно передала издательству, оказавшемуся в затруднительном положении после известных событий на Донбассе. Авторский гонорар составил символический рубль.

Если меня, когда-нибудь попросят порекомендовать хорошее отечественное фэнтези, я без слов вручу в руки эту книгу.

Особенно хочется отметить третью часть книги. Ведь это не просто война между жителями леса и наемниками. Это бессилие демиурга над своими твореньями. Хаецкая наглядно показала нам, что значат выражение: «Я тебя породил, я тебя и убью».

После прочтения остался осадок и желания продолжения, которого к сожалению нет.

Откровенно говоря, вторая часть хуже. Первую можно было бы и оборвать на исчезновении девушки — куда она ушла? Откуда появилась? Вернется ли? Кто она такая? А когда все объяснили... честно, что-то ушло. Много нелогизмов... Но прочесть стоит. Увлекательно, язык отменный.

Отличная повесть. Четко описано, как благороднейшие намерения приводят к убийству и служению врагу рода человеческого. Читать!

Наверное, нужно сказать про хорошую работу с историческими материалами, и про то, как перед нами проходит яркая и насыщенная страстями жизнь Каталана. Ну, да — всё-таки у Е.В. есть язык и определённый стиль. Но мне бы хотелось высказаться иначе — «начали за здравие, кончили за упокой». Превращение фигляра в инквизитора мне тоже не показалось логичным. Но этот отзыв относится скорее ко всей прозе Хаецкой. Да простят меня многочисленные поклонники авторши, но читать её книги (после Той Самой) я могу только изредка. В перерывах между чем-нибудь более... ну, более.

Читается повесть тяжело. Постоянно ловил себя на мысли что заставляю себя читать дальше. Алия выглядит чужеродным персонажем. Концовка вообще вырвана из общего контекста.

Прекрасный рассказ. Лаконичный. Точный. Достоверный. Колорит описаний. Дух средневековья. Прекрасное описание политической интриги. Твердая точка зрения автора на события и личность ГГ. Аргументированная точка зрения автора. Неоднозначный Симон де Монфор вышел на страницах живой и достоверный, объясненный.

Прекрасный рассказ.

Мое первое знакомство с творчеством автора закончилась практически провалом. В коем сам виноват. Но, была надежда на Лангедокский цикл. А по сему взялся не откладывая.

На этот раз выбор был правильным. Мне понравилось.

Понравился язык. Понравилась манера/стиль изложения. (Удивительная вещь, мне этот стиль так не нравится, что если его кто хорошо исполнит, аж «пищу»). И на этот раз это действительно историческая проза. И пускай сам автор говорит, что все события вымышленные. Историческая проза не обязательно хроника. Одно из главных это передача духа эпохи, вкуса и запаха, психологической достоверности. И сперва не пошло. Первые несколько глав. Что-то мне это стало напоминать, не из лучших образцов. А потом... есть в спорте такой термин, продышался. И пошло. И втянуло. И мир действительно стал достоверен для меня. Психологичен и точен. Это то средневековье, что я и ожидал. И это не черно-белый, это разноцветный мир. Где в людях скрывается масса достоинств и недостатков. Причем сразу и одновременно. Средневековый мир, где отряды в сотню, это уже армия. Мир в котором слагают стихи вешая ради развлечения.

Хорошая литература. Хорошая историческая проза

Попался. Вляпался. И даже винить не кого. Сам, всё сам.

За столько лет и приучился пользоваться инструментами ФантЛаба. В частности перед прочтением обязательно посмотреть предполагаемую оценку. Если более 8 — читай смело. 7 — отнесись настороженно. А уж если менее 7, то несколько раз подумай, а стоит ли. И данная вещь меня практически не подводила. Ну плюс минус. А тут... не посмотрел. Понадеялся на мнение в теме «Исторические романы». Ошибка вышла.

Вот с «исторического романа» и начну. Любовный роман увидел. Исторический не увидел. Ну ни капли. Ни времени, ни событий, ни личностей исторических не углядел. Даже АИ в упор не увидел. Просто что-то где-то в каком-то средневековье. Кстати, об этом мнимом средневековье. Ни духа, ни атмосферы, ни нравов, привычек, образов мысли не обнаружил. Может плохо смотрел? Но, как пример, рыцарь просто в ходит в личные покои императора Визинтии, или же запросто появляется на семейном обеде, или же «отменяет» траур в императорской семье...ну не верю. Как и абсолютно не верится в поведение некого императора.

И многое вокруг полно натяжек и дыр, и откровенной не состыковки. Так предводитель войска не имеет понятия о том как выглядит осажденный город. Он же не подозревает о существовании замка, и кому он принадлежит. И это при условии, что хозяин замка один из его «генералов». И такое сплошь и рядом.

Про картонность, и недостоверность персонажей не стоит и упоминать. Некие безликие, бестелесные тени. Вроде бы батальные сцены... просто неудача.

Ладно, это стилизация, адаптация. И хорошо, что Автор ввела главу от автора. Это многое мне объяснило, примирило. Но, так же не вышло. Часть книги застряла лет 600 тому назад, а часть стала современной.

Вот литературный язык действительно не плох. Но, увы это наверное единственное, что мне действительно понравилось.

Закончу ли я с ознакомлением творчества Елены Хаецкой? Вы знаете, нет. Все же что-то такое есть. Тем паче, что предполагаемая моя оценка «Лангедоксго цикла» высока. Так что надеюсь.

P.S. Все же всем советую сперва глянуть на свою предполагаемую оценку. Работает однако

Книга вызывает двойственное ощущение. Прямой перенос нравов, характеров и быта из 19 века в век космический, замена лошадей на глайдеры, пистолетов кремниевых на лучевые, вызывает недоумение. Но, очень хороший язык. Симпатичные герои, увлекательные истории не позволяют оторваться от книги. Повесть посредине «Дикий поручик» просто на отлично. Живая, увлекательная и нисколька не зависящая от литературных игр и стилизаций.

Добрая и незамысловатая повесть о любви к животным, которые, конечно, трепят нам нервы, но верно завоёвывают сердце.

Конечно, здесь нет никакого посыла. Этот рассказ ничему не научит. Но... это очень жизненная, и яркая история о любви к маленьким живым созданиям, похожим на нас, шкодливым, добрым, неряшливым... Тем же людям. Только другим.

Мда... Жанровые эксперименты, это, конечно, интересно. Местами даже любопытно. И роман в дневниках или эпистолиях, конечно, найдёт своего читателя. Любителей интересной игры со словами, или тонких поклонников литературных аллюзий. Конечно, тексты нарочито малограмотны, а их авторы, предполагается, тупы как пробки. Прекрасно.

Но это литература глубоко-глубоко на любителя. Мне было скучно — интриги толковой нет, нет интереса к тексту, ничего не держит в напряжении. За исключением, разве что, интересной формы подачи... Я — не оценил.

В принципе, это обычный детектив, несмотря на то, что действие происходит вроде бы в XXIII в. За исключением некоторых мелочей, ничего об этом не говорит. Обычная постсоветская Россия, провинция, область — Вологодская, где-то недалеко от Великого Гусляра... Обитатели городка — очаровательные, недотёпистые придурки, из коих состоит практически всё население нашей многострадальной страны — недоучки, псевдоинтеллектуалы, «диванные» философы... Посреди всего этого действа — бывший «следак» отец Герман, жёсткий, несуеверный и очень последовательный в своём мировоззрении человек, безусловно верящий в Бога. Старая «чуйка» мгновенно проснулась в святом отце, когда появилось подозрение, что один из жителей городка — многолетний серийный убийца...

Да чёрт с ним, с сюжетом. Детектив и детектив. Но люди, его населяющие — просто замечательны! Они — самые обыкновенные, без особой зауми, очень симпатичные граждане, которые в живой жизни вызывают обычно раздражение. А тут... Видимо, мы пропитываемся терпением и строгостью отца Германа, который с симпатией и безжалостной принципиальностью относится к своей пастве, будучи при этом бесконечно терпеливым.

Так что повесть приятная, добрая, хоть и о поисках злого маньяка. Что говорить — must read...

Целый каскад образных выражений и хлёстких метафор, превосходно смешанных и поданных с большим вкусом. А смысл всё тот же — не смотри на внешность — смотри в душу. И офицер, больше похожий на пратчеттовского Шнобби Шноббса, может оказаться честным офицером и галантным кавалером, куда большим, чем все «нормальные» вояки.

Эх, ироничное и весёлое подражание всяким разным «гусарским» историям, откровенная стилизация. Хаецкая показывает здесь себя с другой стороны — остроумной и мягкой на перо писательницей, могущей доставить немало удовольствия любителю красивого слога. Вот он, дворянский дух гусарства, сразу вспоминаются лучшие повести Льва Толстого, можно припомнить бравого Дениса Давыдова... Ведь только в таких вещах гусар, кажущийся изнеженным франтом, оказывается отважным героем и бравым офицером... Как и положено настоящему гусару — с надушенными перчатками и со штурвалом боевого катера в обнимку.

...Текст очень, очень характерен для Хаецкой. Её стиль, её настроение, и... странное.

Странные люди, странный городок, странная Литва советской эпохи. И в тоже время — родная. Главный герой, на первый взгляд — обыкновенный пустоголовый мечтатель, эдакий Манилов без поместья и состояния. Он дёргается из стороны в сторону, пытаясь претворить в жизнь свои безумные прожекты. И тут он встречает Её... Маленькую, невзрачную, остриженную... О любви — ни слова. Другое — единение, воплощение мечты. Когда только вместе двое несчастных людей становятся благородными, сильными, и способными на чудеса...

Конечно, это опять рассказ, направленный на чувства, не на разум. Но как он мастерски написан! Насколько он пропитан настроением, атмосферой! Что скажешь — Хаецкая...

Эта повесть, что называется, из разряда ранних, найденных в черновиках. Здесь многого не хватает, конечно — прописанности мира, например. Кое-где линии обрываются достаточно грубо — даже с Хальдором. Но вот как красиво написано! Насколько хорош и изящен стиль!

Да, в общем-то, дело не только в стиле. Как таковой философии в повести, конечно, нет, это понятно. Но чисто на чувстве можно прочитать некоторые вещи, исподволь туда вложенные — верно? Девственно чистый мир, не очень безопасный, со своими невидимыми подводными камнями. И зловещая клоака в центре его — Светлый город. Обиталище мерзости, порока, алчности, отделённое от чистого окружающего мира неприступной стеной. Странно — в городе люди выживают, в Лесу — живут... Цивилизация, город, и прочее — только слова, прикрывающие уродство повседневной жизни этой кучи дерьма, в которой копошатся черви-людишки. А что будет с этими «цивилизованными» людьми, если город перестанет скреплять их воедино?

Так что... Интересно. И читается — влёт. Если бы все начинали именно так...

...Я люблю творчество Елены Хаецкой — без дураков. Это большой, талантливый писатель, один из немногих, кто пишет по настоящему Большую Литературу. «Меч и радуга», «Завоеватели», «Ульфила» — всё это заняло достойное место в моём собрании.

Но «Гуляки старых времён»... Толпа пьяниц, рассказывающих чудесные истории? Истории, нужно сказать, красивые, стилистически изящные, тонко выписанные...

А чего не хватает? Ведь есть нечто такое, отчего тебе захочется бросить повесть и не дочитывать до конца? А потому, что всё повествование разбивается на ряд красивых арабесок, никак не скреплённых между собой. Да, это действительно похоже на бусы, но какой толк от бус с порванной верёвкой? Любоваться каждой по отдельности? Увольте.

Так что... Простите меня, Лена. Но оценка — по чувствам.