Все отзывы на произведения Джорджа Оруэлла (George Orwell)

maxim_l, 18 июля 2012 г. в 09:57

Символично, что я 1984 человек, поставивший оценку этому шедевру антиутопии :) это произведение будет жить, пока люди не изменятся, пока будут склонны к тирании, подавлению воли других, ради получения вожделенной власти...это произведение — памятка человечеству, позволяющая сравнить как «там» и как «здесь»...читая роман, чуствуешь себя будто загнанным в угол, с кляпом во рту, с завязанными глазми и туго стянутыми веревками руками, и с каждой страницей автор намеренно туже стягивает веревки, оказывает на тебя моральное давление через персонаж главного героя...выдержит ли человек? все выдержит!!! НО у палачей другая логика, им нужно любым способом сломать волю личности, превратить человека в «ничто»...тирания падет, когда-нибудь выйдет из четко отработанного механизма какой-нибудь «винтик», наступит цепная реакция, и вся вертикаль рухнет, но сколько миллионов жертв должны переполнить «стакан» терпения... свободу легко утратить, а восстановить очень сложно... Браво автору!!!

vlad3107, 23 марта 2011 г. в 18:44

   Прочитал роман только что. честно сказать потрясён. Паралель с СССР я увидел не много, больше даже чем то похоже на западный режим, хотя чего то не отнять и от нацистов и от нашего прошлого.

   Очень понравилось описание скудного мира героя, безысходность...

   Любовная линия ГГ с Джулией и в итоге чем всё это закончилось...

   Не подвела и концовка, хотя в принципе немного ожидаемо...

P.S.«Власть не средство, она цель» — как ни прискорбно но это так. Для прочтения всем обязательно, чтобы не было таких высказываний. Моя ценка 10!!!!

Godcatcher, 19 марта 2010 г. в 11:53

Самое ужасное, что Оруэлл не открыл Вселенной этим романом. Он просто дал понять людям, что так было, так есть и так будет. Читая роман, понимаешь, насколько глубока пропасть между мечтой человечества об идеальном обществе и реалиями жизни. А что еще хуже — чем больше времени проходит с момента написания книги, тем сильнее выдуманный (и не очень) мир становится похож на наш, настоящий.

Отличная книга. Рекомендую всем, кто хотя бы раз задумывался о своей роли в обществе.

baglej, 09 сентября 2009 г. в 15:17

Замечательно то, что автор очень точно предсказал развитие «Скотного двора» в реальности, хоть и писалась книга задолго до конца СССР, но социальное развитие было предсказано как никогда точно.

ВладимирВас, 19 марта 2021 г. в 17:27

Искрометно, тонко, остро и правдиво. Это произведение, которое можно перечитывать сколько угодно раз, так как здесь каждое предложение и каждая мысль не пустые и дают пищу для размышлений. Это классика, которую читаешь с удовольствием, а не для того, чтоб просто себе сказать — я это читал. Вроде бы все написанное очевидно и старо, как мир, но все равно до чего же круто написано))) Рекомендую.

Блофельд, 15 ноября 2013 г. в 01:54

Роман произвёл на меня сильное впечатление. Такие шедевральные антиутопии выходят в свет нечасто.

Главным персонажем несомненно является Уинстон. Вообще, несмотря на то что формально роман написан в третьем лице, повествование дано полностью с точки зрения Уинстона, как если бы роман был написан от его лица. Уинстон не вызвал у меня такой уж большой симпатии. На что он рассчитывал, бросив вызов Старшему Брату? Всё равно в конце концов подрывная деятельность Уинстона закончилась ничем.

Из повествования никак не следует, что Старший Брат — реально существующий человек. Может быть, пропаганда придумала его, чтобы населению Океании было кому поклоняться. Также из повествования не следует, что Голдстейн — реально существующий человек. Может быть, пропаганда и его придумала, чтобы населению Океании было кого ненавидеть.

Джо Блэк, 24 февраля 2011 г. в 12:13

Роман этот поражает прежде всего своей универсальностью. Он не просто описывает очередную утопию, он вскрывает суть всех тоталитарных систем. Нелепо прикидываться, изображать неонимание, нет, это не мы, не с нас списано. С нас, господа, с СССР, прототип-то проступает сквозь все обобщения. Но ведь не это главное. Потому что все тоталитарные системы близнецы-братья, у всех одним проблемы и одни болезни, одни и те же страхи, одна жестокость — на всех. Кому направлен роман — западу или востоку? Всем. да, именно всем, кто захочет ступить на скользкую дорожку простых и жестоких решений. Просто одни предостережения слышат, а другие спешно затыкают уши и тычат пальцем в соседа.

Variel, 12 сентября 2010 г. в 18:10

Моя любимая книга,весь мир движется к тому,что инакомыслие будет запрещено законом

2480, 19 июля 2010 г. в 14:04

Сложное произведение, заставляет задуматься.

Полиция мыслей знает, о чём ты думаешь- у тебя отобрали последнее. Отобрать у человека можно всё- имущество, здоровье, и так далее. Мысли-единственное, что всегда твоё, в них никому не влезть. Но в данном обществе у людей отобрали последнее-их размышления. Подавление мощных природных инстинктов, чтобы человек принадлежал только партии-прекрасная идея партии, особенно когда человек добровольно этот инстинкт забивает, думая, что так надо. Телекраны- прекрасное средство контроля всей жизни. Люди во сне себя не контролируют, да и в бодром состоянии тоже не всегда, выказывая свои настоящие взгляды и мысли, которые не распознала полиция мыслей. Двухминутки ненависти- чем-то они мне напоминают новости по телевизору... «Новояз»- изобретение для того, чтобы ограничить мысли людей таким естественным средством, как язык. Примитивные слова, такое же убогое словообразование, сокращение словарной базы. Как следствие — примитивные мыслишки на заданную тему (неполитических и небытовых слов нет).

Во время чтения появляется яркое чувство счастья, что не мы живём в таком мире и жить не будем. Замечательное произведение о полном покорении человека государственному строю.

valeriml, 07 июня 2010 г. в 16:55

Сначала я прочитала «О дивный новый мир». И, конечно,была в восторге и одновременно в ужасе от этой антиутопии. Я думала как же ужасно жить в таком мире,где твоих собственных мыслей практически нет,а все они привиты тебе с детства во сне. Мир,где вместо любви,только взаимопользование и на все беды один ответ-сома. Но прочитав «1984» я бы мечтала жить в «гуманном» и «прекрасном» «О дивном новом мире» даже эпсилоном!!!!!!Жуткая книга,которая надеюсь никогда не станет реальностью.Сцена в комнате 101......брррр............мурашки по коже.....

Эту книгу всем советую читать.

Siroga, 14 декабря 2009 г. в 18:46

У меня несколько особое отношение к этой книге. Дело в том, что я читал ее только на белорусском языке в блистательном переводе Сергея Шупы. Ни на русском, ни на английском я этой книги не читал. Поэтому буду предельно краток: всё, о чем пишет Оруэлл сбылось по крайней мере в одной отдельно взятой стране. Знаете, это ужасно: сознавать, что из тебя легко могут сделать послушный винтик, стоит только высунуться. Жуткая, полная безнадеги книга, которая уже стала реальностью, а мы живем, и, ничего — смотрим по телеку « Двуххвілінкі Нянавісці» (простите, не знаю как по-русски), обсуждаем пролов... Живём.

ЭЙ, народ. Мы в антиутопии живем! Очнитесь, вам комфортно?

Крокозябр, 03 июля 2009 г. в 11:19

Очень политично. Очень актуальная книга и в наше время, когда на фоне псевдопатриотизма и борьбы за государственность, ставятся в ущерб интересы всех не-свиней, а те, что равнее равных, они и пишут законы своими копытцами.

Как развлечение (ИМХО) не читается. Как своеобразная поучительная философия — самое оно.

vladimireremin, 26 мая 2009 г. в 11:52

ИМХО — лучшая вещь о диктатуре. Прочитал первый раз подростком- не больно понравилось. Все показалось каким то гротескным, притянутым за уши. Сейчас мне почти сороковник и перечитываю эту книгу не реже 2-3 раз в год. Каждый раз нахожу что то новое спрятанное зашифрованное. Концовка-« он любил Старшего Брата» просто запредельна. Веришь в происходящее тем больше чем нынешнее положение в нашей несчастной стране напоминает происходящее в романе (имею ввиду мыслепреступление, когда нужно не только говорить, но и мыслить лояльно нынешней власти, искажение истории, подмена фальшью истинных ценностей, полное пренебрежение человеческим достоинством и многое другое). Самое страшное, что иногда в главном герое узнаешь себя.

wayfarer, 03 апреля 2008 г. в 20:13

Потрясающий роман! Давно я не читал вещей, производящих такое сильное впечатление!

Первое, что бросается в глаза — само общество, отображённое в книге; какая-то жуткая атмосфера тотального наблюдения и ещё более тотального одурачивания. Не хотел бы я оказаться в таком мире — где в любом вздохе или жесте могут увидеть предательство, измену принципам Ангсоца; где война превратилась в естественный образ существования; где 2+2=5, если так сказала Партия. Поражают масштабы лицемерия: в самом деле, чем ещё заниматься в таком обществе Министерству Мира, как не войной?

Страшные изменения коснулись и самих людей. Теперь дети шпионят за собственными родителями, а расправа над людьми вызывает бурный восторг — если этих людей (неважно, мужчин, женщин или детей) признали врагами.

Особо поразила третья часть книги. Ад на Земле — по-другому не скажешь. И тот, кто сквозь него проходит, никогда больше не станет таким, каким был раньше...

Оруэлл написал не просто роман. С одной стороны — классика антиутопии, с другой — актуальный до сих пор роман-предостережение. Ведь и в наших государственных системах можно найти многие черты Ангсоца — пусть не в таких масштабах, но всё же...

Fadeaway Evanesc, 16 февраля 2022 г. в 11:14

Саркастическая история об «очеловечивании свиней».

В целом, носит социалистический характер.

В штрихах, описана система человеческого управления.

Ярко прослеживается начальная история Советского Союза с его «народными» основами взаимоотношений.

Читается легко и выглядит свежо для современного мира.

Впечатляет.

Оценка -10.

Дочь Самурая, 03 декабря 2021 г. в 20:58

Такая классика, да которую надо читать всем. Разбираться, вникать, переосмысливать себя и все вокруг. Потом читать ещё раз.

И не, не, конечно же, нет никаких аналогий с нашим миром. Пусть ваш мозг и дальше пребывает в этих прекрасных иллюзиях.

fortuna13, 02 августа 2018 г. в 13:22

Скотный двор — к сожалению, это наше общество, к счастью, мы это понимаем, хотя бы потому что читаем такие произведения. Я рада, что такие книги заставляют людей думать, а не жить под действием СМИ.

MIG-1, 04 декабря 2017 г. в 22:43

Вот только сегодня до читал эту книгу. Возможно я пока еще под впечатлением, но поставил книге 10 балов.

Сам мир антиутопии не произвел на меня большого откровения. Намного больше мне запали художественные моменты: воспоминания из детства, внутренний перелом:

Propolis, 23 июля 2017 г. в 13:44

Книга удивительная. Помню после первого прочтения, еще в юношестве, она оставила очень сильные впечатления, позволила совсем по-другому взглянуть на нашу, да и не только нашу, политическую жизнь. Это одна из тех книг, которая способна перевернуть представление об окружающих нас вещах. К сожалению, на моем жизненном пути, таких попадалось очень немного. Обязательна к прочтению каждому думающему подростку.

Olcha, 14 сентября 2016 г. в 17:31

Нестареющий сюжет — инфантильность и подростковый бунт, упакованный в тело взрослого мужчины. Время идет, но актуальность не меняется!

Сева1977, 25 сентября 2015 г. в 20:52

Сразу отмечу, что мне немного не повезло, я прочитал «Скотный Двор», уже после романа «1984». Во многих книгах эти два произведения почему-то размещают именно в таком порядке: 1. «1984» 2. «Скотный двор».

Но Оруэлл первым написал все же «Скотный двор» (1945 год), а затем в более развернутом виде, автор создал практически совершенную антиутопию «1984», изданную в 1949 году. Поэтому настоятельно советую, если кто-то собирается читать роман «1984» и повесть «Скотный двор», начать все же с повести.

Во многом оба произведения похожи, они на одну тему, затрагивают они одни и те же чувства и многие тезисы повторяются. И конечно, два этих шедевра превзойти невозможно. «Скотный двор» несколько ироничный, издевательский, аллегоричный (многие даже несправедливо называют его сказкой), но после прочтения повести все же остается какая-то надежда на лучшее, в отличии от романа «1984».

Читать оба этих произведения обязательно всем и каждому, возможно, кроме уж очень впечатлительных людей.

Рамзес, 10 января 2014 г. в 22:32

Я читал отзывы,в которых роман назван скучной политлекцией и неактуальным.Во-первых,почему лекция? А почему бы и нет?! В конце концов,разве утопия не возникла как лекция, трактат,которому каждый автор придавал разной степени талантливости литературную огранку?А в данном случае речь идёт об антиутопии.О жизни человека под властью партийной диктатуры.О том,что закончилось у нас 23 года назад оглушительным развалом гигантской страны,о чём вольно или невольно до сих пор мечтают многие из нас же независимо от места проживания.О том,к чему мы постепенно скатываемся или уже скатились почти в каждой бывшей советской республике.Книга написана давно,но,по-моему,совсем не потеряла актуальности.Угроза захвата власти одним человеком или партией,не важно,реальна всегда.И способы удержания диктатором своих полномочий всегда одинаковы-поиск внешних и внутренних врагов,расправа с инакомыслящими,фальсифицирование истории,манипулирование массовым сознанием при помощи прессы.Всё это хорошо описано в романе,который я читал уже несколько раз,поэтому для меня вопрос о талантливости Оруэлла не стоит.Далее,главный герой невзрачный?А таракан — взрачный,грубо говоря?Блоха,вошь?Они какие?И вдруг таракан осознал,что не хочет больше быть тараканом,но и человеком стать прежде всего очень страшно.Страшно,потому что умрёшь быстрее,чем таракан.Но таракан пусть и медленно,ведь он пока лишь таракан,но идёт на это. А как ещё таракану стать героем?Только полюбить по-человечески.Дальше,нет ярких персонажей? А филолог,гордящийся тем,что ежедневно,ежечасно уничтожает язык своей страны,свой язык,превращая слова в огрызки?А отец семейства,гордящийся тем,что арестован по доносу собственных детей? А О'Брайенн,психопат с раздвоенной личностью,гордящийся своими способностями двоемыслить и вылавливать «неблагонадёжных»? Они гордятся тем,что поломали,изувечили,растоптали.А что они создали,кроме средств уничтожения?..

Есть латинская поговорка: «Пусть ненавидят,лишь бы боялись».Большой Брат шагнул дальше :«Пусть ненавидят,мы заставим полюбить нас.А потом убъём».

Скучный роман...А почему?Приключений нет?А какие приключения были при товарище Сталине,кроме,конечно,охоты за действительными или мнимыми шпионами?Какое приключение ожидало государственного преступника?Ночной арест,допрос третьей степени и приговор-смерть или лагерь,где смерть почти неизбежна.Есть ли в романе охота на человека?Конечно.А такое приключение самое увлекательное,особенно если жертва ещё и сопротивляется. Пусть не физически,морально,так ещё приятней охотнику.

Скучный роман?А по-моему мрачный,пессимистичный и страшный,как любая диктатура.Спрашивающий у каждого жаждущего «крепкой руки»-вынесет ли он всю тяжесть этой «руки»?И если надорвётся,то чем он готов пожертвовать,чтобы выжить?И кем он будет после этого?

semstalkeryura, 09 января 2012 г. в 23:59

Хочу поделиться своей любимой книгой! 1984... из ряда антиутопий, возможно особо понравится тем, кто еще в школе был очарован Замятиным и его творчеством в книге «Мы»... У Дж. Оруэлла все более серьезно... взросло что ли... В целом сейчас ситуация похожая, если говорить о новостях, которые показываю для отвличения народа от более болезненных вещей, но самое главное, когда пытаются показаать, что те, кто «у руля» всегда правы=) в 1984 все несколько факты более преувеличины, но тем не менее, зато очень наглядно, когда власть (он же большой брат, который за всеми следит) переписывает новости, если что-то не сбылось, у людей начинается помешательство... ведь вчера была другая информация, но сегодня все источники говорят иначе, у народа нет ни личной жизни, ни личного угла за всем следят, детей воспитывают преданных большому брату, считается похвальным уличить своих родителей и близких в предательстве... в общем большая машина государство работает! Следует прочитать для общего развития, для размышления (книга заставляет задуматься о том насколько противно быть толпой), интересна книга и со стороны психологии (открывается вопрос предательства основанного на страхе). В общем, одним словом рекомендую!

Bob-101, 18 сентября 2011 г. в 21:06

После этой страшной книги очень долго оставался как «НЕ СВОЙ» Читал три раза и с каждым все больше ненавидел и презирал тоталитаризм ,который высасывает из человека мозг и оставляет ровно столько сколько может понадобиться для того чтобы суметь доехать до лагеря в столыпинский вагон и распиливать   деревья на лесоповале.. Вскорости понял ,что это превращается в мазохизм и вариантов у меня только три это- уехать ,остаться и жить КАК ВСЕ или другими словами» С ВОЛКАМИ ЖИТЬ ПО-ВОЛЧЬИ ВЫТЬ «( хотя к счастью далеко не все волки) и наконец застрелиться как персонажи Михаила Булгакова которые не смогли смириться,стем ,что большевики творили с Россией. Но так-как оружия у меня нет ( я очень мирный человек) мне пришлось принять второй вариант. Возможно,что если эту книгу преподавать в школах (начальных классах)то мне кажется она могла изменить климат в России к лучшему. Роман 1984 -это не только книга ,а это еще отражение в зеркале ,которое многие не хотят брать в руки ,чтобы не увидать своего уродства вследствие злокачественной болезни. Книга не подходит под общую оценку , ибо эта книга эталон ,который боялись палачи и те о ком она написана ,наподобие гигантских слонов удирающих при виде мышей. Бумага бывает страшней чем ядерная боеголовка.Оценку поставить не могу ,ибо это книжная ДЖОКОНДА от Джорджа Оруэлла и я ставлю ее рядом или очень близко с«Процессом» Франца Кафки.

Биара, 19 сентября 2009 г. в 14:10

Бесспорно, очень сильная вещь. Невероятно глубокая. Цепляющая. Но вот зацепила меня в книге не идея бесчеловечности тоталитарного общества, а то, что в мире нет ничего, чего не могли бы уничтожить боль и страх. Мысли, убеждения, любовь, симпатии, дружба — все это легко можно стереть в порошок. Получается, на Земле нет ничего сильнее боли и страха, мир зиждется на них. До последнего момента ждала, что автор оставит какую-то надежду или зацепку — но в конце, как печальный вывод:

Slonoedov, 16 января 2009 г. в 17:36

Тем кто хочет стать великим диктатором читать обязательно. Очень много идей и принципов строительства диктатурного режима. По полочкам разбирается ошибки комунизма и фашизма(главное вчитывайтесь). Ну а на фоне происходит класическая история разочарования в прежних идеалах и борьба с системой. Короче СЛАВА АНАРХИИ!

baroni, 25 апреля 2007 г. в 23:39

Оруэлл — один из немногих писателей, кому удалось создать свою мифологию. «Скотный двор», «Большой Брат» — выражения, ставшие нарицательными. Все, о чем предупраждал Оруэлл воплощается в жизнь — России, в Европе, -различны только модификации данного процесса.

дик111, 13 февраля 2007 г. в 00:50

Этот роман на все времена. Еще ничего не решено и никакие пути не закрыты — согласен с мыслью, звучащей в большей части постов. Вещь сильнейшая, но страшно безысходная. Оруэлл показал ситуацию, из которой в заданной системе координат нет выхода. А вообще много говорить нечего. Это — вершина.

Alexey, 31 октября 2006 г. в 21:31

Одна из тех книг, которые нужно обязательно прочитать. Мастерское описание системы тотального контроля. Я уверен, что это не совсем антиутопия. Антиутопический сюжет здесь выступает своего рода утрированной аллегорией нашего современного мира. Книга говорит даже не про ужасы тоталитарного режима, а про давление системы, государства и общества на отдельного человека. Очень впечатляет.

Тень, 25 октября 2005 г. в 13:43

Сильная книга. Очень впечатлила. Давно считаю, что чем больше из книги раздергано на цитаты, тем лучше книга. Правило это работает почти всегда. Так вот, цитаты из 1984 встречаю часто. Большой Брат. Пятиминутка ненависти. Три лозунга и т.д.

А уж содержание книги по своей силе сравнимо с 20 килотоннами в тротиловом эквиваленте. Заставляет сильно задуматься.

Fadeaway Evanesc, 07 сентября 2022 г. в 13:43

Неоднозначно.   Много параллелей с сегодняшней реальностью.

   Тяжело, мрачно, безнадежно.

   Не для развлечения.

   Весьма метко описан Ангсоц. (подставляй все, что тебе понравится).

    Книга для «подумать и поразмышлять».

Zabiyaka, 30 июня 2022 г. в 18:58

Занимательный рассказ (притча, повесть — не важно) от автора мейнстримного 1984.

Скотный двор был написан на несколько лет раньше. Сюжет достаточно линейный,

Повествование динамичное, без лишних деталей.

Для тех, кто будет искать и находить признаки различных государств, предлагаю копнуть несколько глубже и подумать о маленьких группах. Например о рабочих коллективах или вспомнить роман Повелитель мух.

Рекомендация 100%. Особенно, как дополнение к роману 1984. Да и отдельно тоже — лично мне даже больше понравилось.

10 из 10.

Mstislav, 03 мая 2018 г. в 13:05

Книга безумно понравилась, чему был в не малой степени удивлён. Дело в том, что мне перед прочтением было известно, что сам автор считал её наихудшим из своих произведений.

Роман с одной стороны являет собою повествовательный шедевр, с другой перед читателем возникает « борец с ветреными мельницами», в лице Гордона Комстока. На, что только не готов этот бедолага, что бы не жить в мире денег, но чем больше он от них бежит, тем более зависит от скудных грошей. Главный герой — инфантилен, выглядит несколько гротескно, но при всём при этом, заставляет сопереживать ему. Каким-то чудом ему удаётся сохранять дружбу с состоятельным добряком — Равелстоуном, и любовную ниточку с красавицей РозМари. Эти люди раз за разом, ровно как и часть родни Гордона пытаются заставить его одуматься и начать жить полноценной жизнью, а не мечтами о триумфе вольного поэта...

URRRiy, 04 мая 2017 г. в 00:56

Бессмертная вещь, безусловный шедевр. Про вырождение любого общества изначально равных в диктатуру паразитов, если в нем будут присутствовать свиньи. Которые также обязательно приватизируют общую ферму. Сюжет пересказывать нет необходимости,   он прост и увлекателен. Хочу также отметить, что автор адекватно оценил не только урожденных свиней, но и тех людей, которые пойдут с ними на сделку — «нельзя сказать определенно где люди, а где — свиньи.

Бордатый гоблин, 08 июня 2016 г. в 14:01

    Давно не получал такого удовольствия от книги, достойное произведение во всех смыслах. Читается легко, «провисаний» сюжета нет, персонажи интересные и живые. «Дни в Бирме«понравился мне гораздо больше «1984» или «Скотного двора», так как роман правдиво и честно показывает отношения между людьми различных жизненных взглядов и их (отношений) итоги. И главное, с момента издания романа прошло почти сто лет,(82 года если быть точным) а общество описываемое в книге ничем не отличается от сегодняшнего. Думаю каждый легко найдёт в своём окружении : У Покина, Макгрегора, семью Лакерстинов, Вестфилда, Верасвами имногих других.

Так что как говорится:«Люди не меняются».

Anastasia2012, 17 апреля 2015 г. в 14:40

Роман о девушке, жизнь которой, сделав виток, вернулась к истоку. Начала в заботах, молитвах, наказаниях за мысли неправедные до устали, до потери памяти. К концу, она возвращается в отчий дом: к тем же людям и хлопотам. Однако это не вопрос выбора образа жизни, и даже не вопрос стойкости веры. Нет, это повествование об истинных ценностях: добре, милосердии, душевной и физической чистоплотности. О праве поступать без оглядки на мнение и пророчества, опираясь на свой личный осознанный за время странствий опыт.

К слову о вере: в романе звучит как приговор: «Христианство всё-таки излечимо». И тут есть над чем поразмыслить. Вообще Джордж Оруэлл в своих произведениях даёт пищу для размышлений: рассказывая о людях, ввергая их в критические ситуации, даёт понять, что выбор поведения — выбор души, даже когда ум, память безмолвствуют.

Anastasia2012, 17 февраля 2015 г. в 13:33

Вопрос, поставленный автором в романе прост и сложен. Так просто не зависеть от денег, если их не иметь. Но так сложно оказывается дружить, любить, даже гулять за городом в отсутствии этих самых денег. По ходу выясняется, что и вдохновение не так просто приходит без денег. Значит мечта о славе поэта может так и остаться мечтой. Деньги — цель или средство? От решения этого вопроса и зависит: враг фикус или нет. Роман понравился. Рекомендую к прочтению.

wicker, 08 января 2015 г. в 19:55

Герой романа — поэт-неудачник Комсток, намеренно противопоставляющий себя обществу, символом которого является стоящий на подоконнике фикус. Обществу, которое стремится к обогащению, пренебрегая своей совестью (оценка Комстока слишком категорична, но именно по этой причине он не желает работать в рекламном агентстве, клепающем посредственные лозунги). Молодой поэт негативно относится в богатству, однако сам мечтает о нем, более того оправдывает он свою неудавшуюся жизнь, неудачи на личном фронте одной лишь бедностью. Интересен образ друга Комстока — Равелстоуна — молодого джентльмена с хорошим годовым доходом, однако в силу социалистических взглядов пытающегося следовать противному ему же «образу жизни бедняка». Во многих романах Оруэлла присутствует тема бедности, главный герой «Фикуса» — собирательный образ нигилиста, до конца непонимающего причин своих суждений и цели своей жизни.

Обидно, что Оруэлл известен большинству читателей только по роману «1984» (на мой взгляд, не самому лучшему у писателя). Для меня «Да здравствует фикус!» — одно из любимейших, неоднократно перечитываемых произведений.

Ben Chevis, 19 октября 2012 г. в 18:21

Прочитал 1984, читаю «Мы» Замятина. Конечно, Оруэлл сам признает Замятина вдохновителем, но такое ощущение, как от двух фильмов «Солярис». Эти книги должны или стоять на одной полке, или никогда не встречаться!

Joysi, 07 августа 2012 г. в 22:36

Рекомендовали данный роман давно, но так вышло, что прочитал его только в 37 лет. Понятно, что многие механизмы, описанные в романе (естественно несколько прямо), существуют и в реальном мире. Читается легко, «послевкусие» однако тягостное, ибо замечаешь социальные признаки механизмов министерств и в окружающем нас мире (вернее они проявляются более отчетливо). Финал и подходы к нему + мастерство описания автором также оставляют неравнодушное впечатление. Все рекомендации к прочтению если вам за 25...

Simontsev007, 15 ноября 2011 г. в 01:57

Оруэлл в этом небольшом эссе рассматривает проблемы «классификации» людей. Да, да, именно классификации. Рассматривая национализм, Оруэлл вкладывает в это понятие более широкий смысл, чем возвышение одной нации и её интересов над другими нациями. В национализм Оруэлл вкладывает понятия власти, соперничества и престижа. Ислам, белая раса, христианский мир, пацифизм, капитализм и коммунизм — вот это и есть национализм в широком смысле слова.

Патриотизм полностью противопоставляется национализму.

Национализм — жажда могущества, умеряемая самообманом.

Частично «Заметки о национализме» перекликаются с «1984» (в части перевирания истории в СМИ, хотя и не только этим), хотя это — статья (выражающая конкретные соображения автора), а не художественное произведение.

Оруэлл: «В данной статьей я пытаюсь выделить и обозначить тенденции, которые существуют в нашем сознании и извращают наше мышление, хотя не обязательно проявляются в чистом виде и действуют непрерывно.»

Bob-101, 18 сентября 2011 г. в 21:27

Да- уж ,а книжечка эта ( маленькая) такой шум наделала,что можно было подумать будто на тоталитаристов -сталиных-брежневых-фиделей,там всяких и мао цзэдунов -ким чен иров,сбросили водородную бомбу. Литературы много всякой было ,но эта книжонка карманного формата для провоза через кордон и имевшая 5 букв << Посев >> германского издательства и много раз переиздававшаяся, имела в СССР небывалый успех. Но должен признать один очень положительный фактор ,что сегодня она потеряла свою актуальность в той мере в которой она была 20-30-40 лет назад. Я считаю этот факт положительным признаком.

kavonet, 09 июля 2011 г. в 00:25

ну это классика. в чистом виде. может нравиться, может нет, от нее никуда не деться. или, если по-другому, после выхода такой книги писАть «по-старому» (по крайней мере на такую же тему) уже невозможно.

министерство правды, большой брат — это уже канонические вещи.

тем более актуально это сейчас, когда возможности слежения за человеком и перемалывания его сознания в обмен на иллюзорное (и относительное) бытовое удобство — гораздо, гораздо шире, чем полвека назад

Fozzie, 25 октября 2010 г. в 16:41

Потрясающее произведение, хотя достаточно тяжелое. Только что прочитал, поэтому мысли не связанные.

При прочтении вначале конечно же лезли в голову ассоциации с советским прошлым, потом с нацизмом. Но самое главное, что описанное в книге могло быть (возможно и будет, не дай Бог, конечно) и на самом деле и это конечно же самое страшное.

Это не легкое расслабляющее чтение, книга заставляет задуматься, поэтому дважды подумайте прежде чем брать книгу для чтения в отпуске. Книга — предостережение.

Великолепно продуманная идеология, красивая романтическая составляющая. Но очень тяжелая концовка.

Странно, почему пролы не могут поднять восстание, ведь они вне партии, за ними не следят?

Напомнило, отдаленно конечно же, «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана.

Несмотря на цитату из американской Декларации о независимости, концовка вовсе не американская.

Реокмендации однозначны: прочитать должен каждый.

wooldoor, 09 июля 2010 г. в 21:43

1984 — это произведение высокого уровня. Отличительной чертой является то. что она написана в далёком 1949. Тогда видимо многое виделось не таким как сейчас. Соответственно и такой взгляд на мир. Сейчас трудно найти что-то, что после прочтения не забывается на следующий день, дак вот «1984» это то что будет вечно отложено в памяти. Пусть это будет уроком для всех.

tapok, 07 июня 2010 г. в 06:37

Долго ходил вокруг да около этого произведения. Скачивал и удалял кучу раз. Потом решился купить в бумажном варианте и нисколько не пожалел. Книга просто великолепна!

Язык автора довольно простой, но в то же время там нет лишнего – сложных для понимания иили простых и скучных слов. Когда читал, картина происходящего очень красиво и живописно вырисовывалась перед глазами. Есть такие произведения, в которых трудно представить себе действия, а вот в «1984» к таковым не относится.

Сам антиутопичный мир заставил меня содрогнутся – он очень тяжел и похож на мир времён СССР, которое я, к счастью, не застал.

2х2=5.… Этот прием мне запомнится на долгие годы. Буду использовать, спасибо Оруэллу ;)

Финал вообще получится шокирующим. Надо будет еще разок перечитать «1984», вдруг я упустил какую-то важную деталь.

Думаю, это произведение, как и «Скотный двор» надо включать в школьную программу. Благо, идея в нём заложена очень и очень весомая.

А вообще, эта книга очень помогла при чтении «Следа Зомби» от Олега Дивова – есть общие черты у этих произведений. Я даже немного подсел на антиутопию.

lisyeonok, 03 октября 2009 г. в 00:16

Хочу: Чтобы наши поколения все-таки, когда-нибудь, сказали: «Мы не могли так низко пасть, 2х2=4!»

Чья-то фраза в комментариях: «Не нравится новости не смотрите, свободы у нас есть»

Да свободы у нас есть, я от Белорусских СМИ вообще отказался, но я вижу что смотрят и читают мои родственники, знакомые, многие оболванены через эти СМИ и не откажутся от них.

Перечитывать: Да я буду перечитывать, но не сразу, уже месяц как прочитал и ни как не отошел, осознаю, наблюдаю, взвешиваю.

Хочу: Один знакомый прочел эту книгу в «самиздате» где-то в 85-87 году, хочу найти такую книгу (сам читал на налодоннике) или хотя бы 89 год, чтобы она была потрепана и зачитана до «дыр» (чтобы чувствовалось, что я не один, для кого 2х2=4), вот тогда я точно решусь перечитать.

Brian_Basco, 19 февраля 2009 г. в 08:10

Книга, в одночасье ставшая классикой, от чтения которой мороз продирает по коже и понимаешь, как опасно мы были близки к тому, чтобы описанное стало нашей реальностью.

Дарья_Глюк, 10 октября 2008 г. в 16:34

Книга — духовный опустошитель. Зарождает внутри и вытаскивает наружу самые жуткие кошмары, пугает и заставляет шарахаться от собственной тени. Некоторые слова новояза еще несколько недель всплываи в голове.

Заратустра, 13 мая 2008 г. в 23:19

Просто шедевр.

Многие здесь пишут, что в жизни такого не может быть, да может, только в другой форме:

Русский язык стирается, постепенно обретая новые изуродованные формы, Поп музыка, яркий тому пример, набор слов; алкогольная пропаганда и алкоголизация нации заставляет людей становится свиньями как в Оруэлловском Скотном дворе; замена ценностей у людей: сейчас за деньги многие родную мать продадут, если вы думаете, что войны нет, она есть, только симптомы ее не так ярко выражены, людей травят как мух, у нас от одного травматизма на предприятиях на Украине гибнет около 100 тыс. человек в год, население сократилось от 52 до 45 миллионов за каких-то 10 лет, не это ли Война???

Книга заставляет о многом задуматься и увидеть вещи с другой стороны, главное хорошо смотреть...