Историю пишут победители!

Возможно, это самая странная и лучшая из когда-либо написанных загадка. Ричард III — один из самых известных злодеев в истории. Во многом благодаря пьесе Шекспира он известен как безжалостный узурпатор, убивший своих малолетних племянников, «принцы в Тауэре», чтобы стать королем. Он был королем менее двух лет, но остается одним из самых запоминающихся персонажей британской истории.

Действие романа, вышедшего в 1951 году, разворачивается в первой половине ХХ века. Алан Грант, инспектор из Скотланд-Ярда, был ранен при преследовании подозреваемого. Увлекательный и совершенно убедительный детективный роман (своего рода), в котором исследуется вопрос о том, действительно ли Ричард III убил своих малолетних племянников. По сути это, конечно, не детектив, а научно-популярная книга. Подход Тей к анализу одной из великих загадок истории изобретателен. Автор в весьма увлекательной и убедительной форме показывает процесс фальсификации исторического события.

Замечательный роман с очень интересным экскурсом в историю средневековой Англии! Проза достаточно простая для понимания, а вставка исторических фактов представлена ​​довольно интересно. Но есть крайняя предвзятость в попытках изобразить Ричарда III невинной жертвой заговора Генриха VII. Он пытается казаться непредвзятым, но это явно не так.

Вы знаете, что нужно этой книге? Сноски. Цитаты. Академические объяснения и списка дополнительной литературы. Книга исключительно для любителей английской истории!

Жизнь Роберта Блэра была предопределена с самого рождения. Ещё бы, юридической фирме «Блэр, Хейвард и Беннет» уже больше трёхсот лет, и все эти годы многочисленные Беннеты помогали жителям Милфорда вести дела друг с другом и с государством. Роберт уже разменял пятый десяток, и в целом его вполне устраивала холостяцкая жизнь провинциального юриста под крылом у тётушки Лин. Вот только одним весенним вечером, когда он уже собирался покинуть контору, ему помешал это сделать телефонный звонок. Звонок этот пушечным выстрелом разметал устоявшуюся жизнь провинциального юриста. Шестнадцатилетняя школьница Бетти Кейн обвинила Марион Шарп и её мать в том, что они её похитили, насильно удерживали на чердаке своего дома, заставляли работать и регулярно избивали на протяжении нескольких недель, пока, наконец, Бетти не удалось сбежать. Блэр взялся защищать интересы Шарпов.

Отнести роман к циклу об Алане Гранте можно весьма условно, он тут пару раз мелькает, но не более того. Хотя Блэр и довольно сильно напоминает Гранта. Он так же надёжен, честен и верен долгу.

При написании романа Джозефина Тэй вдохновлялась историей XVIII века, произошедшей с Элизабет Каннинг и описанной впоследствии Артуром Мейченом. Тут не столько детектив, сколько психологический этюд о силе предубеждений и ксенофобии. Кульминацией событий романа является судебное заседание (привет Перри Мейсону), а помимо самого Блэра над делом работают частный детектив и настоящий адвокат по уголовным делам. Вот все вместе они и вскрывают неприглядную правду о том, что же произошло с Бетти Кейн на пасхальных каникулах и после.

Помимо того, что книга собрала целый букет премий, причём ретроспективных, в плане экранизаций «Дело» является самым популярным произведением Тэй. Помимо фильма 1951 года существуют два телевизионных сериала и один сериальный эпизод.

Отличный представитель детективного жанра, где неизменно торжествует справедливость и повергается порок.

Кинозвезда Кристина Клей настолько тяготилась своей славой, что время от времени снимала коттедж в сельской местности, чтобы побыть в одиночестве. На этот раз она отступила от своих правил, поселив у себя Роберта Тисдейла, человека без определённых занятий, промотавшего состояние, полученное от дядюшки в наследство. Вернуться под свет софитов Кристине было не суждено, её бездыханное тело было обнаружено на берегу Ла-Манша. Тисдейл — самый очевидный из подозреваемых, но не всё так просто, желающих избавиться от Кристины Клей хватало и без него.

А вот «Шиллинг на свечи» куда как больше похож на классический детектив нежели «Человек из очереди». Всё так же безупречный инспектор Алан Грант раскрывает дело самостоятельно, хоть ему здорово помогает дочка деревенского констебля, ну и, само собой сотрудники, Скотланд-Ярда тоже потрудились не покладая рук. Из десяти правил Рональда Нокса нарушены только два (шестое и восьмое), что не помешало мне догадаться о личности преступника задолго до финала.

Есть в романах Джозефины Тэй и ещё одна особенность, не заметить которую просто невозможно. Общество на родине парламентаризма глубоко сословное, и это не внешнее впечатление, вызванное разницей в одежде, манерах, произношении, а нечто глубоко внутреннее, укоренённое, проникшее в каждую голову. И инспектор Грант тут не исключение. Человек он рефлексирующий, поэтому в состоянии осознать эту данность, но не в состоянии ей сопротивляться.

В тот мартовский вечер в кассу лондонского театра Уоффингтон выстроилась огромная очередь. Афиши зазывали на одно из последних представлений мюзикла «А вы и не знали?». Звезда театра несравненная Рей Маркэйбл собиралась на гастроли в Америку, и театралы спешили погреться в последних лучах её блеска. И как только началась продажа билетов, взору будущих счастливцев открылся неприятный факт — один из них потерял все шансы попасть на представление, чему надёжным ручительством являлся торчащий из его спины стилет. Но для настоящего искусства нет преград, полиция лишь задержала для опроса семерых поклонников и поклонниц Терпсихоры и Эвтерпы, находившихся рядом с убитым.

Джозефина Тэй далеко не Дарья Донцова. Написав менее десятка детективных романов, она тем не менее трижды попала в Топ 100 детективных романов всех времён по версии Британской ассоциации писателей детективов (CWA) от 1990 года, при этом её «Дочь времени» заняла там первое место. А это уже серьёзный повод познакомиться с творчеством писательницы поближе. Логично было начать это знакомство с первого из романов об инспекторе Алане Гранте.

Сам по себе Алан Грант нечеловечески хорош — умён, смел, обворожителен и честен. Этакий детектив без малейших недостатков — трубку не курит, не заикается и не грузит окружающих рассказами о «серых клеточках», вторая сторона совершенства — полностью лишён индивидуальности и личной жизни. Вне работы общается исключительно с престарелой квартирной хозяйкой миссис Филд.

В романе бушует сбивающий с ног и с мыслей шквал совпадений — случайные свидетели, одинаковые инициалы, уникальный галстук. Т.е задача по выявлению личности убитого изначально переусложнена, а затем решается, что называется — на везении, добрую четверть книги.

Сам инспектор Грант постоянно размышляет, но этюды у него не столько логические, сколько психологические — психологический портрет преступника, типирование свидетелей и так далее. Иногда инспектор ошибается, иногда попадает в точку.

Финальный аккорд просто убил —

Очень необычный детектив вопреки всем правилам. Не «Убийство Роджера Экройда», но зацепил. Пожалуй, со временем прочитаю весь цикл о Гранте.

Если бы не везение, половина преступников так и продолжала бы гулять на свободе.

Вот бывает же, что ты всей душой открыт автору, а начинаешь читать и тебя скука смертная одолевает. Честное слово, уде вторая работа Тэй, которая не оставляет после себя ничего!

Человек из очереди -это детектив, недотягивающий до классики, богатый на просторные размышления и рассуждения ГГ, усыпляющий внимание читателя перед самым главным. Произошло убийство не отходя от кассы) Никто ничего не видел, никто ничего не слышал. Дело изначально тупиковое, пока за его расследование не берется инспектор Алан Грант.

Честное слово, Грант та еще трещотка. Ладно, к пространным размышлениям, ладно было бы все по делу, как у Пуарошечки, а тут....

Не впечатлена. Признаюсь честно, даже с удовольствием отвлекалась. Видимо не мой автор, либо пока не попался мой детектив.

Книга исключительно для любителей английской истории. Если вы не знаете всех перепетий, связанных с войной Алой и Белой роз, просто будет непонятно о чем речь. В целом она неплоха: такое своеобразное историческое расследование, не часто встретишь подобное среди детективов. Написано живо и увлекательно, автор не скатывается в простое перечисление фактов, а старается разбавить их эмоциями и рассуждениями людей нашего времени. Тем не менее, она оказалась не лишена недостатков, перечислю основные из них:

1) Слишком много исторических персонажей и в дополнение персонажи 20 века. Из-за этого временами начинаешь забывать, кто есть кто, приходится отлистывать назад или записывать их на бумажку.

2) Книжка небольшая, но «вода» в ней всё-таки есть. Пару разу появлялось чувство, что автор, рассуждая о Ричарде и его окоужении, переливает из пустого в порожнее, по нескольку раз повторяя уже высказанные мысли.

3) Сама историческая загадка. Дело в том, что идея о непричастности Ричарда III к убийству племянников, мягко говоря не нова. Интрига повествования оказалась никакой не интригой. Роман стал просто художественным осмымлением наиболее логичной теории.

4) Для русскоязычного читателя — невозможность проверить источники, перечисляемые автором, приходится верить на слово.

Книга написана в 1951 году, возможно, на тот момент и вызывала интерес, но сейчас уже ничего нового и интригующего в ней читатель не найдёт. Всё равно, что русскому сообщили бы на 300 страницах, что царевича Дмитрия убивал не Борис Годунов.

Детектив из своих.

Вроде бы история интересная, и разных интересных мелочей много, но написать рецензию сущий кошмар.

Итак, у нас есть женский спортивный колледж, поэтому будет много героинь, но будет как в жизни, в начале никого не запомнить, но потом проявляется индивидуальность и ты начинаешь их отличать и запоминать. И в этот колледж приезжает Мисс Пим. Она не писатель, не психолог, не сыщик, просто так сложились обстоятельства, что она стало всеми этими людьми) Большая часть книги — это быт колледжа, знакомство с девочками, так и кажется, что ничего и не произойдет в этом детективе. И лишь на последних страницах происходит возможно и убийство, если получится это доказать.

Что мне понравилось в героине, что она себе не льстит. Она сразу со скепсисом относилась к тому, как понимает людей и что ее звание психолога -это случайность и мода, она просто вовремя попала в струю. Героиня понимает в психологии ровно столько же, сколько и простой человек, где-то что-то подмечает, где-то нет. Что-то игнорирует, что-то сопоставляет. Где-то все кажется очень понятным и поэтому в суть вещей никто не заглядывает и даже не думает, что это нужно делать. Очень знакомое поведение. Так что у нас получилась героиня знакомая, мы такую в зеркало видим каждый день))))

Сама история с девочками была чуть путанной, потому что не сразу стало понятно кто там, кто и сколько у кого денег и оценок. Эта путанность тоже знакома, мы не сразу приезжая на новое место запоминаем сразу всех, нам нужны их отличительные особенности, надо их больше одного раза увидеть. И вот, чем больше Джозефина Тэй дает подробностей, надо сказать очень умело, тем более понятно становится кто в этом колледже альфа-самка и всем рулит. Стали понятны амбиции, цели, чувства. Я правда чуточку расстроилась, что только в последний момент и то нельзя сказать, что догадалась мисс Пим, кто заварил кашу и все устроил, но при этом нельзя сказать, что мисс Пим не старалась, очень даже старалась) И на самом деле Джозефина Тэй была права именно так выстроив детектив, потому что у нас героиня обыкновенная, она не психолог и не сыщик.

Читать книгу было интересно. Джозефины Тэй умеет не скучно описать быт и расследование. Это умение заметно во всех ее книгах и меня как читателя радует. Повеселила фраза про русских:

«уверенная, что в моей стране все делается лучше, чем во всем остальном мире»

- но так и есть!)))))))))))) Я сейчас в этой Европе именно это и вижу, что у нас все лучше делается))) Сильно смешно, но похоже это действительно черта русских) Так что автор невероятно точно подмечает детали и легко может описать людей с их привычками и мы можем их представить. Даже когда их много, она смогла их описать так, что в определенный момент (кстати, именно на момент происшествия) мы уже во всех девочках и их учителях разбирались.

Кстати, очень странно то, что на одной из иностранных обложек мисс Пим изображена толстушкой. Но при этом девочки в восхищении от ее платьев. Чаще всего от платьев толстушек никто не в восторге, какими модными они бы не были. Ну либо я зануда))) Я не помню точного описания мисс Пим, но она мне показалась не толстушкой, а обычного сложения дамой, когда уже не худышка, но точно не толстушка) Обычная, просто очень приятная.

Детектив довольно хорош, но, чтобы лучше понять по пути ли мне с мисс Пим, надо еще одну книжку прочитать, чтобы уж точно понять моя ли эта героиня. Автор-то точно мой, ее истории мне нравятся, они любопытны и полны быта, который и помогает понять людей и историю стран.

зы. А не смогу я ничего больше про мисс Пим прочитать. Про нее больше ничего нет. Я в расстройстве.

Завязка интригует — убит человек, стоявший в очереди у театральной кассы. Но в дальнейшем необычность такого преступления почти не акцентируется (дескать, в такой тесноте можно что угодно незаметно сделать, вот попался дерзкий убийца и заколол жертву). Я не сторонник реализма в детективах, но тут даже я сомневаюсь. Далее следуют рассуждения детектива в стиле: заколоть человека стилетом — это как-то не по-английски, значит убийцей должен быть какой-нибудь итальянец. Даже не знаю как это комментировать. Вероятно, для кого-то роман спасут отклонения от детективного жанра и рассуждения на посторонние темы — их много. Но ведь книга заявлена как детектив! Впрочем, криминальная линия тоже развивается — сыщик то опрашивает свидетелей, то размышляет (как по мне, так скорее угадывает, чем вычисляет преступника), то переходит к активным действиям — преследованию подозреваемого и т.п. Но ощущения что я читаю именно детектив у меня не было — скорее это было что-то совсем иное, с элементами детективного жанра.

В британской историографии принято назначать злодеев. Из английских монархов к ним причисляют Ричарда III, Марию Тюдор и Георга IV. Хотя они совершили преступлений заметно меньше, чем их предшественники или преемники. Джозефина Тэй решила реабилитировать Ричарда III. Как автор детективов, она и реабилитационный процесс построила в форме детектива. На мой взгляд, ход неудачный. Действия нет, результат известен заранее, персонажи никакие. Логика расследования годится для историка, но непригодна для профессионального детектива. Борьба с несправедливостью в отношении Ричарда приводит к не менее несправедливым обвинениям в адрес его обвинителей. Некоторые аргументы не лезут ни в какие ворота. И, тем не менее, когда взглянешь на собранные факты даже взглядом скептика, ясно видно — преступлений за Ричардом на самом деле немного, да и те строго не доказаны. А когда вспомнишь, сколько крови на ближайших соседях Ричарда по царствованию, на Эдуарде IV, Генри VII, Генри VIII, начинаешь испытывать симпатию к королю, назначенному злодеем.

На англичан книга Тэй не произвела, кажется, особого впечатления. Англичане медленно и неохотно меняют свои взгляды. Для этого надо подключать телевидение, школу и всю мощь британской прессы. Другое дело в России. «Дочь времени» вышла у нас огромным тиражом в тот самый год, когда мы верили всему, что не совпадало с прежними представлениями. Ричард III в глазах почти всех, кто интересуется историей, превратился в ангелоподобную личность. Думаю, это другая крайность. Не был он белым и пушистым, не мог быть. Он был, вероятно, нормальным королём своего времени, не слишком кровожадным, не слишком умелым, не слишком удачливым. Просто человеку не повезло — именно его решили назначить историческим злодеем.

Классический (и очень классный, что не всегда одно и то же) — английский детектив. Вполне на уровне леди Агаты. Увлекательный сюжет, остроумные диалоги, эффектная концовка. Безусловно, стоит прочесть. Я читал эту вещь давным-давно, еще школьником — а помню хорошо. Для меня это бесспорный показатель качества текста.

Интересны и главные, и второстепенные персонажи (вроде солидного и забавного господина Ланге).

Как детектив, этот роман — почти издевательство над читателем. Нечто, похожее на традиционную загадку «Кто это сделал?», начинается лишь в самом конце. Но, как ни странно, пока я читала, детектив был мне абсолютно не нужен. Уж очень меня заинтересовала серия психологических этюдов, нарисованных автором, да и сама атмосфера закрытой школы, где работают на износ, радуются и печалятся — и все в тесном замкнутом мирке.

И еще очаровала Англия, которой давно уже нет. Судя по дате написания (1946), таковой она была уже для самой писательницы. Восприятие национального характера, системы образования, бытовых мелочей и т.д. здесь ощутимо окрашено ностальгией. У «той» Англии были, конечно же, свои темные закоулки, но Тэй явно жила на солнечной стороне. Англия для нее — честная игра, щепетильность, умение ценить отвагу и трудолюбие. Мне вдруг пришло в голову... Что, если рассказать кому-нибудь из прошедших нашу систему образования о проблемах, так мучающих героев романа? Скажем, о том, как студентка шпаргалила на экзамене. Или о том, что директриса обеспечила уютную вакансию не самой талантливой выпускнице, а своей любимице. Собеседник, скорее всего, плечами пожмет: ну и что? Для нас это норма, неотъемлемая часть жизни. Для той Англии, в которой жила мисс Пим, — нет.

И уж совсем запал в душу образ самой мисс Пим. Увлечение психологией в сочетании с детективным сюжетом вроде бы роднит ее с Пуаро. Но нет. Пуаро — традиционный Великий сыщик, который не колеблется, не ошибается и применяет психологию как еще одно оружие против преступника. Мисс Пим, конечно же, более человечна. С самого начала и до самого конца она — плохой психолог, она постоянно попадает впросак со своим анализом характеров. Зато она любит людей и сочувствует окружающим. А это дорогого стоит.

P.S.: Надо бы где-нибудь записать для памяти: Джозефина Тэй не писала классических детективов. И читать ее книги как просто хорошую внежанровую прозу.

По сути это, конечно, не детектив, а научно-популярная книга. Весьма полезная. Очень хорошо показывает, что иные вроде бы всеми признанные истины на поверку оказываются не так уж и истинны. И не всегда «Волга впадает в Каспийское море» (вот, кстати, строго говоря, она впадает вовсе и не в него, а в Каму). В общем «подвергай всё сомнению».

Но не надо и забывать, что этот принцип работает в обе стороны. И на самом деле всё, конечно, не так просто, как пытается представить автор книги и как думают многие восторженные читатели. На аргументы апологетов Ричарда III у сторонников классической версии есть свои контраргументы. Но ясно одно. Даже если Ричард III и впрямь не выдержал испытания властью и приказал убить племянников, это ещё не причина делать из него олицетворения зла. И даже среди английских королей он окажется отнюдь не самым главным кровопийцей, не говоря уж о правителях всех времён и народов.

Роман очень увлекательный. В свое время он здорово подогрел мой интерес к английской истории. Хотя как я выяснил позже, версий об убийстве принцев в Тауре существует гораздо больше, но сам образ Ричарда III, который сильно отличается от того, который преподносят в учебниках, показан великолепно. Главное, что роман очень хорошо демонстрирует один факт: историю пишут победители.

Главное, с чем не повезло Ричарду — с Шекспиром. Не будь его исторических хроник, вряд ли все так хорошо знали об убийстве. Таким же образом Борису Годунову не повезло с Пушкиным.

В общем, роман прочитать стоит — очень увлекательно и позволит очень неплохо понять один из самых непростых периодов истории Англии.

К «Дочери времени» меня подвела Вера Камша своими романами из цикла «Хроники Арции», в которых события и действующие лица войны Алой и Белой Розы перенесены в фэнтазийный мир.

До этого были прочитаны исторические романы, в которых Ричард Третий представлен традиционным злодеем; был просмотрен в драмтеатре спектакль по знаменитой пьесе Шекспира, в котором демонического короля-злодея играл заслуженный артист более чем среднего возраста. Злодеяния Ричарда Третьего во всех этих произведениях сомнению не подлежали, это были изначально заданные условия. Но вот, оказывается, стоит лишь немного задуматься, сопоставить факты и включить логику, и даже спустя столетия можно установить истину. И в образ Ричарда Третьего, обозначенный в ходе расследования Гранта, верится больше, чем в штампованного злодея. История всегда переписывалась по заказу правителей, и не только в нашей стране.

Кстати, на портретах хитрое и коварное лицо как раз у Генриха Седьмого.

По мне, великолепнейшая вещь! Прям слов нет. Автор в весьма увлекательной и убедительной форме показывает процесс фальсификации исторического события. Прям диву даёшься: как можно так извратить факты, заменяя их домыслами и превратить человека в народной памяти из вполне добропорядочного короля в ужасного и кровожадного монстра-злыдня?! После прочтения начинаешь как-то косо смотреть на всю историческую науку. Ведь обман был давно раскрыт, а в в школьных учебниках всё равно продолжали писать о вымышленном злодействе.

Интересно, сколько в истории человечества таких «Ричардов Третьих»? Чует моё сердце, что много.