Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Nexus, 13 мая 2022 г. в 09:38

Честно признаюсь, что данный роман я прочитал чисто для галочки, ибо уже после первого ознакомления с его синопсисом понял, что не горю желанием тратить время на очередной текст Стивена Кинга о смышленых подростках, обладающих некими сверхъестественными способностями.

Поэтому взявшись за «Институт», рассказывающий о том как невероятно умный мальчик по имени Люк Эллис попадает в закрытое научное учреждение, проводящее опыты над одаренными детьми, я не надеялся на то, что книга меня увлечет. Однако поначалу случилось именно это.

С первых же страниц история стремительно стала набирать обороты, обрастать любопытными подробностями и интриговать замаячившей на горизонте тайной жуткого казенного дома, разрушившего жизни множества своих маленьких подопечных. Но, к сожалению, чем дольше Люк со своими новыми друзьями оставался в застенках Института, тем сильнее падал мой интерес к происходящему.

Кинг, конечно, мастер в плане раскрытия характеров героев, угодивших в стрессовые условия, но в этот раз, на мой взгляд, муза его подвела. А когда персонажи тебя не особо цепляют, то следить за их злоключениями становится попросту скучно (тем более, что последние в романе ну очень уж однотипные).

Атмосфера тотального уныния не рассеивается и когда Эллис сбегает из исследовательского центра (прошу прощение за спойлер). А все потому, что работая над книгой, Стивен забыл об одной важной особенности произведений, повествующих о побегах из тщательно охраняемых тюрем (каковой почти что и являлся Институт).

Суть в том, что подобные сюжеты удерживают внимание ровно до того момента, когда пленники наконец-то сваливают из ненавистных им стен и измученные, но счастливые, удирают в закат. То есть, главное в историях типа «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979) — это собственно подготовка к побегу и его процесс. А не то как оказавшиеся на воле герои будут придумывать план по уничтожению всей пенитенциарной системы страны.

В этом и кроется основная проблема романа. Мало того, что Люк покинул Институт самым что ни на есть нелепым образом, так он еще умудрился на удивление быстро встретить «правильных» людей и, заручившись их поддержкой, разобраться с секретной организацией планетарного масштаба (прошу прощение за еще один спойлер). И ладно бы такую ерунду написала автор вроде Стефани Майер. Но нет, на обложке красуется имя Короля Ужасов, а значит всю эту дичь родил его мозг, не забыв приправить текст тоннами уже давно задолбавшей толерантности и дебильными пассажами о Дональде Трампе.

Ну а объяснение супер важной деятельности Института вышло совсем уж бредовым и неубедительным. Неужели похищения детей и усиление с помощью опытов их экстрасенсорных и телепатических способностей с целью убийства неугодных кому-то там людей — это действительно самая легкая и адекватная мера для поддержания мира во всем мире? При том что «в реальной жизни у киллеров ничего не получается или их ловят». Серьезно?

По-моему даже в период своего пристрастия к белому порошку и выпивке Кинг не выдавал такой вот дичи. Хотя возможно, что увлекшись «Институтом», дед тупо забыл принять таблетки.

В общем, мое резюме такое: если вы поклонник творчества Мастера, прочитать книгу можно, но осторожно (заранее настроившись на то, что шедевром там и не пахнет). Но если к сочинениям Стивена вы относитесь без фанатизма, то на вашем месте я «предпочел бы не касаться «Института» даже восемнадцатиметровой палкой». Уж лучше пойти посмотреть идейно похожие, но в разы менее глупые и куда более эффектные «Очень странные дела» (Stranger Things, 2016-).

gamarus, 16 июля 2019 г. в 20:21

Прочитав, я бы сказал — «Классная книга!».

Дети ответили бы наверняка — «Фу, пап, так уже никто не говорит»

Я бы тогда возразил — «И правильно, как вы можете говорить о том, чего не понимаете. Вот будет вам лет за тридцать, ближе к сорока, прочитаете «11/22/63» Кинга и скажите: «Классная книга!»

Дети улыбнулись бы, оценили шутку...

Я так думаю, я так представляю, идеализирую... В реальности было не так. Скорее всего. Но книга всё равно — классная!

Кинг тоже решил помечтать, но его грёзы и фантазии идут значительно дальше, чем мои. Он собрался попробовать идеализировать мир, спасая Кеннеди от самого нелепого убийства в истории. Он захотел найти гармонию, вернувшись в прошлое, окрашенное щедрыми мазками тёплых красок сепии. Окунулся в то, чего раньше было с избытком, а сейчас можно найти только на старых фото. Вопрос не в том, удалось ли это Королю. Вопрос в том насколько долго можно продержаться в такой убедительной, до мелочей, грёзе. Кинг держится до конца и долго. Ух, история получилась совсем не короткая.

Это хороший замах, сильный бросок, но им можно насладиться, только если вы способны проследить траекторию. Дело, кстати, нехитрое. Только надо знать куда смотреть.

Учитель среднего возраста немного разочарован в жизни. Но, тем не менее, он патологический романтик, с обострённым чувством справедливости (где только Кинг таких находит?). Судьба даёт ему шанс — шагни прямиком в 1958 год и измени историю. Для приличия наш герой, конечно, пораздумывал (а кто бы из нас не выполнил бы этого «приличия»?). А потом сделал это. Вернулся в прошлое, со стойкой идей спасти JFK.

Но дело в том, что до убийства Кеннеди 5 лет... И это самые мои счастливые пять лет в книгах Стивена Кинга.

Я знаю, что очень многие читатели ругались именно на ту, якобы, необоснованно затянутую часть романа, где Джейк Эппинг / Амберсон просто работает учителем в прошлом и влюбляется. Но именно она мне понравилась больше всего. Это та утраченная наивность, доброта и душевность, что мы должны спасать. Не начало войны во Вьетнаме, расовые бунты в США или не затянувшуюся «Холодную» войну – их, видимо, не избежать. Мы должны спасать человечность на самом обывательском уровне, семейном, добрососедском что ли. Как бы ни мелко это звучало.

Конечно же, этот период тоже сопровождается некой напряженностью. Мистические знаки, зловещие совпадения, стремление времени к «гармонии», которая больше наводит жути, чем является ею… Кинг бы не был Кингом, если бы даже хорошую ностальгическую мелодраму не умел подать под острым соусом страхов и социальных патологий.

Но главное не это… Помните, где мр. Амберсон танцует с Сейди? Вы читали этот отрывок под «In The Mood» Глена Миллера? Нет?! Ну, извините, это как пропустить титры в фильме по вселенной Marvel.

И наоборот, я не проникся слежкой за мелким гадёнышем Освальдом. Мне было читать про него неприятно и от того скучно. Жизнь низкомерзких людишек мне не слишком любопытна, я и так с ней знаком не понаслышке. Но, надо отдать должное, Кинг отлично описует их жизнедеятельность.

Финал шикарен. Он именно такой, каким должен быть. Он не тот, который я угадал с первой страницы, и не тот, который я совсем не ожидал… Мне показалось к последней главе мы со Стивеном Кингом подошли вместе. Потому что у жизни и времени свои законы. Им плевать на наши мечты и желания… Им виднее! Если они, когда-нибудь вообще, открывают глаза.

И да, это классная книга!

Эрик Дрейвен, 15 апреля 2019 г. в 12:07

Ну вот, прочитан очередной роман Стивена Кинга и хотел бы поделиться некоторыми своими мыслями, может быть даже и не касающимися напрямую этого произведения. Лично в моём восприятии творчество «короля ужасов» никогда не было прямой и ровной дорогой «из пункта А в пункт Б», а строго делилось на определенные этапы.

Этап 1. «Доисторический Кинг».

Это тот Кинг, чей масштаб таланта уже виден, но ещё находится в поисках и ещё не встал в полный рост. Поэтому и посредственная «Ярость», соседствует с просто достойным «Блейзом» и блестящими «Долгой прогулкой» и «Дорожными работами», последние и стали эпитафией этого творческого периода, гениальным «надгробным камнем» времени поисков себя. Сюда же причислю и «Кэрри». История Кэрриэтты Уайт это уже не «Доисторический Кинг», но ещё и не «Золотой». По сути, гениальное подведение итогов, с взглядом в будущее и указанием направления, в котором автор намерен двигаться дальше.

Этап 2. «Золотой Кинг».

Период творчества, когда Стивен Кинг и стал тем, кем он является сейчас. Период когда даже брюзжание критиков не могло оставить ни пятнышка на его «белоснежной королевской мантии» в глазах постоянно увеличивающейся армии фанатов. Начался романом «Жребий Салема» и закончился «Сердцами в Атлантиде». Именно благодаря этому периоду я продолжаю по инерции покупать всё что выходит из под пера Стивена Кинга и считать его автором номер один.

Этап 3. «Поздний Кинг».

Это ещё не закат, а начало заката. Лёгкие сумерки, начавшиеся романами «Ловец снов» и «Черный дом» впервые натолкнувшими на мысль, что «где-то я это уже читал» и продолжившимися посредственно-незапоминающимися «Почти как бьюик», «Мобильник», «Парень из Колорадо» и двумя романами по сути слившимися для меня в одну большую и унылую «Дьюму Лизи». Именно в этот период и появились первые «пятнышки» на «королевской мантии» и со стороны прежде всегда изливавшей бурные восторги фанатской массы постоянных читателей, раздалось первое недовольное бурчание. Но в отличие от следующего периода, «Поздний Кинг» ещё был способен чередовать посредственное с блестящим. «11/22/63», «Ветер сквозь замочную скважину», «Темная башня», «Страна радости», «Тьма, и больше ничего» не позволили забыть о золотом периоде и «сместить короля с трона».

Этап 4. «Финальный Кинг».

Финишная прямая жизненного и творческого пути, когда уже совершенно ясно, что не будет больше ни взлётов, ни падений, а впереди только последние метры дистанции и белая финишная черта. Начался даже не посредственным, а откровенно слабым романом «Доктор Сон» и через мимолётное просветление «Возрождения» закономерно приведший к удручающе беспомощным «мерседесам». Если первая книга трилогии, «Мистер Мерседес» не так уж плоха, то продолжения «Кто нашёл, берет себе» и «Пост сдал», стали худшим, что Кинг написал за всю свою карьеру и «пятнышки недовольных брюзжаний» закономерно превратились в огромные, гневные потёки. «Спящие красавицы» стали на порядок лучше, но всё равно бесконечно далеки даже от среднего «Позднего Кинга».

«Чужак» мог бы стать тем реваншем, который заставил бы забыть «Мерседесы» как страшный «Доктор Сон» и добрую половину романа, даже несмотря на пресловутое «где-то я это уже читал» из «Позднего Кинга», заставлял с почти детским восторгом вспоминать «Золотого».....но не стал. Холли Гибни сокрушила эти надежды «весёлым ударником» и почти гениальная первая половина романа была просто безжалостно раздавлена чёртовым «Мерседесом», символом заката «короля ужасов».

Осенью в издательстве АСТ выйдет «Институт»..... по инерции ещё есть ожидания и надежды, но ..... Стив, пожалуйста, сделай так чтоб там внезапно не выскочили эти негритята .... как их там ..... Джером с сестрёнкой. Позволь, пожалуйста, Биллу Ходжесу покоиться с миром и отпусти уже Холли..... Дай уже «Мерседесу» спокойно до ржаветь на свалке.... Спасибо!

few_words, 15 марта 2019 г. в 00:24

Серия, имеющая ценность, видимо, только для поклонников Кинга, представляет собой довольно унылое чтиво (хуже коего стала только экранизация) без хоть сколько-нибудь значимого морального стержня, с зарояленным сюжетом, наркобиографическими вставками из жизни автора, мотивацией персонажей уровня «так надо» и пустейшим финалом.

ХельгиИнгварссон, 26 февраля 2019 г. в 17:06

***Частная эсхатология Среднего Запада.

При поверхностном – или развлечения ради – чтении повесть Стивена Кинга «1922» кажется способной лишь вызывать тоску и навязчивое дежавю у поклонников: совсем-де исписался наш старикан… Снова американское захолустье, поля кукурузы, семейные дрязги и шекспировские трагедии формата мценского уезда. Надоело! Но не спешите, ведь старики никуда не торопятся. Они припоминают, пересказывают, оценивают и дают истолкование всей прожитой ими жизни. Не уходите, сядьте рядом, потратьте полдня и выслушайте патриарха. Честное слово, не пожалеете!

На иное, более глубокое восприятие всё тех же и знакомых фанатам до жути событий должна настраивать уже сама композиция сюжета, сначала поместившая всё происходящее в кольцо глубоко личного письменного признания, своего рода дневника выгоревшего изнутри преступника, а следом тут же отзеркалившая его исповедь в «документальных» отчётах прессы. Авторское обращение – «Тем, кого это заинтересует» – в очередной раз доказывает то, что Стивен Кинг с возрастом не утратил ни чувство собственного достоинства, ни способность к автоиронии. Хотите верьте, хотите нет – дело ваше. Автор не собирается настаивать на верности ни одного из вариантов возможного истолкования концовки, поэтому думайте сами, дорогие читатели.

Главный герой – мелкий землевладелец из Небраски, возделывающий кукурузу, человек без высшего образования, что неудивительно, но цитирующий Библию, разносторонне начитанный и с поражающими для деревенщины литературными предпочтениями и даже вкусом, позволившими ему позднее работать в городской библиотеке. Интригует, не правда ли? Земледелец и в то же время летописец, писатель и богослов. Он напоминает гордого «святого грешника» в русской культурной традиции, который, единожды совершив преступление, раскаялся и принял наказание свыше, но не простил себя сам и не принял Прощение от Бога.

Время и место повести также выбраны с вполне определённым смыслом, и Стивен Кинг недвусмысленно указывает на это в самом тексте: «Говорят, этот кризис, в котором мы находимся, начался в Чёрную пятницу … , но жители таких штатов, как Канзас, Айова и Небраска знают, что он начался в 1923 году, когда зерновые культуры, которые пережили ужасные штормы той весной, были убиты засухой, которая последовала после, засухой, которая длилась в течение двух лет». Речь идёт о Великой депрессии в США. Таким образом, описанная здесь единичная семейная трагедия предвосхищает события, наложившие отпечаток на всю страну, и лишь открывает длиннейшую череду личных катастроф. Капля, в которой отражается океан.

«В лето Господне 1922-е от Рождества Христова…» – так могло быть названо и начато это произведение. «Чёртовы методисты», в семье которых вырос будущий Король Ужасов, до отделения от Англиканской церкви призывали лишь к возвращению учения во времена раннего христианства. Фермер Уилфред всего лишь хотел послушную жену и кусок земли побольше, чтобы честно работать на нём и передать затем его своему сыну, но патриархальная идиллия не удалась. Люди грешны по своей природе, зло сидит глубоко в каждом из нас и разрастается буйным цветом при каждой возможности, при первой же допущенной слабости. Очень сложно владеть свободой воли и не грешить, почти невозможно осознать наличие зла внутри себя и предотвратить преступление. Не смог этого и Уилфред. Как и всегда, большая и непоправимая беда начинается с малой уступки совести, с понятия «меньшего зла», и обязательно из благих побуждений.

Зная о грядущей вскоре Великой депрессии, нельзя просто взять и ткнуть пальцем в одного из членов семьи Джеймс, назвав его и только его правым или виноватым, ведь по отдельности каждый из них является хорошим человеком. Уилфред мечтал о крепкой консервативной семье, живущей на своей земле, его жена Арлетт – о личной свободе и лавке дамского платья в городе, их сын Генри – о романтической любви с соседской дочкой. Сбылось бы хоть одно из этих мечтаний, войди семья в следующий год под знаком любви и понимания? Это остаётся неизвестным, ибо каждый позволил себе решить всё за другого и по-своему, дал волю внутреннему «Незнакомцу» и «Заговорщику» – своему личному дьяволу, собственной «тёмной половине». Сами вездесущие крысы – насколько они реальны в этой истории? Не вид ли это персонифицированного укора совести, «самоедства» циклических мыслей или, если хотите, божьей кары?

Откровение Иоанна Богослова закрепило в мировой культуре образ Апокалипсиса как нечто глобальное и всеобъемлющее, великое и великолепное, приходящее извне и накрывающее всех без исключения, подобно Потопу. Стивен Кинг в своей повести «1922» показал, что апокалипсис рождается в частном порядке, что он может возникнуть в каждой отдельной личности, в любой добропорядочной семье, что он должен сначала накопиться гноем и выплеснуться наружу, и лишь тогда сделать очередную попытку затопить весь мир. Запретные печати снимает отнюдь не Агнец, это делает человек перед тем, как стать преступником. Не поскачут всадники в небе, и не станут трубить ангелы. Будут мысли в голове, как крысы в стенах, будет цент за доллар, и каждый ручей будет бежать красный от крови после резни, что устроят наши мечтающие о любви и счастье дети, «влюблённые бандиты», Бонни и Клайд.

ужик, 04 февраля 2019 г. в 18:17

С одной стороны, приятно что рецепт «хорошего романа» от Стивена Кинга работает и на 7 десятке жизни писателя. С другой — повторение пройденного в таком растиражированном количестве, честно говоря, утомляет.

С одной стороны, надо бы уже радоваться что в возрасте Кинга он может «повторить», что не трусится в кресле от Альцгеймера и т.д. (Желаю дедушке крепкого здоровья и волну вдохновения!). Но вот хотелось бы чего-то «ах!», а книга, увы, крепенький среднячок с до мелких судорог знакомыми детальками, собраными автором на этот раз вот в такую картинку. Вариант получился удачным, но не уровня «откровения».

Антивоенная риторика -«Сердца в Атлантиде».

Учебный процесс в 60-х, правда, в фокусе колледж — «Сердца в Атлантиде».

Отсыки к другим работам автора — см Вселенная Темной башни.

Жизнь маленького городка, одноэтажная Америка — см библиография автора.

Человек с желтой карточкой, «ДЖИМЛА» — см произведения С. Кинга в жанре фэнтези. Пишем, к примеру, альтернативную истрию — все равно получается что-то из более «традиционной» библиографии автора.

Финал в стиле « а вот и не угадали» — есть, но в данном случае... Вот честно, меня бы порадовало, если бы в «11/22/63» он не был так шаблонен.

Кингу на сегодняшний день уже 72 года. Для писателя — весьма уважительный возраст.

Знаете, мне пришла в голову мысль, что от рецепта «как написать успешную коммерчески книгу» Кинг уже не отойдет и на пол шажка никогда в жизни.

Увлекательно, легко читается, атмосферно. С середины хочется пролистать до конца и успокоиться. Много самоповторов. Много шаблонов (см. танец пары главных героев, насилие над женщиной в семье, изуродованые женские лица и пр. Много однотипных героев/ситуаций).

В целом, хорошая поделка, но не штучный товар.

narsyy, 08 января 2019 г. в 22:46

Пусть Стивен Кинг знает, что отзыв на него пишет стрелок. Да-да, настоящий, мать его, стрелок, который когда-то ходил с револьвером. Стрелок ведомственной охраны железнодорожного транспорта. Не смейтесь. Такие стрелки нынче охраняют вагоны с сахаром или цистерны с метанолом или взрывчатыми веществами (снитчами?). Мир сдвинулся, и даже про Блейна здесь давно не слыхать. Это Кинг уловил.

Стрелок не умеет писать отзывы, они у него похожи на набор выплеванных мыслезаключений, мало связанных друг с другом, но ему лень писать отзыв в формате статьи с логичными переходами из одного абзаца в другой. Поэтому вот так:

— Идея и сама суть цикла хороша, и первые два тома настоящие. Правдивые. Я в них поверил. Чего не могу сказать об остальных томах.

— У автора есть правило сокращать на 10% текст в первой вычитке. Я бы предложил ему сокращать на 50%. Это неуемное желание каждого засраного персонажа сделать живым, добавить ему историю и впихнуть еще пятьдесят страниц рефлексии напрочь сбивает темп и разгоняет и без того жиденькую атмосферу.

— Создание правил игры, которые знает один автор (герои неожиданно что-то понимают, герои сознательно не хотят или не могут делать очевидные вещи потому что ЧУЮТ КАКУЮ-ТО НЁХ) — плохой знак, и сам Кинг это знает. Он признает, что запутался и не может распутаться без этих читерских приемов, которые открывают простую дорогу к выбранному сюжетному повороту. Герой должен сделать так-то и так-то. Даже не спрашивайте почему. Потому что автор не придумал причину. Потому что ка.

— Последнюю книгу я едва не бросил читать на половине, потому что в первой половине автор вываливает на читателя толпу левых персонажей и их собственных мирков, чтобы через сто страниц от них избавиться навсегда. Ругался я громко. Может быть, у Кинга даже начало стрелять в ушах.

— Концовка с Алым королем ужасна. Мой унитаз серьезнее относится к сливу, чем Кинг отнесся к появлению Алого короля.

— Концовка с Роландом мне понравилась. На мой взгляд, это единственно возможная концовка, как и написал Кинг в послесловии.

Вот и все. Три месяца жизни стрелка ушло, чтобы прочитать этот цикл. Стрелок говорит спасибо Кингу и закрывает последний том. Ему надо преследовать человека в черном.

fanzzz, 30 августа 2018 г. в 16:52

По сравнению с другими произведениями Кинга — слабо. Очень слабо! За исключением некоторых мест. Повествование растянуто, воды — целые моря и океаны. Читать порой просто нестерпимо скучно — хочется отбросить книгу. Если бы не отдельные, ярко написанные места, например сцена с птицей, то точно бы отбросил. Такое впечатление, что Кинг хотел написать книгу потолще. Такое впечатление, что это было главной его целью. Такое впечатление, что писал он книгу только ради денег. Книги ужасов не должны быть такими толстыми. Ужасы не должны вгонять в скуку — они должны возбуждать. Лавкрафт никогда не писал таких «талмудов». Поэтому он и остаётся непревзойдённым Королём ужасов.

Сорокин1991, 29 января 2018 г. в 10:03

Я никогда не забуду «бащенный» цикл Кинга. И это не в положительном смысле, мол, он гениальный и незабываемый. Наоборот, цикл очень неровный и в каком-то смысле я его ненавижу, вот поэтому он и не вылетает из головы. Например, прочитан он уже очень давно, а отзывы я до сих пор не могу закончить. С публикации отзыва на прошлую часть прошло три месяца, и вот надеюсь сейчас добить это дело.

Но это отступление. Перейдем к тому, что мы имеем в книге «Колдун и кристалл». В начале это прямое продолжение «Бесплодных земель», но почти сразу автор перекидывает читателя в прошлое Роланда, и книга становится спин-оффом основной серии. Окей, думаю я, сейчас нам покажут юность стрелка и то время, когда мир еще не совсем сдвинулся. Этакий вестерн с уклоном больше в фэнтези, чем в постапокалипсис. Будет больше динамики, приключений, револьверных перестрелок-дуэлей и так далее. В каком-то смысле так и получилось.

Но в основном эта часть эпопеи является мелодрамой. Большую часть текста занимают любовные переживания героя и связанные с этим события. Причем любовь здесь довольно своеобразная. Я бы сказал, что в книге показано, как у подростков просто зачесалось между ног и они сношались по поводу и без оного. Возлюбленная Роланда, Сюзанна — из тех девушек, которых в наше время называют аббревиатурой ТП.

Эти несвязные вопли под спойлером — мои впечатления от любовной линии, как человека думающего. И верящего в то, что первая любовь есть нечто более чистое и невинное, а не эти фантазии старика Кинга (а он тот еще извращенец, судя по другим произведениям).

Что касается немелодрамной части книги. Тут все немного лучше. Присутствуют даже полушпионские революционно-партизанские сюжетные линии. Но они задвигаются на второй план, и по прошествии некоторого времени после прочтения забываются. Кроме финальной большой перестрелки, она получилась даже захватывающей.

В общем, книга продолжает печальную тенденцию, начатую еще в концовке «Бесплодных земель». Цикл скатывается, и чем дальше, тем сильнее это заметно. К сожалению, все последующие тома — практически нечитабельная тягомотина, написанная только потому, что так надо (все-таки было обещано семь книг). Многие поспорят, скажут, что я не понял глубокого смысла, но я не перестаю считать «Темную Башню» самым переоцененным произведением Стивена Кинга. И никому свое мнение не навязываю — на то и существуют отзывы, чтобы высказать свою субъективную оценку.

Дмитррр, 10 декабря 2017 г. в 17:08

«Большинство из того, что писатели пишут о своих произведениях — это полная чушь» (Кинг в одном из предисловий к Тёмной башне)

А меня так и тянет заменить «о» на «в».

Не умеете, Вы, товарищ Кинг, писать большие произведения. Не умеете. Роман-эпопея тянет по объёму и смыслу на роман (пусть на двухтомник), но не на эпопею. Остальное всё раздутость какая-то.

Я вообще люблю многотомники... Можно надолго погрузиться в мир и жить там. Я чуть ли не год с удовольствием читал Колесо времени Джордана. И пожалел, что в нём так мало оказалось книг. Но Тёмная башня произвела обратное впечатление. Слишком много книг. Дочитать хотелось, но она мне откровенно надоела.

Впрочем о раздутости.

Хочется Кингу написать «очень большое и толстое». Как поступить? А придумать много рассказиков и слепить из них не пойми что.

Вся ТБ просто пропитана историями в истории. Рассказами в рассказе. Часть из них к месту, часть вообще не к месту. Но все они самостоятельны и мало что дают общей картине. Лучший пример: какие нафиг вампиры, придуманные где-то в середине цикла и столь же быстро выкинутые из головы? А ведь им отведено более сотни страниц, если не ошибаюсь. Зачем они? Понятия не имею. Они тупо занимают ХХХ страниц и ничего не дают.

Или, к примеру, «Ветер сквозь замочную скважину» — интересный рассказ, который понравился чуть ли не больше, чем всё остальное в ТБ. Но зачем он? Тупо до кучи? Чтобы потолще вышло?

Вообще Кинг часто скачет с идеи на идею... В книге №Х нет никаких упоминаний про 19, а в книге «х+1» уже всё пропитано насквозь этой цифрой. Идея фикс? Ну так подвёл бы к ней плавно. Нужна свежая идея? Придумаю в книге Кинга.

Ещё один минус — сплошная американщина: просто неимоверное количество упоминаний мест, имён, песен, фирм, заведений, дорог, шуток, телепередач, которые я даже ни разу не слышал.

Сами по себе книги тоже весьма средние. Просто безобразно линейные. Все книги Стрелок идёт к Башне. Зачем он туда идёт??? Спасти мир? А про это где-нибудь сказано? Ка! Ка- универсальный ответ на всё.

Что можно выделить в качестве плюса? Даже не знаю. Возможно, оригинальность мира (если забыть про вампиров). И, пожалуй, всё.

В общем, книга ради книги. Ему надо зарабатывать, вот он и написал 7 или сколько там книг. Но души в них, вопреки всем его самохвальным введениям и заключениям, я не увидел.

avsergeev71, 22 июня 2017 г. в 20:47

... Сова   уселась   на   ветку и, чтобы его морально поддержать,

стала рассказывать ему длиннейшую историю про свою Тетку,

которая однажды по ошибке снесла гусиное яйцо,

и история эта тянулась и тянулась (совсем как эта фраза) ...

---

Шедевральный роман. Но очень уж затянутый.

И хотя краткость никогда не была сильной стороной Кинга, в этом романе он явно превзошел самого себя. По части затянутости повествования, пожалуй, только «Оно» и «Противостояние» могут составить достойную конкуренцию «Томминокерам». При чтении мне порой казалось, что сюжет не то что стоит на месте, а даже движется вспять. Некоторые места приходилось читать по диагонали — нервы просто не выдерживали. Ей-богу, сокращение объема не менее чем в два раза пошло бы этому произведению только на пользу. Без второй части можно было бы вообще обойтись, превратив ее в небольшую главу. После знакомства с творчеством Кинга я начал понимать переводчиков, которые безжалостно выбрасывают целые куски текста. В связи с изложенными обстоятельствами я бы искренне советовал приступать к чтению только в том случае, если у вас есть несколько свободных вечеров — оторваться будет трудно, а быстро «проглотить» не удастся.

Но, помимо затянутости, других минусов «Томминокеров» я, пожалуй, и не назову. По всем остальным параметрам (общая идея, сюжет, главные герои) роман идеально сбалансирован. Сложная паутина сюжета, заботливо сотканная автором и вызывающая оторопь у читателя своей необъятностью, в конце повествования аккуратно сходится в одну точку. Все развешенные на стенах ружья выстреливают, не дав ни одной осечки.

Что касается жанровой принадлежности романа, то я бы не назвал это хоррором в общепринятом смысле, хотя конечно отдельные элементы жанра здесь присутствуют. Как по мне, то это гораздо ближе к научной фантастике. Именно к научной. По крайней мере, ничего мистического я не узрел — все в пределах допустимого рациональным мышлением. Атеисты-дарвинисты будут довольны. А вот по части напряженности сюжетной линии я бы назвал это триллером. Остросюжетным фантастическим триллером. Особенно последняя часть выделяется в этом плане. А уж концовка — вообще на валидоле.

По части широты охвата темы это вообще — нечто. Грандиозность масштаба буквально подавляет. И это несмотря на то, что место действия практически ограничено захолустным американским городком. Из ближайших аналогов на ум приходит почему-то «Война и мир» Льва Николаевича. Как и произведение нашего уважаемого классика, «Томминокеры» — роман-эпопея, ни больше ни меньше. После прочтения некоторое время ловишь себя на мысли, что мыслишь масштабами вселенной (ну или галактики, как минимум). Прямо сердце болит. За все человечество.

Как уже было сказано выше, действие романа происходит в захолустном американском городке. Как, впрочем, в подавляющем большинстве произведений Кинга. Разве что подробностей жизни местных обитателей больше (хотя мне порой хотелось, чтобы их было значительно меньше). Каждый момент автор рассматривает чуть ли не под микроскопом. В этом плане роман — настоящая энциклопедия американского захолустья 80-х. Эти лавры с ним может разделить, пожалуй, только Кинговское же «Оно». В общем, всем, кто хочет понять загадочную американскую душу, «Томминокеры» однозначно рекомендуются к прочтению.

Несмотря на изложенные недостатки, «Томминокеры» — один из самых любимых моих романов. Его можно перечитывать бесконечно. Причем знание сюжета никак не влияет на восприятие. Просто есть такие книги, которые ты вроде бы знаешь чуть ли не наизусть, но каждый раз находишь в них что-то новое.

Zlydeni, 19 мая 2017 г. в 10:36

Отзыв будет большим, со спойлерами, которые не могу убрать соответствующим образом, чтобы отзыв не потерял в цельности. Потому не прочитавшим книгу советую отзыв пропустить)))

Кажется, начинать рецензию на столь большую книгу надо со слов «Я это сделал!» — именно эта удовлетворительная мысль посетила меня, когда я перевернул последнюю страницу романа Стивена Кинга «Оно».

К творчеству Короля Ужасов я, надо сказать, отношусь если не прохладно, то как минимум без трепета. При этом могу смело признать за Кингом мастерство рассказчика, который отточил до совершенства story telling — на мой взгляд, чисто американской манеры повествования, свойственной американским авторам XX века. Из всего необъятного творчества Кинга я всегда высоко ценил лишь «Кладбище домашних животных» да «Противостояние» — если говорить о книгах в жанре ужасов. Особнячком для меня стоит повесть «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» и роман «Зеленая миля» — оба произведения я прочитал не без удовольствия. Теперь же к этой компании могу смело добавить роман «Оно» — который перерос жанровые рамки хоррора и может считаться первоклассным образцом хорошей литературы.

«Оно» можно смело назвать романом-эпопеей. Хотя к данной категории романов относят произведения, где судьбы героев разворачиваются на фоне крупных исторических событий («Война и мир» Л. Толстого, «Тихий Дон» М. Шолохова — классические примеры), характеристика «Оно» в этом ключе вполне оправданна.

Кинг скрупулезно выписывает эмоции, характеры, судьбы семерых главных героев — американских подростков, чьей самой большой проблемой должны были бы стать первые прыщи, первые влюбленности, домашние уроки, родители да школьные хулиганы, не дающие проходу. Однако в жизнь Клуба Неудачников вторгается Оно — не просто монстр из-под кровати, не типичный бугимэн, а создание, воплощающее собой Абсолютное Зло. Отдельные главы книги могут представлять собой вставные рассказы и повести о гибельном влиянии, которое Оно оказывало на протяжении всего существования городка Дерри.

Подспудное влияние Оно на жителей города проявлялось и в периодических вспышках массового насилия, и, кажется, даже в бытовых мелочах. На историях семерых Неудачников Кинг раскрывает болезненные темы американского общества XX века — не ставит диагноз, не анализирует особо, не дает каких-то рецептов — просто «выкладывает карты на стол», выражаясь словами Сони Каспбрэк. Последняя, мама одного из неудачников, Эдди Каспбрэка, воплощает собой гиперболизированную мамочку — такую, которая знает, что нужно для счастья сына, лучше, чем сам ребенок. Такие родители, окружающие своих детей удушающей заботой и любовью, — разве не встречаем мы их повсеместно? Соня Каспбрэк насколько раздражает, настолько же вызывает и сожаление — она, в сущности, обычная американская обывательница, чье интеллектуальное развитие не ушло дальше телевизионных шоу и кухонных cheap talks, зато она «всё знает лучше всех». Таких «мамаш» мы встречаем повсеместно, согласитесь.

Судьба Беверли Марш раскрывает проблемы семьи, где главным является отец-тиран. Жалкий неудачник по жизни, работающий уборщиком, дома является непререкаемым авторитетом. Его комплекс неполноценности совершенно естественно выливается в домашнее насилие над дочерью — к которой, очевидно, он питает нездоровый интерес. Но Беверли ЛЮБИТ отца, потому что не осознает или не признается себе, что это ненормально — она, в сущности, другой нормы и не знает. Даже постоянные побои с его стороны не уменьшают любви Беверли — лишь заставляют ее чувствовать подспудную ненависть, которой она стыдится (!!). Психологизм великолепный. История взрослой Беверли закономерно будет связана с неудачным браком — она выйдет замуж за тирана, устраивающего ей ровно такие же психологические игры, как любимый папочка.

Проблемы черных американцев и расовой сегрегации в США середины XX века отражены на истории Майка Хэнлона, следующего неудачника. Его взгляд на события показан наиболее полно — от его имени написаны вставные главы, проводящие экскурсы в события прошлого Дерри. Наиболее яркой иллюстрацией американского расизма служит история про клуб для цветных военнослужащих «Темное пятно» и пожар, устроенный белыми ксенофобами.

Неудачник Стэн Урис, в свою очередь, служит уже примером ненависти к евреям. Этот персонаж представлен хуже других — он и погибает почти на первых страницах книги, да и его рациональный ум (как читатель поймет позднее) не дает ему, взрослому, принять и столкнуться с иррациональными силами зла, отчего присутствие Стэна в Клубе Неудачников кажется иногда неуместным.

На примере лидера Неудачников, Билла Денбро, показывается ситуация в семье, в которой один из детей погиб. Родители настолько уходят в себя, что совершенно забывают заботиться о сыне, который у них еще остался.

Оставшиеся Бэн Хэнском и Ричи Тозиер воплощают еще два архетипа лузеров — «Жирдяй» и «Рыжий очкарик». На них валятся все шишки от школьных хулиганов во главе с Генри Бауэрсом — чья история также показательна для составления диагноза американскому обществу. Бауэрс растет на ферме отца-алкоголика, расиста, реднека, свихнувшегося на Второй Мировой войне.

При этом Кинг подробно расписывает судьбы эпизодических персонажей, и это должно продемонстрировать читателю всё новые и новые проблемы современного общества. Тут будет и травля сексуальных меньшинств (история Адриана Мэлона), и домашнее насилие (семья Коркорэн), и достоверно прописанный портрет подрастающего маньяка-психопата (Патрик Хокстеттер). Для США, на чью долю приходится 76% (!!) всех известных в мире серийных убийц, тема психопатов более чем болезненная и актуальная. Добавим ко всему этому изобилию тот факт, что «Оно» щедро сдобрено отсылками к американской популярной культуре — будут многочисленные упоминания звезд рок-н-ролла, американского кино и телевидения — и даже популярные марки пива.

Всё вышеперечисленное, повторюсь, служит для составления портрета американского общества — в основном, его среднего и низшего классов, — того общества, которое Кингу знакомо.

И на этом хочется заявить, что «Оно» — это прежде всего не роман ужасов. Мысль крамольная, согласен. Пугает ли роман? Да. Но он значительно перерос рамки хоррора — не за счет страниц, а за счет многочисленных проблем, которые берется отражать. Великолепно справляясь с этой задачей, «Оно» встает на один уровень с классическими реалистическими произведениями. Вспомните ту же тему маленького человека, поднимавшуюся в русской литературе второй половины XIX века. Ко всему прочему, «Оно» — это роман взросления.

За хоррорную часть отвечает Оно и многочисленные его ипостаси, среди которых самая знаменитая — клоун Пеннивайз. Должен тут занять ту же позицию, что и Лавкрафт, когда-то писавший, что ужас не должен подаваться в лоб, не должен описываться в конкретных формах, ибо лучше оставить читателю и его воображению домысливать. Все-таки, архетипичные чудовища, пугающие детей — Мумия, Оборотень, Прокаженный (читай, живой труп, ходячий мертвец), Паук, Чудовищная птица, Монстр Франкенштейна, Ползучий Глаз — кажутся такими же кукольными, как в фильмах 50-х годов. Впрочем, каждое столкновение Неудачников с этими монстрами вызывает приятное волнение — за судьбу героев по-настоящему боишься, даже если самих монстров мы не боимся.

К тому же, все эти ипостаси — лишь малая часть ужасающего Оно — космического создания, этакого Дьявола, пришедшего из иной реальности метавселенной. Ему противостоит Черепаха — высшее существо, воплощение Добра, породившее нашу Вселенную. Оставляю оценку остроумия Кинга (Черепаха создал нашу Вселенную, выблевав ее, потому что «больше не мог держаться») на суд читателей. Космогония у Кинга весьма укуренная)) За Оно и Черепахой стоит еще кто-то выше, некий Другой — абсолютно непознаваемое для человека существо.

Интересно, что их влияние на мир выражается в интуитивной вере (или страхе), которую они вселяют людям. На примере Неудачников, еще детей, это особенно четко видно. Их страхи сродни ужасу первобытного человека, который представлял себе хтонических чудовищ и богов. Неистовая вера и желание победить Оно приводят к тому, что дети начинают практиковать (опять же, несознательно, интуитивно) настоящие суеверия. Тут вам и индейский обряд дымовой ямы, и отливка серебряных шариков для рогатки (серебро должно убить Оборотня), и ритуал Чудь, и молитвы в круге (Неудачники, чтобы укрепить свое желание убить Оно, встают в Круг и взывают к некой высшей силе, прося о помощи), и клятва на крови (древнейший ритуал), и даже групповая оргия — один из самых шокирующих эпизодов книги, если брать во внимание детский возраст Неудачников, занимающихся сексом с Беверли. Этот акт отсылает читателя к языческим культам, где ритуальный групповой секс был формой укрепления веры, познания и приближения к богам (вспоминаем вакханалии и жриц-проституток в древнем Карфагене). В общем-то, интересна мысль, что Оно — это темное божество, это воплощение доисторического Зла — должно быть побеждено верой и магическими ритуалами, призванными продемонстрировать, запечатлеть веру.

Таким образом, «Оно» — это нисколько не затянутый роман. Напротив, это обширный роман, с многочисленными поднятыми темами, с огромным числом элементов различных жанров (хоррор, фантастика, мистика, реализм). Это полотно, многоликий портрет американского общества, и, думаю, читателям придется согласиться с тем, что хоррор в такой объемной книге делит первое место с реалистической задачей автора.

Из минусов книги я бы отметил чрезмерный натурализм — увы, на мой вкус, описания с дерьмом, мочеиспусканием, дефекацией, рвотой, семяизвержением — всё это весьма свойственно литературе середины XX — начала XXI вв, однако уже набивает оскомину. Впрочем, тут во мне говорит поклонник романтической школы, в которой натуралистические приемы могут считаться грубыми приемами))

«Оно» — не книга одного вечера и потребует вдумчивого чтения. Она определенно оставит благодарному читателю различные темы для размышления и анализа, а это уже показатель литературы высокого класса.

Ev.Genia, 25 августа 2016 г. в 12:58

Скучна и тиха жизнь в маленьких сонных городках, она не отличается разнообразием. Один день похож на другой. Но это бывает не важно, если туда можно сбежать от деспотичной сестрицы, спрятаться там в старом домике дяди, писать вестерны и гулять по своим владениям вместе с верным и преданным псом Питером. Пока однажды не споткнёшься. И это станет собственным кошмаром, дьявольским ужасом и порабощающей и всёподчиняющей себе силой.

И тогда всё меняется. Жители города обретают новые возможности, новые способности: знают о чём думает каждый, что делают другие, умеют общаться на расстоянии, они молодеют, выздоравливают, их осеняют гениальные идеи, вот с зубами только проблема, да хорошо чувствуют себя только в рамках своего города.

Особенность этой книги в том, что все сверхъестественное не сваливается мгновенно на голову, как жителям города, таки и читателю. Сверхъестественное приходит постепенно, понемногу, вкрадывается, завоёвывает всё новые и новые объекты, заставляет сомневаться, что возможно просто устал, надо отоспаться, да просто показалось или это галлюцинация – постепенно, не спеша даёт свыкнуться с мыслью, что перемены уже укоренились и бороться с ними бесполезно, да никто особо и не пытается, кроме двух–трёх человек, которые тоже обречены. Ближе к середине книги уже удивляешься к каким вещам привыкнут главные герои, как–будто так и было всегда. И чем дальше, тем больше Автор закрутит сюжет, подчинит всех персонажей и с удивлением обноружишь героя, что он всё же есть, который и на героя то не похож и, казалось бы, совсем не должен был оказаться героем и должен был погибнуть где-то в начале. И герой этот чуть ли не в одиночку разрулит всё.

А в конце обязательно останется некто, кто прошёл через весь этот кошмар, выжил и остался жить, но никогда уже не будет прежним.

Эта книга про страшное внутри нас. Про нашу непремиримость с другими, эгоизм, про способность потакать нашим слабостям, про черты нашего характера и про многое друглое, что таит в себе человеческая личность, а особенно личность поставленная в рамки условностей, правил, установок, уклада маленьких городков и прочее. Тяжело и больно, как Гард носить в себе несбывшиеся мечты, которые отравляют жизнь, буквально биться головой о стену, не умея ничего изменить – и тогда остаётся только пьяный угар до потери дней и ночей. И он вместе с другими жителями Хэвена роется в земле, откапывая, роется по большему счёту в себе самом. И то, что они там находят совсем не уютно, абсолютно не красиво, жутко и чудовищно, но невероятно удобно и суперфункционально. Но всё это бесспорно и начисто лишено любви, как и вся их жизнь... Как и весь этот маленький город, имя которому – Поднебесье...

Очень хороший роман. Такой долгий и тягучий. Я даже немного подустала за время чтения. Но каждый раз когда накатывала такая усталость, Автор вырывал меня из меланхолии и обязательно подкидывал что–то интересное, обещающее, что впоследствии оправдывало мои ожидания. Поэтому довольна, что прочла, потому что это хороший и продуманный роман, хотя и не лишённый недостатков, но тем не менее он увлекателен и заслуживает внимания.

Nikonorov, 27 января 2016 г. в 12:22

Ох, вот, чую, будут меня злостно минусовать за отзывы, но.

Я считаю, что сей роман — тотальное неуважение к читателю. Тут концовка даже хуже, чем в «Противостоянии». Все запороть до такой степени — это надо постараться. Настоящая подстава. Deus ex machine! Нет, ну так нельзя. Сколько бы ни грозился бросить Кинга на «Оно», а не получилось.

Такую идею превратить в Санта-Барбару без какой-либо логики завершения...

Герои невнятные, плоские, линейные и поступают в угоду сюжету супротив здравому смыслу.

И еще:

анрюша, 16 октября 2015 г. в 13:33

Страх ребенка перед отцом-аклоголиком, который все меньше и меньше похож на человека, все больше на «серую дрянь», который не хочет видеть света, друзей, а самые близкие нужны лишь для того, что принести очередную порцию алкоголя. Самое страшное, что такая «болезнь» заразна, и с момента написания рассказа «серая дрянь» размножилась многократно, наплодив себе подобных по всему миру. Такая картина видится между строк в этом мрачном рассказе.

martinthegod9, 22 июля 2015 г. в 07:24

Трактат о Зле.

Более короткого, лаконичного и исчерпывающего толкования для этого романа я пока не придумал. Некоторые книги Стивена Кинга, скажем так, занимаются полным изучением какого-то родового понятия. Лангольеры — Трактат о Времени, Рита Хейуорт и побег из Шоушенка — о Надежде, Зелёная миля — о Боли, Кладбище домашних животных — о Смерти. Оно, в свою очередь, является Трактатом о Зле. Максимум, что можно добавить, так это что о Зле через призму Детства. И всё.

Ну, а теперь по порядку.

Встречал немало отзывов и критики, касательно того, что якобы в «Оно» чересчур много затянутых и скучных моментов, провисаний, и тд. Господи, да нет же! «Оно» построено очень стройно, все сюжеты и эпизоды в дальнейшем находят своё развитие, они к месту, и они именно там, где и должны находиться. А представьте это качество, удерживаемое в течение 1245 страниц. Впечатляет. К примеру, следом я читал «11/22/63» (800 страниц) — и вот там конкретно провисает середина.

Глава, которая влюбила меня в это произведение, называется «Шесть телефонных звонков (1985)». В ней читатель знакомится с каждым из основных персонажей книги практически впервые (кроме Билла). Глава оформлена идеально, но не будем об этом, ибо описывать каждую отдельную главу было бы слишком нудно. «Оно» кишит колоритными персонажами, но сживаешься, как с родными, именно с этой семёркой. Каждый имеет свои страхи, свои проблемы, свои нераскрытые чувства и черты характера. Стивен проделал грамотный ход, использовав взгляд детей, как наиболее восприимчивых и тонких существ.

Теперь непосредственно о Зле. Не буду копировать чужую мысль. В одном из отзывов говорилось, что Зло в каждом из нас, и оно всегда желает взять верх. Зло принимает самые различные и изощрённые формы, даже такие: способность взрослых игнорировать своих детей, чрезмерная забота матери о здоровьи сына, перекармливание сына как признак любви и в то же время страх одиночества, и пр. Что ещё необходимо сказать о Зле? Конечно же, то, что взрослые его не замечают. Кинг — мастер символизма, и поэтому его мысль можно понимать по-разному. Для меня — это нежелание вникать в проблемы детей (1), несерьёзное оценивание их невзгод и трудностей (2), неспособность выйти за рамки привычного им мира (3). Именно в Дерри это свойство «взрослости» возведено в абсолют. Когда вся история небольшого города заливает кровью с головой, жители города просто отворачиваются и дальше не замечают происходящего. Вот что страшно, как говорится...

О чернухе. Так в хорошем смысле я называю очень жёсткое, яркое и честное описание кровожадных или крайне злобных деталей/эпизодов/историй. За такую чернуху я полюбил «Ярость», «Куджо», «Сияние». В «Оно»... ох, здесь Стивен Кинг постарался. Здесь я увидел самые яркие и сильные тяжёлые эпизоды. Назову несколько наиболее запавших в душу: 1) пожар в заведении «Черное пятно»; 2) перестрелка на улице с бандой; 3) история о Патрике Хокстеттере и подробностях смерти его младшего брата (вот здесь мне стало страшно и нехорошо...); 4) несколько эпизодов, касающихся Эдди, например, диалог с аптекарем. Да уж, сильных чернушных эпизодов очень много.

О философии. Непосредственно битва с Оно у автора пестрит символизмом и философией, природой страха. Даже раньше, когда надышавшиеся ребята узрели генезис Оно — о чём это говорит? О том, что Оно существовало раньше людей, раньше человечества. Оно старше, мудрее, хитрее, но мы всё равно должно давать ему бой. Так вот, о битве. Где мы должны дать ему бой? Правильно, в своей голове. У Стивена битва разумов предстаёт в каком-то космическом трансцендентном пространстве, чёрном, пустом, в логове Оно. Это чёрное пустое пространство — душа злобного человека, каждого человека, сдавшегося Злу. Автор прямо кричит нам об этом со страниц.

В этой связи, такая уж концовка с детьми. И здесь не нужно плеваться или фыркать. Автор показал, причём весьма ярко, высшую степень Любви, Связи и Взаимопонимания, ещё раз напоминая, что по одному против Зла не выжить.

Безусловно, десятка.

dm_admiral, 28 декабря 2014 г. в 23:03

Ох, давно я не читал Стивена Кинга. Давно. С тех пор как количество слов в его романах увеличилось раза в три, а смысл происходящих в романах событий стал расплывчат и тягомотен. Прошло время. Читатели пишут проникновенные отзывы и хвалят певца современной словесности из штата Мэн. Решив снова почитать Кинга, загадал желание и получил в подарок все вышедшие за последние пять лет книги. Для знакомства с последними книгами Кинга выбрал хваленый читателями Фантлаба 11/22/63.

И накололся. Получил восемьсот страниц размазанного по тарелке желе слов. Ничего оригинального в идее хроноперемещений. Старые приемы, бабочкины эффекты. Все старания героя привели естественно к мировой катастрофе. Сам текст романа распался на куски повестей еле связанных нитками надуманных событий. Большой кусок в середине занимает слезогонная любовная история. К убийству Кеннеди не добавлено ни грамма чего-то неизвестного. Рассказываемая Джорджем/Джейком история вечно тормозит и провисает. Темп повествования неровен и постоянно замедляется. Для привлечения читателей вставляются реперные точки из старых произведений, которые не играют никакой роли для основной идеи произведения. Читать все это тяжело и неинтересно. Ну, может только тем, кто с историей убийства JFK незнаком.

Ну и без Стивена Кинга мы знаем, что раньше все было не так как нынче, трава была зеленее, небо голубее, газировка вкуснее, а девы улыбались шире, и в их улыбках отражались звезды. Это называется старость.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:23

Самый средняк из возможных. Не такая плохая, как часто пишут, мол, «Роза Марена» — худшее, что есть у Кинга. Конечно же нет. Книга более-менее читабельная, но у Кинга есть вещи и куда интересней. В чём можно справедливо упрекнуть «Розу Марену» так это в финале, где отражён литературный прием «Бог из лимузина». Не люблю такие концовки, ибо они не вызваны действиями персонажа, а являются делом случая. Это как если бы в «Сиянии» обезумевшего Джека случайно шарахнуло молнией. В жизни такое может случиться, но в художественном произведение это непростительно, так как теряется логика и целостность. В «Розе Марене» примерно такая же история. Фортануло — так можно описать ряд сцен этой книги. В связи с чем теряется главное достоинство произведений Кинга — реализм. Перестаешь верить, что действия действительно могли произойти, а просто ловишь себя на мысли, что читаешь книжку, вымысел. Кстати, для любителей «Темной башни» в книге есть отсылка к циклу: момент, когда «Роза Марена» упоминает, что видела город Луд. Это единственное, что связывает книгу с «Темной башней», так что ко вселенной Кинга она практически ничего не добавляет. Стоит упомянуть также, что и сам Кинг считает «Розу Марену» и «Бессонницу» — книгами неудачными. Но всё же «Бессонница» хуже, скучнее, ещё нелогичней и затянутей. «Розу Марену» хотя бы можно читать. Главное её достоинство — книга короткая и динамичная. Если сюжет увлечёт, то будет не скучно. Однако, стоит отметить, что в принципе, в таком романе как «Роза Марена», где жена убегает от плохого мужа, мистическая составляющая и не нужна. Безусловно, следить за ней интересно, хотя, честно сказать, она так и не раскрывается в достаточной мере. Однако, роман ничего бы не утратил в своей сути, если бы мистику из него полностью исключить. Остался бы тот же сюжет, те же персонажи, да и финал мог бы получиться убедительней. Проблема «Розы Марены» — в отсутствии сочленений мистической составляющей и реализма. Они как две грани, неспособные замкнуться в друг друге. В других, более удачных произведениях Кинга, такой проблемы нет. Взять хотя бы «Кладбище домашних животных» — если из этого романа изъять индейское кладбище, способное воскрешать мертвых, то роман не состоится: там будет не о чем рассказывать, так как его фабула построена на мистике, а реализм придает ей убедительности. В «Розе Марене» же исключение сверхъестественной составляющей не исчерпало бы сюжет, благодаря чему напрашивается логичный вывод: мистика там либо не нужна, либо должна быть подана иначе, чтобы играть более существенную роль в повествовании и двигать сюжет.

korsrok, 23 сентября 2014 г. в 17:27

«Зеленая Миля» — поразительный, тяжелый, проникновенный и глубокий роман непревзойденного Стивена Кинга. Легкость слога и увлекательность сюжета, с первых страниц уводят в мрачный мир заключенных, приговоренных к смертной казни, и к их надзирателям, в подвал, где стоит электрический стул, вокруг которого и начинают вращаться события. «Зеленая миля» — квинтэссенция психологического романа. Драма с моральным напряжением. История настолько реалистична, что кажется, самого автора бросало в дрожь от убедительности собственных слов. Жестокость, страх, необузданное безумие и насилие, расовые и классовые предрассудки – вот с чем сталкиваются надзиратели каждый день. (И безумная печаль «Зеленой Мили» может нанести ущерб психике слишком впечатлительных людей). Надзиратели блока смертников имеют холодный ум и большое сердце. Ведь для многих осужденных в последнюю минуту так необходимо разделить с кем-то свои переживания. Надзиратели работают здесь как психологи, и заботятся о том, чтоб осужденные не спятили с ума в ожидании казни. Автор с головой погружает читателя в страшный и жестокий мир корпуса смертников. Создает реалистичную атмосферу, и дает возможность испытать всю гамму переживаний, от надежды до глубочайшего отчаяния; любовь (симпатию, сострадание), и ненависть (омерзение, отвращение). Но даже в этом жутком и будоражащем ум и воображение корпусе, в этой тьме нашлось место для лучика света. Смышленый мышонок, который подарил мгновения радости одному раскаявшемуся в своих преступлениях смертнику; мышонок, который играл с катушкой (возился с ней, как песик с палочкой) и поедал вместе с осужденным его леденцы. Затем на «Миле» появился Коффи, темнокожий гигант, с душой безобидного, и даже немножко глупого ребенка, и, драматизм событий принял новый оборот. Мы полагаем его сначала безжалостным убийцей двух девчонок, которых он к тому же и изнасиловал, но, на самом-то деле Джон хотел им помочь. Бог не обделил его смышленостью, но наградил силой исцеления. Коффи излечил ГГ, воскресил мышонка (которого раздавил временный надзиратель, не имеющий в себе и капли человечности), он даже спас жену начальника тюрьмы от смертельной болезни (эти сцены, когда Коффи тайно вывезли из тюрьмы, и другие, после – звенят, словно натянутые струны). И когда уже у надзирателей нет сомнений, что этот гигант, не убийца и насильник, а невинное дитя Божье – на стол ляжет приказ о применении смертной казни. Вот вам и расовая дискриминация, и несправедливость. В 30-е года никто не стал бы судить повторно чернокожего. Как говорит автор: «их никто не замечал, до тех пор, пока они не приблизятся к дверям вашего дома». Финал произведения ошеломляет и повергает в шок. Надзиратели не в силе противостоять безысходности, и, даже то, что Коффи сам согласился на казнь («Я хочу уйти, босс. В этом мире очень много ненависти и насилия. Я все это чувствую и не могу им помочь») будоражит их умы, ведь они сознательно должны казнить ни в чем невинного человека. Характеры персонажей, каждый со своими чувствами и переживаниями настолько реальны, что кажется, Кинг «раскопал» историю, которая действительно имела место. Не смотря ни на что, я получил удовольствие, хотя роман и вызвал у меня безумную печаль, после прочтения, (даже слезы на глаза наворачивались) все же, это печаль не безысходна. А мораль, которая красной нитью пронзает роман, звучит так: «Жизнь коротка, жестока и несправедлива. Но попытаться сохранить в себе человечность на всех этапах жизненного пути». Каждый здесь найдет свои ответы, но в душе каждого этот роман оставит след.

Тиань, 23 августа 2014 г. в 21:00

Лето 1960 года. Четверо двенадцатилетних мальчишек отправляются посмотреть на тело своего сверстника, сбитого поездом, о местонахождении которого случайно узнали. Они обманом отлучаются из дома на несколько дней, проходят довольно сложный, даже опасный маршрут, и в пути осознают многие вещи, о которых ранее не задумывались.

Каждый человек взрослеет в свое время и в своем темпе. Главный герой повести Гордон Лашанс повзрослел в течение этих трех дней. И дело не в том, что его едва не затравили собакой, он едва не попал под поезд, видел шаровую молнию и пережил шок от купания в озере с пиявками. Из детства его вытолкнули два разговора с Крисом Чамберсом, в результате которых двенадцатилетний Горди впервые задумался о будущем, осознал неизбежность распада их компании по мере взросления.

Не случайно стареющий Гордон Лашанс самым ярким воспоминанием детства считал это летнее путешествие «к телу». Момент взросления является одним из самых значимых событий в жизни. Если этот момент удается осознать, связанные с ним события навсегда остаются в памяти.

В этой повести Кинг мастерски показал внутренний мир двух подростков: Гордона и Криса. И хотя главным героем является Гордон, Крис получился самым ярким из четверых. Видно, что у этого мальчишки есть ум и характер. Он сильный и настоящий, способный на поступок и не дающий поблажек самому себе.

Рассказ о летнем путешествии детей перемежается воспоминаниями автора о событиях последующих лет, в результате перед нами проходит вся жизнь мальчишеской четверки на фоне жизни беднейших кварталов провинциального городка. Жизнь безрадостная: пьяный садизм отцов, безразличие матерей, дикая жестокость старших братьев. Эта среда затягивает, подобно болоту. Горди и Крис смогли преодолеть трясину. И все равно ощущение от повести остается безрадостное. Ведь трясина никуда не делась, и двое мальчишек-путешественников потонули в ней без единого шанса выплыть.

Стивен Кинг — не мой автор, и эта повесть читалась тяжело, с усилием. Но это, безусловно, очень сильная вещь, которая надолго запомнится. Детские характеры и внутренний мир мальчишек на пороге взросления раскрыты ярко, реалистично, местами пронзительно.

Sekundomer, 05 июля 2014 г. в 00:28

Прочитал «Ветер сквозь замочную скважину». Опупеть просто. С большим удовольствием вернулся в мир Роланда и ка-тетов. С дуру прочел отзывы на этот роман. В общем. Ну да может быть правы те, кто говорит что такую замечательную сказку можно было без обрамления во что либо публиковать. Но ... нет. История-в-истории-в-истории очень даже шикарно. И тем более очень мощно звучат ее тона именно в мире Темной Башни, где вызывают трепет упоминания самой Башни, Лучей, ее хранителей, переплетение с электроникой, имена Человека в Черном и Алого Короля, ушастики. Это точно как раз нужно. И произвело на меня очень сильное впечатление. Мощная сказочная и как бы реальная атмосфера, с этим жутким лесом и магией. Я упивался когда читал, и очень ярко выстроились образы, которые врезались в память. Да, хорошо что не стал перечитывать весь цикл, потому что это действительно та книга, которую нужно читать после того как много лет читал всю эпопею, с наслаждением смаковал каждый том и в нетерпении ожидая следующий. И «Ветер» поднял целую тучу ностальгических нот и воспоминаний. Жаркое, знойное лето чтения первых томов, вокзал и поезд где читал третий том, волшебные новогодние дни четвертого и пятого томов, и снова знойное лето последний частей. Как давно это было! И «Ветер» смог впечатлить! Смог!

Что касается как бы детектива. Первая его часть реально поразила, смачная атмосфера ужастика. А вторая? Кто-то пинает за концовку и развязку. А мне понравилось. Чего тянуть за хвост когда в ушах стоит звон от сказки))

Кинг! Еще хочу что-то подобное в мире Башни )

Ev.Genia, 24 июня 2014 г. в 11:06

Книга меня ошеломила и оглушила – ещё ни одна книга цикла не повергала меня в такое состояние. Чувства были разные: понимание, удивление, волнение, надежда – разные эмоции. Но впервые они были настолько сильны. Если предыдущую книгу я старалась прочесть быстрее – меня волновала судьба Джейка, то эту книгу мне было тяжело читать – мне было боязно идти по страницам вперёд, меня пугало то, что я узнаю, потому что предполагала, что ка уже давно сказало свое веское слово – должно было сказать.

На мой взгляд эта самая важная книга. Такая история должна была появиться – читатель должен был узнать, где же та черта, эта точка невозврата, после которой мальчишка Роланд стал тем Роландом, которого я увидела ранее. Должно было случиться что–то великое и прекрасное на грани боли, когда вселенная заполняется одним образом, одним чувством, заслоняющим всё вокруг, а потом произойдёт что–то ужасное, на пределе возможностей, понимания и принятия, цепь событий, от которых не убежать и не изменить – то, с чем нельзя смириться. А жить то как? А ещё выбор, который и предрешил дальнейший путь. Автор нашёл слова, чтобы не щадя чувств читателя донести смысл и позволить нам погрузиться в состояние великого и прекрасного, безжалостного и тёмного, таинственного и неизбежного.

Автор сказал, что Роланд тогда ушёл, что его, Роланада, больше нет и хоть он после вернулся – это так и есть. Ходить, дышать – еще не значит жить. Роланд, безусловно, рыцарь, последний из своего поколения и последний романтик Гилеада и Башня — его навязчивая идея. Когда мы встречаем его, он и живёт только потому, что хочет до неё добраться.

Эта книга для меня ответ на многие почему. Да, он ищет Тёмную Башню, но что она такое и почему она столь важна – она не просто башня из тёмно-серого камня, она величайшая тайна мира, его последняя и страшная загадка. Я увидела ту отправную точку, от которой Роланд много лет преследовал человека в чёрном, почему позволил упасть Джейку, почему израненый и больной, на пределе человеческих возможностей шагал сквозь двери на побережье, почему преследовал Гашера в подземельях Лада и загадывал загадки Блэйну Моно и еще множество почему, которые многое объясняют.

Но они не объясняют моих слёз (возможно я излишне впечатлительна и эмоциональна) – это всего лишь книга, выдуманная история о несуществующем мире и его героях. Тогда почему так остро воспринимается прочитанное, почему засело в голове и не желает оттуда убираться? Велика магия слова, способная заворожить кого угодно, если эти слова верные, если эти слова сказаны Мастером. В послесловии к книге Кинг сказал, что ,,история Роланда — мой Юпитер — планета, доминирующая над всеми другими (по крайней мере в моём понимании), с необычной атмосферой, безумными ландшафтами, жутким притяжением. Я сказал, доминирует над остальными? Пожалуй, это определение недостаточно точно. Я прихожу к осознанию того, что мир Роланда (или миры), по существу, вбирает в себя все прочие, созданные мною''. Как же много он вложил в эту историю.

… А ка-тет – единство из множества, настойчивые в достижении цели, сильные в любви, ка–тет равный тому, первому ка–тету из обожжённых солнцем молодых людей, оставивших позади свою юность, продолжает свой путь к Башне.

dimon1979, 27 мая 2014 г. в 10:56

Эта книга может нанести ущерб психике слишком впечатлительных людей. «Зеленая миля» — эталон психологического романа, написанного с применением мистики. Стивен Кинг придумал настолько яркую историю, настолько правдивую, что ни на секунду не сомневаешься в реальности происходящего.

С первых страниц автор погружает читателя в мир смерти. Тюрьма, в которой приводят в исполнение смертные приговоры, используя для этого электрический стул, станет основным местом, где будут происходить события. Кинг тщательно описывает все в мельчайших подробностях, воссоздает кошмарную атмосферу страха и ужаса, которые навеки поселились в стенах тюрьмы. Вместе с осужденными на смерть, свой срок отбывают и охранники-надзиратели, так как практически вся их жизнь проходит в той же самой тюрьме. Автор делает ставку на описании внутренних ощущений и тех кому предстоит умереть, и тех кто поведет их в последний путь. Если вы думаете, что их мысли сильно отличаются, то могу вас разочаровать. И тем, и другим свойственно думать об одном и том же. Как коротка жизнь. Как легко можно пойти по ложному пути. Как одним необдуманным действием можно полностью изменить свою жизнь и жизнь многих людей.

Но все это было бы простым описанием последних дней из жизни смертников, если бы Стивен Кинг не придумал своего главного персонажа. Это убийца и насильник двух маленьких девочек, которого единогласно приговорили к смертной казни. От неожиданных поворотов судьбы не застрахован никто. Иногда жизнь ставит настолько сложные вопросы, на которые нельзя ответить однозначно. Что если в жизни не все белое или черное? Есть ли другие цвета, по которым можно определять степень вины человека? Автор наглядным примером показывает, что не всегда стоит верить своим глазам и ушам, даже они могут показывать не то, что есть на самом деле.

Вообще, данный роман может служить настоящим учебником по психологии взаимоотношений. Кинг создал столько ярчайших персонажей, наделил их всеми известными человечеству пороками, что нужно следить не только за главными героями, а практически за любым из персонажей книги, чтобы не пропустить даже малейшие детали их общения между собой.

Концовка этого произведения ошеломляет и повергает в шок. Конечно, все так и должно было произойти, но до конца не хотелось верить, что Кинг ничего не захочет менять. Из всех прочитанных мною ранее книг, «Зеленая миля» более всего насыщена эмоциями, которые могут вызвать всю гамму переживаний, от надежды до глубочайшего отчаяния. «Зеленая миля» — одно из лучших произведений без принадлежности к каким-либо жанрам.

Deliann, 01 мая 2014 г. в 09:57

Даже и не знаю, как прокомментировать. «Последняя перекладина» воспринимается мной как более облегченная версия «Тела», но не в плане чувств, эмоций и глубины, а в плане сюжета и происходящих событий.

Перед нами рассказ в рассказе: главный герой вспоминает один из самых ярких эпизодов своего детства, чтоб ненадолго уйти от настоящего. С сестрой героя случилась трагедия и он мысленно переносится в то время, когда ему было 10 лет, и как однажды он спас своей сестре жизнь, потому что так и должны поступать старшие братья.

Светлые воспоминания о детстве наполнены такими неразумными, но такими настоящими приключениями, что в читателях просыпается ностальгия. Мы никогда не были более живыми, чем в детстве, жаль, что многие теряют это повзрослев. И хорошие, пусть и напряженные, воспоминания резко контрастируют с настоящим, переворачивая все с ног на голову. И если уж читатель остается с чувствами горечи и печали, то представьте, каково главному герою. Страшно представить такое в жизни, еще страшнее знать, что в жизни такое встречается сплошь и рядом. Что имеем не храним, потерявши — плачем.

Можно еще много рассуждать о судьбах людей, проблемах взаимоотношений с родственниками, отдалении от семьи, о том, как сложно устроиться в этом мире и не запутаться, не сломаться. Но не буду. Все это и так увидит и поймет каждый прочитавший рассказ, если он еще не понял этого раньше.

Deliann, 01 мая 2014 г. в 09:54

Короткий трогательный рассказ о любви. Муж Энни, Джеймс, погиб в авиакатастрофе. Однако, спустя два дня после трагедии, в квартире Энни раздается звонок, который слышит только она, и голос мужа в трубке пытается ее успокоить. Немного горькие шутки, предупреждения о бедах, чтоб Энни уберегла себя, последние признания в любви — то, ради чего Джеймс преодолевает смерть, прежде чем уйти навсегда.

Это история скорее для тех, кто любит ощущать и сопереживать происходящему на страницах, нежели для тех, кто предпочитает анализировать случившееся. И если по отношению к первым мне сложно что-то сказать, ведь я не Кинг и так проникновенно говорить о чувствах не умею (да и ни к чему это, автор уже все что хотел, сказал в рассказе), то по отношению к «аналитикам» я хочу сказать следующее: присмотритесь к происходящему внимательнее. Что если мы имеем дело не с мистической историей, а с тонкой психологической драмой?

Рекомендую всем любителям историй, наполненных светлой грустью.

Deliann, 30 апреля 2014 г. в 16:02

«Земляничную весну» я ставлю в один ряд с «Человеком, который любил цветы». Это обманка, рассказ, интрига которого исчезнет после первого прочтения, и возвращаться к нему будешь уже не за разгадками тайн или поисками новых смыслов, а за отлично выписанной атмосферой и настроением истории.

Главный герой, будучи студентом колледжа, застает «земляничную весну» — ложную весну, когда тепло приходит слишком рано и землю окутывает густой туман. Согласно поверьям, такая весна случает раз в 8-10 лет. Ну и правильно говорят: весной у всех психов обострение, вот и появляется в кампусе Джек-Попрыгунчик, маньяк, убивающий девушек ножом. Параллели с Джеком Потрошителем очевидны, по-моему, автор даже стремился показать ту же истории, но в современных реалиях, добавив своему персонажу почти сверхъестественную способность ускользать от полицейских в тумане и продолжать убивать, не смотря на патрули и волнения среди студентов.

Главная мысль, которую несет рассказ — убийцы среди нас. Любой из наших друзей, даже наших родных может хранить в себе черную и злую душу. Вспомните, когда ловят маньяков и берут показания его близких, никто из них даже подумать не мог ничего плохого о преступнике. Внешне — милый, обычный парень/мужчина, ничего особенного. Все самое страшное скрыто внутри, и увидеть это ой как не просто.

Рекомендую рассказ всем любителям читать триллеры про маньяков.

Deliann, 29 апреля 2014 г. в 16:01

Ничего не предвещало беды. Я просто решил прочитать очередной рассказ Стивена Кинга, пока есть свободная минутка. Познакомился с главным героем, послушал его рассказ о любви, о его ночных кошмарах. Затем решил послушать его историю целиком, а почему нет? Ничего не предвещало беды.

Мы вошли в придорожную забегаловку погреться во время вьюги. Отвратительная разновидность погоды, доложу я вам, самая худшая, будто весь мир превратился в кусачую собаку, а снег и ветер — его зубы. В такую погоду лучший выход — сидеть дома, или хотя бы в машине, но за неимением лучшего, сойдет и забегаловка. Внутри наш главный герой увидел ее. Нону. Я был тронут тем, как он рассказывает о своих ощущениях и рассуждает о любви с первого взгляда. Но если я был тронут в хорошем смысле слова, то наш товарищ видимо тронулся в самом плохом: его отозвали выйти и он как с цепи сорвался. Богом клянусь, он был словно дикий зверь: все нападал и нападал на того водителя, будь у него возможность, он разорвал бы его на части. Но внезапно ярость главного героя этой истории прошла и он отступил. А затем ушел оттуда вместе с Ноной.

Что? Не заметил ли я чего-то странного в Ноне? Начнем с того, что я сперва не заметил саму Нону, будто ее там и не было. Но ведь это не так. Если о ней рассказывает ваш новый знакомый, да еще и рассказывает с такой любовью, значит, девушка точно была, правда? А я ее просто не заметил, или не расслышал, этот шум в стенах меня уже достал. И не меня одного, рассказчик какой-то дерганный от него, потеет непрестанно. Вам стоит что-то сделать с этими стенами, серьезно.

Deliann, 28 апреля 2014 г. в 16:04

«Рано или поздно в процессе обучения у каждого студента-медика возникает вопрос. Какой силы травматический шок может вынести пациент? Разные преподаватели отвечают на этот вопрос по-разному, но, как правило, ответ всегда сводится к новому вопросу: Насколько сильно пациент стремится выжить?» (с) Стивен Кинг, «Тот, кто хочет выжить».

Это один из самых впечатляющих рассказов Стивена Кинга. Он просто не оставляет равнодушным: многие мои знакомые находят его омерзительным, другие — страшным, равнодушным к такому сложно остаться.

Это дневник Ричарда Пинцетти (ныне Ричарда Пайна), хирурга, которому не посчастливилось оказаться на крохотном необитаемом острове, без еды, но зато с большим количеством спичек и героина. Он описывает свое пребывание на этом клочке земли, чтобы хоть как-то отвлечься от терзающего его голода. Совсем скоро именно голод подтолкнет Ричарда к довольно неприятным и отвратительным вещам, после прочтения которых, одна моя знакомая включила этот рассказ в топ-3 самых омерзительных историй, что она слышала в своей жизни.

Стивен Кинг не был студентом медиком, да и я тоже, однако, по-видимому, нам (и не только нам) интересны пределы, которых способен достигнуть человек в стремлении сохранить свою жизнь. Наверное, именно поэтому, Кинг сделал своего персонажа настолько беспринципным и циничным: чтоб показать максимум. И не смотря на то, что Ричард не вызывает симпатий, дневниковая манера повествования просто подталкивает читателя поставить себя на место героя. А как далеко зашел бы каждый из нас, желая выжить? Надеюсь, никто этого никогда не узнает на практике. Эта же дневниковая запись позволяет судить о психологическом состоянии персонажа: и состояние шока, и прочие состояния психологической защиты выписаны очень и очень реалистично, этого у Кинга не отнимешь. Страдает обоснованность, но это в принципе нормально, помните, как в «Долгой прогулке» нам никто не объяснял смысла этой самой прогулки и ее целей? Вот так и тут некоторые вопросы останутся без ответов, в частности, вопросы непосредственно медицинского характера. Но все это меркнет перед главной задумкой романа: экспериментом над человеком.

Рекомендую этот рассказ всем любителям пощекотать нервы.

dimon1979, 16 марта 2014 г. в 17:56

Мне сложно судить о том, что этот роман один из самых лучших в творчестве Стивена Кинга, потому что, я пока прочитал еще не много его книг. Стивен Кинг хочет изменить прошлое, чтобы США не повторило ошибок, которые произошли со страной после убийства президента Кеннеди.

Чего у автор не отнять, так это умения описывать жизнь американцев в середине 20-го века. Мельчайшие подробности быта, законов, взаимоотношений, общественной жизни, все это делает книгу настоящим путеводителем по Америке начала 60-х. Казалось бы, мне это должно быть не особо интересно. Какая мне разница, в чем ходили и что ели простые американцы? Но Кинг все делает не просто так. Это фон, который дает возможность с головой погрузиться в описываемую эпоху, насладиться обычной жизнью.

По сути, автор использовал прием, который сейчас многие осуждают. Человек из нашего времени получает возможность прохода в 1958 год. «Попаданец», по другому его никак не назовешь. Используя знания по тому времени, он начинает жизнь в новом для себя времени. Автор приготовил шикарный подарок для своих поклонников. Некоторая часть книги пройдет в хорошо знакомом по роману «Оно» городке Дерри. Оказаться на улицах Дерри, еще раз вспомнить атмосферу ужаса и непрекращающегося кошмара. Не зря, многие советуют читать эти произведения в строгом порядке, то есть сначала «Оно», а уж потом «11.22.63», именно из-за возможности еще раз ощутить непередаваемую атмосферу одного из самых мрачных мест Америки.

Описываемое Кингом время, было одним из самых сложных во взаимоотношениях между СССР и США. Я не знаю таких людей, которые бы не слышали о Карибском кризисе или убийстве президента Кеннеди. Именно эти драматические моменты мировой истории стали самыми обсуждаемыми и известными. Существуют сотни версий, которые всячески опровергают или подтверждают самые фантастические варианты случившегося. По сути, автор провел тщательное историческое расследование. Причем, он выстроил самостоятельную цепочку, на основании известных всем фактов, которые были доступны любому человеку. Тщательно, шаг за шагом, Кинг воссоздает реконструкцию большого периода, который предшествовал непосредственно убийству Кеннеди.

Конечно, верить или нет автору, это каждый решит сам. Перед писателем не стояла задача в чем-то убедить читателя. Он показал свою версию, которая вполне обоснованна фактами. На удивление, книга практически не содержит никакого действия. Все идет монотонно, размеренно, очень тихо и спокойно, как и было все в жизни того времени. Это не боевик, не роман ужасов, не мистика, сложно дать точное определение. Это книга о жизни, о любви, о долге, о выборе, обо всем, что имеет непреходящую ценность, чего мы сейчас зачастую лишены.

korsrok, 24 января 2014 г. в 22:59

Не считая Ричарда Бахмана, «Противостояние» единственный роман Стивена Кинга, который мне не понравился. Обожаю «Темную Башню», там Роланд мощный характер, окружающее его лица воодушевленные, да и Флегг (Волтер, Фарсон…) немного другой. Как ни странно, парадокс. Я много слышал о том, что «Противостояние» гениальное и всеми любимое произведение, но, после прочтения «Темной Башни» и ряда других произведений этот роман меня разочаровал.

   И с «Противостоянием» что-то не то… Чем больше читаю, тем больше неприятно удивляюсь. Здесь мне ближе по душе немного измененный сюжет экранизации, нежели текст оригинального романа. Больше всего возмутило меня «книжное» отношения к Гарольду: Фрэнни знала, что он читал ее дневник, Лари видел, что свой дневник Гарольд прячет, мальчишка Джо (Лео) почувствовал, что Гарольд опасный застранец, а Стюарт подумал, что вокруг Гарольда может собраться оппозиция их Совету. И? Спустили все на тормозах. Зато все они, кроме мальчика, послали старика Джада и отсталого Тома на запад, на верную смерть. Черт! Да они в первую очередь должны были ликвидировать Гарольда, во избежание раскола в новом, только что зародившемся обществе. И здесь не только в Гарольде проблема.

   На первых трех ста страницах хоть какая-то динамичность присутствует, а дальше все загрузло; звучит так натянуто, как будто персонажи превратились в картонные фигурки и Кинг двигает ими, подстраивая под сюжет, нанизывает события на нить повествования. Роман затянулся, сюжетная линия исчезла, остались только хаотично движущееся персонажи. И к чему все привело?

   В некоторых местах много пустых описаний и пересказов одних и тех же событий, а там, где было бы неплохо дать более полную картину, Кинг перескакивает на несколько дней. Так, например, с Томом и Ником, которые встретили Ральфа, а затем уже оказались в Лагере. Людей там было несколько горсток, а потом, за несколько дней, семь сотен собралось.

   В романе много сентиментальности и никакого ужаса. Это, наверное, потому, что я прочитал роман слишком поздно, и сравниваю с другими. В романе около 100 персонажей, но, мне определенно так никто и не понравился. В фильме больше всего нравился Лари, но у него там был немножко другой характер, и роль другая.

   Я не критикую Сэй Стивена, едва ли кто справился бы с такой грандиозной идеей. Всем не понравишься. Иногда, не понравишься даже половине. Я люблю Кинга, но, некоторые произведения вызывают вопросы.

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 12:12

Не хочется признаваться, но это на сегодняшний день первая книга Кинга (Бахмана), которая мне не понравилась.

Ну то есть сначала было интересно, маленький городок (обожаю), где все друг друга знают, убийство соседей и собаки… застреленная женщина без нижнего белья… и т. д. и т. п.

Но по прошествии около сотни электронных страниц весь каламбур смотался в один большой безобразный клубок страстей, от которых было просто не очень приятно и не понятно зачем?

Кингу это не свойственно. Он умеет так пощекотать нервы, что сидишь и кусаешь себе ногти. А не думаешь, — Блин, зачем я это продолжаю читать. А читать я продолжала только из-за Кинга. Кстати под его псевдонимом Бахмана я прочла наиболее мне полюбившиеся книги: Долгая прогулка и Бегущий человек. Эти книги запали в сознание и остались там. Но Регуляторы, что-то с ними не так…

Тут все как-то примитивно. Кто-то ездит, кого-то убивает, какой-то мальчик с какими-то непонятными злодейскими способностями. Все это скомкано и перемешано. Много не раскрытых персонажей. Много недосказанностей. Много лишней суеты.

Но не смотря на такой, я бы сказала, негативный опыт, продолжу читать Бахмана. Следующие на очереди Худеющий и Ярость. Посмотрим какие страсти там…

Peter VY, 13 декабря 2013 г. в 19:02

-Я завидую тем кто еще не читал Темную башню.

У них есть возможность совершить настоящее приключение. Невероятное. Ни на что не похожее. Это Роман в принципе не похож на все остальные фэнтазийно -фантастические многотомные похождения героев по неведомым мирам. Т.к. в конце концов оказывается главные миры по которым они путешествуют они сами.

-Мне жалко тех кто еще не читал Темную Башню.

Хотя сами они еще не знают насколько обделены. Как человек который еще не любил, не ездил на море и не совершал открытия.

-Я заранее им всем сочувствую.

Это большое не простое и иногда даже реально тяжелое чтиво. Причем настолько тяжелое что в какие то моменты не компенсируется тем что интересно.

КОНЕЦ

Сколько было отличных сериалов книг, кино итд. Но когда дело шло к концу все смазывалось.

Здесь не так.

Здесь КОНЕЦ всему делу венец.

Я не кисейная барышня — но КОНЕЦ меня потряс. Я на какое то время возненавидел Автора. И только через несколько дней смирился и только потому что КОНЕЦ такой какой и должен быть у Великого романа — фундаментально единственно правильный — если конечно попытаться вопреки всему сохранить верность Роману так же как Стрелок сохраняет верность себе.

А если учесть что Автор писал Роман целую жизнь — Автору Надо было проявить настоящее мужество, написать как должен зная что в Черную башню ему со Стрелком придется войти вместе.

Если Ад есть — то он такой каким его описал Кинг. Ничего страшнее придумать невозможно.

.

Обычно с Удовольствием читал Кинга. И признавая его как гениального писателя, но все таки не признавал за ним право находится среди ВЕЛИКИХ.

Но после Темной Башни.

Признаю.

Да и как не признать.

После каких событий в жизни неделю ходил как по башке стукнутый.

Идиот -Достоевского

Смерть Ивана Ильича — Толстой.

Американская Трагедия — Драйзера.

Пикник на обочине — Стругатских.

Задачник по математике под редакцией Сканави.

Прыжка с бортика в бассейн где дно лягушатника выложили темно зеленой плиткой!

И поцелуя одной девочки.

ismagil, 26 ноября 2013 г. в 00:28

Провинциальный учитель английского, одинокий и не слишком удачливый, узнает, что может изменить всё. Просто всё. Потому что может пройти грязным подвалом в погожий осенний денек 1958 года – туда, где тихо, светло, все курят, щемят негров и едят вкуснющую натуральную еду. Туда, где родители еще маленькие, а Кеннеди живой. И может остаться живым, если учитель постарается. Если протянет пять лет в блаженном прокуренном мире, не отвлекаясь на любовь, заработки и прочую жизнь, если найдет истинного убийцу и остановит его, а не подставную фигуру, и если удержится от новой экспедиции, которая обнуляет итоги предыдущей.

Успех Кинга во многом объясняется умением работать с болями и страхами национального значения. В нулевые годы автор, размазанный машиной беззлобного алкаша, был поглощен собственными болями и страхами, но сумел вернуться на исходную площадку. Он взялся за самую главную боль послевоенной Америки — и отработал поставленную задачу на отлично.

«11/22/63» — насквозь вторичный и очень интересный роман, трогательный и мастеровитый памятник римейкам и самоповторам как явлению. Кинг откровенно равняется на классическую американскую фантастику (в первую очередь Финнея, Хайнлайна и, понятно, Брэдбери), но не впадает в голое подражательства отчасти благодаря мастерству, отчасти из-за того, что ориентируется на образец, который ближе и роднее — на себя самого. В начале нового романа есть необязательный, но трогательный узелок, прихватывающий книгу к давнему роману «Оно», да и основной сюжет то и дело выхватывает куски и ходы из уже написанного и оэкраненного. Но это мелочи, а по существу нельзя не отметить, что «11/22/63» представляет собой ранний (и лучший, на мой взгляд) роман «Мертвая зона», перелицованный под лекало поздней (и неплохой) повестушки «Ур». Гиперкомпенсация этого сходства, похоже, и раздула текст до почти невыносимых размеров – однако читать тысячестраничный томище почти не утомительно: самые банальные повороты автор исполняет истово, смачно и богато, так, что читатель не чувствует себя ни обманутым, ни оскорбленным. Хотели Кинга – вот вам Кинг. Старый, добрый, совсем как настоящий. Народу нравится.

Мне – почти.

Evil Writer, 18 ноября 2013 г. в 15:51

Чтобы там не говорили о Кинге, он автор явно не типичный для всего мира. Его произведения изобилуют различными видами страхов, историй, человеческих душ и личных драм. Он пишет ужастики, а иногда балуется и фэнтези, на его счету не одно произведение из реалистических ноток, и множество жизней придуманных и не очень которые мы все проживали вместе с героями Кинга — Луис Крид, Пол Шелдон, стрелок Роланд, и даже история собаки и парочки мистических машин.

Энди, был преуспевающим банкиром, пока однажды жестокая правда жизни не запихнула его за решетку. Как легко догадаться, Энди оказывается в местечке под названием «Шоушенк». Здесь и начинается история полная тюремного отчаяния и даже надежды, в принципе именно в этой книге наверное Кинг как никогда идеализировал надежду на спасение главного героя, возвел её в статус выше чем никогда прежде. Именно надеждой Энди, на все его крошечное спасение и жива эмоция света в главном герое, он не заражен настолько темной стороной других кинговских героев, в нем нет жестокости и беспринципности Роланда, одержимости Крида, мрачной привязанности Арни к Кристине, вспоминать можно впрочем долго. Именно поэтому я хочу сказать что Энди, это некая квинтэссенция кинговского светлого персонажа, которому предстоит выжить в мрачном уголке мира и постараться не растратить весь свой свет и тепло. И надо сказать персонаж удался, автор сумел изобразить такого человека, и за это ему троекратное ура.

Вообще для меня «Побег из Шоушенка» стал этаким тюремным романом. Конечно мигом придут аналогии с «Зеленой милей», но я бы не спешил их сравнивать. «Побег из Шоушенка» рассказывает о современных тюрьмах и их жестокости, о желание остаться в этом обществе человеком, быть не сломленным и достичь заветной цели.

Вся грязь тюрьмы обнажается потихоньку. Мы видим унижения и оскорбления Энди, потом его взлеты и наконец любовь к Рите Хейуорт, которая и окажется его спасением ну не только она. История вышла при этом очень атмосферной и фундаментальной, Кинг все рассказывает сторонним рассказчиком и подает настолько все вкусно, что диву даешься, некоторые моменты всплывают в подробностях, другие и вовсе придется додумать, а третьи упомянуты вскользь, но куда там, это вовсе не портит произведение, а лишь придает ему глубину и идею стороннего рассказчика, словно ты читаешь действительно правдоподобно рассказанную чью-то историю, и от всех дикостей тюремного заключения даже мурашки бегают по коже.

Произведение явно удалось. Кинг сумел смешать в темном мире Шоушенка яркие гаммы, включая луч света в виде Энди. Оно глубокое и интересное, я думаю всем любителям реализма и душераздирающих историй оно понравится. Интересный сюжет. рассказанный сторонним исследователем жизни Энди в тюрьме, прекрасный язык, вязкая и безбожная атмосфера тюрьмы и яркие образы и чувства от прочтения, вот что делает повесть выше всяких похвал.

Итог: шедевр, рассказывающий как найти лаз за плакатом Риты Хейуорт.

И спасибо Кингу, за столь неоднозначного героя.

Deliann, 08 ноября 2013 г. в 15:42

Цыгане с необычными способностями пусть и не самые яркие персонажи современных фильмов и книг, однако определенную известность они сыскали. С ходу я могу припомнить «Темные начала», «Десятое королевство» и «Затащи меня в ад». И цыганское проклятье из «Худеющего», пожалуй, ближе к колдунству «Десятого королевства», нежели к той жести, что творилась в фильме ужасов Сэма Рейми. Парадоксально, но так мне это видится, и сейчас я попробую объяснить почему.

Билли Халлек — преуспевающий адвокат. Главные проблемы его — жена и лишний вес. Главная отрада — любимая дочурка. Однажды Билли сбивает насмерть пожилую цыганку, но благодаря своим связям выкручивается из неприятностей с законом. Однако правосудие настигает его не мытьем, так катаньем, в результате чего он начинает стремительно терять вес. Вскоре Билли понимает, что его прокляли, и пытается всеми силами разрешить новые проблемы, удержать в узде старые и огородить от всего этого дочку.

Проклятье в «Десятом королевстве» заключалось в неуемном росте волос. Местное проклятье — потеря веса. То есть принцип действия примерно один, с небольшой поправкой на объект и с переменой полюсов с плюса на минус.

Читается роман на одном дыхании. Он относится лучшим образцам творчества Кинга. Экранизацию я смотрел только ради того, чтоб сыграть в игру «найди в фильме по произведению Стивена Кинга самого Стивена Кинга». Нашел, чем фильм меня и порадовал. В остальном — ничего особо выдающегося.

Рекомендую книгу всем любителям напряженного сюжета.

P.S. Концовка трогает за душу.

FixedGrin, 26 октября 2013 г. в 17:35

«Доктор Сон» начинается вскоре после событий «Сияния», и я не сильно наспойлерю, если скажу, что призраки отеля «Обзор» сохранили значительную часть паспортной протоплазменной ёмкости и до маленького Дэнни в lucid dreams все же добрались: особой роли в сюжете это не играет, хотя Постоянный Читатель™ получит с полдюжины сахарных косточек, от REDRUM (в русском переводе, если не ошибаюсь, ТРЕМС, сиречь СМЕРТЬ без мягкого знака) до самого Джека Николсона-Торранса, чьи реплики, впрочем, местами выбиваются из «Сияющего» канона. Дальнейшая судьба Венди и Халлорана стимулирует Дэнни по превращении во взрослого Дэна вернуться к духовным практикам папы «пей до дна, пей до дна». В итоге, более или менее бесцельно дрейфуя по жизни, гнобя и размывая алкоголем паранормальные способности, Дэн Торранс оседает в нью-хэмпширском хосписе, где при участии кота помогает безнадежно больным прощаться с жизнью. Собственно, за кошачий хвост Кинг роман вроде бы и вытянул, прослышав о коте-баньши Оскаре из род-айлендского госпиталя. В общем-то читать можно независимо от «Сияния», все необходимое Кинг расскажет для тех, кто опоздал в кинотеатр и на DVD. На правах рекламы в текст внедрены отсылки к работам Джо Хилла, в частности, «NOS4A2».

И пасхалки, пасхалки, пасхалки: 11 сентября, «Бостон Ред Сокс», «Молчание ягнят», саги о хоббитах и мальчиках-волшебниках, советы, как выйти замуж за вампира-миллионера. Кинг пытается отыграть Zeitgeist, но до Гибсона ему в этом очень далеко. Так многие покупают технику компании Apple, не располагая доступом к NEC LaVie. Но случаются моменты, когда нужно-таки взять ноги в руки и выбраться в Японию.

Или хотя бы в Колорадо.

Evil Writer, 15 октября 2013 г. в 22:21

«Папа и сын сели за комп,

Чтобы написать парочку бомб,

Вышли из леса, ушли же в траву,

И там придумали безумную игру»

Строчки так-то мои, но как они пришли в мою голову — загвоздка еще та. Но после первой повести о байкерах, два серьезных писателя ужасов решили выйти на классику жанра и пощекотать нервишки публике. Кинг и Хилл, решили выдать нечто среднее между «Дети кукурузы» и «Услышать, как поет саранча». Этакий семейный дуэт по созданию ужаса. И что сказать? Вышло вполне успешно! История вышла в духе старого Кинга, времен тех же «Дети Кукурузы», но с вкрапланеями Джо, который по всей видимости, изрядно поработал с текстом, чтобы дать понять, что он не отлынивал от работы; фирменная манера Кинга-младшего, вполне просчитывается.

Что в тексте приятно: ужастик получился непритязательный, без всякой навязчивости, которыми так любят грешить современные авторы, устойчиво навязывая свои тексты, уже надоевшими и проеденными временем, так называемыми «фишками». История о лабиринте в траве, квинтэссенция американского экзистенциального ужаса, банальная затея играющая красками и психологическим образом происходящего, таинственный мистический камень, словно подсказка и выход, но трава все равно держит в напряжении. Рассказ при этом всем, вышел очень триллерный и щемящий: ужас снова не в монстра и сверхестественном, а скорее в самих людях и их поступках как зачастую это показывает сам Кинг.

Итог: отличный семейный дуэт, выстреливший страшным и психологическим рассказом в стиле старого короля ужасов.

Evil Writer, 15 октября 2013 г. в 20:43

Неожиданным образом, рассказ великого и ужасного Стивена Кинга «Крауч-Энд», один из тех кирпичиков мифотворения по Лавкрафту, и явно отсылает к атмосфере великого автора ктулхуловщины и прочих закорючек от знаменитого автора. Впрочем Кинг, был бы не Кингом, не сотвори нечто свое весьма уникальное и интригующее.

Молодая женщина оказывается полицейском участке, в котором начинает рассказывать вязкую, наполненную мистическими мотивами историю. Правда казалось в историю иностранки, полицейские не поверят, но неожиданно проникаются ей и события состоявшиеся с женщиной в мистическом и таинственном Крауч-Энде закручиваются по принципу пружины.

В принципе говорить о сюжете много не следует, он не гениален. Зато фирменна мрачная кинговская атмосфера, на «ура» создает настроение, подстраивает читателя под рассказ и сама задает нужный и правильный ритм. История поэтому и проникает в душу, впечатляет, потому что передана так, словно все здесь и сейчас, и это сильно впечатляет. Все у Кинга как всегда детально, подробно с мыслями и чувствами героев что создает сильный эффект присутствия и логичности. Нас это впечатляет, задевает, втягивает и создает приторно-мрачную атмосферу ужастика, в итоге сопереживаешь и удивляешься. И все это огромные плюсы и фишки маэстро Кинга.

«Крауч-энд» — мистическая драма с элементами хоррора, достойная уважения. Её можно бесспорно вписать с лучшими рассказами Кинга как «И пришел Бука», «Нищий и алмаз», «Карниз», «1408».

Итог: очень хороший, проработанный рассказ который вчитываешься и вживаешься с интересом. В очередной раз — браво.

newcomer, 20 августа 2013 г. в 09:03

Прошло довольно много времени с тех пор, когда я впервые познакомился с творчеством Стивена Кинга, прочитав «Жребий». Говорят, это одно из самых «тяжелых» для восприятия произведений автора – особенно в детском возрасте. Возможно, именно поэтому я долго не решался продолжить знакомство с жанром хоррор вообще. Однако...

«Оно» – пугающе объемно. Но человека, прочитавшего «Песнь Льда и огня», большим количеством страниц не испугаешь :) «Оно» – масштабно, но при этом ничего лишнего. «Оно» — очень атмосферно, харАктерно и великолепно прописано – что очень важно! – простым и понятным языком. «Оно» написано от имени детей – для взрослых. Об отсутствии детства как такового. И вот это – самое страшное…

Nexus, 30 мая 2013 г. в 19:30

«Сияние» — третий роман Стивена Кинга (не считая «Ярости»), вышедший в свет в январе 1977-го года, который по-праву может называться классическим произведением Короля Ужасов.

При этом уникальность данной книги подобно яркой, многоцветной мозаике складывается не только из хорошо узнаваемого авторского стиля, способного оживлять и придавать «объем» любому литературному персонажу или событию, и так любимой Кингом темы писательского безумия, которая является одним из основных лейтмотивов его творчества, но и из отголосков его будущих, не менее классических, произведений.

Для того чтобы понять это необходимо всего-навсего ответить на несколько простых вопросов:

Встречался ли вам в какой-либо другой книге Мастера маленький ребенок с паранормальными способностями? Конечно встречался, в «Воспламеняющей взглядом».

А добродушный негр, наделенный не совсем обычной силой? Наверняка, вы видели такого в «Зеленой миле».

Ну а может вы знаете и о снедаемом внутренними демонами писателе, отрезанном от мира в особняке посреди снежных просторов, и о его собрате по ремеслу, одолеваемом призраками в домике на озере «Темный След»? Нет? Тогда «Мизери» и «Мешок с костями» готовы рассказать вам свои мрачные истории...

Но это не значит, что «Сияние» выглядит серо или вторично на фоне перечисленных книг. Совсем наоборот!

Объединяя вместе темы, которые в последующие годы ему только предстоит весьма удачно разрабатывать по отдельности, Кинг замешивает такой густой коктейль из бытовых и психологических аспектов жизни людей в изолированной среде, щедро сдобренный мистическими приправами на любой вкус (тут и духи, и ожившие звери живой изгороди, и наделенные разумом стены старого отеля), что выпить его не всякому окажется под силу.

Однако, если читатель все-таки решится сделать это, его еще долго будет преследовать приятное послевкусие, которое тем не менее может подпортить единственный, на мой взгляд, недостаток романа — «то, о чем все должны были забыть», только вот на деле помнили на протяжении всей книги. Слишком уж сильный акцент сделал на нем автор, отчего финальная сцена получилось несколько «смазанной». С другой стороны, нельзя забывать, что «Сияние» создавал пусть и талантливый, но пока еще молодой автор, поэтому можно простить ему некоторые шероховатости.

Тем более, что этот роман оказался еще и очень личным для него. Бремя отцовства, смерть родной матери и прогрессирующий алкоголизм кого угодно способны погрузить в сильнейшую депрессию. И не всякий человек устно или на бумаге будет способен дать выход собственным демонам.

Кинг отчасти смог это сделать и навсегда похоронить некоторых из них на страницах своего произведения. И если повнимательнее присмотреться к тексту, то можно будет даже увидеть этих чудовищ безмолвно бродящих подобно другим неприкаянным душам по зловещим коридорам «Оверлука», покрытым темно-голубым с черными узорами ковром.

Но бояться их все же не стоит, потому как уверенная рука Мастера не даст читателю сбиться с пути и угодить в их мерзкие лапы и обязательно выведет его к ослепительно сияющему рассвету, который рано или поздно сменяет даже самую долгую и темную ночь.

Deliann, 23 мая 2013 г. в 17:20

Я читать люблю с детства, и проблем с покупкой чего-то интересного никогда не испытывал: если ничего не привлекает, то нужно подойти к полке, посвященной Стивену Кингу. Там-то наверняка что-нибудь приглянется. Именно так я когда-то купил себе вторую половину сборника «Четыре после полуночи». Назывался он «Несущий смерть». И, придя домой, впервые испытал разочарование от покупки. Дело в том, что «Несущий смерть» уже был в моей библиотеке, правда под названием «Солнечный пес». Вторая повесть, «Библиотечная полиция», также вскоре обнаружилась отдельным изданием карманного формата. В итоге деньги ушли на заманчивую обложку и кричащее название. Но что же насчет содержания?

Собственно название «Солнечный пес» просто является дословным переводом оригинального названия. «Несущий смерть» смотрится слишком броско, особенно после прочтения, т.к. смерть пес принес только одному человеку. Сюжет начинается с дня рождения Кевина Дэлевена, который на свое пятнадцатилетие получает в подарок фотоаппарат модели Sun 660 (именно благодаря названию модели пес стал «солнечным»). Фотоаппарат правда оказывается с дефектом, и вместо запечатленных на память моментов из жизни, на его фотографиях можно увидеть только злую, чудовищную собаку, которая с каждым снимком все ближе и ближе, и ближе... И сюжет сам по себе неплохой, пусть и напоминает больше детскую страшилку из пионерских лагерей. К теме «одержимой» техники Кинг обращался и позднее. Но именно здесь все смотрится довольно блекло и в чем-то даже слишком гуманно. В повести нет ужаса (ну кроме финала да самой последней сцены), большую часть времени персонажи думают, как решить возникшую проблему и попутно налаживают контакт друг с другом. Все это смотрелось бы гораздо выгоднее при вдвое, а то и втрое меньшем объёме, а так из-за затянутости, временами просто устаешь от, по сути, довольно простой истории.

В итоге перед нами детская страшилка, написанная талантливым прозаиком и слишком уж затянутая.

Deliann, 15 мая 2013 г. в 16:25

«Безнадегу» я читал довольно давно, настолько давно, что почти уже и неправда, так что никаких параллелей между этими двумя романами проводить не буду. Возможно, займусь этим, когда перечитаю «Безнадегу». А может и нет, в любом случае, пора уже переходить непосредственно к отзыву.

Помните фильмы ужасов 80-х по типу «Дома», «Пятницы, 13-е» и т.д.? Вот «Регуляторов» я воспринимал примерно также: солнечное, довольно светлое начало, а затем кровь, демоны, массовые убийства, к которым все же примешивается что-то светлое. Сначала Кинг знакомит нас со всеми персонажами истории разом. Когда у читателей начинает кружиться голова от обилия новых знакомств, начинают приезжать разноцветные фургоны, внутри которых сидят странные неизвестные личности, которые сразу по приезде начинают сокращать поголовье персонажей выстрелами из дробовиков. И как-то с ними связан мальчик-аутист Сет, а вот как, читателю еще предстоит узнать. Главный недостаток книги — это персонажи. Их много, часть из них нужна только чтоб умереть и они смотрятся довольно блекло. Хотя если Кинг ставил перед собой целью написать аналог малобюджетного ужастика, то у него все получилось. В конце концов, Тарантино тоже обожает возвращаться «дешевым» жанрам, которые он нежно любит.

Сложно что-либо сказать про стиль. Я это к тому, что открывая книгу, я уже знал, что Бахман = Кинг, и ожидал увидеть историю известного мне автора. Ее я и увидел. Будь загадка Бахмана не раскрыта, все могло бы сложиться иначе. Как, впрочем, и с оценкой: не ожидай я от Кинга чего-то большего, роман бы меня полностью удовлетворил, а так, увы, больше 7 баллов я дать книге не могу.

В итоге перед нами неплохой триллер, который звезд с неба не хватает, и от которого не стоит ждать слишком многого.

Nexus, 30 апреля 2013 г. в 17:17

«Король ужасов», «Непревзойденный мастер проникновения в самые тайные, самые страшные, самые мрачные уголки человеческой души», «Жестокий, яростный и агрессивный эстет тьмы»...

Какими только эпитетами не награждали Стивена Кинга за его почти сорокалетнюю писательскую карьеру.

Некоторые были правдивыми, некоторые — не очень, но большинство из них подчеркивали только очевидные, видимые невооруженным взглядом, черты его авторского стиля, выражающиеся в умении создавать напряженные, захватывающие с первых страниц, пугающие произведения, поражающие своей достоверностью при всем обилии фантастических допущений в них.

Однако за всем этим множеством лестных слов нередко терялось, пожалуй, самое главное определение Кинга — «Прекрасный Прозаик».

Да-да, не просто хоррор-писатель, а именно Прозаик, без оговорок и обязательно с большой буквы, способный не просто описать и дать оценку прошлому и настоящему своей родной страны, но и передать дух жизни ее народа, дух его устремлений, побед и поражений.

И чтобы убедиться в правоте моих слов достаточно открыть роман, получивший неброское, но такое важное по смыслу, название «11/22/63».

Конечно, прочитав краткую аннотацию к книге, вы можете воскликнуть: Но ведь это же история о перемещениях во времени!

А я отвечу: Да, она самая, но в большинстве произведений Мастера фантастическое — не более чем антураж, тогда как в центре повествования находятся люди с их человеческими драмами.

И именно в «11/22/63» это заметно наиболее явно, ведь после того как главный герой романа, учитель английского языка и литературы, Джейк Эппинг, пройдет через «кроличью нору» из 2011-го в 1958-й год, движимый целью предотвратить убийство тридцать пятого президента США Джона Ф. Кеннеди, читателя будет ждать яркая и увлекательная экскурсия по Стране Прошлого, ценность которой становиться только выше, когда понимаешь, что сам автор, будучи молодым, естественно, жил там.

Поэтому, совершенно не удивительно, что пресловутая брешь в пространственно-временном континууме обнаружилась в городке Лисбон-Фоллс, рядом с ткацко-прядильной фабрикой «Ворамбо», расположившейся недалеко от перекрестка Главной улицы и Лисбон-стрит.

Именно там подрабатывал Стивен в конце своего последнего учебного года в Лисбонской старшей школе:

«Мне на эту работу не хотелось — она была тяжелой и скучной, а сама фабрика была говенным сараем, нависающим над грязной Адроскоггин-ривер, как работный дом из романов Диккенса, — но деньги были нужны» («Как писать книги», гл. 21).

Кстати, в будущем этот опыт ляжет в основу рассказа «Ночная смена» из одноименного сборника 1978-го года.

Случалось, после школы Кинг заходил в обосновавшееся на упомянутом выше перекрестке заведение «Кеннебек фрут компани», где всегда мог выпить газировки.

«Он часто приходил к нам после занятий перед тем как ехать домой», — вспоминал Фрэнк Аничетти, владелец «Фрут компани», в интервью льюистонской газете «The Sun Journal» в декабре 2011-го года. — «Он был хорошим парнем. Можно сказать, даже немного странным».

Почему у прессы возник интерес к Фрэнку после публикации «11/22/63»?

Да потому, что ему вместе с отцом, Аничетти-старшим, нашлось место в романе!

«Он проделал хорошую работу. С небольшими литературными допущениями, но со мной и городом он обошелся достойно».

Следует отметить, что роман в сравнении с другими произведениями Кинга наиболее «привязан» к реальным фактам американской истории середины XX века: как к глобальным (касающимся политики и сегрегации), так и к локальным (относящимся к повседневной жизни обычных людей).

И все это по-традиции насыщено таким количеством мелких деталей и подробностей, что любые сомнения в достоверности описываемого автором становятся просто неуместными.

Однако, хочу оговориться, что на мой взгляд, столь масштабный замысел, положенный в основу книги, является одновременно и ее плюсом и ее минусом.

Плюс заключается в том, что читатель, наблюдая за главным героем в прошлом, может через его мысли и чувства понять отношение самого автора к эпохе 60-х, а также, в итоге, узнать его версию развития событий, которые привели к трагедии в Далласе.

Минус, в свою очередь, возникает из-за того, что Кинг — писатель, скажем прямо, камерный, которому больше удаются «герметичные» произведения и который зачастую теряется на больших пространствах.

Есть, конечно, исключения (взять хотя бы «Противостояние» и «Темную Башню»), но примеров подтверждающих мое утверждение все же больше («Куджо», «Мизери», «Томминокеры» и прочие истории про маленькие американские городки...).

Кстати, именно поэтому в качестве злодея, как и в официальной версии произошедшего на Дили Плаза, выступает никчемный завистливый парень по имени Ли Харви Освальд. Ведь в этом случае он представляет собой вполне конкретную (единичную) угрозу, с которой главному герою будет легче справиться, нежели с членами государственного заговора, коих явно был не один десяток.

И что бы Кинг не говорил в послесловии к роману насчет виновности Освальда, вполне очевидно, что он выбрал самый легкий путь, что несколько подпортило мои впечатления от книги.

Также как и некоторые промежуточные главы, чуть ли не целиком посвященные повседневным делам Джейка Эппинга.

Хотя, с другой стороны, я понимаю, что без них невозможно было обойтись, потому как они добавляют достоверности произведению и попутно заполняют те четыре года, которые учитель английского языка и литературы провел в Стране Прошлого.

Но, возвращаясь к вопросу о камерности, не могу не отметить определенно удавшиеся автору эпизоды в доме отца уборщика на Хэллоуин, в доме Сейди в день покушения на генерала Уокера, и собственно, кульминационный — в здании Техасского хранилища школьных учебников.

Вот где чувствуется вся мощь и напряжение кинговской прозы, когда автор перестает разыгрывать из себя Роберта Ладлэма и вспоминает, что его главный талант заключается не в переплетении шпионских интриг, а в переплетении человеческих судеб, пусть оно зачастую и происходит через боль, кровь и страдания.

В этом плане, наиболее показательным, можно считать потрясающий финал романа.

Пусть героям пришлось пройти через ад, пусть их разлучило само время, но даже после этого они продолжают тянуться друг к другу: «кровь — к крови, разум — к разуму, сердце — к сердцу...».

Что ж, несмотря на мелкие шероховатости, я все-таки соглашусь с Фрэнком Аничетти: «Кинг проделал хорошую работу».

Не шедевральную, но, тем не менее, оставившую меня в отличном настроении...

Deliann, 29 апреля 2013 г. в 16:49

В последние 10-12 лет произошел просто какой-то бум в массовой культуре на тему оживших мертвецов и зомби-апокалипсисов. Зомби везде: выходят манга и манхва («Школа мертвецов» и «Восставший из мертвых», как примеры), выпускаются комиксы («Ходячие мертвецы»), комиксы и манга экранизируются в успешные сериалы и аниме, так что полуразложившиеся трупы смотрят на нас и с экранов мониторов тоже. Издаются десятки игр в жанре зомби-шутера («Обители зла», «Left4Dead 1-2», «Dead Island», «DayZ» и т.д.), количество фильмов тоже уже довольно внушительное, причем в наличие как ремейки классических зомби-муви, так и экранизации игр/книг, и даже оригинальные идеи. Художественная литература тоже может похвастаться книгами, персонажи которых разлагаются не только морально. И именно в этот период в свет выходит роман на тему, причем от такого известного и чуть ли не гениального автора, как Стивен Кинг.

Называется книга «Мобильник» и мне было очень интересно, что же такого особенного и нового смог привнести автор? Роман кстати для Кинга достаточно нетипичен: действие начинается сразу и без лишних разговоров несется к финалу. Помните, как в «Оно», или в «Противостоянии», мы несколько десятков страниц читали обычную бытовуху, или истории персонажей, которые необходимы были для раскрытия характеров и оживления героев? В «Мобильнике» этого почти нет, первая глава – сразу в двух словах о завязке конфликта, вторая – пара страниц мирных описаний и сразу кровавый экшн. Правда из одного непрерывного действия книга все же не состоит, временами сюжет тормозит, но до финала добираемся довольно бодро. Финал кстати реверанс в сторону «Тумана» и в этом есть свое очарование. Новшеств в роман введено две штуки: способ заражение (см. название) и различные дополнительные способности немертвых. И если со вторым все понятно (способности зомби постоянно расширяются: ходят-бегают-ходят под водой-теперь и левитируют и т.д.), то насчет первого можно усмотреть и метафору на современные опасения некоторых людей, что мобильный телефон излучает радиацию. Заменить всех зомби на онколобольных, подправить и замедлить сюжет и перед нами будет по прежнему социальная драма, пусть и гораздо менее яркая. Хотя кто я такой, чтоб перекраивать произведения Мастера?

В итоге перед нами апокалиптический триллер, блестяще выполненный в техническом плане (хоть сейчас на телеэкраны переноси), но вышедший во время целой волны сходной продукции. Конечно же, Кинг привнес кое-что новое, написан текст очень талантливо, но лично я уже пресытился данной темой и все аллюзии, идеи и подтексты не смогли заинтересовать меня в полной мере.

RedDemonOfPain, 21 апреля 2013 г. в 04:56

Стрелок. Нудное, тягомотное и абсолютно непонятное, к тому же, довольно короткое, произведение. Я лично знаю нескольких людей, которые не смогли продолжить знакомство с циклом Темной Башни только потому, что не смогли осилить Стрелка. А пересиль они себя — возможно, открыли бы для себя лучший литературный цикл из всех, что они читали. В Стрелке очень много недосказанностей, очень много размытостей, и когда его читаешь — ты просто не понимаешь, что вообще происходит. Слышал я о таком литературном жанре, как «поток сознания». Вот что-то такое Стрелок и напомнил. Что спасает — так это последняя часть романа, «Стрелок И Человек В Черном». Ее я прочитал на одном дыхании, и это было очень удивительно после никаких предыдущих частей. Но на одной последней части роман не вытянешь.

Извлечение Троих. Абсолютно непохожее на Стрелка произведение, полное драйва и непрекращающегося действия. Этот роман не отпустит вас до самого конца, и прочитаете вы его за несколько дней, потому как сюжет не дает передохнуть ни на секунду. Начинаясь, величественный цикл Темной Башни в этом романе описывает извлечение из «реального» мира тех, с кем Роланд продолжит свой путь к Темной Башне, будущего ка-тета. Читается легко, быстро, интересно — просто на «ура».

Бесплодные Земли. Аналогия намечается простая: когда я прочел примерно 50 страниц от этого романа, возникло ощущение, что я ехал на машине, и после трассы, на которой машина мчалась со скоростью 140-160 километров в час, я приехал в большой город, где из-за непрекращающейся череды светофоров и перекрестков средняя скорость упала километров до 20 в час. Вот такое ощущение оставляет этот роман: повествование настолько замедляется по сравнению с предыдущим, что у меня не раз и не два возникало желание забросить цикл, и не приближаться к нему. То, что в романе действительно здорово — это ясная, четкая, мощная и замечательно прописанная атмосфера постапокалиптики, умирающего мира. Эти червоточины как будто живые, этот огромный медведь как будто на самом деле существует.

Колдун И Кристалл. Середина серии, а так же книга, за которую я безмерно благодарен Кингу, и просто невероятно рад, что ее прочитал. Без сомнения, это моя любимая книга Темной Башни, иначе и быть не может. Другая книга, не такая, как все остальные. Совершенно непохожая на Кинга, и, одновременно, наоборот — очень похожая на него. На мой взгляд, Кинг больше нигде не будет писать так... по-другому. Нежно, чувственно. Но самое главное — искренне. Я читал эту историю и понимал, что для Кинга она тоже что-то значит, и не просто что-то, а многое. Историю любви в книге описать тяжело, а так, чтобы поверили и сопереживали — так и вовсе практически невозможно. У Кинга получилось. Я был тронут до глубины души. Спасибо ему за это.

Волки Кальи. Самая, на мой взгляд, затянутая часть цикла, которая, возможно, и писалась-то только ради того, чтобы затормозить Роланда на пути к Темной Башнe на как можно более долгий срок. Ведь, на самом-то деле, вся книга является сплошным приготовлением к последней паре десятков страниц (и, я должен сказать, проходит-то все как по маслу в итоге), что явно того не стоит. Огромных размеров флэшбек смотрится более-менее органично, но возникает явный вопрос о его необходимости в этом романе. После такого невероятно сильного, и сюжетно, и эмоционально, Колдуна И Кристалла, этот роман выглядит как минимум блеклым.

Песнь Сюзанны. Вопреки мнению очень многих людей, мое мнение об этом романе более чем положительное. После утомительных и невероятно тягомотных Волков этот роман был просто глотком свежего воздуха. Да, фактически — этот роман действительно просто связь пятой и седьмой частей между собой, но лично для меня это ни разу не сделало его худшим, чем пятый и седьмой. Фактически, прочитав все 7 частей, я могу сказать, что он для меня лучше, чем 5 и 7 части, как бы странно это ни звучало. В отличие от 5 романа, который я читал полгода, и от 7, который я читал 9 месяцев, Песнь Сюзанны я прочитал всего за 10 дней, потому как оторваться было сложно.

Темная Башня. Страшная, бескомпромиссная и очень мрачная последняя часть цикла. Она отличается тем, что на ее страницах происходит очень много событий, хотя некоторые части романа все еще выглядят невероятно затянутыми. Она отличается некоторой бескомпромиссностью и жестокостью, поскольку раньше у читателя не было сомнений, что главные герои практически неуязвимы, но вот в этой части остается только следить, как все они начинают быстро «отпадать» от Роланда. Более того, даже сам Стрелок более не кажется неуязвимым... Конечно, в том, что он дойдет до своей цели, сомнений не возникает никаких, но вот какой ценой дастся ему это восхождение... Кинг жесток. И мне очень не понравилось то, на что он обрек своего главного героя, но это его выбор. Вряд ли любое другое окончание было бы здесь уместным, и то, что узнается на последних страницах, почти в прямом смысле «взрывает мозг», но...

Я искренне благодарен Кингу за все те два года, что я провел в мире Темной Башни. И особенно благодарен за Колдуна И Кристалл. Эта книга останется в моем сердце навсегда.

«Время — лицо на воде».

«Птички и рыбки,

Медведи и зайки,

Слоны, черепахи

И прочее зверье

Исполнят любое желанье твое».

«Ты, ты, ты, ты».

RedDemonOfPain, 21 апреля 2013 г. в 03:33

Невероятно сложно начинать отзыв на книгу, которую читал почти целый год. И еще сложнее будет с отзывом на весь цикл, раз уж эта книга — последняя. Но придется что-то придумать, потому как выразить свои мысли хочется очень сильно. Почему я читал ее так долго — я и не скажу. Ведь я читал весь остальной цикл год, и еще год — последнюю книгу. Но, в отличие от многих больших циклов, которые я начинал и бросал на каком-либо этапе, этот закончил. Кто знает, почему... Возможно, это та самая Ка, о которой писал Кинг, или еще что... Но последний роман оставил странные впечатления.

Во-первых, стиль последней книги описать довольно сложно. В том плане, что какая-то часть событий описывается до уныния тягучим способом, и читается безумно уныло, примерно как Волки Кальи (для меня — самая затянутая часть серии), но другая часть (в основном — последние страниц 200-300) читается очень реактивно, и, как многие замечают, наполнена безостановочным драйвом. Такое «рваное» (в отношении темпа повествования) произведение читать довольно сложно. Возможно, именно поэтому я с трудом прочитал половину книги за пару месяцев, и отложил ее, после чего взял и дочитал вторую половину больше, чем через полгода. Как завершающая часть серии, Темная Башня вобрала в себя, как мне кажется, по крупице из каждого предыдущего романа, и стилем, и темпом, и где-то даже событиями этот роман похож на все предыдущие.

По сюжету что-то сказать так же сложно. В некоторых моментах было очень скучно, такие моменты, как битва при Алгул Сьенто, заглатываются как глоток свежего воздуха, поскольку перед ними зачастую бывает очень много ненужной тягомотины. Когда я читал Волков Кальи, мне казалось, что оставь Кинг кроме финальной битвы еще пару десятков страниц, и все — ничего бы не потерялось. Здесь, безусловно, все не так плохо, но от похудания страниц на 200 роман бы точно ничего не потерял.

Герои... Конечно, развития характеров в этом романе уже не наблюдается, да и не должно его быть: не для того роман написан. Все о ка-тете Роланда мы узнали раньше. Здесь происходит кое-что другое. Кинг всегда предупреждает нас об этом заранее (это интересный сюжетный ход: обо всех важнейших поворотах сюжета Кинг говорит заранее, и я думаю, что мне это даже нравилось — подогревает интерес), и всегда беспощадно расправляется с теми, кто был дорог Роланду. Я бы не сказал, что мне было сложно наблюдать за их смертями. Хоть я и привык к ка-тету стрелка, но расставаться с ними сложно не было, как порой это бывает с любимыми героями книг или фильмов. Единственный раз сердце гулко отозвалось в середине книги, после того, как Кинг попросил запомнить ка-тет таким, каким он был в тот момент, но это было потому, что я просто не ожидал такого поворота событий. А потом, когда начинаешь понимать, что все это неизбежно, перестаешь и жалеть таких вроде бы родных тебе героев.

И, конечно, стоит сказать о концовке. У меня не возникло мыслей о том, что я зря ее прочитал, потому как я давно уже для себя решил, что концовку я узнаю до конца. Что было — так это чувство обиды за стрелка. Мне показалось, что все не должно было так кончиться, что это неправильно, что эта концовка, в каком-то смысле, самая беспощадная из всех возможных. Но я понимаю и еще несколько вещей: во-первых, Кинг есть Кинг, и хэппи-энда у него быть не должно было, и не могло, и во-вторых, возможно, такая концовка и является самой правильной. Не мне об этом судить, но я бы не смог обречь героя, с которым провел 30 лет, на такую участь. Правильная эта концовка или нет, но мне хотелось бы чего-то другого.

Вывод: даже не верится, что, спустя два года, я все-таки дочитал этот цикл. Даже не верится, что, спустя 33 года, Кинг все-таки дописал эту эпопею. Но, как бы там ни было, и сколько бы всего мне не понравилось в этом романе (а это не так уж и много, если сравнивать с другими романами), было в нем и очень много хорошего, безусловно. Я благодарен Кингу за то, что он нашел в себе силы закончить этот огромный труд длиной в половину его жизни, и что эпопея эта получилась невероятной. Такой разной, такой непохожей на все то, что он еще писал или напишет, и одновременно с тем такой важной для него и для всей литературы в целом. Как бы там ни было, я говорю спасибо тебе, Стивен.

Оценка: 7 из 10.

Ev.Genia, 29 марта 2013 г. в 09:53

Уже несколько дней рассказ «Ночной прибой» не выходит из головы. Небольшой фрагмент бесцельной жизни, или проживания, группы молодых людей. Но уж точно не выживания – они не пытаются выжить, на это у них нет возможности. И от того, что нет этой возможности, этой маленькой надежды – становится пусто и жутко.

Этот рассказ совсем небольшой, но мне он показался очень объемным и очень страшным. Он, как заключительная фаза ужасной катастрофы, которая уже свершилась, накрыв все человечество тихим и беззвучным оружием смертоносного вируса, агония уже отступила. И остался только этот пустынный пляж, ветер, гуляющий на воле, шум прибоя и группа людей, бредущая по песку. Они так же, как этот ветер бредут совершенно без цели, а какая может быть цель, когда ничего не осталось. Для них ничего не имеет значения: ни чувства, ни отношения, даже воспоминания кажутся нереальными, потому что будущего нет, все это уже мертво. И не важно сколько осталось – день, два, неделя – это не будущее. После них ничего не останется, только ветер и вечный шум прибоя. И от этого понимания пробирает дрожь.

Возможно это не самый сильный рассказ у автора, но на меня он произвел впечатление – особенно не дают покоя свободно гуляющий ветер и бесконечный шум прибоя.

Халвомёт, 11 марта 2013 г. в 16:47

Сначала я смотрел одноименный фильм, ещё на видеокассете. Он меня напугал. Этот мерзкий клоун мне иногда снился:)

А теперь, собственно, о книге. Которая хоть и понравилась, но далеко не безоговорочно. Маленький городок настигла БОЛЬШАЯ БЕДА. Только в нашем случае — сам город — БОЛЬШАЯ БЕДА. ОНО живет в канализации под Дерри. Оно и есть Дерри. Город, где тебе никто не поможет. Место кормления животных.

Первые две трети книги читаются взахлеб, безо всякой возможности оторваться. Затягивает с потрохами, что твоя канализация под Дерри. Пеннивайс восхитителен. Еврей, Астматик, Толстяк, Заика, Очкарик, Негр и Девчонка прекрасны. Особенно, когда наконец запомнишь их имена и перестанешь путаться, но не перестанешь пугаться. Только какие-то они очень уж взрослые, эти дети. И мыслят они взросло. И игры у них взрослые. И вообще. Двеннадцать лет — это конечно уже большой возраст, но все равно верится с трудом.

А уж когда началась развязка, и явился сам Босс Зла, то я совсем расстроился. Слишком пафосно. С философствованиями, заумствованиями и черт-знает-чем-еще. Да вдобавок Кинг зачем-то решил объяснить нам, что такое Оно и откуда оно взялось. И что оно там себе думает. Лично для меня это убило почти все. И в счастливый конец не верится совершенно.

Эта книга не только о противостоянии. Она о влиянии детских страхов, о психологическом воздействии, о жестокости, о первой любви и еще о многом-многом другом. И все это составляет единое целое. И ещё конечно, о том, что внутри каждого из нас есть — ОНО.

Clemm, 25 февраля 2013 г. в 19:24

«Если ты вышел на поиски Темной Башни, тебя уже не заботит время».

Кажется, я попала. У меня впереди ещё семь книг о путешествии Роланда. Потому что просто взять и оставить его сидящим на берегу Западного Моря я не могу. И не оттого, что прониклась к нему особой любовью (после того, что случилось с Джейком, любить Роланда не так-то просто), а потому, что, после того как «Стрелок» закончился, я утонула в вопросах. И поняла, что так ничего и не узнала и, несмотря на изнурительный путь через раскалённую пустыню кинговского текста, несмотря на наконец-то раскинувшееся у ног море, не так уж далеко и ушла. Всего-то шаг, один шаг в сдвинувшемся с места мире. Чем-то похожем на наш.

Точнее, раньше мир Роланда явно был похож на наш. Некая параллельная реальность, отражение нашей, если судить по попадающимся на пути Стрелка немногочисленным артефактам. Но это давно, много-много лет назад, до того как произошло что-то и мир сдвинулся с места. То, как он выглядит сейчас, когда Роланд идёт через пустыню, оптимизма не внушает. Постапокалиптичные картины — полуразрушенные деревни, их странные обитатели, не иначе как подвергшиеся воздействию радиации, мертвые земли, палящее солнце и почти осязаемая безысходность. Таков мир Роланда. Но! Самое главное — он не замкнут на самом себе. Этот мир — лишь один из множества, грань великого кристалла, песчинка в океане других миров.

Одна из моих любимых тем — множественные миры, параллельные вселенные — кажется, нашла своё воплощение в «Тёмной башне», так что ещё и поэтому отказаться от дальнейшего путешествия для меня уже немыслимо. И кстати, Тёмная башня, которую ищет Роланд, если я правильно понимаю авторский замысел, — не что иное как ядро, центр, объединяющий множество миров, может быть, даже дверь, открывающая пути. Правда, зачем она Роланду, так и не понятно до конца. Спасти свой мир? остановить его смертельное движение? вернуть его к истокам? Вопросов слишком много — вместо ответов лишь намёки. Но Роланд во что бы то ни стало решил до неё добраться. И для достижения цели не очень-то разбирается в средствах.

Кто он вообще такой, этот Роланд? Последний из... Из представителей народа когда-то населявшего этот мир? из королевской семьи? из особой касты защитников, чья цель — сохранение равновесия мира? Те немногие флэшбеки, которые доступны нам в «Стрелке», лишь приподнимают завесу над тайной прошлого героя и смутно, пунктиром намечают его настоящее и будущее. Всё, что мы знаем наверняка, — Роланду надо идти.

И если бросить его не хватает мужества, надо идти вместе с ним. Так что не буду задерживаться.

Тиань, 05 января 2013 г. в 16:26

Признаюсь, Стивен Кинг является одним из немногих не любимых мною авторов. Но эта вещь понравилась.

В основе сюжета — месть. Семь лет назад жена главного героя Элизабет была убита преступным авторитетом, против которого она согласилась дать показания в суде. И вместе с Элизабет была убита душа главного героя.

Стивен Кинг сумел показать путь мести как путь возрождения. Семь лет школьный учитель планировал акцию устранения мафиози, окруженного охраной. Семь лет он перебирал и отвергал планы, а выбрав подходящий, заставил себя совершить невозможное на грани физических и нравственных сил. Мучения физически слабого человека в стремлении приобрести требуемую для реализации мести физическую форму, овладеть навыками ручного труда и обращения с дорожными механизмами показаны мастерски и вызывают глубокое сопереживание.

В слабом теле школьного учителя таилась сильная воля, которая могла бы всю его жизнь находиться в латентном состоянии, если бы не утрата любимой женщины и желание отомстить за нее. Месть удалась: преступник в последние минуты жизни вспомнил имя мстителя, а значит, и жертву тоже.

Месть удалась еще и потому, что в голове главного героя замолчал наконец голос покойной жены. Элизабет отпустила его. Смерть приняла жертву и оставила живому человеку шанс снова стать живым. Ворошиловский стрелок Стивена Кинга победил зло, не позволив ему уничтожить себя. Локальность победы не делает ее менее значимой, поскольку в жизни героя она может стать отправной точкой личностного возрождения...