Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Kiplas, 09 апреля 2010 г. в 01:42

Чтение могу сравнить с прохождением игры – то вязнешь в болоте труднопроходимого и нудного текста, перечитываешь предложения по нескольку раз, утомленный их пресностью, то летишь вперед, аж подпрыгиваешь! Закралось такое подозрение: хотя Кинг грешен затянутостью некоторых своих вещей, думаю, что здесь в большей степени виноват товарищ Страуб – мало того, что меня жутко разочаровала его расхваленная, но «резиновая» «История с привидениями», так в «Талисмане» очень хорошо ощущалось различие стилей в отдельных кусках. Летишь, текст льется пряной рекой – ага, Кинг; нудно, нудно, а вот еще нудней – Страуб. Порой, даже так называемый «экшн» и мрачняк читался крайне уныло.

И, мне кажется, писали они по очереди. Не знаю, как они обменивались текстами, в начале 80-тых. Жили по соседству? Приезжали в гости? Кто знает…

Тем не менее, к концу книги наш писаки приноровились друг к дружке и дело пошло, как по маслу!

Так что же, все таки, с моим отношением к роману? Эх. Признаюсь – понравилось. Хотя и не впечатлило – понравилось. Любил Кинга и буду любить. Пишет замечательно! Да, многословно; да, смысловой нагрузки не так уж и много… но какие здоровские истории! Какая образность! Какая психология! Ура-ура-ура!

Читавшим: помните, в романе упоминался Вальтер Скотт? Оказывается, у него есть одноименный роман! И это роман о третьем крестовом походе – а что такое поход Джейка, как не крестовый поход? В конце концов, действие Талисмана очень похоже на Чашу Христову.

Не смог не заметить сходство Джека с Джейком из «Темной башни». Да и, по большому счету, перед нами укороченная и модифицированная версия похода Роланда к Темной Башне. С несколько иным окончанием.

Интересно, что в тот же год Кинг написал «Худеющего». Видать, решил сбалансировать относительную мягкость «Талисмана» брутальностью Ричарда Бахмана. К тому же, насколько мне известно, в то время Стиви сидел на кокаине другой дури. Не скажу, что на творчестве это отразилось плохо. Очень хорошо запомнилось его признание в том, что «Оно», мой любимый и первый роман у этого писателя, он писал с ватными тампонами в носу – кокс пожрал его слизистую, и постоянно шла кровь.

А это можно вычитать и в Википедии: на момент выхода романа Кинг со Страубом были жутко популярными, и выход их совместного романа ожидали с дрожью в коленках. Издатель “Viking” вгрохал 550000 $ в рекламную кампанию. Результат – хит продаж, несколько недель на самой верхушке. В 1985 году роман номинировал на «Locus» и «World Fantasy Awards», но ничего не дали. Во как. Мнения критиков разделились. Еще бы – две мишени перед глазами. Похвалить Страуба и обдать помоями Кинга? Или наоборот? А где кто? Ой, мама – кажется, у сэра критика случился приступ морской болезни.

Эх, роман старенький… но есть «но»: в скорости Стивен Спилберг и Кетлин Кеннеди сделают из него мини-сериал, а наш дуэт, изваявший в продолжение «Талисмана» опус под названием «Черный дом», обещает вскорости приступить к третей части – быть трилогии!

Pickman, 15 января 2010 г. в 13:44

Выбирая название для нового сборника, Кинг шел на риск — насколько это понятие вообще применимо к писателю, книги которого продаются миллионными тиражами по всему миру. С чем в универсальной системе символов принято связывать закат (и что бывает после него), известно каждому школьнику. К счастью, уровень кинговской малой прозы позволяет забыть о неудачных метафорах, как бы тревожно они ни звучали.

Пожалуй, из всех сборников Стивена этот наиболее цельный — благодаря сквозному персонажу, который мрачным пейзажем присутствует в большей части рассказов. Этот персонаж — смерть. Чудом ускользнув от нее одним сентябрьским днем 1999 года, человек из штата Мэн до сих пор бежит от ее тени… Или, быть может, наоборот — неторопливо обходит границы ее владений, изучая неизведанную территорию, всматриваясь в тьму, поглотившую вечернее солнце? Как бы то ни было, в отношении к старой знакомой Кинг подчеркнуто серьезен. Это касается не только историй, в фокусе которых находится контакт между царством мертвых и миром живых, но и более, казалось бы, стандартных сюжетов: мастер все чаще и чаще отказывается заканчивать рассказ гибелью главных героев (или их противников, что ненамного лучше), как требует классическая модель хоррора или триллера.

Да, Кинг заматерел и остепенился (и теперь ему нет нужды демонстрировать удостоверение личности, чтобы сойти за классика), однако присущая его прозе напряженность отнюдь не испарилась — лишь сместилась из внешнего плана во внутренний. В реальном мире битвы с драконами случаются и после заката, но разворачиваются они не на выжженных пустошах, а в человеческой душе.

Вместе с тем неверно было бы видеть в этой книге концептуальную, от ума, подборку, где каждая цветная стекляшка занимает некое место, предусмотренное планом. Как и прежде, Стив предпочитает работать по наитию, и общность рассказов говорит скорее о том, что автор сейчас находится на новом этапе жизненного пути и склонен к определенным мыслям, а не о некоем четком замысле. Цельность сборника заключается не в последнюю очередь и в его разнообразии — здесь и образцовый лавкрафтианский хоррор, и лирика, и сложные нравственные метания, и капля-другая иронии, и даже пара бойких историй, заставляющих вспомнить о «старом добром Кинге», подарившем нам «Кадиллак “Долана”» и «Корпорацию “Бросайте курить”».

Проще говоря, стоит только отбросить дурные символы, и становится ясно: закат — всего лишь преддверие рассвета. Стивен Кинг, как и полагается светилу, следует этому ритму эпоха за эпохой, и с каждым новым восходом сияет если не ярче, то теплее. А значит, нам будет где отогреться после долгой морозной ночи.

Gelena, 28 мая 2009 г. в 22:54

Этот роман для меня — очень точно выверенное обьяснение на тему того, почему не стоит заходить в однажды заколоченные двери. Ведь кто-то и когда-то их закрыл. И скорее всего не просто так, а потому что.

Не буди лихо, пока спит тихо… Вот герой Кинга разбудил и мы можем видеть к чему это привело. Луис Крид и его семья сталкиваются с проблемой, с которой каждый хоть раз в своей жизни оказывался один на один. Но нам с вами не предлагали таких решений. И как оказывается — Слава богу. Хотя не знаю, смогла бы я лично отказаться от такого шанса…Если честно -вряд ли, как бы меня не убеждали. Кинг предоставляет сделать этот выбор каждому.

Для меня, как для матери, скажу честно, самым страшным персонажем оказался Гэдж. И не знаю, получилось ли бы у меня поднять руку на собственное дитя, как делает это в конце главный герой.

Мертвые должны спать спокойно и жить лишь в сердцах тех, кто их помнит.

Narizhna, 26 января 2009 г. в 23:46

Любимая книга детства. Уж не помню, на какой День рождения мне ее подарили, но где-то в ранние подостковые годы. Я прочла — и она не на один год стала для меня настольной. Самое удивительное, что при всей местами мрачности, местами жестокости, местами безжалостной натуралистичности я использовала этот роман для поднятия настроения: зная его почти наизусть, просто открывала на любой странице и читала. Конечно, сейчас я уже не листаю ее так часто Но теплое отношение осталось.

Это очень мудрая книга о любви, о преданности, о пути к себе и борьбе за себя и своих близких. Такая себе «road story», которая разворачивается в двух непохожих мирах, в которых, правда, есть много общего: жестокость, злоба, жажда власти — и Любовь как единственное оружие против этого всего.

Ну, и будет почти лишним заметить, что Кинг как всегда проявляет себя хорошим психологом — он очень хорошо понимает проблемы подростка и очень хорошие предлагает решения своим героям. И любит их очень искренне и нежно: это ощутимо в каждой фразе, в каждом повороте сюжета.

Нелика, 26 января 2009 г. в 18:52

Поразителен для меня в этой книге не столько даже несомненный талант Кинга как писателя, способного двумя-тремя штрихами создать и гнетущую атмостферу, и героев, которые предстают перед тобой как живые со всеми пороками и добродетеляии, сколько его если не провидческий дар, то по крайней мере исключительное знание человеческой психологии. Так совпало, что параллельно с чтением «Кэрри», я прочла несколько статей, посвященных резне в американской школе в 1999 году. Двое 17-летних подростков, убивших 13 человек, были учениками этой же школы. Они были изгоями среди сверстников, презираемыми и постоянно унижаемыми. Как Кэрри хотела стать карающим ангелом Господним, так и эти двое в самодельном фильме изображали себя мстителями за унижения слабых. Как и Кэрри, они не разбирали виновных и невиновных в своих унижениях, а просто решили отомстить. Только вместо телекинеза у них были пистолеты и самодельные бомбы. И, читая про чувства Кэрри, когда она шла мстить, я невольно думала о реальных людях и о их уже свершившейся мести.

Кроме того очень точно, по-моему, показано Кингом то, как человек, вроде бы и совестливый, и нежестокий, как Сью Снелл, не может противостоять «стадному чувству» и нападает на жертву, в глубине души зная, что это отвратительно. И потом мучается совестью и хочет исправить, но, как известно, благими намереними выложена дорога в ад.

Однако конец романа (я имею в виду письмо и в целом объяснение телекинеза наличием гена) показался мне ненужным. Ведь опасной Кэрри сделал не ее телекинез, а окружающая ее повсюду жестокость. Поэтому намек на проявление телекинеза как на возможную опасность не совсем понятен. Это и побудило меня снизить оценку.

Андрэ, 09 января 2009 г. в 11:13

  Прочитана еще одна изумительная Вещь Кинга. За два неполных праздничных дня из десяти новогодних. Жаль, что все так быстро закончилось...

  И вновь перед нами «поздний» Кинг в самом хорошем смысле словосочетания. Больше реализма, меньше фантасмагорий. Хотя на счет последних... Кстати, повзрослел и сам главный герой (ему далеко за пятьдесят, как впрочем и автору), время собирать камни, пожинать плоды. Думать о прожитом, о будущем. Не случайно герою ни один раз приходится отвечать разным людям на вопрос: «Не жалеет ли он об аварии, произошедшей с ним? Хотел бы вернуть все назад?»

  Поэтому, действительно, данный роман не стоит читать тем, кто мало знаком с творчеством писателя. Хотя, наоборот, может быть, он может и очень понравиться тем кто не читал «Мешок с костями»(именно с ним больше всего параллелей, на мой взгляд) или «Розу Марена». Просто как заметил в одной из статей о творчестве Стивена критик Роман Арбитман: «Творческий метод Кинга похож на стратегию умелого грибника, собирающего весь урожай, но сохраняющего в неприкосновенности грибницу. Изобретя собственный сюжет (или перелопатив сюжет классический) и выпотрошив его, казалось бы до основания, писатель переходит на другую делянку, но потом непременно возвращается на прежнее место. Это не бег по кругу, но перемещение вверх-вниз по спирали. Каждый виток чуть выше или ниже предыдущего».

Данный роман — виток не ниже предыдущих. Безупречная стилистика, замечательный кинговский юмор, зачастую тонкий (фразы-афоризмы, вроде: «Согласно народной мудрости — собака друг человека, но я бы проголосовал за аспирин» или целый ряд крылатых изречений Уайрмана не заставят себя долго ждать на сайте поклонников СК), отличный перевод.

Кстати, наверняка каждый из читателей романа (по крайней мере я точно) мечтал бы встретить такого Уайрмана в своей жизни.

Sawyer, 25 августа 2008 г. в 18:12

Расположившись на последней парте и с трепетом доставая из рюкзака переиздание первого изданного романа человека который прошлой ночью меня лишил сна Бегущим Человеком, я привычным взглядом обвёл привычную женскую аудиторию своей группы, которую уже третий год наблюдал и наблюдения эти в последствии получили кодовое название «Кэрри»...

Сразу поняв, что от корки до корки эта книга подлежит чтению только в стенах университета, я с каждым посещением занятий пропитывался ужасом озлобленности жизни, что не признаёт ничего кроме своих простых развлечений.

Пожалуй Кинг не открыл Америку, но его образы отпечатались в голове навсегда.

---

моё мнение с удовольствием не совпадёт с истиной

TaniaS, 19 июня 2008 г. в 16:31

Для меня по сей день самое лучшее произведение Кинга. А прочитала я его первый раз лет 10 назад. Почему лучшее? Нет, не срвнивать с «Темной башней» или «Зеленой милей». Это совсем другое. Столь любимая Кингом ( и кстати прекрасно ему удающаяся) тема детских страхов, их влияния на взрослую жизнь. Тоннкий психологизм, такие разные герои. И каждый со своей проблемой! Это просто пир для любителя покопаться в чужой душе.

И мистический страх... Атмосфера жути в идиллистическом мире провинциального городка просто вкеликолепна! И к тому же этот роман большой! А хорошие книги должны быть толстыми!

Я перечитывала его раз пять. Рекомендую всем поклонникам хорошего качественного ужаса.

Vlad, 09 марта 2008 г. в 17:47

В “Пляске смерти” Кинг рассказал достаточно занимательную историю о “принципе закрытой двери”. Если вкратце – герой (или героиня) поднимается по темной лестнице к закрытой двери из-за которой слышатся весьма недвусмысленные шумы. Атмосфера накаляется до предела и тут дверь открывается – а за ней монстр огромных размеров. Становится страшно, но через мгновение наступает чувство облегчения – а ведь чудовище могло бы быть гораздо больших размеров и что бы тогда с ним делать? Мораль проста – пугает не то, что за дверью, а сама дверь.

В “Кладбище домашних животных” страшных моментов полно (если честно, один из немногих романов, при прочтении которых становится по-настоящему страшно) – но главный ужас вызывает не кладбище, воскресшие мертвецы и выкапывание могил, а путь Луиса Крида к древнему индейскому могильнику через мертвый лес. И тут Стивен Кинг с блеском воспользовался “закрытой дверью” – огромный, устрашающий дух Вендиго, образ которого туманен, роль самая главная, но при этом абсолютно непонятная, на мгновение показывается, чтоб тут же исчезнуть. Лично для меня этот образ стал доминирующим в романе, и хорошо, что автор не стал рассказывать о нем больше, чем надо, не стал в конце устраивать в конце с ним никакой битвы (этот момент у Кинга не всегда хорошо получается – вспомнить хотя бы “Оно”), иначе атмосфера какого-то беспросветного ужаса и трепета пропала бы из этого романа навсегда.

Вертер де Гёте, 28 февраля 2008 г. в 19:23

Сильное психологическое произведение. Тема «жестоких игр» , столь любимая фантастами (к сожалению, в последнее время то, о чём они предупреждали уже откровенно проникает на наше реальное телевидение, в нашу реальную жизнь). Выбирая такой сюжет- с чётко определёнными правилами игры, с акцентом на переживания главного героя- Бахман- Кинг вроде бы изначально сам себя загоняет в рамки некоторой предсказуемости, так что выкручиваться ему приходится за счёт своего мастерства, знаний человеческой психологии и завораживающей достоверности. Достоверность изредка переходит в откровенный, даже «физиологический» натурализм, но , как ни странно, это воспринимается как необходимость, только таким- мучительным, грязным, мерзким и может быть «долгий путь», по которому бредут герои, проживающие за несколько дней целую жизнь, постепенно осознающие , что их стремление к победе становится стремлением к смерти. Своей или чужой. Но каждая из смертей твоих соперников частично убивает и тебя. А по обе стороны дороги-толпа, жадное до чужой смерти чудовище. Для неё «Долгий путь»- развлечение, ставки, сувениры и возможность похвалиться перед друзьями: «Посмотри, это башмак парня, которого убили через пять минут»

baroni, 27 февраля 2008 г. в 23:22

«Волков Кальи» с полным основанием можно характеризовать как своеобразный «роман-ожидание». Все действия ка-тета Роланда, оказавшегося в Калье Брин Стреджис, небольшом городке на окраине мира, подчинены предстоящей встрече-схватке с «волками Кальи» — чудовищными созданиями, собирающими с жителей городка поистине жуткую дань. Дань «волкам Кальи» — это дети. Один из двух близнецов, не достигших совершеннолетия...

Строго говоря, 9/10 романа — это своеобразная экспозиция, пролог к финальной схватке, которая займет всего лишь какой-то десяток страниц. Но никакого композиционного перекоса в «Волках Кальи» совершенно не чувствуется. Кинг уверенно управляет своими персонажами, тщательно выверяет самые малейшие детали, идеально скрепляет их, подгоняет одну к другой, рассыпает по тексту ссылки как к предыдущим книгам «Темной Башни», так и к другим своим произведениям, не входящим в состав эпопеи. Механизм романа работает у С.Кинга также четко, как оружие стрелка Роланда Дискейна — автор не допускает ни промахов, ни осечек...

«Волки Кальи» — один из самых «бытописательских» романов Кинга. Автор с опытностью профессионального этнографа создает среду, быт, обычаи, верования, праздники и, даже, фольклор небольшой общины людей, существующей на окраине мира, на самой границе с Тьмой. При этом Кингу удается поддерживать высочайшее внутреннее напряжение романа: он ни на мнгновенье не ослабляет свои авторские «вожжи», ни давая читателю ни малейшей передышки.

Окраинная Калья Брин Стреджис — для Кинга важный, лейтмотивный символ. Знак опоры, оазис рассудка и человечности в Мире, который сдвинулся с места. Но за пределами этого оазиса свищет пронизывающий метафизический ветер, накатывает неизбывный темный ужас и разваливаются последние скрепы рушащегося под откос Мира...

baroni, 19 января 2008 г. в 23:16

Рассказ, название которого уже стало нарицательным. Страхи, кошмары, терзавшие нас много лет назад, действительно имеют обыкновение возвращаться. Вновь прорываясь через годы, они начинают угрожать не только лично нам, но и нашим самым близким, дорогим людям. История, приключившаяся с молодым американским преподавателем литературы Джимом Норманом, носит некий всеобщий, вневременной и универсальный характер. Материализовавшиеся «призраки прошлого» вновь посещают нас, ломают всю нашу жизнь, уничтожая и втаптывая в грязь все самое лучшее...

KindLion, 31 октября 2007 г. в 12:54

Это одна из тех книг, которые я перечитывал несколько раз. И это не смотря на то, что читаю я довольно медленно. В этой книге Стивен Кинг, глубоко симпатичный мне как писатель, приоткрывает завесу над своей личной жизнью. Причем делает он это с присущим ему юмором и самоиронией. Кроме того, подкупает искренность его рассказа.

Впрочем, несмотря на то, что книга сугубо автобиографична, она интересна не только этим. По-сути, это полноценный (как мне кажется) учебник писательского мастерства. Эти две ипостаси данной книги переплетены так сильно, что отдели одну от другой, и книга рассыплется, как карточный домик. На протяжении всей книги Кинг берет какой-либо из фактов своей биографии, подносит его к нашим глазам, и мы видим, что вот этот факт-камень испещрен сверкающими точками – искорками писательского дара.

baroni, 01 октября 2007 г. в 21:56

Входить в этот мрачный, удивительный по концентрации безысходности роман, открывающий эпопею «Темная башня», надо осторожно и неторопливо, как будто в знойный летний день постепенно погружаешься в холодную озерную воду. «Стрелок» категорически не терпит суеты, торопливого чтения: слишком много в нем навязано узлов, запрятано скрытых смыслов, которые будут распутываться, открываться на протяжении всей эпопеи. Уверенной писательской рукой Кинг погружает читателей в атмосферу умирающего мира, в котором деградирует и движется к неумолимой погибели буквально все: сама природа, животные, и, конечно, человек. Вообще картины человеческой деградации (жители пустынного города Талл, недоумки-мутанты) являются одними из самых впечатляющих в этом романе-прологе.

Сложность восприятия романа заключается и в том, что он, в основном, загадывает загадки, расставляет своеобразные капканы — и, пока, не дает никаких ответов. Ответы и разгадки придется подождать. Но если вы с персонажами романа (Стрелком, Джейком, Черным человеком) смогли одолеть безпощадную, пышущую адским (!) зноем пустыню -значит, «Темная башня» (разумеется, эпопея) так просто вас уже не отпустит.

Андрей Юрков, 12 сентября 2021 г. в 20:10

Люблю такого Кинга. Отменно длинный, длинный, длинный. Максимально подробно описано, кто что съел, как сходил в туалет, поспал, проснулся, поменял трусы. Потом бабах — выстрел, и понеслось, и закружилось. Постмодернизма, действительно, навалом. Отсылки-отсылочки, от Лолиты до Американского снайпера. Кинг при этом посмеивается — например, главный герой смотрит Джона Вика и

Из 11/22/63 Кинг вытащил главную слезодавилку, рассказ слабоумного уборщика, и почти без изменений вставил в роман «Билли Саммерс», который Билли Саммерс пишет в романе «Билли Саммерс». Вот без этого, пожалуй, можно было и обойтись. Все равно для меня 10/10.

genametr, 17 июля 2021 г. в 21:39

Присоединяюсь к предыдущему оратору тоже сходу сюжет не вспомнил хоть читал и недавно. Нестрашные ужасы от былого мастера. Лишь тоска по елочным игрушкам, которые уже не радуют, сдвинулась лет на тридцать — с времен кинговского детства, во времена кинговской зрелости. Которые постаревшему писателю теперь кажутся золотыми. Впрочем читать все еще можно, по крайней мере история получилась не затянутой. Конечно когда 73-летний Кинг пишет о смерти пожилого писателя аналогии напрашиваются сами собой. Страх внезапно умереть и оставить семью без источника доходов вполне понятен. Надежда что кто-то допишет последнюю книгу за него тоже. И даже за повестку осуждать трудно, попробуй не включи — поднимут вой «неравнодушные граждане» и прочие активисты, раздуют скандал, а там возникнут проблемы уже у издательства. Недавняя история с переименованием «расистского» и «гомофобного» телескопа тому пример. Ну не хочет Кинг ссать против ветра. Но у людей не вовлеченных подобные реверансы в сторону «гражданского общества» вызывают оскомину.

lwiw, 28 августа 2020 г. в 23:20

Эталонная графомания. Бросил на третьей части, которая подарила новых персонажей, новые события под видом воспоминаний. Всё настолько растянуто, что на переживания за героев сил не остаётся. К Кингу отношусь равнодушно, раньше его произведения как минимум дочитывал до конца. Но это выше моих сил. Есть отдельные интересные эпизоды, но и они не стоят времени, потраченного на эту тягомотину. Всё равно, что читать новеллизацию Санта Барбары.

r9snick, 21 февраля 2020 г. в 21:54

«Талисман» — это приключенческое фентезийное чтиво, которое должно по идее понравится юным мальчикам от 12 до 19.

Проблема в том, что коллаборация Кинга и Страуба вышла настолько зачумленно длинной, тяжеловесной, занудной и излишне подробной, что осилить её юный живой разум будет просто не в состоянии.

Выстроен роман по всем правилам «дорожного приключения», масштабного и сочного, главный герой действительно переживает метаморфозы и взрослеет к финалу, его окружают добрые друзья, верные напарники и мерзкие враги, все декорации и образы профессионально выпестованы, но чёрт подери, насколько общее впечатление получает скудным и снулым от размеров этой книжищи!

Ну и, конечно же, ничего в этом романе уникального по литературным меркам нет. Клише, штампы и образы — собирательный винегрет всея фентези, профессионально написанный, но практически безвкусный.

Читать при большой огроменной любви к Кингу, разве что, и из-за острой недостаточности подростковых приключений. Всем остальным, особенно поклонникам мистики — ну его в болото.

Nexus, 06 сентября 2019 г. в 14:47

«Чужак» Стивена Кинга является одновременно и продолжением и спин-оффом его же детективной трилогии «Мистер Мерседес», поскольку одним из главных действующих лиц романа является Холли Гибни – одаренная девушка с кучей всяких фобий, которая ранее помогала полицейскому в отставке Биллу Ходжесу в расследовании различных преступлений. Причем, иногда имеющих сверхъестественный оттенок.

Именно таким делом обернулся случай преподавателя английского языка и по совместительству тренера школьной бейсбольной команды Терри Мейтленда, который был обвинен в жестоком убийстве одиннадцатилетнего мальчика.

Суть только в том, что Терри не совершал ничего подобного, несмотря на то, что многочисленные улики говорят об обратном.

Пытаясь разобраться в произошедшей трагедии, детектив Ральф Андерсон нападает на след таинственного незнакомца, который может быть настоящим маньяком. Вот только поймать его будет совсем не просто, потому как Чужак — не совсем обычный преступник. Да и человеческого в нем не так уж и много...

Удивительно, но после скучнейшей и откровенно вымученной книги «Пост сдал» Стивену удалось создать вполне приличный триллер с примесью мистики. При этом последняя получилась просто на загляденье — мрачная, пугающая и интригующая. Иногда во время чтения у меня складывалось впечатление, что я держу в руках новеллизацию одного из эпизодов сериала «Секретные материалы» (сразу вспомнилась третья серия первого сезона под названием «Узкий» (Squeeze), рассказывающая о необычном убийце, который был способен пролезать в самые труднодоступные места и таким образом добираться до своих жертв везде, где бы они ни находились).

Само же расследование гибели подростка вышло весьма стройным и без каких-либо вопиющих глупостей (хотя возможно, что увлекшись сюжетом, я просто их не заметил).

В остальном Кинг остался верен себе: «объемные» персонажи, которым хочется сопереживать, и множество деталей, придающих достоверности происходящему — всё это в наличии и как всегда служит украшением текста.

«Портит малину» только финал истории, который словно был придуман Кингом в последнюю минуту. Конечно, ужасным его назвать нельзя, но и вдохновляющим тоже, ибо всю дорогу нас готовили к эпичной развязке, а в итоге подсунули быструю и простенькую кульминацию на несколько страниц.

Но несмотря на это, роман оставил после себя приятное послевкусие и я даже поймал себя на мысли, что с удовольствием почитал бы у Мастера нечто подобное. И мне все равно, будет там Холли Гибни (которая слегка раздражала в «Мистере Мерседесе») или нет.

Главное, чтобы произведение было написано как и «Чужак» — с душой и энтузиазмом.

stariy13, 10 августа 2019 г. в 11:22

Это не Уве Боллы,не преступники, не смертельно больные, никого не спасают, из нормальных семей. Это — сотня даунов собранных по всей Америке идущие за баблом.

Как им сопереживать? Как наемникам на войне. Очередная халтура от Кинга. Просто как-то он шел и у него ноги затекли, оп-па срочно надо писать об этом книгу издатели просят. Эх, получился рассказ надо его растянуть,так присел посрать,ухватил бабу за жопу, эрекция, мои ноги, ноги больше ног. Ну а сюжетные линии развивать некогда и концовку. Кровищща даунов мочат но они идут.

Ну и последнее что меня убило — « Пока мы идём давай замутим голландский штурвал? Делай что хочешь ты же меня от смерти спас».    Не ну а чо, ведь именно это нужно двум умирающим парням «голландский штурвал Карл.

Стронций 88, 06 февраля 2019 г. в 21:14

Итак, продолжаю читать романы Кинга по порядку их написания… Хотя и тут, как в случае с «Яростью», обман – романы-то написаны раньше, ещё до «Керри», и только после всенародной славы явлены на свет под подписью «Бахман». И если верить статье «Почему я был Бахманом?», обе эти вещи не очень-то любимы Кингом… Что ж… Что ж… Я скажу, что это действительно, как и в «Ярости», пока ещё «не тот» Кинг. По-моему, даже в «Керри» он всё ещё не тот мастер, что начал развиваться в «Жребии» и засиял в «Сиянии» – парень, создающий тревожные интригующие истории, столь же реальные в плане психологи, прорисовки и моральной (на высоте серьёзной художественной литературы) жилы, сколько и пугающие своей сверхъестественной составляющей. Нет, многое и тут уже видно. Например, тяга к серьёзным вещам, к серьёзным темам. И тут, по ходу «прогулки», средь разговоров и мыслей главного героя темы возникают серьёзные… Вот только они, по-моему, возникают как-то хаотично и так же хаотично исчезают, и оттого кажется, что они только заявлены, но никак не развиты – такое было ощущение. Как пример вспоминается попытка автора внедрить фрейдистские моменты (как наш герой хотел в детстве жениться на своей матери), только было непонятно, зачем они – и выглядело всё распылением, отвлечением от главного… А что, собственно, было главным? Главного я как-то и не углядел – главной идеи, главной мысли… Но это ладно, я вроде бы начал хвалить, но куда-то сорвался… Так вот, тут, как во многих других романах Кинга, есть ощущение «компании» – и я люблю это! – есть отношения, друзья и недруги, и всё это очень живо, насыщенно передано, так что «друзья» вызывают настоящую любовь, а «недруги» – неприязнь… какой-то целый маленький мир образуется! И это прекрасно! А ещё уже здесь есть то, что в своё время меня просто потрясло у Кинга – умение описывать монотонные действия! Ведь тут именно монотонное действие. Всё, что происходит всю книгу – наши герои идут… идут и идут! И автор превращает это в нечто увлекательное (а ведь в увлекательности роману не откажешь), напряжённое, страшное… Мне кажется, это очень, очень редкое умение!

И всё бы прекрасно, если бы не одно «но» – я в этот роман не верю.

Я абсолютно не верю в эту ситуацию. Не верю в игру в «долгий путь». И из-за этого я не верю и во всё остальное…

Да, у нас тут антиутопия, тоталитарная Америка, управляемая неким майором (во-первых, какое-то слабенькое звание для тирана, во-вторых, кроме того, что некоторых противников военной диктатуры забирает «эскадрон» мы, в общем-то, и не видим каких-то иных ужасов повседневной жизни). Но ведь этот «Долгий путь» – добровольный… Добровольная игра, собирающая сотню участников (плюс множество запасных) каждый год, из которых выживет только один (это круче «русской рулетки», однако!). И участники – подростки 16-17 лет… Вы в это вдумайтесь! Игра добровольная. Участники, подростки, но не дети, многие из которых ВИДЕЛИ «прогулку» прошлых лет – это я к тому, что некоторые, исходя из текста, только по ходу действия поняли, что это не игра, их убивают по-настоящему – они что, совсем идиоты? При том многие уже работают, учатся, некоторые даже женаты… Я читал этот роман дважды, и всё пытался увидеть, как же автор попытается объяснить это – почему добровольная игра-бойня существует… и не нашёл, а только убедился, что всё это не имеет логики и полностью бессмысленно. И это у Кинга, который всегда строит большую часть эффекта на реалистичности, иногда даже на бытовой основе. И тут – такой искусственный ход… Нет, он, конечно, пытался привязать это всё к мамоне жадной до зрелищ толпы, но это, по-моему, слабо оправдывало существование оного добровольного (повторяю и повторяю!) кровавого зрелища. Мало того, даже большинство героев (и наш Гаррати первый из них), не знают, зачем, они пошли… И даже о Призе практически никто из них не думает (кстати, а почему бы не существовать в таком мире «специалистам», тренирующимся спортсменам, которые боролись бы чисто за Приз – но я таких в книге не увидел; тот же Стеббинс просто «слишком много знал»). Есть, конечно, вариант, что это протест против тоталитарной власти – дескать, лучше умереть на потеху публики, чем жить в таком мире, но в тексте об этом ни слова нет, даже сколько-нибудь явного намёка нет (ибо антиутопия тут идёт очень размытым фоном). В общем, я пытаюсь оправдать это для себя самого, но как-то не получается. И как итог – во всё это мне просто не верится…

Ах, да, ещё и концовка подкачала. После таких мучений я ждал чего-то, а тут

Вот так. И всё при том, что и хорошее есть, особенно это умение описывать монотонные действия, делать их напряжёнными и увлекательными (что меня всегда восхищало!). Да и картинки тут были впечатляющими – особенно смерть Олсона… Но всё это для меня подрубалось как топором из-за того, что я не верю в историю с «Долгой прогулкой» (в саму «Долгую прогулку» не верю – не убеждает она меня ни разу) и даже не могу найти ничего, что делало бы её логичной даже в этом тоталитарном мире – как бы я не пытался. Увы – вот так.

mshvez, 10 декабря 2018 г. в 01:11

По прочтении страниц эдак 200 складывается впечатление, что старина Стивен забыл, зачем и куда идут его герои. Первую четверть книги никто (включая автора) не вспоминает ни про Темную Башню, ни про то, что к ней надо идти и тем более — зачем к ней надо идти. В начале книги почти весь ка-тет Роланда дружно топчется около Двери и рефлексирует на тему «куда идти, куда податься». Будто бы и не стрелки собрались, а испуганные подростки. И это не на 1-2-х страницах, а на протяжении нескольких глав. Ну ладно, худо-бедно повествование раскачалось. И что мы видим?

Сюзанна-Детта-Миа озабочена борьбой со своими многочисленными «я» в одном теле. Роланд и Эдди в очередной раз попадают в Нью-Йорк 1977 года и устраивают разборки с бандой Балазара. Немного другие декорации, немного отличаются детали перестрелки — но по сути всё та же перестрелка как в «Извлечении троих». То есть перед нами — некий калейдоскоп событий, совершенно не складывающийся в цельную картину.

Из того, что понравилось, и что реально тем самым порадовало (и этого не было ни в одной из предыдущих книг) — искреннее признание писателя в любви к своему герою. Вроде бы незамысловатый ход — ввести самого себя в повествование и устроить встречу самого себя со своими героями. Но как это сделано правдиво и честно по отношению к себе (по крайней мере так мной было воспринято) ! Запросто показать свои не самые лучшие привычки (развивающийся алкоголизм, например) — это заслуживает как минимум уважения. После многостраничной откровенной лабуды с Сюзанной-Миа и надуманными-придуманными проблемами двух-трех-личностей-в-одном-теле, главы встречи писателя Стивена Кинга со своими героями выглядят на порядок выше, правдивее и интереснее. На страницах книги писатель (уже не как герой романа) задается вопросом, чем для него самого является цикл «Темная Башня», возвращается к своему же восприятию первой когда-то написанной книги «Стрелок», И таким вот оригинальным способом как бы переосмысливает и первую часть, и многое в дальнейшем написанное в цикле. Не обошлось, правда, без самолюбования и толики тщеславия. Конечные страницы главы о себе, любимом, недвусмысленно этим пропитаны: «Славься, создавший нас». Скромняга Стивен, так и тянет на одну полку с Господом встать :).

И это, пожалуй, почти все, что было в этом томе хорошего. Дальше, ближе к концу и концовка романа сваливается в откровенный бред. Какие-то песни под миссисипской луной, какие-то невесть откуда взявшиеся активисты-негры, регистраторы каких-то избирателей и добровольцы в отеле «Синяя луна». Массовое помешательство и религиозное распевание гимнов. Америка — зе биг энд греат кантри, Аллилуйя и Аминь! Я практически процитировал первоисточник, в сжатом виде. Дорогой Стивен, что ты курил в тот вечер, когда писал эти страницы? Не похоже, что ты завязал, дружище, как пишешь в своем дневнике, которым заканчивается книга. Кстати, дневник писателя — вторая хорошая вещь, которая понравилась в этом томе. Но к собственно циклу «ТБ» она отношение имеет лишь опосредованное — заметки, воспоминания и мысли Кинга, как писался цикл.

Не могу порекомендовать книгу к прочтению, как бы мне этого не хотелось, когда начинал её чтение. Разве что ярым фанатам и «улетевшим» почитателям эпопеи, к которым себя не причисляю. Пожалуй, самая слабая книга из прочитанных на сегодня 6-ти книг цикла. Только 5 баллов.

Orand, 05 декабря 2018 г. в 09:39

Каждый писатель , рано или поздно начинает сдавать свои позиции. Это происходит по разным причинам. К сожалению, в это исключение не попал и сам «Король ужаса» Стивен Кинг.

С прискорбием должен сообщить , что все догадки поклонников творчества Стивена Кинга , о том , что автор исписался — подтвердились.

А поводом для заявления стало последнее творение маэстро под названием «На подъёме». Конечно , если бы оно было первым и последним , написанным именно в таком ключе — многие бы и не заметили ничего. Итак , что собственно не так с произведением — и почему « На подъеме» стало гвоздем в крышке гроба творчества писателя?

Незадолго до выхода произведения, Кингом была написана еще одна книга под названием «Спящие красавицы» в соавторстве с Оуэном Кингом (Сын). Данное соавторство фанаты автору простили , ввиду нехватки идей для творчества и поиска сюжета. Однако, самые внимательные — уже тогда могли заметить , что творчество Кинга стало уходить в дебри современных реалий и радикально меняющихся приоритетов. И если «Спящие красавицы» — фантастическое произведение , построенное на идее « Мы и без Нас», то «На подъеме» стало отражать уже другую идею.

Дело в том, что у Стивена Кинга есть дочь , которая принадлежит к категории ЛГБТ. (Гомосексуалисты, трансгендеры, лесби и прочие сексуальные меньшинства). И недавно она изъявила желание связать узы брака с девушкой. Дядя Стиви — консерватор до мозга костей , решил эту проблему излить в литературе. Зачем? Вопрос открытый. И для чего — тоже непонятно.

Итак , читая « На подъеме» , почему — то не перестаешь понимать, что читаешь ты практически доработанное другое произведение автора — «Худеющий», в котором сюжет завязывается на человеке , который стал терять вес из за проклятия цигана. Зачем дважды изобретать велосипед , тем более в момент, когда фанаты ждут от тебя чего -то нового?

Во -вторых , уже во втором произведении к ряду у Кинга прослеживается тема ЛГБТ ( здесь — появление двух соседок-лесбиянок).

Я конечно понимаю , что современные Американские реалии в отношении подобных сообществ имеют место быть , но такое ощущение , что вместо создания чего-либо нового Кинг вдруг погнался за идеей , которую обсуждает полмира — и непонятно- проблема это для него или нет? Говорят,что писатели должны держаться мировых идей в литературе. Но не до такой степени! Написал одну книгу — и хватит. Другую пиши. Зачем писать вторую — с той же проблемой? Непонятно.

Но понятно одно- это не шедевр! Свежие идеи у Кинга кончились. И читать подобное -я не посоветовал бы никому. Разве что только для подтверждения теории того , что Стивен Кинг исписался. А это грустно.

Rattyone, 10 октября 2018 г. в 10:52

Я большой фанат Стивена Кинга. Читал 90 процентов его работ и держал Лизи на последок. И, черт побери, как она ужасна. Кинг, конечно, славится своей графоманией, но тут ее просто запредельное количество. Причем в замкнутом пространстве: Лизи встала, Лизи поела сендвич, Лизи почистила зубы и тд и тп. Сюжет скачет взад вперед, рефлексия главной героини начинает уже раздражать. Причем романы Кинга сложно начинать, а потом как-то вчитываешься, но тут — возня на протяжении всей книги.

Нет — это книга худшая у автора. Читатели, берущие ее в руки, будьте готовы к этому.

Deliann, 27 февраля 2018 г. в 18:30

Гвенди – обыкновенная девочка-подросток. К своим двенадцати годам она отличается небольшой полнотой, очками, прыщами и недюжинным упорством. Именно благодаря последнему Гвенди целое лето 1974 года изо дня в день поднималась по Лестнице самоубийц, желая похудеть. Однажды на вершине лестницы девочка повстречала таинственного человека в черном, который дал ей не менее таинственную коробку с рычажками и кнопочками. С этого момента жизнь Гвенди сильно изменилась…

«Гвенди и ее шкатулка» – небольшая повесть за авторством Стивена Кинга и Ричарда Чизмара. На деле же это достаточно стандартное произведение сэя Кинга. Повесть довольно короткая, легко читается за пару часов и может похвастаться интересным фантастическим допущением, высоким уровнем бытового психологизма и хорошим авторским слогом. Впрочем, все вышеперечисленное для Кинга в порядке вещей. Увы, но недостатки у произведения также имеются. В первую очередь это сюжет. Он вызывает интерес в процессе развития, но, как только заканчивается, сразу возникают вопросы и ощущение смазанности концовки. Похоже, автор сам не знал к чему привести главную героиню и закончил все относительным и расплывчатым хэппи-эндом. Второй недостаток – это персонажи. Сами по себе они довольно блеклые и невыразительные, что странно для Кинга. За их взаимодействием интересно наблюдать, но почти все они лишены индивидуальности. И если с Гвенди это еще как-то сюжетно обосновано влиянием шкатулки, да и нравственные вопросы в повести поднимает только она, то все остальные разочаровывающе безлики.

Российское издание выглядит неплохо, но стоит достаточно дорого для такой тоненькой книги. Да, конечно, тут и бумага хорошая, и иллюстрации есть, но повесть не хочется перечитывать, а потому необходимость покупки сомнительна.

Неплохая, но во многом стандартная для Кинга повесть со своими недостатками. Подойдет поклонникам писателя, а вот всем остальным лучше подходить к книге с осторожностью.

Easy Bella, 18 февраля 2018 г. в 22:49

Никогда со мной такого не было, чтобы впечатления о цикле падало с каждой книгой ТАК сильно.

1) «Стрелок». Все считают её едва ли не худшей, но для меня эта книга — лучшая во всей серии. Мрачное роуд-муви про безымянного стрелка с тёмным прошлым, где нет места ни благополучному исходу, ни даже робкой надежде на него «Мир сдвинулся». И этим всё сказано — миру просто наступает звездец; каждая страница пропитана этим чувством, что «мир сдвинулся», и эта мрачная меланхолия вкупе с недосказанностью моментально захватывает тебя и не отпускает до последней страницы. Кто этот Стрелок? Откуда он идёт? Человеком в Черном, кто он? И почему во всем сдвинувшемся мире эти двое направляются именно к Тёмной Башне? А надо ли знать, ведь мир сдвинулся... Единственное, что подпортило впечатление — появление мальчика, который превратил мрачную историю во внезапное соплежуйство. Но это ещё не так раздражало, чтобы повлиять на итоговое впечатление.

2) «Извлечение троих». Тут я впервые познакомилась с любовью Кинга описывать копание в чьих-то интимных отверстиях. По подлому «закону продолжения» книга обязана была быть слабее, но я я была к этому готова и потому не сильно разочаровалась. Тем более она вселила в меня надежду, что это всего лишь «развешивание ружей». Сломает ли ломка наркомана и предаст ли он Роланда ради дозы? Как сложатся отношения этих двоих, ведь Роланд, выкрав его из родного мира, спас его от своих демонов? Что дальше будет одержимой женщиной, сколько крови попортит её альтер-эго?

3) «Бесплодные земли». Наслышана, что эта едва ли не лучшая часть серии, а мне она ничем особо не запомнилась. Разве что опять Роланд, и его волевое решение оставить приютивших их группу пенсионеров. В остальном это слабая попытка построить отношения между персонажами, которая, на мой взгляд, провалилась: все вдруг стали друг другу друзьями, товарищами и братьями только потому что Кинг так сказал. Никакого преодоления недоверия, никаких конфликтов и ничего другого. Но стоит признать, что книга динамичная, увлекательная и не наводит тоску.

4) «Колдун и кристалл». Несколько сотен страниц влияющих на серию чуть меньше, чем никак. Ванильно-приторная сказка про «первую любоф» Роланда, уничтожившая образ молчаливого убийцы. Справедливо, были в ней и неплохие эпизоды, были даже отличные эпизоды, — но ничтожное влияние книги на общую историю сводит все эти плюсы на нет. И, к тому же, именно после данной книги Роланда постоянно стали выставлять каким-то соплежуем, которого все стремятся обнять и утешить, а сам сюжет книги превратился из роуд-муви в какую-то глупую сказочку для детишек 14-20 лет. Я уже была готова поверить, что всё трое сейчас все возьмутся за руки и пойдут в Изумрудный город

5) «Волки Кальи». Отчаянная попытка из ниоткуда написать историю, отсылающую к «Великолепной семерке». Вместо роуд-муви — камерная история городишки и раскрытие проблем местных селян. Никакого прогресса в отношениях глав.героев не наблюдается. Все отношения топчутся на одном месте. Но зато нам на целых 20-30 страниц пересказывается сюжет посторонней книги Кинга, словно бы мы сами не можем их прочитать (любим мы Кинга, не любим, — но читать всё равно будем). Тут же Кинг зачем-то стал всюду вставлять откровенные отсылки на известные фильмы и чужие книги, из-за пересыщения текста которыми они стали больше отдавать безвкусицей, чем данью уважения. Особенно это видно на примере самих Волков Кальи

6) «Песнь Сюзанны». Если без матов, то самая ненужная, самая скучная, самая лишняя книга — один сплошной «бог из машины». И тут же Кинг начинает появляться собственной персоной на страницах книги. Наверное, он хотел так показать свою любовь к истории и персонажам, но мне оно больше напомнило то предупреждение в фанфиках, что сам автор будет появляться на страницах своего произведения.

7) «Тёмная башня». Бесконечная, как рулон туалетной бумаги, история, которая всё тянется и тянется, и тянется и тянется... Куча не выстреливших ружей, роялей в кустах, пришедших в тупик сюжетных линии, оставшихся за бортом персонажи, нелепых игропрестольные смертей и жутко банальнейших ответов на мучившие тебя вопросы. Всё, что остаётся после прочтения, так это жалость о потраченном на седьмую книгу времени, ибо можно было остановится раньше, пока впечатления оставались, в целом, положительными.

Жалко одного — многие считают серию едва ли не шедевром (не забывая при этом справедливо признавать её очевидные недостатки), искренне любят «Тёмную Башню» и регулярно перечитывают. А у меня такой искренней любви к этой серии никогда не будет.

burs87, 31 января 2018 г. в 04:43

Прочел я этот роман давно и на данный момент плохо помню его сюжет, но зато хорошо помню те мысли и эмоции, которые вызвала у меня книга. В процессе чтения у меня все время возникала мысль:« Кинг ли написал это? Да нет, быть не может, ведь это больше смахивает на творчество юного писателя фанфиков, чем на произведение мастера.» Основания для такого рода мыслей у меня были, я прочел практически всю библиографию Кинга, а потому мне есть с чем сравнивать. В романе нет того тонкого психологизма, который так мастерски умел писать Кинг, персонажи настолько картонные. что в них попросту не веришь, реакции гг героев и их диалоги неправдоподобны, нет былой ламповой кинговской атмосферы, в общем нет ничего того, что так ценится в его книгах. У идеи с зомбированными людьми, которые по своей сути те же люди, только утратившие рассудок и ставшими агрессивными, был огромный потенциал, можно было создать сложную моральную дилемму и проч., но увы, Кинг этот потенциал реализовал частично. Книга никаких эмоций, кроме скуки, не вызывает, забывается напрочь уже через неделю после прочтения. В итоге мы имеем халтурно сделанный роман уровня многочисленных бульварно-трешовых боевичков.

Angvat, 15 ноября 2017 г. в 10:15

«А мы их душили-душили…» (Шариков о моих попытках осилить какой-либо из «кирпичей» Кинга).

Ох и мучил я эту книгу, ох и мучил… Каюсь, не домучил.

Начинал читать в школе. Еще раз брался в университете. Вот сейчас попробовал, под свежую экранизацию. Никак.

В общем-то, тут сошлись все звезды воедино, чтобы до финала я не доехал. Жуткая затянутость. Рваный сюжет, который постоянно скачет туда-сюда во времени. Куча ненужных подробностей, никак не двигающих сюжет. Нагнетание ради нагнетания. «Ужасные подробности», которые у меня сейчас скорее вызывают зевоту, нежели страх или омерзение. И все в том же духе. Однако же автору не откажешь в таланте, все же чтиво местами весьма увлекательное, все же я бы доковылял до финишной прямой, если бы у меня была надежда на достойный финал, некое грандиозное завершение всего этого винегрета из героев, временных отрезков и событий. То есть если бы было ради чего страдать, как мне, так и героям. Но увы, память о финале эпопеи про Стрелка не давала мне такой надежды. Так что на каком-то моменте я просто перелистнул значительную часть книги и сразу отправился на конечную станцию. И там меня ждали, взявшись за руки, сестры Серость и Банальность с весьма неказистой развязкой подзатянувшейся истории под мышкой. И свидание с ними отбило у меня всякую охоту идти к финалу последовательно. Поэтому скажем, сцена детской оргии, которая многих возмутила или шокировала, на меня не возымела никакого действия. Я ее банально где-то пропустил

JDPK1991, 14 ноября 2017 г. в 11:01

Перед публикацией отзыва отмечу, что книга, конечно, может быть легко оценена выше 5 из 10 баллов, однако данная оценка обоснована прежде всего восприятием на фоне других романов Стивена Кинга и носит субъективный характер.

------------------------------------------------------ ----------------

«- Когда ты отказалась от мысли, что приносить детей в этот говёный мир аморально?

— Когда встретила мужчину, который не говно» (с.)

Купил эту книгу еще в далеком 2013-м году, в то время, когда Стивен Кинг выпал из моего личного топа авторов, обязательных к прочтению. Поддался непонятному порыву, увидев толстый том в магазине, подумал и приобрел. Решил, что должен прочитать то, что весь мир так синхронно обожает, называет одной из жемчужин творчества Кинга.

Спустя четыре года, ознакомился. При всей быстроте чтения, книга заняла добрую половину сентября и полторы недели октября.

Произведение вызвало целый шквал смешанных чувств и эмоций, которые не описать одним куском, поэтому дальше по пунктам.

1) Да, здесь главные герои — прежде всего дети, и даже когда действие переносится на 27 лет вперед, повзрослевшие дети остаются по характеру и поведению все теми же одиннадцатилетними сорванцами. Это в рамках данной книги очень даже неплохо.

НО, ни для кого не секрет, что основная сюжетная канва состоит в том, что детей здесь жестоко убивают. Стивен Кинг, в большинстве своем, практически в каждой книге убивает какого-то ребенка, и читать об этом каждый раз неприятно, но здесь он перешел все мыслимые и немыслимые границы. Это для меня жирный минус.

2) Произведение безбожно затянуто. 1243 страницы, из которых порядка 400 можно смело выбросить без какой-либо потери для целостного восприятия сюжета, это перебор. И снова минус. Во время чтения я не был уверен в том, что хочу читать о том, почему канализация под городом растянулась на многие километры. Да потому что это чертова канализация! Потому что она должна охватывать каждый туалет города. ВСЁ! Серьезно, у вас тут демон,

3) Нелинейное повествование — огромный плюс, который внезапно становится жирнейшим минусом. Интерес к книге не пропадает вплоть до самого финала, потому что мы читаем о том, что происходило сейчас, и вдруг отправляемся в прошлое и видим, как эта проблема была решена 27 лет назад. И, черт возьми, это здорово, потому что ты как бы читаешь две совершенно разных книги... до момента, когда Кинг описывает финальную разборку с Оно совершенно одинаково, два раза подряд. Серьезно, когда читаешь о том, как был убит монстр, на протяжении сотни страниц, то не уходит всего один вопрос: «И как же его завалят теперь?!» Ответ: «Точно так же, старик. Хочешь сэкономить Два часа жизни — переходи к следующей главе».

4) Прекрасно прописанные злодеи в начале книги и их невероятно глупый слив в финале. Серьезно, Том и Генри внушали отвращение никак не меньше Пеннивайза. Я искренне ждал, как же смогут разобраться с ублюдками главные герои. А Стивен Кинг, видимо, не ждал. Потому что после подводки в размере 800+ страниц, проблема решается примерно так:

Все, жуйте и глотайте.

***

Итог: 5/10.

Оценку я не просто так поставил перед финальным выводом, поскольку именно здесь собираюсь объяснить эту пятерку.

Нет, книга явно не середняк. Но и не шедевр, каким принято ее выставлять. Для поклонников Кинга данная работа обязательна к прочтению. Но начинать с нее знакомство с творчеством автора — крайне необдуманный, сложный для восприятия шаг, сродни тому, чтобы приступать к изучению школьной программы литературы с «Войны и Мира» Льва Николаевича Толстого.

«Оно» — произведение, дьявольски перегруженное тем, что сам Кинг называет «литературным объемом». Прочесть все это вдумчиво, от корки до корки — дано далеко не каждому. В первых изданиях книгу выпускали в виде двухтомника, и это правильное решение, которое, во всяком случае, позволяет как-то разделить навалившийся на читателя литературный груз.

Прекрасные персонажи, живые, заставляющие переживать за себя. Отличные злодеи, стоящие отдельных книг. Великолепные вставки с интерлюдиями, поясняющие, как терзало городок Дерри Оно каждый 27-летний цикл. Это — реализовано на высоте.

Чего никак нельзя сказать о финале.

И именно поэтому закончу я данный отзыв цитатой далеко не Стивена Кинга, но не менее великого человека (в данном случае, персонажа), оставившего свой неоценимый вклад в развитие культуры.

***

«Соев, я уважаю Вашу супругу, я глубоко ценю ее вкус, но я вас прошу: посмотрите финал. Разве это финал?! Ну вспомните, как было в прошлом! Экономно, выразительно, просто!» (с.)

kubrick, 25 сентября 2017 г. в 15:03

Итак, «Стрелок» — первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал всем известный Стивен Кинг. Моё первое знакомство с этим писателем. Когда брался за книгу, ожидал чего-то неимоверного, масштабного, потрясающего и просто восхитительного...

Но на деле получились пост-апокалиптические бредни Кинга в жанре фэнтези, вестерна, легчайшей, как перо примеси хронофантастики и ксенофантастики и Бог знает чего ещё. Нет! Не это меня оттолкнуло от произведения. Я люблю своего рода смеси и шипучки, но такого рода мегазабабахательного мозговыносящего зелья я ещё не встречал. Да, что уж там таить: стиль, атмосфера, да и общий шарм произведения мне в целом-то понравился (!), но эта чрезмерная жестокость, насилие, обилие любовных сцен, курение самокрутки, наркотики и психотропные вещества — ну, вообщем, целый набор прямо.

Вроде бы есть и интересный, захватывающий сюжет, попадаются вполне себе интересные и харизматичные персонажи, да и мрачность произведения мне очень импонировала, но вот блин, он не компенсирует всего того безумия, творившегося в книге.

Ещё и это завышенное самомнение и ЧСВ Стивена Кинга.

Ничего не имею против фанатов Кинга и его литературы, но меня автор отталкивает, пугает и не приносит никакого удовольствия при чтении вообще.

К Стивену Кингу и к его книгам не вернусь ни за что, а если и вернусь вдруг (!), когда-нибудь (не приведи Господь, чтобы это случилось (!)), то это будет очень, очень и очень не скоро.

Seidhe, 05 сентября 2017 г. в 12:25

Хочу оговориться сразу: я никогда не был поклонником Стивенга Кинга. Читал несколько самых известных романов, с десяток рассказов в составе различных антологий, да пару раз брался за «Тёмную башню», которая, что называется «не пошла от слова совсем». А вот повесть «Туман» при этом я читал в своей жизни четырежды.

Впервые я прочитал эту повесть в том самом, первом, журнальном ещё варианте, с размытыми картинками Гусева, когда мне было хорошо если лет четырнадцать. Должен признаться — не впечатлило. Подумаешь, какие-то щупальца из тумана, многоногие пауки и слизняки с прозрачными крылышками...

Второй раз я читал «Туман» будучи студентом, в составе сборника со скелетами на обложке, в археологической экспедиции, когда читать кроме Кинга было попросту нечего. Повесть понравилась гораздо больше, потому как повзрослевший я к тому времени уже начал понимать, что неизвестно ещё, что страшнее — чудовища в тумане или происходящее в головах людей...

Но большим поклонником данного произведения я так и не стал. Именно по этой причине и пропустил вышедшую в 2007 году экранизацию Фрэнка Дарабонта — не ожидал от фильма ничего выдающегося.

А потом я совершенно случайно посмотрел «Мглу» по телевизору...

Я никогда не страдал недостатком воображения, но в случае с «Мглой» мне не стыдно признаться — я был буквально заворожён происходящим, потому как тварей из тумана я представлял совершенно не такими. Не знаю, что сыграло свою роль — немыслимых размеров и вида существа, бродящие в тумане, неожиданная и совершенно крышесносящая концовка или вокал Лизы Герард из Dead Can Dance, под который всё это действо происходило — но от финальных сцен фильма меня буквально продрал мороз по коже...

Я всегда относился к числу людей, которые, выбирая между первоисточником и экранизацией, однозначно выбирают книгу. Нет, я признаю, разумеется, что существуют удачные экранизации, но для меня их — крайне мало, по пальцам пересчитать. И «Мгла» однозначно входит в их число. Режиссёру и постановщикам спецэффектов удалось то, что не совсем удалось Кингу — по-настоящему напугать меня, как происходящим в тумане, так и творящимся в головах попавших в безвыходное положение людей.

Третий раз я читал повесть Стивена Кинга через пару месяцев после просмотра фильма, лет шесть-семь назад. Уже имея в голове определённую картинку. И только с третьего раза я смог оценить повесть по-достоинству, мысленно «увидев» происходящее. Да, шедевром на все времена назвать её сложно, но всё-таки это — очень и очень достойный представитель жанра. Я не стану рассуждать в рамках данного отзыва о расхождениях в сюжете повести и фильма или о том, какой финал кажется страшнее лично мне — подобного и без меня написано достаточно. Скажу лишь, что как только я узнал о готовящемся выходе сериала по мотивам кинговского «Тумана» — с удовольствием перечитал повесть в четвёртый раз. А это о чём-то, да говорит.

Одним словом — рекомендую. И книгу, и фильм, которые давно переплелись у меня в сознании в единое пугающее действие, начавшееся с невинного на первый взгляд тумана, опустившегося на небольшой американский городок.

Сорокин1991, 27 августа 2017 г. в 15:05

Мой путь к Тёмной Башне был долгим и сложным, хоть и не таким долгим и сложным, как у Роланда. В общей сложности, прошло около полугода, пока я осиливал этот гигантский цикл. Цикл, который многие называют лучшим произведением Кинга, главным трудом всей его жизни. С последним могу согласиться, но вот насчёт лучшего есть большие сомнения.

Стоит сказать, что я не являюсь фанатом Стивена Кинга, и до «Башни» читал из него совсем немного – это были рассказы и несколько триллеров, написанных под псевдонимом. Всё это мне в основном нравилось, там были и интересные сюжеты, и живые герои. И они умещались в сравнительно небольшие объёмы. А вот более близкое знакомство с автором я решил начать с повсюду расхваленной «Тёмной Башни» (в дальнейшем, для краткости — ТБ).

Цикл объёмный, разноплановый, и во многом экспериментальный. Начинаясь как мрачный вестерн в атмосфере пост-апокалипсиса, он проходит через жанры криминального боевика, шизофренического триллера, фэнтези, мелодрамы, и в конечном итоге выливается в сумбурное модернистское непонятно что. Но на протяжении всего этого чувствуется стиль Кинга и постоянно встречаются его типичные приёмы. Например, глубокое проникновение в психологию героев, использование множества названий из американской культуры, откровенные и неприятные сцены. Ах да, ещё много грубых и пошлых слов, наподобие

Итак, в общем и целом можно сказать, что ТБ – это типичный Кинг в несколько нетипичных для себя жанрах. Получился ли этот эксперимент удачным? Попробую далее сформулировать своё мнение на этот счёт, ни в коем случае не навязывая его тем, кто по какой-либо причине обратит внимание на этот текст.

Общая задумка хороша. Концепция Вселенной здесь сложна и многогранна, поэтому не буду ее описывать, дабы не запутаться. Личная одержимость главного героя, Роланда, оборачивается спасением мира (точнее, миров). Для достижения цели ему нужно найти в параллельных мирах спутников, которых уготовила ка (так в цикле называется что-то вроде заранее предопределенной судьбы), и вместе с ними пройти весь путь. Путешествуя вместе с героями, читатель открывает для себя удивительный мир, в котором живёт Роланд. Этот мир «сдвинулся с места», поэтому разных необычностей тут хватает.

Что касается реализации этой задумки… Получилась она средненькой. Поэтому все чересчур хвалебные отзывы вызывают у меня недоумение. Не понравилось, что автор и не думает объяснять нам, почему происходит то или иное событие, и у него есть две универсальные причины: «ка» и «мир сдвинулся». Чем дальше идёт повествование, тем меньше в сюжете логики. Обилие роялей в кустах к концу цикла уже откровенно раздражает, в то время как сам Кинг находит им вялое оправдание. Часто появляются эпизоды, когда один герой говорит: «Надо сделать так-то», и на логичный вопрос «Почему?» отвечает, что не знает, но точно уверен в своей правоте. И читатель уже просто плывёт по событиям, даже не пытаясь во всём разобраться.

А в цикле, напоминаю, семь основных томов. И логика начинает прощаться с читателем уже к концу третьего. Здесь уместно упомянуть о главном недостатке ТБ – чрезмерной затянутости. Океаны воды в сочетании с морями бреда – в итоге некогда интересная серия сливается и превращается для меня в затяжную пытку. Интересно было читать «Стрелка», «Извлечение троих» и «Бесплодные земли»; «Колдун и кристалл» оказался сопливой мелодрамой; всё, что идёт дальше – адская тягомотина с редкими проблесками интересных идей, плюс мания величия Кинга. Динамика возвращается лишь к последней книге, но это её не спасает. Подробнее все плюсы и минусы опишу в отдельных отзывах, а здесь на этом больше не буду заострять внимание.

Иногда автор пытается шутить, но юмор получается толстым и неуклюжим. Часто он базируется на разных неприличностях. В общем, без него можно было легко обойтись.

Отдельно хочется порассуждать о концовке. Дело в том, что после долгих семи книг читатель ждёт от неё чего-то поистине эпичного и неожиданного, но дать ему это просто невозможно. Хотя бы потому, что всем не угодишь. Мне, например, эпилог про Сюзанну показался слишком мелодраматичным и неподходящим к общему настроению ТБ. А вот то, что показал Кинг в верхней комнате Башни, я считаю закономерным и достойным финалом, но и к нему накопилось несколько неудобных вопросов (рассмотрю их в отзыве на седьмой том). Многих разочаровало именно такое окончание путешествия Роланда, однако я был рад, что этот затянутый бред хоть как-то кончился. В случае со мной случилось самое страшное из того, что может произойти с толстой книгой – герои надоели, и расставался я с ними почти без грусти.

Итак, я хотел прочитать самое лучшее произведение Стивена Кинга, а прочитал самое переоцененное. Увы, «обилие тягомотины» и «обилие философии» — это не одно и то же, хотя фанаты и считают ТБ очень философской эпопеей. Всё внимание вокруг этого цикла, на мой взгляд, держится на имени автора. А тем, кто говорит, что не читал ничего лучше ТБ, я искренне сочувствую, потому что они либо не читали по-настоящему хороших книг, либо судят о книгах по их популярности и разрекламированности. Поставлю циклу 6 баллов – за идею и первые три книги. Видимо, Кинг всё-таки не мой автор, хотя к раннему творчеству, возможно, когда-нибудь вернусь.

dimon1979, 22 мая 2017 г. в 22:20

«Дорожные работы» — один из самых сложных, психологических романов Стивена Кинга. Эта история не имеет никакого отношения к мистике или фантастике, все гораздо сложнее. Перед нами развернется трагедия одного человека, который не захочет прогибаться под строителей автобана и менять кардинально свою жизнь. Хотя, в итоге закончится все довольно плачевно и с большими потерями.

В этом произведении отсутствуют сцены насилия, ну за малым исключением. Развитие событий происходит медленно и неспешно, показывается несколько месяцев жизни работника прачечной. Он не бандит, не убийца, не революционер, не умеет красиво говорить. Он самый обычный парень, немного поехавший головой, но это тоже не факт. По сути, перед нами последние дни жизни простого американского мужчины, теряющего дом и жену.

Если можно это правильно назвать, то данный роман будет чересчур американским. Конечно, в других книгах Стивена Кинга тоже достаточно много описаний и зарисовок из жизни американцев разных лет. Но в этом романе будет максимально-возможное описание практически всех аспектов жизни среднестатистического американца. Телевизионные программы, сериалы, названия стирального порошка, печенья, спиртных напитков, кинотеатров, масса информации, которая для читателей не знакомых с Америкой настолько близко, будет совершенно незнакома.

Это очень тяжелая и мрачная история. Перед нами разворачивается картина гибнущего человека, который все рассчитал и сознательно идет на пути к смерти. Кинг не жалеет ни читателей, ни собственного персонажа, обрушивая на нас всю гамму эмоций, которые может испытывать приговоренный к смерти. Отношения с женой, с друзьями, с окружающими, везде все проходит через какие-то негативные эмоции, усугубляя гнетущую атмосферу.

Мог бы быть у этой истории счастливый конец? Наверное, нет. На самом деле, эта история вполне правдоподобна и от этого становится еще более жуткой и страшной. Попасть в подобную ситуацию может каждый, но решиться на сопротивление, причем, заранее обреченное на неудачу, мало кто согласится.

Стивен Кинг предстанет перед читателями в совсем новом качестве. Это трагический и драматический рассказ, который построен исключительно на эмоциях и этим представляет огромную ценность. Всем, кому интересно следить за чужими переживаниями и кто небезразличен к чужим страданиям, читать в обязательном порядке. Это новая грань Кинга, которая в очередной раз доказывает, что он Мастер психологии и отлично разбирается в человеческой душе.

Yarowind, 27 апреля 2017 г. в 18:25

Первая часть сериала “Темная башня”. В предисловии Кинг очень высоко отзывается о ней, гордится данным сериалом. Хм… Ну не могу сказать, что прям сильно захватывающе. Гнетущая атмосфера, серый депрессивный мир, мутный человек в черном, бесконечное преследование… Тяжело пошло. Попробую прочитать еще часть, и потом буду думать, а стоит ли дочитывать всю серию. Пока минусов больше, чем плюсов.

Тимолеонт, 01 февраля 2017 г. в 14:03

Откуда вообще пошло мнение, что это детектив? С чего, блин, все ставят Кингу в вину, что есть детективы более сильные, чем трилогия о Ходжесе? Конечно, есть и эротические романы более сильные, чем эта книга, и фентези, и научная фантастика, и киберпанк есть более сильный! Только проблема в том, что эта книга не имеет прямого отношения к этим жанрам. Или я ошибаюсь, и Кинг где-то прямо говорил, что это детектив?

Очевидно же, что все три книги данного цикла — триллер, скорее всего, даже не полицейский. Третья часть — ещё и мистика. Причислять цикл к детективам только на основании того, что ГГ — бывший полицейский и в повествовании фигурируют полицейские? Ну, это странно. Даже элементы детектива сюда можно отнести только с большой натяжкой, ибо «расследование» предельно символично и заранее известны все обстоятельства преступлений и их исполнитель.

Если же отвлечься от спора о жанре, то получаем вполне себе крепкую трилогию о попытке трёх странных личностей (пенсионера, стеснительной старой девы с кучей комплексов и подростка-негра-хакера) остановить натуральное зло во плоти, безумного маньяка с нескончаемой жаждой убийства. Характеры всех четырёх интересны, злодейства ГлавГада не хуже, чем в лучших триллерах о маньяках, диалоги и взаимоотношения персонажей тоже неплохи.

Интересно, что здесь Кинг уделяет необычайно мало внимания описаниям мест действия, которые у него часто вытягивают общую слабоватую историю. Здесь же во всех трёх книгах наоборот — сильная история при слабой проработке окружения.

Вывод. Конечно же, это не лучшие из шестидесяти книги автора. Но и точно не слабые и не провальные. Но, извиняюсь, если ждать от, например, «Сияния» детектива и эротики, то книга тоже может не понравиться. Так что отвлекитесь от стереотипов о жанрах и просто наслаждайтесь хорошими историями! Не надо ставить писателю в вину то, что он не следует жанровым штампам.

avsergeev71, 29 января 2017 г. в 23:53

Если мне не изменяет память, в первый раз читал этот рассказ в журнале «Техника — молодежи» в далеком 1987 году. Ну а потом конечно попадался он мне в различных изданиях и переводах. И каждый раз безумно нравился. Вообще, считаю его одним из наиболее удачных рассказов Кинга.

Рассказ удачен по многим параметрам. Прежде всего — это краткая форма. Вот не люблю я пространные, тягомотные произведения Кинга, в которых, пока добираешься до конца, забываешь, с чего начинал. Тут все лаконично, компактно, концентрировано.

Во-вторых, мне нравится тема. Зло из космоса — это то, что меня по-настоящему захватывает, заставляя переживать. Причем зло непонятное, не осознанное до конца, крадущееся, а не кровожадные монстры а ля Чужой или Хищник. И которое из космоса притаскивает сам человек, даже не зная об этом.

В-третьих, как ни странно, мне нравится отсутствие мистики. Жанр рассказа смело можно назвать научно-фантастическим. Именно из-за отсутствия мистики, рассказ приобретает особую реальность, и, соответственно, больше пугает. Излишняя мистика в данном случае выбросила бы сюжет на периферию правдоподобия: именно так — отстраненно — я и воспринимаю большинство мистических историй.

И в-четвертых, научно-фантастическая часть здесь разумно дозирована. Автору удалось избежать ненужных технических подробностей, отсутствие которых позволят читать рассказ и через сто лет, когда наука уйдет за пределы наших сегодняшних представлений.

В общем, хороший рассказ на все времена.

10 баллов.

stenny, 26 июля 2016 г. в 08:15

Совершенно фантастическая повесть!

Чудесная фееричная фантазия Страуба согласуется и направляет строго рациональную, прагматичную музу Кинга. Если бы не Питер, то все скатилось бы в «дерьмо», «трахаться» и описание обертков от батончиков «Твинклз».

Применимо к некоторым моментам вполне приложимо выражение, заимствованное у экзальтированного Блока и Ник. Гумилева периода «Конквистадоров» — «гибельный восторг».

Ну и обошлось слава богу без натяжек с поздне-кинговскими «сладенький», 19 и «все служит лучу/Темной башне».

В романе есть мощь, сила, агрессия, размах, ясность цели и четкость сюжетных линий, как в простой ритмической структуре песни Hallowed Land металлической британской группы Paradise Lost.

Это не классическое фэнтэзи в духе «проклятые рыцари, прекрасные принцессы и доблестные воины» — это смешение роуд-муви, блюзовой импровизации и четкой металлической последовательности хэви или готик-металла.

посмотрите корткометражку KIN Fables но не с монотонным эмбиентом не помню автора музыки, а с треком фан-видео группы Paradise Lost — Hallowed Land, авторства Gothic Drinker.

Вот таким же должен быть и мини-сериал. В идеале.

Ника Холмса не рекомендуется слушать вживую, разумеется, также как читать надо перевод Беймука-Харитоновой «Столкновение миров».

Ник просто не вытягивает многие ноты, а Талисман позднего разлива изрядно сокращен и отредактирован во избежание упоминаний «не той ориентации» и других намеков

Kersell, 22 июля 2016 г. в 01:39

Итак — Ярость. Читал издание 1998 года. Аннотация гласила, что книга о скуке в маленьком городе, пистолете в руках и реках крови. Чушь а не аннотация. Как уже было сказано в комментариях, книгу изъяли из продажи и для меня, по прочтении, вопрос «почему» не возникал. Дело не в реках крови, которых там, на самом деле, нет, не в какой-то излишней психологичности — дело в том, что главному герою, подростку с тем самым пистолетом, не то что сочувствуешь — его понимаешь. потому что, если не брать во внимание пары трупов, — не с Чарли Декером что то не так, — что то не так с нашим миром. И Кинг сотворил эту книгу так, что трупы и вправду не берешь во внимание. Джонатан Керролл писал — «В мире нет существа более мелкого, злобного и эгоцентричного, чем пятнадцатилетний подросток».Но разве виноват этот подросток, что мир окружил его насилием, льющимся со всех щелей. Разве виноват он, что порожден ветераном алкоголиком, ненавидящим мир и сына, не такого как он сам. Разве виноват он, что, как и в любой профессии, среди учителей людей не на своем месте намного больше чем людей с призванием. А еще в отцовском столе есть пистолет и пачка патронов, которые помогут если и не изменить мир, то по крайней мере выслушать твою историю. И есть грань, очень тонкая грань в сознании, которую так легко переступить в нашем мире, зная что в столе есть пистолет. Чарли Декера понимаешь и именно из-за этого, я буду держать эту книгу подальше от своего сына, до тех пор, пока не увижу эту грань в нем достаточно четкой.

tapok, 13 июня 2016 г. в 18:57

«Мёртвая зона» — роман в раннем стиле Кинга. Чем-то он мне напоминает «Воспламеняющую взглядом», «Кэрри». Здесь есть один главный персонаж – Джон Смит. Он, как и главные герои вышеназванных романов Стивена, испытывает гонения определенного толка. Но Джон Смит всё-таки выделяется. Он решает, что путь человека-индиго не для него. Ему привычнее жить в тихом городке, в небольшом доме. Ему нет нужды в деньгах, нет нужны в славе. Но всё меняется, когда маньяк начинает убивать женщин всех возрастов в соседнем городке…

…в это же время мэр другого провинциального городка рвётся к власти. Кинг показывает его в динамике – вот будущий мэр убивает пса, когда в этом совершенно не было нужды, вот он издевается над человеком из-за надписи на футболке. Вроде обычная песнь для того, кто с детских лет пошёл иным путём. Но всё меняется, когда ситуация подается под тем углом, код которым на это смотрит Джон Смит.

Кинг привычен в своей амбивалентности. Каждый читатель волен выбирать, что за жанр перед нами –

Понравилась отсылка Кинга на самого себя и роман «Кэрри». Такие мелочи всегда замечаются и оцениваются. Понравилось, что Стивен прибегнул к эпистолярному жанру, который время от времени украшал страницы «Мёртвой зоны». Понравились герои – Джонни, его отец, Сэйра, доктор. Они получились добрыми, живыми. А вот личность Грэга вышла несколько стереотипной и блеклой. Хотелось бы больше знать о нём, но Кинг полагает иначе.

Финал достоин отдельного упоминания. Он прекрасен не только своей грустной толикой, но и вычурностью. Думаю, многие предсказали некоторые аспекты финала, но точно не все. Кинг сумел удивить. Ему нечасто удаются хорошие финалы, но это – один из них.

Пару слов об издании и переводе. Мне досталась раритетная книжка 1999 года. Есть информация, что у Кинга есть новое (дополненное) издание за 2012 год. Разница примерно в полторы сотни страниц (электронных!) в пользу 2012 года. Честно говоря, даже жаль, что у меня именно 1999, ибо дополненная версия, вероятно, лучше. А перевод забавный. Меня бесило слово «Джекиль». Не знаю никаких Джекилей, но знаю Джекила (он же Джекил в именительном падеже). А «невысоклики» вообще вызвали нервных смех. Как только не обзывали хоббитов Толкина (в книге он стал Толкиеном, увы). В общем, резюмирую сабж по издательствам и переводам – если есть выбор, то хватайте поздние версии с 2012 года. Тем более там есть разделение по главам (это удобно!).

Заключение: очень хороший, живой роман раннего Кинга. Желателен к прочтению.

sergej210477, 27 мая 2016 г. в 21:18

Одно из лучших произведений Кинга. Очень сильная и атмосферная вещь. Классика хоррора.

Увлекательный сюжет, образные герои. Но сила книги не в этом. Просто начинаешь читать и ... оказываешься в этом мире. Сам видишь туман над озером, сам ощущаешь привычную и знакомую атмосферу супермаркета.Удивительная атмосфера реализма. Как автору удаётся достигать этого? Только что ты сидел дома на диване, и вот, ты уже строишь баррикады в темном магазине...

А когда ещё начинаются ужасы — вообще, супер, борьба людей за выживание, за лидерство. Как все это тонко подмечено.

Классика С. Кинга.

gamarus, 26 мая 2016 г. в 19:41

Образ вампира один из самых популярных в литературе. Но не в ней одной. Про упырей снимают кино, телешоу, делают видеоигры, про них ставят даже мюзиклы. Они уже давно призваны не только нагнетать на нас волны ужаса, мы уже привыкли, что их можно встретить в комедиях и любовных романах. Утеряв в моём сознании связь с синонимом «страшно», я думал, что вампиры уже не смогут вернуть свои позиции и напугать меня по-настоящему. Пока я не решил прочитать книгу «Жребий Салема» Стивена Кинга.

Без сомнения, для меня это было триумфальное возвращение к истокам, к настоящей классике жанра и при этом за авторством одного из самых любимых мною Авторов.

Кинг, в своих интервью, не скрывает, что в «Жребии» он заигрывает со знаменитым романом «Дракула» Брэма Стокера, и в принципе это чувствуется. Но лишь в виде преображённых, порой до не узнаваемости, проекций пропущенных через столетие.

И так, завязка. В городок Новой Англии приезжает молодой, но уже известный писатель Бен Майерс, недавно переживший трагическую гибель любимого человека. Он хочет написать новый роман и заодно избавиться от детских страхов связанных с жутким домом Марстена. К его удивлению, он узнаёт, что у этого дома, буквально на днях, появились новые, загадочные владельцы. Практически одновременно с этим в городе начинают происходить довольно трагические вещи. Сначала, во время прогулки, пропадает ребёнок. Его брат, который был с ним, нечего не помнит, но находится явно в шоковом состоянии, через несколько дней он умирает, с неясным диагнозом. Затем таинственные и зловещие события набирают обороты: исчезновение людей, неожиданные смерти, начинают пропадать даже трупы…

Кое-какие догадки или хотя бы понимание, что эти происшествия связанны между собой, возникают у главного героя. В это же время, пожилой школьный учитель переживает свою порцию ужаса и для него картина происходящего выстраивается в совсем уж невероятную теорию. В городе появились вампиры! Бен, его новая девушка Сьюзен, школьный учитель Мэтт Берк, местный эскулап Джеймс Коуди и бойкий, рассудительный, мальчишка Марк Петри, объединяют усилия и пытаются найти выход из положения и остановить Зло.

«Жребий» это второй роман Стивена Кинга, но уже тогда он понимал очень важную вещь. Люди нечасто, по-настоящему и всерьёз, переживают за других людей, если они с ними не знакомы и события происходят где-то далеко. По этому, не скупясь на слова, он делает так, чтобы у читателя сложилось впечатление, что всё действие происходит по соседству, а с героями книги они уже давно знакомы. Это достигается и детальными описаниями быта, и хорошо прописанными характерами, нередко, Автор, ищет эмоциональные точки соприкосновения. Ведь герои становятся ближе, если наши воспоминания из детства так похожи, если у нас общие стремления и убеждения. Объединять нас могут и страхи, тайные желания, и даже грехи.

Кингу уже тогда было недостаточно сказать «Бу!», чтобы напугать нас. Он накручивает читателя, терпеливо и методично, заставляя нас переживать приливы страха, раз за разом. При этом, не забывая про изрядную долю драматизма. На этом романе отлично видно, почему тема вампиров так благоприятна для подобного жанра. Вампиризм распространяется как вирус, в геометрической прогрессии, в какой-то момент становится сродни безжалостной стихии, не щадящей не женщин, не стариков, не детей. И зараза может поразить людей очень близких нам, от которых нельзя просто отвернуться и тем более убить. От этого у нас складывается ощущение полного бессилия, растерянности и незащищённости. Подобная атмосфера безнадёги очень хорошо предана в этом романе.

Так же Кинг будет рассуждать на излюбленные темы: о природе Зла, о роли обывательского равнодушия и мелочных обид в нём и об истинной вере, как о спасении от него. Впрочем, это и многое другое, что читатель сорок лет назад впервые встретил в этом романе Стивена Кинга, получит развитие в других его книгах. Кстати, это ещё один повод прочитать книгу, что бы проследить метаморфозы творчества этого Автора.

Не могу не упомянуть ещё одно главное действующее лицо романа — сам город Салемс Лот. Не случайно в книге несколько объёмных глав так и называются «Город». Салемс Лот похож на живой организм, со своим характером, памятью, снами, наконец, со своими скрытыми болезнями, которые вскрываются гнойными нарывами, стоит городу подцепить вирус. Не в силах справится с агонией, мы наблюдаем, как город медленно умирает, издавая протяжные стоны, каждый из которых возвещает ещё об одной трагедии, произошедшей в его стенах. Видя смерть Города, мы понимаем, что на его могилу уже вряд ли кто принесёт цветы. О таких местах лучше забыть и больше никогда не вспоминать.

Несмотря на то, что роман был написан в далёком 1975 году, он и сейчас читается на одном дыхании, всё так же будоражит воображение, заставляет задуматься и вволю пощекотать нервы. Если вы, по каким-то причинам, обошли стороной эту знаковую книгу, что ж, я вас настойчиво приглашаю — Добро пожаловать в Салемс Лот!

Artem_Nochkin, 14 марта 2016 г. в 20:15

Возможны спойлеры!!! Много разглагольствовать не буду. Только субъективные минусы и плюсы. Начнём с первых:

— Монотонность и общая вялость повествования.

— Без эмоциональность и безразличие Стрелка ко всему происходящему (важна только Башня).

— Однообразие пейзажа — типичная пустыня.

— Сухой язык.

— Малооправданная грязь и пошлость.

— Стрелка выставляют хранителем мира. Жестоким, но справедливым. А он вместо того, чтобы заранее вправить мозги полоумной старушенции (так сказать, «подавить мятеж в зародыше», а видь все шло именно к нему), решил перевалить всех жителей небольшой деревушки. Умно, Стрелок! Молодец! Браво!

— У Стрелка бесконечный боезапас.

— Стрелок пуленепробиваемый терминатор — за него не переживаешь.

— Символизм, о котором все тут кричали, явно высосан из большого пальца левой ноги.

— Джейк, попав в ранее неведанный мир, ставит рекордное для его возраста (и ситуации в целом) терпение, выдержку и выносливость.

— Очень мало информации, которая реально пригодится в сюжете. Зато, сколько воды...

— Отсюда и затянутость (и это при чуть более 300 страницах. Невероятно, но факт).

— Квестовое построение сюжета. Идём из точки «А» в точку «Б».

— Человек в чёрном — это не выстрелившее ружьё. Совершенно не оправдал ожиданий.

— И отдельный ЖИРНЮЩИЙ минус за эпизод, когда Стрелок не обоснованно сбросил Джейка в пропасть, а второй был полностью солидарен с первым. Ну, чё вы в самом деле удивляетесь? Это же вполне нормальная ситуация, когда тебя хотят сбросить в пропасть, а ты это только поддерживаешь. Всё нормально, а главное, как жизненно!

Будем объективны, плюсы тоже есть:

+ Довольно любопытная идея смешать фэнтези и постапокалиптику.

+ Атмосфера Дикого Запада, безысходности и запустения.

+ Разговор Стрелка и Человека в чёрном в конце романа.

Maximontano, 11 марта 2016 г. в 02:44

Незнаю, как кому, но для меня, пока что, это самое слабое произведение Короля ужасов. Очень много персонажей, которые в итоге переплетаются в голове и ты не понимаешь кто где, что кто. Странные монстры и так далее, даже не хочется расписывать, что к чему. Просто хочется сказать «Стивен, такое нам больше не нужно».

roypchel, 02 февраля 2016 г. в 20:04

Подходя к последней книге, понимаю, что уж ооочень много «воды» и лишних переживаний в этой эпопее. 8 книг можно было уместить в 4, а то и 3 книги. Я понимаю, что большинство «кингоманов» такое рассуждение не поддержит, их право. Но в какой-то момент каждый читатель Темной башни понимал, что ему скучно. Просто скучно читать все это. И конца не видно. К концу книги, как обычно, некий экшн, развязка, но в целом скукотища. Началось с Волков Кальи. Приступаю к финалу. Надеюсь мне повезет

JohnNorrik, 28 января 2016 г. в 00:07

Наверно худшее из того, что я читал за свою жизнь.

Я даже не знаю из-за того ли это, что я выбираю что читать, или роман действительно настолько плох.

Начнем с того, что у Кинга отсутствует всякое приличие в плане длины произведения. Ну не умеет он писать интересные большие романы.

У него только короткая проза хорошо идет, его рассказы действительно мне нравятся. А вот романы...

Романы пугают. Но не чудовищами и тварями, а объемами. Галонами ненужной «воды» которую Стивен льет и льет без всякой на это нужды.

Хотя я его понимаю. Контракт подписал, нужно настрочить чего то, и вложиться в нужный объем.

Вторая проблема — это очень плоские персонажи. Очень. Очень очень.

типичная милая девушка, типичный писатель, типичный мальчик гений и куча фоновых персонажей, худший из которых (в плане харизмы и качества проработки) — главный злодей.

Полное отсутствие какой бы то ни было интриги. Все нам рассказывают в самом начале. И смысл дальше читать?

Сравните с той же Мглой, где есть интрига (А что на самом деле случилось, и есть ли выход?)

Короче, недостатков еще много, а расписывать лень. Все равно заминусят. Кинг превратился уже в культ.

Плевать, что как автор он где то в средине. Не поворачивается язык назвать его гениальным. Плевать что его конек — короткие рассказы.

Пипл все равно будет хавать те многотомники, который дядюшка Стивен будет ему скармливать.

Инерция есмь вещь довольно сильная и значимая.

Пс: забавно, что сами фанаты Кинга не очень в восторге от этого романа.

П.П.С: Те, кто увидев мой отзыв забурлил негодованием, прочтите рассказ Кинга «Один на дороге». Сравните атмосферу и проработку персонажей там и здесь. И сделайте выводы, с учетом того, что Один на дороге — рассказ.

Ev.Genia, 10 декабря 2015 г. в 14:17

Наверное, нужно обладать невероятным и гениальным талантом – краткостью, чтобы в нескольких словах или в паре–тройке предолжений достойно и внятно выразить все те чувства, что пробудила эта книга. И не важно понравилась она или нет, соглашаешься тут с Автором или споришь, точно знаешь, как надо было поступить или, как и Джейк, сталкиваешься с неожиданностью, под названием ,,прошлое, которое стремится к гармонии'', кажется книга затянутой или все описанные события пролетели так быстро, что кажется – никогда так быстро не читал и т.д. Как бы там ни было, эта книга задевает – она великолепна. Она так много в себя вобрала, что сразу и не сформулируешь ответ – о чём же она: о путешествии во времени – слишком сухо, о спасении Кеннеди – не особо то интересно, о привратностях судьбы и невозможности изменить ни прошлое ни будущее – слишком заумно, о влиянии на будущее и на каждого человека в частности здесь и сейчас – слишком филосовски. Я тут было попыталась её рассказать, но зацепившись за один небольшой, но значительный фрагмент напрочь ушла в сторону от основного сюжета, не получилось. С этой книгой нужно прожить один на один, прочувствовать её.

Да, я в восхищении, в очередной раз, от мастерства Автора, от его феноменальной способности ,,достать'' читателя, т.е. меня, психологическими приёмами и нагнетанием обстановки. Как ни странно убийство Кеннеди для меня так и не вышло на первый план, хотя весь зачин шёл от него. Для меня самыми значительными были события, которые разыгрывались на пути к нему. Я помно, как ещё практически в самом начале, самые простые, но такие глубокие и значительные слова:,, Это ведь ты, Ангел? Я знаю, это ты. И где ты был тогда?… '', то волнение, которое я при этом испытала, дало мне понять, что я всю книгу проживу с этим волнительным и пугающим чувством. Так оно и оказалось.

Я не из особо рисковых людей, поэтому у меня ни разу не возникло чувство, чтобы мне туда попасть и подтолкнуть, подсказать Джейку. Наоборот, я думала – да не дай бог меня туда и в такие условия… Я не справлюсь, не смогу. Хотя ведь и Джейк не супермен, не великий гений, он рядовой американец, но обладающий определёнными достоинствами, способный чувствовать, ценить, а в сложившихся обстоятельствах его коэффициент деятельности и решительности повышается. Но даже ему нелегко, даже через его чувства мне, как читателю, нелегко. Я, как и многие, иногда думаю – вот бы вернуть назад, я бы сделала по–другому. Вот и Джейк делал по–другому, пытался и снова делал. И каждый раз где–то прошлое подбрасывало развитие событий, что снова и снова хотелось вернуть его назад и переделать. И каждый раз с невероятным волнением, пробирающим до слёз.

В данном случае меня нисколько не напрягало, что книга очень большая и она не показалась мне затянутой. Мне понравилось огромное количество до мелочей продуманных деталей в книге. Например, я прямо таки ощутила насквозь прокуренную атмосферу городов, нюансы в ценах и качестве продуктов, тот автомобиль, что так восхитил Джейка, музыка и движения танцев и прочее. Они живут, имеют цвет, аромат, свойства – они создали погружение в те годы, хотя я знаю их только по кино и книгам. Естественно, что всё написанное это версия Автора и свою позицию в вопросе о путешествиях во времени он раскрывает в самый нужный момент. Он ни в коем случае не навязывает своего мнения, а, наоборот, даёт читателю разобраться, определиться, прочувствовать.

Ещё во мне вызывает восхищение тот факт, что Автор проделал невероятно огромную работу по восстановлению исторических подробностей из жизни, упомянутых в произведении реальных персонажей, он сплёл вместе огромное количество исторически важных мелочей и событий, которые на первый взгляд могут показаться совершенно неважными и незначительными, более того вспомнил события, как я поняла, из своей знаменитой книги ,, Оно'', которую я всё ещё боюсь читать, но о которой конечно же слышала. И вот это владение мелочами, всевозможными событиями, разбрасанными по времени, собранные воедино из разных мест только подчёркивает мастерство Автора и приводит в невероятное восхищение его талантом. И как бы не было волнительно, страшно, больно, не согласно — хочется ещё таких книг.

Vol02, 02 декабря 2015 г. в 11:17

Роман только отчасти продолжение «Мистера Мерседеса». Ходжеса можно было заменить любым другим персонажем и никто ничего бы не заметил. Но Кинга проперло сделать из этого трилогию. Детективную. Любой ценой. Ну хоть как-нибудь. Надо.

Честно говоря не понятно, почему эта книга позиционируется как детектив и кем она так позиционируется. Обычный психологический роман, местами триллер, местами бытовуха с крупицами американской мечты и страдашками среднестатистических американцев.

С детективом, по моему мнению, его роднит только общее настроение и стилистика каких-нибудь американских детективных сериалов по типу «Мыслить как преступник», «Касл» и т.д. В общем мы получаем: начало- показывают убийство и сразу понятно кто/что/где и почему. Далее личностная линия глав. героев плавно переходящая в расследование (со всеми не логичными ходам, роялями в кустах, необычными уликами типа жертва писала только в дорогих записных книжках, которых ни у кого больше нет в радиусе 150 км.), напряженный финал и опять копание в личностных таракашках главных героев.

Судя по тому как часто упоминается в книге название разных американских сериалов, примерно этим Кинг и был вдохновлен.

Отдельно хочется разобрать некоторые логичные моменты в поведении героев:

Пусть каждый сам для себя решает, что это за жанр, литературную ценность и пр. вещи по этому произведению.

Как по мне, если читать совсем нечего, а времени свободного много, то можно и взяться за эту книгу.

martinthegod9, 26 сентября 2015 г. в 15:19

Ох... Как же тяжело говорить об этом романе, не впадая в банальные «Это шедевр!» или «Это лучшее, что прочитал за последнее время!».. Как же не хочется через эти смутные и чересчур эмоциональные восклицания хоть как-то малейшим образом затмить или опошлить всю мощь, силу и значимость романа... Постараюсь взять на себя сложную миссию и хладнокровно, основательно охарактеризовать данное произведение.

Прочитав пролог, я сразу понял, что книга будет восхитительна. Сперва автор перечисляет множество персонажей, жителей уже знакомого нам городка Касл-Рок, причем перечисляет парой штрихов, парой проблем о том, кто на кого в обиде, кто кого не любит, у кого с кем какие-то счёты. Стивен Кинг понимает, что всё равно мы всех не запомним, но кое-что останется в памяти, а потом прорастёт и приживётся как сами собой разумеющиеся оттенки характеров жителей этого маленького городка. Так и произошло. И то напряжение, которым сквозит окончание пролога, то опасение, связанное со скорым открытием нового магазина, заставляет прочувствовать, что произойдет что-то очень и очень страшное...

Отвлекусь и скажу немного не об идейной стороне романа. Начав читать, я был поражен, насколько интересно ВСЁ, что в нём происходит. Интересны все персонажи, здесь нет героев, с которыми придётся скучать. Их секреты и тайные желания раскрываются нам постепенно, неуклонно следуя общей сюжетной...(даже не линии)...магистрали! И действительно, когда один персонаж сменяется другим, то это происходит в режиме реального времени + нередко в непосредственной близости этих сменяющих друг друга героев (примером может служить смена героя с алкоголика Хью Приста на мальчика Брайана Раска, когда Хью ехал по дороге и чуть не сбил какого-то придурковатого мальчугана, а через полстраницы мы перемещаемся в глаза Брайана, который думает, что тот старик Хью Прист его чуть не задавил). Этот пример может показаться мелочью, но те, кто прочитали «Нужные вещи», знают, что в мелочах, случайностях и деталях кроется Великая сила. В данном случае такой ход повествования заставляет представлять весь город Касл-Рок как единый живой организм. Также упомяну, что обычно в конце книг Стивена Кинга имеется /лютый экшен/рубилово/апокалипсис/что-то выходящее за все рамки/ — в любом случае то, что заставляет проглатывать страницу за страницей как можно скорее, теряя чувство реальности, сдавливая грудь и заставляя глубже и тревожнее дышать. Должен справедливо заметить, что в этом романе подобное чувство возникает страниц эдак за 250 до самого финала, в то время как в других произведениях автора эта часть обычно занимает последние страниц 100. Но что самое главное? То, что до этого «экшена» вся книга читается так же на одном дыхании, мы влезаем в шкуру каждого жителя городка, живём его грёзами и препятствиями, мешающими наслаждаться этими самыми грёзами.

А теперь давайте поговорим о ВЕЩАХ. Нет, о НУЖНЫХ ВЕЩАХ.

Первая мысль, которую, кажется, хотел донести Кинг, звучит так: Мы вкладываем в значение вещей больше, чем они представляют на самом деле.

Удочка помощника шерифа Норриса напоминала ему о лучших временах детства, счастливых днях рыбалки маленького Норриса со своим отцом; и он хотел вернуть по сути те необратимые мгновения, с которыми связал значение удочки. Карточка Брайана Раска представляла собой великий вклад в коллекционную серию отца, который не смог в своё время найти только эту карточку; Брайану кажется, что он тем самым продолжает важное дело, не законченное отцом, и чувствует гордость от этого. Лисий хвост Хью Приста тоже напоминал ему о старых временах, но еще он знаменовал собой Надежду. Надежду на то, что он пойдет в общество анонимных алкоголиков и перестанет пить, надежду на то, что в его уже совсем не молодом возрасте ещё всё можно исправить и начать жизнь с нового листа. Вера в то, что теперь всё изменится. Вера и надежда, которых так не хватало Хью Присту для понимания вообще значения своей жизни.

Вторая мысль до жути банальна, но здесь показана во всей красе: За всё нужно платить.

Те, кто надеялись на халяву, крепко ошибались, да только было уже поздно... Конечно, мистическая составляющая присутствует (гипноз Лиланда Гонта), но сами подумайте — если бы вам предложили то, о чём вы всегда мечтали, вы бы не сказали, что заплатите любую цену и сделаете всё что угодно? Уверен, не каждый сейчас подумает, что отдаст всё за свою мечту, за своё тайное желание. Но я вам, к сожалению, не поверю... Скелеты в шкафах стоят у каждого и манят к себе. А сознание человека, всё больше убеждаюсь в этом, — весьма хрупкая и тонкая вещица. И при должном и своевременном нажиме мы заплатим любую цену.

Третья мысль, думаю, звучит примерно так: Те вещи, ради которых нам пришлось многое сделать, имеют для нас ещё бо́льшую ценность.

Вспоминаются моменты завершения исполнения своей злой шутки каждым покупателем... Что они делали сразу после? Они хватались за свою любимую /карточку/очки/вазу/куклу/настольную игру/лисий хвост/удочку/ацку/ как за самое драгоценное сокровище. Потому что они заплатили за эту вещь. Заплатили даже больше, чем предполагали. В голове мы всё равно думаем: «Ну, эта вещь мне очень дорога, я же за ней лазал на крышу, рисковал жизнью, и прочее, прочее, прочее.» Мы умножаем цену этой вещи, когда на что-то идём ради неё.

Четвёртая мысль напрямую связана с первой: Мы обманываем себя, выдавая желаемое за действительное.

Я был просто как громом пораженный, когда в середине романа вещи жителей городка начали замечать другие жители, не их собственники. Оказалось, что лисий хвост ни новый, ни пушистый, ни мягкий, ни блестящий, а всего лишь гниющий, оборванный и грязный. Оказалось, что бейсбольная карточка не демонстрирует лицо лучшего бейсболиста, нет на ней подписи «моему другу Брайану», да и обшарпанная она, и нарисован на ней непонятно какой игрок. Оказалось, вместо превосходной, прочной и качественной удочки «Базун» Норрис всё время восхищался обыкновенной бамбуковой палкой с прикрученным к ней детским удилищем «Зебко». И ведь правда, когда мы покупаем какую-то новую вещь, нам кажется, что она идеальна, мы находим в ней всё больше и больше достоинств, а потом, спустя время, мы обнаруживаем, что купленная нами вещь — всего лишь набор обыкновенных деталей, которые тупо должны выполнять свою функцию, и всё.

Пятую, и последнюю о нужных вещах, мысль можно определить двумя словами: Подмена ценностей...

Кора Раск, кувыркающаяся в своих мечтах с Элвисом, наплевавшая на сообщение о самоубийстве её сына, тупо ждущая, когда свалят копы и она сможет вернуться в кровать. Дэнфорд Китон, вечно орущий на свою жену, унижающий её, и боготворящий и лелеющий настольную игру с лошадками, скачущими по ипподрому. Да даже не эти примеры... Все жители Касл-Рока, согласные «подшутить» над незнакомым человеком, наплевав, к чему это приведёт, наплевав, что находится в конверте, или зачем делать то-то, на всё наплевав, лишь бы заполучить и владеть объектом своих грёз.

И что же в итоге?

В итоге запущен дьявольски, безупречно слаженный механизм самоликвидации города. Города безумно человеческого, погрязшего в своих грехах, скрытого от стороннего наблюдателя за своими скелетами в шкафах. Города наивного, как и любой человек, падкого на легкомыслие и небеспокойство о ближнем, живущего лишь собственными мечтами и интересами, кричащего как марионетка «Это моё! Это моё!» Города, в итоге теряющего свою душу, променяв её на минутные радости и призраки прошлого...

Важно вспомнить, что на фоне всех этих мрачных и печальных мыслей автор дарит свет в конце тоннеля (вернее, в руках Алана Пангборна), веря, что человек не безнадёжен, что когда-нибудь он сможет стать независимым от преходящих и фальшивых ценностей. Нам дан второй шанс...

Прекрасный, напряженный, мудрый роман о вещах, которые мы так часто забываем. Не о Нужных, а о ГЛАВНЫХ ВЕЩАХ.

P.S. Очень зацепила драма, развернувшаяся между Аланом Пангборном и Полли Чалмерз. Переживал за них на протяжении книги всем сердцем.

martinthegod9, 17 сентября 2015 г. в 11:18

Наверное, слёзы — самая честная похвала автору, который смог коснуться наиболее глубоких и чувственных струн души.

Рассказ-сирена. Рассказ-взрыв, требующий сделать вывод и вбить себе в голову самое главное — никогда не забывайте о родных... Проходят годы, взрослеем мы. Становимся всё более занятыми, у нас куча чрезвычайно важных дел, не терпящих отлагательства, мы бежим наладить контакт с новыми знакомыми, тем самым заботясь о будущем. Но кажется, мы что-то забыли. Что-то необычайно важное, что не перекрыть никакой карьерой и никакими перспективами...

«Это гораздо дальше, чем мне всегда казалось, Ларри» — произнося эту фразу в самолете, отец главного героя говорит не о расстоянии в буквальном смысле, о, нет. Он говорит о той пропасти, которую нам готовят все наши «чрезвычайно важные дела», которыми мы прикрываемся, когда взрослеем. Мы удаляемся безвозвратно. Подумать только... Ларри впоследствии передал тяготу по ответу на рождественские открытки жене, чтобы не отвлекаться. Это выглядит просто дико... А ведь это лишь со стороны смотрится дико, ведь я уверен, со временем многие начинают поступать подобным образом, даже не замечая этого.

«Я знала, что ты сделаешь что-нибудь, чтобы помочь мне. Ты же мой старший брат. Я знала, что ты меня спасёшь.» — и здесь меня прорвало... Полное доверие. Абсолютная уверенность в том, что старший брат поможет, не даст упасть. Увы, в следующий раз, когда Ларри стал взрослым, он не подложил ни одной охапки сена. Он был слишком занят...

Желаю всем прочитать этот рассказ. Желаю всем, поднимающимся по лестнице — карьерной или любой другой — чувствовать, что у вас есть родной человек, который всегда подложит стог сена, родной человек, которому можно довериться, даже не смотря вниз и просто зажмурив глаза...

Тимолеонт, 20 августа 2015 г. в 08:41

Очень спорное и неоднозначное творение автора. Во-первых, «Бессонницу» практически безболезненно можно было б разделить на две части и продавать как разные, не связанные друг с другом книги. Одна практически без мистики, но с описанием жизни американского пенсионера и его друзей-соседей. В принципе, странице на 400-ой за две-три главы можно было завершить все сюжетные линии, женить ГГ на Луизе и это была бы хорошая, крепкая книга, ничем не хуже недавней «Страны Радости», например. Но тут Оста... Стивена понесло... Нет, серьёзно, ауры, Кровавые Цари, маленькие лысые человечки? Получилось, может, и неплохо, но моментами Кинг явно перебарщивал с веществами и перегибал палку. В конце концов, он и сам не скрывал, что баловался раньше алкоголем и лёгкими наркотиками. Тем более странно, что бредоватые элементы сюжета сочетаются с вполне серьёзными темами самопожертвования, ценности человеческой жизни, предопределении и случая, отношения высших существ к людям, безумия и т.д. Да и тему абортов, их запрета\доступности, здесь обсуждают подробнейшим образом. И получилось много серьёзней и вдумчивей, чем в предыдущей прочитанной мной книге:«Подвиньтесь! Подвиньтесь!».

Интересное повествование, прекрасная многосоставная история, сразу несколько смысловых слоёв... Это, пока что, худшая книга автора, что мне довелось прочитать, но она всё равно хороша, крайне доволен прочтением.

P.S. Позабавили отсылки к «Оно». Заинтриговал кроссовер и жирное пересечение с недочитанной ещё «Тёмной башней».