Все отзывы на произведения Брюса Стерлинга (Bruce Sterling)

Fozzie, 28 мая 2021 г. в 11:25

Рассказ мне лично понравился, возможно потому, что уже надоели голливудские хэппиэнды, которые в реальной жизни встречаются куда реже. А в космосе будет намного более суровее, и уж тем более при общении со внеземными цивилизациями. Как-то Стивен Хоккинг сказал, что если мы повстречаемся с инопланетной цивилизацией, то с большой долей вероятности она будет иметь не дружественные намерения. Нет, здесь нет какой-то кровавой бани, нет агрессии со стороны инопланетной рассы. Но по мере повествования читатель начинает сопереживать Африалю, подсознательно желая, чтобы его планы исполнились. Тем более, что на противоположной стороне «неразумные домашние животные». Но концовка производит эффект ледяного душа. Скажу честно, но на месте главного героя я выбрал бы самоубийство.

Seidhe, 30 сентября 2014 г. в 15:01

С классическим киберпанком я познакомился достаточно поздно — года три назад, хотя заняться им «вплотную» хотелось давно, да всё руки не доходили. Потом я сменил работу, свободного времени стало побольше, и понеслось... Началось всё, кстати, вовсе не с Гибсона со Стерлингом, а с «Лавины» и «Алмазного века» Стивенсона. И с тех самых пор не заканчивается :) За прошедшее время я перечитал, наверное, все переведённые на русский язык произведения, относимые к киберпанку (а также панкам посткибер-, био-, рибо- и так далее), а также большую часть российских представителей жанра. Что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще вызвало буйный восторг, несмотря на споры относительно принадлежности к жанру, ведущиеся в том числе и на тематических форумах FantLab'а...

Но всё это время очень уж хотелось мне прочитать классическую антологию Брюса Стерлинга «Зеркальные очки».

И вот, наконец, я её прочитал... Впечатления? Да, отличная, в общем, антология, с одним только «но» — запоздала лет на 30. Честно говоря, умиляют отзывы и рецензии на других сайтах, в которых всё сводится к фразе «ничего нового». Конечно, блин, ничего нового — почти 30 лет прошло!!! Кого сейчас удивишь экраном на внутренней стороне очков или беспроводным устройством для выхода в сеть? Это ведь уже давно не фантастика и не размышления о будущем технологий... Но речь сейчас не об этом. Прежде всего, книга порадовала новыми переводами хорошо известных произведений. Я, конечно, могу ошибаться относительно того или иного рассказа, но «Кремень жив» и «Континуум Гернсбека» я до этого стопроцентно читал в других переводах. Во-вторых, приятно удивило наличие предисловий составителя и достаточно богатые комментарии. В-третьих, несомненная художественная ценность антологии состоит в том, что Стерлингу удалось, на мой взгляд, продемонстрировать всю широту Движения. Как уже упоминалось, «Зеркальные очки» — замечательный пример того, что киберпанк — это не про компьютеры и виртуальность. Это — про людей, и про варианты нашего с вами возможного будущего. И пусть будущее, каким видели его парни в зеркальных очках, так и не наступило, но кто знает — не наступит ли оно завтра?...

Если же говорить о содержании, то наиболее сильное впечатление на меня произвело «Солнцестояние» Патрика Джеймса Келли. Заслуженная 10, хотя и напоминает больше «контркультурную прозу» в духе Уэлша, чем фантастику. Ещё очень понравилась «Свободная зона» Джона Ширли, но лишь как часть чего-то большего. Ну а рассказы Гибсона, Стерлинга и Ди Филиппо читаны-перечитаны-высоко оценены очень давно. Остальные рассказы понравились гораздо меньше, а включение в антологию рассказа Руди Рюкера «Байки про Гудини» вообще остаётся для меня загадкой, но ознакомиться с ними стоило в любом случае. Хотя бы для общего развития.

В итоге получается, что антология заслуживает максимум 7-8 баллов, но это ведь — знаковая для киберпанк-движения «MIRRORSHADES», которую я так долго ждал, поэтому меньше 9 я поставить просто не могу. Ну и рекомендую, естественно, всем любителям и ценителям жанра.  

Как и всем интересующимся историей развития фантастической литературы в целом.

Vitality, 18 февраля 2012 г. в 11:24

Необычная космоопера с ярко выраженным, харизматичным главным героем, не без слабостей (готовность к новым сексуальным экспериментам, ложь во благо, неприязнь к старухе-жене), но, главное, в целом порядочным человеком, миротворцем, посредником между различными группировками, на которые разделилось человечество после «неизбежных» катастрофических событий, постигших «колыбель цивилизации». Земное политическое устройство перенесено в солнечную систему, активно осваиваемую и заселяемую людьми, в весьма утрированном виде. Наши предполагаемые потомки (почти сплошь безнравственные или, скорее, закосневшие в своих заблуждениях люди) живут вне морали, законов и правил, враждуя между собой, словно княжеская Русь задолго до ее объединения. Но пусть многое в романе выглядит гипертрофированным и, подчас, просто невероятным, замысел – суть проекция нашего текущего бытия, равно как и всей предыдущей истории гомо сапиенсов. (Дайте нам, землянам, доступ к иным мирам – чего натворим! Оттого и открылся нам путь в микромир вместо дальнего космоса.) Добавьте к главной идее книги ее весьма забавный, порой поистине захватывающий сюжет, ее оригинальность вообще и энное количество новых идей в частности (уже многими позаимствованными – значит, классика), и вы простите автору его ляпы, будь то магнитофонные и видео кассеты или инъекции «дедовским способом», да еще обычным шприцем, или… в общем, много чего. Кто-то, тем не менее, скажет: Зачем было привносить в далекое будущее (со столь развитой космотехникой, при таких достижениях в генной инженерии и проч.) детали, которые становились рудиментами еще во время написания романа? Это уже что-то вроде извечного вопроса от фантастики, слабое место очень многих авторов, но не всех. Мне лично одно невдомек. Отчего Схизматрицу столь настырно продолжают относить к жанру, создателем коего является Гибсон, из-за названия книги, что ли? Вот и последнее переиздание вышло в серии «Матрица: Киберреальность». Киберпанка здесь кот наплакал, и многие бы даже не заметили «его», если бы не годами внушаемый лэйбл, ноги которого, простите, растут из голов тех, кто фантастику от фэнтези отличить не может, мол, не издательское это дело.

Dark Andrew, 24 сентября 2007 г. в 23:32

Отличный роман и очень жаль, что я его вовремя не прочитал. Стало бы понятно откуда растут ноги у «Золотого века» Райта и «Илиона/Олимпа» Симмонса. Да, и я не понимаю, что эта книга имеет общего с киберпанком (который лично у меня ассоциируется с «Нейромантом» Гибсона).

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 18:09

Власть находится в руках геронтократов-глобалистов, и поэтому важнейшей отраслью человеческой деятельности объявлена медицина: буквально все подчинено медикам, стремящимся окружающую среду стерилизовать, людей кормить выхолощенными и очищенными искусственными продуктами, а в награду за добропорядочные деяния на благо человечества индивидуум получает медицинское обслуживание.

Странный это рай, где запрещена реклама, говорящие собаки ведут телевизионные интеллектуальные диспуты, уничтожены эпидемии, а самой высокоразвитой страной стала Индонезия, наименее всего пострадавшая в эпоху глобальных эпидемий 2030-х годов (смотри график из книжки Форрестера).

– У государства есть враги?

– Конечно! Множество! Бесчисленные орды! Самые разные отказники, диссиденты! Амиши. Анархисты. Андаманцы. Автралийские аборигены. Несколько племен афганцев. Какие-то американские индейцы. И это только на букву «А».

Проблема омоложения занимала человечество с давних пор. Что только ни придумывали для продления существования одной отдельно взятой особи: и пересадка мозга (Р.Хайнлайн «Не убоюсь я зла»), и запись сознания на внешний носитель (А. и Б.Стругацкие «Свечи перед пультом» – новелла из романа «Полдень, XXII век»; в этой новелле, кстати, упомянут загадочный «метод Каспаро-Карпова» – не знаю как там насчет метода, а вот противостояние этих двух фамилий известных шахматистов явилось пророческим), и живительные переливания крови бессмертных (Дж.Ганн «Бессмертные»), и киборгизация организма (смотри тот же «Робокоп»), и таскание камня в гору (А.Гайдар «Горячий камень»). В «Священном огне» Стерлинг использовал метод, описанный Петром Павловичем Ершовым (1815-1869) в сказке «Конёк-горбунок» (1834) [обратите внимание, сколько лет было Ершову на момент написания сказки, и попробуйте найти хоть что-нибудь еще, им написанное]:

Коль себя не пожалеешь,

Ты опять помолодеешь.

Слушай: завтра на заре

На широком на дворе

Должен челядь ты заставить

Три котла больших поставить

И костры под них сложить.

Первый надобно налить

До краев водой студеной,

А второй – водой вареной,

А последний – молоком,

Вскипяти его ключом.

Вот, коль хочешь ты жениться

И красавцем учиниться –

Ты без платья, налегке,

Искупайся в молоке;

Тут побудь в воде вареной,

А потом еще в студеной,

И скажу тебе, отец,

Будешь знатный молодец

Стерлинг, естественно, наукообразил все эти квазифольклорные метафоры, но суть осталась именно такая: тело пациента расщепляют, растворяют, и заново выстраивают в специальном чане-биоконтейнере.

Героиня романа, Миа Зиеманн, во время операции потеряла всю наносную культуру поведения, десоциализировалась, испугалась нагромождений условностей, которыми окружен человек ее уровня и достатка, и бежала из этой противной геронтократической среды на волю, в Европу. Ее медики ищут, эксперимент продолжать, а молоденькая и похорошевшая Майа колесит по Европе, связывается с молодыми бунтарями, попутно выступая на подиуме.

Метаморфоза с героиней произошла во время операции омоложения, когда сознание пациента отделяется на несколько недель от ощущений тела. Не кома, но глубокий сон, и человек словно рождается молодым.

(Чем-то эти метаморфозы напомнили мне роман «Бедные-несчастные» Аласдера Грея, в котором взрослая девушка с чистым сознанием младенца ринулась прочь из пут цивилизации, и отправилась путешествовать по Европе. Сбежав, между прочим, от лечащего врача).

Смысл романа еще и вот в чем: старой женщине-бухгалтеру дали возможность прожить жизнь заново, в молодом теле. Она что, кинулась сводить балансы с утроенной энергией? Куда там, занялась искусством. Потому что на хрен не нужны здоровому (психически здоровому, естественно) человеку маразматические противоестественные системы ограничений свобод.

olvegg, 09 марта 2008 г. в 22:10

Мне кажется, символично, что рассказ был написан накануне нового тысячелетия. Весь двадцатый век авторы отправляли космические корабли бороздить просторы Галактики, а Стерлинг как бы ставит жирный крест на всех этих мечтаниях, скрыв звездолеты в подземной пещере. В общем-то, никаких перспектив в освоении межзвездного пространства пока действительно не наблюдается, и появятся ли они в будущем — большой вопрос.

red ice, 09 октября 2007 г. в 16:39

Мне понравилось, однако однозначно рекомендовать не буду, поскольку книга на любителя. В центре повествования власть и политтехнологии. По настроению напоминает «Дух времени» — жестко, иронично, очень изящно. И главный герой, живущий по принципу «хочешь жить, умей вертеться». Явственно ощущается рука Стерлинга-публициста, поэтому тем, на кого обстоятельные дискуссии на политические и социальные темы навевают скуку, читать категорически противопоказано. Качество текста на уровне, мне особенно понравился прием изменения темпа повествования от этих самых обстоятельных диалогов до почти что хроники и обратно. Концовка довольно размыта, но, на мой взгляд, сюжет здесь не главное, он просто помогает добиться нужного эффекта воздействия на читателя, ведь роман, в сущности, представляет собой зарисовку одного из вариантов возможного будущего. Получилась очень атмосферная вещь, от прочтения которой получаешь скорее эстетическое удовольствие.

Sergio Blanc, 18 марта 2024 г. в 19:21

Согласен с коллегами-лаборантами: рассказ представляет собой сжатую до максимального предела «Схизматрицу».

Но «сжать»-то надо уметь! Надо очень сильно постараться, чтобы представить картину будущего человечества в двух, таких противоположных друг другу по форме, но одинаковых по сути, вариантах.

Не зря говорят, что краткость — сестра таланта, а то, что Стерлинг — это безумно талантливый автор — лично у меня никаких сомнений нет. Даже его якобы фрагментарная манера письма у меня не вызывает никакого неприятия, а воспринимается скорее как особенность стиля. Знаете, как знаменитая «лесенка» Маяковского.

Очень хороший текст, содержащий изрядную долю юмора и социального стёба над современным человечеством и не только над современным.

Воссоздание покойной жены с целью получения налоговой льготы, взятие в заложники электронной системы данных. Там в каждом абзаце пара подобных «перлов».

А критикам автор ответил в самом начале текста: «Ваш рёв — мне музыка».

Прелесть, а не рассказ. Отлично.

Sergio Blanc, 17 марта 2024 г. в 10:35

Отличный рассказ. Ещё раз поразился силе интеллекта и мощи фантазии Стерлинга. Другому литератору идей, заложенных в тексте, хватило бы на «пяток» произведений.

Соперничество сверхдержав, биоинженерия, сложнейшие антропологические социальные эксперименты неслыханного масштаба, оригинальнейшая идея производства и воспроизводства роботов (3-D принтер — ау!), шпионские игры и прочая — это всё «Такламакан».

Рассказ назван по месту действия, где разворачиваются основные события сюжета. Такламакан — это огромная песчаная пустыня в Китае, площадью чуть меньше Германии.

Очень удобное место не только для подземных ядерных испытаний., но и для... Для чего же? Читайте, будете удивлены.

Так же как и в « Велосипедном мастере» есть связка персоналий. Спайдер Пит, главгир «Такламакана», знаком и связан с Лайлом Швейком — героем «велосипедного мастера». Правда теперь он не простой мальчик с гаечным ключом, а спортивный магнат-миллионер. Забавно находить такие «пасхалки». Ах, да, и ещё: все они родом из Чаттануги, штат Теннесси и пользуются спецификами (спексами).

Превосходная остросюжетная и умная фантастика с вполне себе классическим боевиковым голливудским финалом, в котором слегка раненого смелого журналиста заменяет слегка подбитый летающий робот.

Однозначно к чтению.

слОГ, 29 сентября 2023 г. в 10:38

Классный рассказ от столпа киберпанка про параллельные миры. Причем в кои-то веки действие происходит в Италии (да и опубликован рассказ впервые был на итальянском), а главная роль второго плана отведена Николя Саркози с Карлой Бруни, которая правда по имени не упоминается, да и вообще могла быть заменена на любую другую умницу-красавицу. По мне, хороший рассказ тот, который заставляет о чем-то задуматься-поразмыслить. Бывает о чем-то совершенно неожиданном. Вот «Черный лебедь» Стерлинга напомнил о Саркози, о его харизме, о харизме французских президентов до него и после. По сути Саркози (не совсем француз, да наверное и почти совсем не француз) по своей харизме превосходит всех последующих французских лидеров. Вот по действиям... Так Стерлинг и пишет, что он тот еще авантюрист-проходимец, который может и быть президентом, а может своими действиями уничтожить Европу...

Стерлинг, по мне, очень чутко чувствовал дух времени (да у него и роман такой был), он очень классный провидец и один из его поздних рассказов это только подтверждает.

vam-1970, 17 февраля 2020 г. в 17:51

Мини -рассказ, но очень ёмкий для размышления. Ученые -физики хотят заниматься только чистой наукой, и не делать ничего подобного на атомные бомбы. Прочитал и задался вопросом -создатели физики ядерного оружия от Эйнштейна до Сахарова — ведь это очень умные люди, на прядки умнее окружающих, имеют аналитический ум — вот как они не могли просчитать опасность создания и применения ядерного оружия. Уму непостижимо. На сегодня мир могут уничтожить несколько раз просто по прихоти какого недоумка -политика.

JohnNorrik, 26 февраля 2019 г. в 18:10

Не понимаю почему многие вниманием обошли данной произведение, так как это типичный представитель «настоящего» киберпанка.

Орбитальные дзайбацурии (колонии) которые в экономическом и научном развитии давно обошли жителей Земли, и теперь предоставляют разного рода услуги (вплоть до наемных убийц), глобальное правительство Земли, которое пытается управлять планетой с постоянно уменьшающимися ресурсами и неподконтрольными регионами, и собственно «повстанцы», а скорее — неолуддиты, которые отвергают технологию и хотят жить «настоящей жизнью», часто находя упоение в следовании разным культурам прошлого (в рассказе — культура майа). Воспоминания о некотором древнем террористическо-религиозном культе, который раньше пытался «очистить» Землю от технологии (неолуддизм)

«Железо» и технология как некая стихия, владение которой невозможно без боли и физических изменений, которую необходимо сначала «приручить», и которая меняет личность людей, может стирать их память и ее уже невозможно безболезненно (для человека) удалить из организма. Хороший пример — главный герой, которого по ходу повествования разлучают с имплантами («Страшно и безумно размышлять без помощи компьютера, Он даже не подозревал насколько неуклюжими и болезненными могут быть мысли»).

Так же, можно сказать, поднимается тема «выноса производств» в другие регионы. В рассказе это — орбитальные дзайбацурии, в которые ушли самые развитые и деловые представители человечества, и которые обошли Землю во многих областях на «десятки, или даже сотни лет». В нашей же реальности это заводы и производства переехавшие в Азию, которая благодаря этому развивается в разы сильнее остального мира, оставляя его со своими проблемами наедине и по сути отбирая огромный кусок прибылей.

Произведение которое любителям киберпанка (да и не только) обязательно стоит прочесть.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 18:06

«Двадцатый век не был так важен, как ты воображал, папа. Это был грязный век, дешевый и подлый. В ту самую секунду, когда он испустит дух, о нем все позабудут. В двадцать первом веке у нас не будет ваших пакостных проблем. Наши проблемы будут серьезными и сложными» (с.315).

Американцец Брюс Стерлинг не раз и не два бывал в России. Читал кое-что из нашей литературы. Пелевин его здорово зацепил, да так, что кроме прямых отсылок на его творчество встречаются чуть ли не калькированные сцены.

Пользуясь отзывами на роман Пелевина «Generation “П”», надо просто повторить все то же самое, что было сказано про пелевинский роман, но адресовать роману стерлинговскому:

«Zeitgeist» – производственный роман, в котором описано производство реальности поп-культуры. Для конспирации (дабы не посыпались обвинения в разбалтывании профессиональных секретов шоу-бизнесменов) в роман добавлена щепотка мистики – девочка, немного балующаяся полтергейстом, и привидение индейца, погибшего при испытании первой атомной бомбы. Для социальной остроты повсюду вмешиваются тайные правительственные, надправительственные, и антиправительственные организации (ультраправые турецкие «Серые волки», Курдская рабочая партия, армянская секретная партия освобождения Армении, Армия освобождения Косово, американская система информационной разведки «Эшелон»), истинно двигающие события этого мира. «Я – могущественный тайный владыка глубинной реальности современного мира», восторгается турецкий наркомафиози, заправляющий половиной нелегального бизнеса в стране. Для большего оживляжа приплетаются Березовский, Усама бен Ладен и Моника Левински.

Viktorrr, 11 октября 2007 г. в 22:39

Качественная литературная фантастика. По антуражу и идеям — самый что ни на есть 100%-ный Его Величество Стимпанк Очень понравились персонажи, это не дурилки картонные, а самые настоящие, живые люди. Они живут своей жизнью в своей эпохе, а я через эту книгу наблюдаю за ними, сочувствую им и сопереживаю.

В общем спасибо авторам за этот самобытный, подаренный мне мир. Было очень приятно ознакомится.

Joul Harristar, 07 марта 2021 г. в 17:52

Не знаю, как вы, а я в восторге от этого рассказа!

Возможно здесь сказывается не такой большой опыт в чтении фантастики и при большой любви к истории, но это бесшабашное нагромождение исторических личностей, отсылок и деталей, замешанное на полном отрицании обычных законов времени и «эффекта бабочки», показалось мне чертовски свежим и бодрым. Почему-то большинство произведений о путешествии в прошлое, которое попадались мне, были основаны на главном принципе — не дай боже что-нибудь изменить, а то ужас-ужас! А здесь — полнейшая вакханалия, драйв и рок-н-ролл)) Хлопнуть Марию Антуанетту по упругой попке? Пожалуйста! Проехаться по Джефферсону по поводу его рябой физиономии? Сколько угодно! Давить вместе с Джебе Нойоном гренадеров на харлее? Вуаля!

Ещё под этим всем идея. над которой можно и поразмышлять — постоянство человеческой натуры, любовь ко всему новому, борьба прагматичного и эмоционального начал.

В общем, я бы почитал целый роман в таком ключе, хотя, возможно, ценность и фишка этого произведения как раз в стремительности и краткости))

igor_pantyuhov, 02 февраля 2021 г. в 14:43

Схизматрица автор Брюс Стерлинг

Долгих лет жизни серии «Настоящий киберпанк«! Познакомила меня с таким классным романом! Несмотря на то что роман написан довольно-таки давно, роман выглядит свежо и читается легко! Даже юмор присутствует. Конечно, когда действие немного ускоряется, некоторые моменты в книге выпадают из памяти, но это редко. Роман очень классный! 9/10

orel, 25 июня 2017 г. в 14:43

Знакомство с Брюсом Стерлингом начал с этого рассказа. Что же?.., рассказ понравился. Ставится вопрос о месте разума во вселенной и его вариантах развития.

После прочтения вспомнилось эссе А.Розова «Куда ползут жуки в муравейнике?», где похожие размышления.

JohnNorrik, 05 февраля 2016 г. в 23:33

Очень атмосферное произведение, которое проливает больше света на мир, созданный Стерлингом. Конечно же, больше всего понравились Инвесторы, и описание мира. Еще позабавил диалог Паучиной розы и ее врага, Первого Джейда, который оказался

Ну и конечно же, концовка.

Seidhe, 24 марта 2014 г. в 19:54

Если быть откровенным, то такой Стерлинг мне гораздо больше по душе, чем Стерлинг-романист, но Стерлингу-автору рассказов он довольно сильно уступает. Во-первых, как уже говорилось в предыдущем отзыве, ничего принципиально нового автор в этой книге не предлагает. Всё действительно вытекает из дня сегодняшнего, и практически ко всем темам он обращался в своих художественных произведениях. Причём это было не ново и на момент выхода книги, с которого прошло более 10 лет. Сам я впервые книжку прочитал лет пять назад, но и тогда ничего особенно революционного и нового в ней не увидел. Другое дело, как подан материал. Читать футурологические выкладки Стерлинга действительно интересно. И это — самый главный плюс произведения. Тот же Виндж пишет, может, и мощнее, но лично я очень мало понимаю в его раскладах. А у Стерлинга всё ясно и понятно, написано живым языком, с литературными вставками, излишней наукообразности не наблюдается, да и вообще — автор не столько блистает своей эрудицией, сколько приглашает читателя вместе задуматься над возможными путями развития человечества, генной инженерии и сетевых технологиях. Единственное, что мешает поставить книге высший балл — описание событий войн в Чечне и бывшей Югославии. Всё понимаю, конечно, автор — американец, но всё там было, мягко говоря, не совсем так...

Seidhe, 18 марта 2014 г. в 20:33

Честно говоря, немного удивлён как оценками, так и отзывами. Во-первых, рассказ очень «в духе» Стерлинга. Во-вторых, автор просто прорабатывает очередную концепцию возможного будущего, не более того, но в рамках небольшого по объёму произведения сделать это довольно сложно, поэтому и присутствует некоторая «сумбурность» изложения. А в-третьих, я просто очень уважаю Стерлинга как одного из «пап киберпанка» :))) и очень сожалею, что у нас мало переводят его рассказов последних лет, поэтому наткнувшись на «Киоск» прочитал его с удовольствием. Советовать и рекомендовать бы не стал, но поклонникам творчества автора и его стиля ознакомиться не помешает.

P.S. А ещё очень впечатлила иллюстрация к рассказу от Владимира Бондаря...

Лэйла, 14 марта 2011 г. в 21:30

Книга просто удивительная. Слышала о ней много хорошего, но все равно не ожидала того, что прочитала. Миры просто непредсказуемые. Много внимания уделено политике, однако не скажу, что это портит роман, а даже придает ему особый шарм. Ну а уж то, как описано преобразование физического тела в книге — это отдельная эпопея и вызывает зачастую восторг, а порою и ужас. Невозможно остаться безучастным.

Не могу сказать, что поначалу главный герой показался мне Героем, но что он проныра хоть куда я отметила сразу. Однако после его встречи с Норой я стала ему сопереживать. Он оказался способен и на крепкие чувства. Описание их любви наполняет книгу каким-то светом. Это светлые главы книги.

Читается не очень легко, перескакивать с места на места желания не возникает. В начале мне было слегка скучно, но потом стало легче.

Конец интересный: выбор героя очевиден, он не может просто умереть, как Константин.

Однако есть и недостатки, которые не так уж и велики по сравнению с мастерством автора.

— Повествование отрывистое, кое-что приходится домысливать. Это затрудняет прочтение, но, наверное полезно для развития «серых клеточек».

— Миры описаны лишь набросками, штрихами. Меня раздирало желание увидеть их на экране, так было бы проще представить. Может быть, когда-нибудь по книге поставят и фильм.

Mindark, 10 марта 2008 г. в 17:46

Какая оптимистичная концовка на самом деле... Большего подарка для людей, чем такой противник, трудно представить!! :)

seregaS, 15 октября 2007 г. в 13:53

В рассказе понравилось уверенность в том, что человеческие чувства нельзя будет никогда задушить в себе. Н у и, конечно же, бойтесь заключать сделки с инопланетянами :-)

olvegg, 19 июля 2007 г. в 04:19

«-А я подумал, что настоящие христиане-чужестранцы из Европы.

-Откуда? — озадаченно поинтересовался Манименеш.»

Весьма поучительный рассказ о бренности любой культуры и цивилизации.

tankist, 18 мая 2007 г. в 11:56

Превосходный роман. Яркий представитель жанра «Альтернативная история». Соавторство пошло только на пользу данного произведенья. Думаю оба автора в результате сотрудничества только выиграли. А нс счет сухости... думаю сухость к лицу данному жанру.

scifighter, 11 ноября 2019 г. в 20:20

Напомнил другой его рассказ — «Дори Бэнгс», только рассказанный от первого лица. И вроде бы рассказ скуден на события, полон лишь отвлечёнными рефлексиями и кое-каким социальным экзистенциализмом. Но нечто очень искренне автор вложил от себя — кусочек души. Два человека, утративших, а возможно никогда и не находивших путь в жизни, таки нашли один — совместный. Едва ли это ванильное суммирование может передать хоть толику той жизненной искренности, описанной автором в рассказе. А описание триповых галлюцинаций героев лишь ещё больше вас запутает. Поэтому лучше просто прочтите сами — это глубоко душевное и личностное путешествие, трансцендентное, и в то же время по-людски близкое и понятное.

ru_ND, 19 мая 2016 г. в 11:58

В отличие от большинства произведений в пост-апокалиптической стилистике, эта книга не выглядит оторванной от реальности. Все те же политические игры, те же проблемы и социальные вопросы, те же мысли, но все это в фантастической обертке. Впечатляющая достоверность предложенного Брюсом Стерлингом варианта будущего пугает. Пугает не мраком и безысходностью, а пониманием того, что все это может случиться на самом деле.

Лэйла, 15 мая 2013 г. в 22:54

Необычайно интересный рассказ.

На протяжении всего рассказа события развиваются динамически. Автор умеет заинтересовать настолько, что можно забыть про все дела.

Концовка порадовала, я вообще не ожидала такой расстановки.

Интересная мысль высказывается о будущем человечества и о том как сохранить свою расу, не погибнуть в этом мире.

wax, 18 июля 2012 г. в 09:51

Позавчера дочитала эту книгу.Книга прекрасная,очень понравилось,но есть ощущение,что я смогла раскрыть ее только на половину.Поэтому обязательно буду перечитывать.Но могу сказать,что благодаря этой книге узнала много нового-

laughingbuddha, 08 февраля 2010 г. в 17:16

Отчасти можно было бы назвать этот сложный роман «биопанком». Помимо интереса к политтехнологиям, у автора явно просматривается желание свернуть с накатанной информационно-технологической модели киберпанковского будущего в куда менее разработанное, но не менее возможное и наверняка куда более перспективное будущее биотехники. Роман получился действительно атмосферный, но помимо прочего чувствуется, что автор очень серьезно относится к «домашней работе», то есть к работе над материалом.

duke, 11 марта 2008 г. в 20:29

Мне история очень понравилась. И единственное, что можно поставить Стерлингу в вину (имхо, конечно) — это какая-то незавершенность или недосказанность. Очень симпатичные персонажи — все без исключения. Атмосфера вызывает чувство позитива и, как ни странно, уюта. Видимо, киберпанк в такой «мягкой» форме, для меня — самое то!

seregaS, 16 октября 2007 г. в 14:00

Рассказ понравился, очень оригинальные идеи по поводу возможного будущего человечества и вообще развития разума в целом.

technocrator, 27 ноября 2018 г. в 18:07

Казалось бы, рассказ, пронизанный духом сменяющих друг друга эпох, эксплуатирует уже истёртые шаблоны:

1) обычный человек попадает в волшебную лавку;

2)

3)

Однако, их остроумное смешение в одном флаконе и неожиданный подход главного персонажа к делам делает эту вещь просто отличной. До самого последнего момента нельзя угадать развязку.

vam-1970, 19 апреля 2018 г. в 21:05

Рассказ — лауреат премии Локус 1999 года, номинант Мемориальной премии Теодора Старджона 1999года и Хьюго 1999 года.

Рассказ об очень близком будущем — пока подошла очередь до чтения- а за окном сюжет превратился в быль. В рассказе поккеконы, за окном ловля поккемонов. Прекрасное видение будущего у автора.

al-lax, 29 июля 2017 г. в 07:12

Мне понравилось, сначала несколько сумбурно презервационисты, механисты, шейперы, описательные концепции разных течений и идеологий, но потом затягивает интересно что произойдет дальше с главным героем. Я бы сказал, что он центральная фигура, а все остальное изменяется и протекает сквозь него в течении всей книги. Идеи интересные, необычные, концовка тоже порадовала. После серийных многотомных космобоевиков очень даже выделяется. Рекомендую.

Red Destroyer, 21 августа 2015 г. в 12:34

«Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок», — говорил всем известный поэт. И правда, данный рассказ очень походит на сказку, только на современный лад и для более взрослой аудитории, тут вам и злобные (ну или как злобные? Всё зависит от того, с какой точки зрения судить) колдуны-хакеры, выпустившие на свет злобные чары в виде СПИДоподобного наркотика, и сверх-разумные звери, которые разве только что говорить не могут, пораженные колдовством-эпидемией, и добрые молодцы-учёные, пытающеися спасти человечество.

А вообще, если говорить более серьёзно, то это очень хороший рассказ-предостережение, изложенный в очень оригинальной форме — рецензия на некую книгу, в которой изложенна суть проблемы. В итоге получилась своеобразная хроника всех сообытий, и того что было до эпидемии, и что скорее всего будет после. Что примечательно в рассказе — вирус вырвался не из сверхсекретной лаборатории, как любят показывать в современных боевиках и ширпотребных книжонках, а был создан группой хакеров-подростков буквально «на коленке», а сами эти юнные дарования достали образец для создания наркотика из свободного доступа (!), данный момент и является одним из главных предостережений в рссказе — если уже сегодня любой желающий может создать на 3D-принтере боевой пистолет, а инжненеры разрабатывают трёхмерный принтер, который может воспроизводить уже объекты на молекулярном уровне, то невольно задоёшься вопросом — что же будет завтра?

Anthony_W, 12 июля 2012 г. в 17:41

Использование разных стилей и своеобразное повествование не позволяют предугадать, какая получится концовка у рассказа. А в итоге все выходит совсем не так, как можно было бы представить и это нравится.

Fауст, 15 июля 2009 г. в 16:37

Короткий остроумный рассказ, рисующий, кстати говоря, вполне реальную футурологическую перспективу. Шедевром не назвать, но рассказ похож на меткий выстрел — точно поражает заданную цель. Ни убавить, собственно, ни прибавить.

Hed Rush, 16 сентября 2008 г. в 14:21

Рассказ отличный. И его соль не в сюжете, а именно в фрагментарности. Эпизод из жизни обычного парня не очень отдаленного будущего. Интересные футуристические идеи, словно мысленное продолжение наиболее вероятных линий протянутых из дня сегодняшнего. Социальное устройство Зоны чем-то напомнило Мост Гибсона из «Трилогии Моста». Продуманный мир с внутренними конфликтами и путями дальнейшего развития. Короче, я все это к тому, что Стерлинг — мастер своего дела. И рассказ обязателен к прочтению для всех, кто любит хорошую НФ, а особенно любителями пост-киберпанка.

dimmy, 05 августа 2008 г. в 12:13

Хороший роман. Потрясающе описанный мир, неплохой сюжет, интересные герои. Очень понравилось описание научных споров и различных интриг научного сообщества.

Даже стало жаль, что так плохо знаю «настоящую» историю того времени, думается, она не менее интересна, чем альтернативная.

Даже использования автором реальных исторических личностей не вызвало привычного у меня отторжения.

Zebottendorf, 30 ноября 2006 г. в 14:22

Очень достойный образец киберпанка. Любителям данного направления — читать обязательно!

t_Shatterhand, 19 марта 2020 г. в 14:46

Прекрасный взгляд на будущее Брюса Стерлинга, однако, имеет много общего с современной реальностью. Интересно, что же будет потом? Куда будет развиваться наша технологизированная культура?

Андрэ, 09 июня 2008 г. в 10:16

В рассказе блестяще вырисован антураж, фон, где происходит действие рассказа. Все эти коробки-этажи огромного дома-города-«монстра». Настоящий киберпанк в лучших традициях Ф.Дика.

olvegg, 11 марта 2008 г. в 20:37

Весьма необычный рассказ о таком своеобразном «прогрессорстве». Из ближайших аналогов вспоминаются «Миссионеры» Лукиных и «Сирены Титана» Воннегута. Первая половина рассказа вообще безупречна, на десятку, к сожалению финал оказался чересчур растянутым, а кульминация смазанной. Больше всего понравилось, помимо истории блемми, недоумение главных героев в отношении «мистического бреда» их Тихого Господина — люди всегда мыслят в категориях своего времени

vadya77, 21 января 2012 г. в 00:13

Давно порывался написать отзыв на этот роман, да все никак не собирался, и это нерешительность вкупе с желанием как нельзя лучше передает мое впечатление от сего произведения. Сразу оговорюсь, что «Машина различий» мне понравилась, а потому все нижеследующее следует отнести на счет подтверждения максимы, согласно которой «ни к чему не относишься так строго, как к уже оставленным заблуждениям». Итак...

Роман, особенно поначалу, получился весьма атмосферным, и хотя, по большому счету, у меня нет каких-то критериев для сравнения, но все же мне почему-то кажется, что именно такой была викторианская Англия. Немалая степень заслуги в том принадлежит неповторимому стилю, что Гибсона, что Стерлинга. Не знаю как и почему, но только прочитав буквально на второй странице «мысли приходят непрошенно, разум строит свои перспективы, сплетая чувства и воспоминания, порождает смысл», я мгновенно настроился на нужный лад, уловив нужную тональность. Однако и помимо этих сугубо художественных средств у авторов нашлось, чем можно передать суть эпохи — знание деталей.

В этом плане, скажем, описание авторами восприятия секса со стороны проституток Сибил Джерард и его подруги Хетти, использующиеся при этом речевые обороты («он удостоил ее своим благосклонным вниманием трижды — дважды на кушетке позади их стола в «Аргайл Румз» и еще раз...»), а также схематичные, но от того еще более красноречивые реплики-реакции окружающих на те или иные поступки («О, нет, мистер Китс, благодарю вас, я прекрасно доеду подземкой. Глаза джентльмена удивленно расширились. Ни одна респектабельная женщина не поедет подземкой без провожатого») выглядят весьма и весьма органично.

Не менее естественно при этом выглядит и описание научных баталий, ведомых «катастрофистом» Э.Меллори со своими научными оппонентами, причем высокая степень ритуализированности отношений в научной среде того времени лишь подчеркивает инаковость этого времени. Единственный недостаток, бросившийся мне в глаза, заключается в как бы отсутствии специфически сильных эмоций в ученом, которого авторы описывают как «агрессивно честолюбивого». Я имею в виду именно те эмоции, что отвечают за научные интересы исследователя, поскольку других эмоций в книге хватает, начиная с тех, что просто-таки понуждают его броситься на защиту леди, которой он не знает, или проклинать почти незнакомого ему ученого, вышедшего за пределы своей компетентности и в погоне за «длинным фунтом» порочащего имидж ученого. Это может быть как следствием незнания этой стороны научного сообщества палеонтологов, так и риторическим тропом, призванным продемонстрировать дистанцию, на которой располагается от нас викторианская Англия. Не знаю, да это и не главное. В конце концов, своеобразная Библия этнографов и социологов научного знания, «Двойная спираль» Уотсона, конечно, более привлекательна в плане достоверности изображения страстей, двигающих ученых, не менее, как мне представляется, британская по иронии и духу (вот уж кто передал абсолютно точно пресловутую «британскость«!), но при этом она проигрывает «Машине различий» в выявлении политической подоплеки науки, даже такой далекой, казалось бы, как палеонтология.

Часто так бывает, что наши пороки и недостатки являются продолжением наших достоинств и добродетелей, именно это и помешало, с моей, конечно, точки зрения, авторам создать подлинно визионерское произведение. Суть же была в чем — со-творить альтернативный мир, показать невиданную до того реальность, перевернув с ног на голову данный нам ход событий, когда информационная революция произошла раньше промышленной. Но этого, к превеликому сожалению, в романе нет. И по крайней мере частично объясняется сие обстоятельство избытком информации, стремлением авторов опираться в описании на какие-то незыблемые «реперные точки», то есть исторически достоверные факты относительно тех или иных событий. Показательно, как в этом смысле меняется восприятие Олифанта из одной «итерации» в другую: начав как активный, убежденный провидец Всевидящего Ока, закончил он тем, что внезапно все бросил и уехал строить коммунистическую утопию в Америку. Я понимаю, что ссылка на внезапно обнаружившийся сифилис все вроде бы объясняет в этом внезапном изменении личности, но ведь вся штука заключается в том, что сифилис был свойственен реальному Олифанту, а не тому, что действует в параллельном мире!

То же самое можно сказать и в отношении Байрона: Гибсон и Стерлинг взяли за основу слухи о его распущенном и развратном нраве и сделали их основанием его альтернативной политической карьеры, по условиям которой за его возвышение до уровня бессменного Великого Оратора новой эпохи ответственны «лишь» обстоятельства да железная леди-жена, все терпевшая и манипулировавшая во имя идеи великих идей Бэббиджа. Как мне кажется, в этой интерпретации больше авторского художественного вымысла (в хорошем смысле этого слова, ибо как ознакомиться с мыслями жены в конце было интересно и увлекательно), но вместе с тем очень мало продуманного в части, касающейся изменения самой сути человека, попавшего в иные обстоятельства. Что было, если бы у авторов не было указанных слухов? Какую тогда личность они вылепили бы?

В общем, изменение исходных допущений, внесение действительно многообещающего фантастического элемента не привело авторов к созданию нового мира. Чем мир наступающего Всевидящего Ока отличается от реального, что наступил, но чуть позже? Мораль — она в чем: человек все равно придет к тому, к чему в итоге и пришел? Или, как говорил Спенсер, человечество выберется на правильную дорогу, только пройдя все неправильные? Неужели ради этого следовало бы проделывать всю эту титаническую работу, как исследовательскую, так и художественную? В этом плане актом полной капитуляции выглядит признание Олифанта великого будущего за Америкой и Японией: из текста романа это утверждение вообще никак не вытекает! Ну, никак вообще. Тем более, что Америка описана как все более дробящееся государство, где победа коммунизма выглядит все более прогнозируемой. Как на этом фундаменте можно построить указанный вывод иначе, чем просто постулируя — в противовес всему сказанному — неизменяемость основного пути, по которому идет человечество?!

Если сравнить или уподобить рождение нового, визионерского будущего туману, обретающему все более вещественные, материальные формы, то «Машина различий» для меня оказывается туманом, заключенным в железную клетку, роль которой выполняют факты и обстоятельства, касающиеся старого, отвергаемого прошлого. В процессе чтения я бродил в тумане, изредка натыкаясь на остовы, и был рад этому. Но после чтения туман, как это ни прискорбно, рассеялся без остатка, оставив после себя то, из чего ему удалось вырваться, но чем так и не удалось стать.

suhan_ilich, 18 февраля 2008 г. в 19:18

К своему стыду, я не очень хорошо знаком с киберпанком, как то меня всегда смущало направление, от которого старательно открещиваются все отцы-основатели. Мне очень понравился сольный роман Гибсона «Виртуальный свет» и оставили равнодушным несколько рассказов Стерлинга, прочитанные по каким то сборникам. Тем интересней было ознакомиться с их совместной работой.

Попробуйте представить себе плод литературного мезальянса, викторианский роман, противоестественно скрещенный с киберпанком. Представили? Тяжело? А вот после прочтения романа «Машина различий» думаю это не составит труда. Получившийся гибрид получил гордое имя «паропанк». Детище представляет интерес в первую очередь своей экспериментальностью и непохожестью ни на что другое, но перед авторами стоит снять шляпу. «Машина различий» не просто причудливая литературная химера, это здоровый «живой» роман, безусловно, не шедевр, но заслуживающий внимания.

Итак альтернативная история начинается в начале 19 века, победа Партии промышленных радикалов в борьбе с аристократами-тори, во главе с герцогом Веллингтоном, изменяет ход истории. К власти в Великобритании приходят ученные, во главе которых стоит лорд Байрон, решительно настроенных на реформирование промышленности и науки. В течение двух десятилетий непрерывной НТР получается вполне современное общество, только вместо электричества и двигателя внутреннего сгорания активно эксплуатирующее энергию пара, а вместо компьютеров использующих механические вычислительные машины. Англия как и в нашей истории является сильнейшим государством мира, Российская Империя потерпела сокрушительное поражение в Крымской войне, США хотя и обрели независимость, но представляют из себя несколько государств, среди которых выделяются объединение северных штатов, независимые республики Филадельфия и Техас и, по-видимому, некое объединение южных штатов, потому что упоминаются американские конфедераты. Жизнь в Америке отнюдь не райская, идут военные конфликты, активно подогреваемые Англией, эмиграция идет в обратную сторону, Лондон переполнен беженцами, это тем более интересно, что голод в Ирландии в этом варианте истории был побежден. Так же интересно, что Манхэттен Нью-Йорка становится огромной коммуной, которую возглавляет никто иной как Маркс. Интересно, что Гибсон и Стерлинг активно используют известных личностей из нашей истории, давая зачастую им совершенно неожиданные роли, так Дизраэли стал журналистом, Шелли пламенным революционером, одним из лидеров луддистского движения, Байрон премьер-министром, Кольридж основателем новой религии и т.д.. Такое причудливое сочетание выдумки и реальности придает книге определенный шарм и заставляет рьяно искать знакомые фамилии. Среди выдуманных стоит выделить литературных персонажей, уютно чувствующих и на страницах чужой книги, так обнаружены негр Юпитер, «Золотой Жук», и самозванный маркиз Гастингс, «Эркюль Пуаро», здесь ставший преступником. Развитие промышленности приводит к знакомому нам по киберпанку городу близкого будущего с трущобами, уничтоженной промышленными выбросами биосфере, разгулом преступности, что резко контрастирует с отношениями в викторианском обществе, выведенными в первую очередь в романах Диккенса, из которых, как мне показались, черпали вдохновение авторы. Также отчетливо чувствовался присутствие Честертона, возможно, кого-то еще из викторианских писателей я пропустил :-(. Из киберпанка, по-видимому, пришло еще и подробное описание постельных сцен, как то не очень удачно переведенных, возможно, переводчик баловался переводом какой то технической литературы, посвященной деревообработке, потому, что герои, в поте лица долбятся и пилятся, других синонимов не встретил, еще одна суперфраза, кочующая по страницам «он взобрался на нее», заставляющая вспомнить альпинизм. Про перевод хочется отметить одну странную вещь, похоже, под терминами «люцифер» и «многоразовая спичка» подразумевается одно и тоже, чей это ляп переводчика или авторов, не знаю.

Книга разбита на три истории, происходящие примерно в одно время и продолжающие друг друга, в конце даны материалы, дополняющие историю мира и раскрывающие некоторые шокирующие подробности из жизни лорда Байрона. Их сочетание дает довольно полную картину мира, который создали Стерлинг и Гибсон. В сюжете нет ничего необычного, это обычная приключенческая литература с небольшой примесью детектива, и это, наверное, самое слабое место в книге, как и слабая, мало что раскрывающая концовка. Так же к минусам на мой вкус относится то, что авторы, придумав и воплотивших оригинальный мир, так и не сумели мне, как читателю, внятно объяснить какие цели и идеи они вкладывали в текст. Меня смущает откровенная вторичность идей о всеобщем контроле за людьми, относительности прогресса, неминуемой экологической катастрофе. Все таки в целом не могу оценить книгу высоко, 8/10 и не больше. Хотя Гибсона я теперь точно еще почитаю.

Демьян К, 11 ноября 2013 г. в 21:19

Слышал про Стерлинга много — по прочтении сего опуса абсолютно соглашусь с Переслегиным, что Стерлинг — один из самых крутых интеллектуалов Запада. То, что он делает, — это можно сказать изобретение жанра: приключенческий роман для интеллектуалов (ну, или Александр Дюма 20 века, начитавшийся книг Ильи Пригожина; что до киберпанка, то если здесь он и присутствует, то просто в микроскопических дозах)... В каком-то смысле в этом же жанре работает Дэн Симмонс, но он всё-таки попозже Стерлинга стал известным... Пропихивая свои многочисленные и порой весьма нетривиальные идеи в сознание читателя, увлекшегося забавной интригой, Стерлинг делает именно то, что должен: управляет вниманием, а с ним и сознанием масс и направляет действия масс... в конце концов главное в книге не то, кто победил — шейперы или механисты, — а то, что людишки, оставшиеся на Земле и не захотевшие вливаться в неостановимое движение Homo sapiens novus к звёздам и к новым достижениям в борьбе со своим физическим телом, быстро превратились в дикарей, поклоняющихся идолам и живущим просто как в каменном веке, в деревнях, поглощённых джунглями, без всякой связи с соседями... И их не жалко ничуть! А значит, ребята, по-шейперски мы будем себя перекраивать или по-механистски, какая разница? Главное, что нам придётся ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ ЛЮДЬМИ... если мы, конечно, хотим жить, а не влачить жалкое существование... это не первый прочитанный роман «оттуда», в котором толкается данная идея, но, судя по всему, один из первых по времени создания... Стерлинг уже в 1985 году знал то, о чём только недавно стали талдычить разные апологеты «перерождения» человека типа Рэймонда Курцвейла... И в который раз поражаешься — в 1985 году американские интеллектуалы думали о том, как будут через совсем немного лет ломать Человека через колено, а наши интеллектуалы в 1985 году сидели на кухнях и обсуждали недостаточное количество колбасы в магазинах и невозможность ездить «смотреть мир»... банально, но верно: ставь великие цели и достигнешь хоть чего-то; занизь планку и пробарахтаешься всю жизнь в мелкой луже. Недостатки у романа есть, но они чисто художественные: некоторая скомканность некоторых сцен, некоторые прорехи в мотивации героев, некая поверхностность в некоторых деталях. Но по поводу стиля совершенно не согласен с некоторыми отзывами: стиль очень хорош; просто на голову выше среднестатистического американского НФ, — а уж перевод совершенно роскошный, и за него отдельное спасибо переводчикам.

Elessar, 14 августа 2013 г. в 19:08

Что делает нас людьми? Процент органики в теле? Доля оригинального, немодифицированного генома? Душа? Вот, например, человек с кардиоводителем или механической рукой остаётся человеком, по крайней мере, покуда речь не идёт о представителях совсем уж ортодоксальных сект, которые не приемлют никакого вмешательства в сотворённое богом. Но вот клоны или генетически усовершенствованные существа, хоть и существуют пока только в смелых фантазиях учёных, успели уже породить немало споров.

Что делает нас человечеством? Все эти миллиарды людей, раздираемых конфликтами из-за веры, национальности, убеждений, что позволяет по-прежнему считать их одним целым? Не тогда ли случится раскол человечества, когда фраза «они не люди» будет брошена уже не в запале фанатизма, но взвешенно, обдуманно, как единственный оставшийся выход? Когда человечество расколется на виды, равно не похожие на оригинал и друг на друга, что позволит по-прежнему видеть некую общность, систему там, где есть лишь раскол?

Таково будущее по Стерлингу. Путь шейперов и путь механистов, стагнация и одичание землян, отказавшихся от выворачивающих живое наизнанку технологий. Триумф науки, открывающий, кажется, двери в золотой век. Но вокруг — склоки, интриги, грызня за власть. Уж не эта ли черта то немногое, что осталось в генетически спроектированных гениях и надменных киборгах от «основы»? И в довершение всему — испытание бессмертием, невыносимое, непосильное для человеческого разума. Человечество, оседлав эволюцию, как сёрфер волну, стремится к новой ступени сложности, к манящему идеалу трансчеловека. Но что останется в этих полубогах от нас с вами, где та лакмусовая бумажка, которая подтвердила бы аутентичность, восходящую к цивилизациям Междуречья цепь родственных уз? Какова дефиниция человека в мире, где сознание разобрали по косточкам, а любовь загнали в шприц для инъекций? Стерлинг выбирает любопытство, стремление к непознанному. Интересный ответ, хотя и не бесспорный этически.

При всём этом очень легко воспринимается мир, расклад сил в нём, бэкграунд технологий и группировок. Философия крепко повязана с действием, пронизывает его от первой до последней страницы. Линдсей, мессия Стерлинга, любопытен, но не вызывает эмоционального отклика, ходячая демонстрация идей автора и заветная мечта Макиавелли, авантюрист и политик без страха и упрёка. Оригинальные, а на момент написания и вовсе революционные построения мира будущего. Варварски много роялей в кустах, особенно для романа подобного уровня. Знаковый роман, хотя и не эпохальный. Советую почитать всем, интересующимся футурологией, это занимательное и нетребовательное к специальной подготовке читателя чтение, хотя и очень-очень интересное.

ceh, 23 декабря 2007 г. в 00:41

Если честно, странная книга, странная антология. Хотя, это наверное так кажется с позиции сегодняшнего дня. Так что же это такое — киберпанк? Чем отличалось наше понимание киберпанка тогда и сейчас, когда волна-то, собственно уже сошла. Сам Стерлинг в предисловии признается, что не нужно, дескать, нас как-то «шкатулковать» и заносить в определенные рамки. Кому бы понравилось, если бы его «посчитали» и навесили бы при этом какй-нибудь ярлык. «Киберпанк» тогда был еще молодое, только формирующееся движение, с нечеткими еще целями, и с не совсем еще сформировавшимися понятиями. Стерлинг попытался все это как-то систематизировать и хоть как-то обобщить.

Но все равно, какого-нибудь четкого определения, прочитав эту антологию, я не получил. Мы все как-то уже привыкли считать, что «киберпанк» обязательно должен быть неразрывно связан с компьютерами, «хай-тек» технологиями, или виртуальной реальностью. В этой же антологии нет НИ ОДНОГО произведения, где бы с помощью компьютерной тематики или ВР строилось повествование. Надо признать, все рассказы более-менее хорошо написаны. Это уже все-таки 80-ые, здесь не место откровенным графоманам.

Так что же это такое — киберпанк? На мой взгляд, это просто такая вторая «Новая Волна». Вторая, потому что на 20 лет старше, чем та, легендарная первая. И за это время наша жизнь сильно модернизировалась, так что и «киберпанк» больше опирается на современных технологиях. И еще, в «киберпанке», может быть, чуточку больше «панка», чем в «Новой Волне», то есть того хорошего анархизма и независимости. В «Новой Волне» эта независимость была более подчеркнутая что-ли (как подросток, впервые получивший ее от родителей), в «киберпанке» независимость уже более зрелая.

Просто, думаю, в свое время, вокруг «Новой Волны» было большее литературное болото, от этого и их бунтарство было более заметным и действенным. И, может быть, как раз благодаря ей, такого болота вокруг «киберпанка» уже не было, фантастика к тому времени уже изменилась, повзрослела, стала более раскрепощенной, более свободной, общий уровень стал намного выше. И поэтому, такого взрыва, такого бунта, как в свое время у «Новой Волны» у «киберпанка» не получилось. Как говорится, не взрыв, но всплеск. И символично, что прочитав сразу друг за другом две антологии, ставшие как раз олицетворением своего времени («Опасные видения» и «Киберпанк в зеркальных очках»), ощущения получились такими же. Рядом с «Опасными видениями», «Зеркальные очки» смотрятся просто, не знаю, бедным родственником, что-ли. Более взрослым, да несомненно, более выдержанным, да, но тем не менее, более худым и бедненьким. Хотя, не отрицаю, свою роль здесь сыграла и более харизматическая, чем Стерлинга, фигура Эллисона.

Так что, в целом, неплохая антология, но ничего выдающегося.

Sergio Blanc, 11 декабря 2022 г. в 15:01

Удивительный текст получился у Стерлинга. Он является отличным образцом планетарной фантастики. Очень мало качественных представителей этого жанра. Планета Сушняк, на которой происходит действие, представляет собой весьма необычный мир.

«Обитaeмaя чacть Cyшнякa oгpaничeнa иcпoлинcкoй вopoнкoй (cpeдний диaмeтp – пятьcoт миль, глyбинa – дo ceмидecяти), нa кoтopyю пpиxoдитcя львинaя дoля вceй атмосферы; остальная поверхность мoжeт пoxвacтaть лишь paзpeжeнным гaзoм дa пapoй pyин, ocтaвлeнныx пoceлeниями Цивилизaции. Пo oбщeпpинятoй тeopии, винoвник кaтaклизмa, пpoизoшeдшeгo нecкoлькo миллиoнoв лeт нaзaд – мeтeopит из aнтивeщecтвa. Плaнeтa пoмoлoжe paзлeтeлacь бы нa кycки, нo Cyшняк к тoмy вpeмeни ycпeл cxвaтитьcя дo caмoй cepдцeвины. Из paздpoблeннoй пopoды выcвoбoдилocь пpиличнoe кoличecтвo гaзa. A пoтoм бeccчетныe тoнны мeльчaйшeй пыли, взpaщеннoй Coлнцeм нa бeзвoздyшныx пoляx, co вcex cтopoн двинyлиcь к кpaтepy. Этoт нecпeшный, нo бeзycтaнный пoтoк пoдapил Cyшнякy oкeaн зыбyчeй пыли бacнocлoвнoй глyбины.»

В этом пыльном океане кипит жизнь: акулы, сопровождаемые летучими рыбами, с острыми как сталь плавниками, кремниевый планктон и, наконец, огромные киты. Из их жира производится модный сильнодействующий наркотик синкопин, в просторечии именуемый Пламенем. И поэтому , с другой стороны, у Стерлинга получилась остросюжетная приключенческая история. История о том, как главный герой романа Джон Ньюхауз отправляется в долгое плавание на китобойном судне, чтобы получить доступ к источнику наркотического сырья. В ходе этого плавания, в компании с эксцентричным капитаном Нилом Десперандумом; женщиной , вознамерившейся стать летучей мышью (или летучей мышью, прикинувшейся женщиной) Далузой и другими, менее колоритными персонажами, он переживёт многочисленные приключения и обретёт любовь. Сцена, в которой Ньюхауз дарит Далузе обручальное кольцо стала последней, прочитанной мною.

Я очень удивился столь резко оборванной сюжетной линии. Через некоторое время с помощью милосердного Ктулху и интернета, я выяснил, что есть ещё шесть непереведённых глав!

Мамма мия! Ктулху Милосердный! Чулл и все боги Атлантиды! Какое же меня постигло разочарование.

Я надеюсь дожить до того момента, когда смогу прочитать не только пересказ оставшихся глав (спасибо юзеру new71 за ссылку), но и их хороший литературный перевод. Творение Стерлинга, безусловно, этого заслуживает. Оно интересно, насыщенно событиями, интеллектуально и в меру романтично. Хотя романтика здесь особого толка.

Читать любителям оригинальной планетарной фантастики и тем, кого не смущают неоконченные тексты.