Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

Deliann, 18 июля 2015 г. в 11:22

Пару лет назад я думал взять за правило чтение творчества Роберта Шекли в моменты, когда в жизни наступает черная полоса и необходима подпитка положительными эмоциями извне. На днях я об этой идее вспомнил и решил, что пришло время воплотить ее в жизнь.

Знакомьтесь, Томас Кармоди. «Он был спокойным человеком, с юмором, преимущественно меланхолическим. Его лицо как нельзя лучше соответствовало характеру. Рост и мнение о себе – чуть выше среднего. Убеждения его были шатки, зато всегда самые лучшие. Пожалуй, у него была склонность к унынию.»

Ему повезло (или не повезло, как посмотреть) выиграть Приз в Межгалактической лотерее. Хотя, в соответствии с принятой на нашей планете точкой зрения, выигрыш был детерминирован и предопределен. Он случился, потому что так надо и иначе быть не могло. О какой удаче вообще может идти речь? Как бы то ни было, Кармоди Приз получил, пусть и не без эксцессов. Да вот беда, как же ему теперь добраться домой, на Землю?

Роман отличается неспешным действием. Целые главы посвящены размышлениям, объяснениям текущей ситуации и рассказыванию различных историй. И это неплохо. Именно философско-юмористическая составляющая повествования и есть то главное, ради чего роман читать можно и нужно. А сюжет и персонажи здесь для галочки. Что тут говорить, если главного героя затмевают и кармодиед, и Модсли, и очаровательный тираннозавр Борг.

Из-за этого я и оценил роман на 8 баллов: мысли и идеи хороши и интересны, не раз вызывают улыбку, но мне бы хотелось еще переживать за героя, волноваться за него, узнавать в нем живого человека, а здесь этого нет. Да, признаю, под конец уже испытываешь желание закончить злоключения Кармоди, желаешь ему хэппи-энда, но… Финал данного романа стал для меня приятной неожиданностью.

Рекомендую роман всем любителям умной фантастики с изрядной долей юмора.

Нескорений, 30 мая 2015 г. в 11:46

При одном взгляде на обложку этого романа сердце любого ценителя зарубежной научной фантастики испытает невольный трепет — шутка ли дело, два признанных мастодонта фантастической литературы, мастерски разбавляющие свои произведения нетривиальным юмором и захватывающими приключениями, сподобились усесться рядком и написать совместный роман, в общем «двойной Ван Дамм — двойной удар«! Как оказалось не тут-то было — образ Билла был создан фантазией Гаррисона, больше здесь ничего от Гарри и нет, по большей части парадом командует Шекли, который даже на себя любимого небольшую ссылку в виде упоминания некоего венгерского психоаналитика в роман ввернул. Основной сюжетный ход наиболее типичен для творчества Роберта — обмен разумов, постоянные изменения окружающей действительности и обилие парадоксов, ну и соответственно попытки мимоходом юморить, делая акцент на словесные каламбуры. Если бы Шекли писал роман в одиночку, не пытаясь выдать свое творчество за продолжение цикла о Билле все было бы не так плохо и роман вероятно мог бы снискать достойные оценки читателей, но, к сожалению, у меня сложилось впечатление, что Шекли вообще не читал первый роман о похождениях Билла, а ориентировался на краткую установку Гаррисона — тупой солдафон, мечтающий о бабах и выпивке постоянно впутывается в различные неприятности из которых его вызволяет целая армада «кустарных роялей».

На протяжении чтения этого произведения меня постоянно мучило чувство, что образ главного героя мне кого-то напоминает, не того Билла из первой части, конечно, но всё-таки.. Озарение пришло в середине романа — да это же никакой не Билл, а слегка загримированный и приобретший заморский акцент Петька из отечественного компьютерного квеста «Петька и ВИЧ спасают Галактику» — конечно, роман был написан задолго до выхода компьютерной игры, и скорее уж это наши создатели пародийной адвенчуры вдохновлялись творчеством известных фантастов, тем не менее эффект узнавания был близок к 90% — тот же типаж, мысли, поступки, манера говорить — постоянная череда провалов во времени, встреч с инопланетянами, абсурдная логика, а зачастую полное отсутствие таковой, в решении квестовых задач — только Василия Ивановича и Анки не хватает!

Завязка сюжета происходит как и в предыдущем романе на одной из военных баз армии Империи, расположенной как водится в самом неподходящем для нормальной жизни месте. Основное место действия романа — это заявленная в заглавии планета закупоренных мозгов, носящая название Цурис, за время своих странствий Биллу предстоит дважды посетить эту неординарную планету. Цурис по своей сути можно окрестить бермудским треугольником галактики — никто не знает, что творится на этой планете, а назад с нее никто живым не возвращался. В своем физическом воплощении Биллу погулять по Цурису не удастся — его приключения здесь будут носить виртуальный характер, т.к. любое тело, в которое можно вселиться, обладает для цурихиан повышенной ценностью — этого добра здесь крайний дефицит, а вот бесплотных «мозгов» наоборот — переизбыток.

Не обошли своим вниманием авторы и тематику путешествий во времени — в турпрограмме Билла имеется посещение старушки Земли во времена господства Рима. В альтернативной реальности гордые латиняне находятся на пороге вторжения гуннов под предводительством Чингисхана, а Биллу выпадет честь познакомиться с самим Ганнибалом, рискнуть жизнью в поединке с монстрами из древнегреческой мифологии, дабы заручиться поддержкой боевых слонов для римских легионов (каково завернули-то, а?). Помимо древней Земли Билл посетит курортную планету Ройо, представляющую собой нечто среднее между современными нам Гавайскими островами, островом сирен из гомеровской «Одиссеи», а также островом дураков из приключений Пиноккио. Это лишь наиболее значительные вехи скитаний Билла в этом приключении — локаций много, они разнообразны, порой даже слишком, сменяют друг друга настолько стремительно, что вместо ощущения экзотического пиршества галактических путешествий возникает несварение желудка и тошнота, как от длительного катания на детской карусели.

Как таковой сатиры в романе мало, для высмеивания армейских порядков не хватило сюжетного места, слишком увлеклись авторы постоянными перемещениями героя во времени и пространстве, хотя уже привычно отпустили несколько шпилек в адрес судебной системы и религии. В романе достаточно много отсылок к творчеству как других фантастов, так и просто к реалистическим произведениям, хотя для отечественного читателя многие «пасхалки» романа окажутся непонятными (все-таки авторы писали роман для своих англоязычных поклонников), здесь изредка на помощь приходят комментарии переводчика. Тем не менее каждый легко опознает две центральные отсылки романа, красными нитями проходящие сквозь все сюжетное полотно — пародии на «Звездные войны» и «Звездный путь». Среди второстепенных персонажей фигурируют мистер Сплок, капитан Дирк и команда звездолета «Смекалка», а также Хэм Дуо со своим верным мохнатым спутником по прозвищу Жвачка.

Вообще все второстепенные персонажи романа либо вторичны либо расплывчаты и абсурдны. Можно отметить попытку ввести любовную линию, правда сложно представить как живой человек может по настоящему полюбить бесплотное существо из чистой энергии, меняющее тела как перчатки. Ярких самостоятельных характеров вспомогательные персонажи не имеют, выполняя роль функций и живой мебели, на фоне которой авторы ткут цветастое полотно своей абсурдной фантазии. В качестве отдельного произведения роман мог бы заслужить более благожелательную оценку, но вследствие эффекта обманутых ожиданий, а также полного пренебрежения духом первоначального произведения цикла, я могу поставить этому произведению только слабую «троечку». Порекомендовать сие творение признанных мастеров жанра можно лишь упертым фанатам творчества авторов и любителям поиграть в литературную «угадайку», при условии хорошего знания зарубежной литературы. Всем остальным читателям, во избежание разочарования и вопросов «что это вообще такое было?», лучше пройти мимо этого произведения — душевное спокойствие дороже, а негативных эмоций в нашей жизни и так хватает.

vesnyshka, 08 апреля 2015 г. в 15:59

Рассказ с первых же строк погружает читателя в атмосферу тревоги. Ты ещё толком не разобрался что к чему, но уже понимаешь, а больше чувствуешь – произошло что-то из ряда вон.

Классический набор – маленький город, все друг друга знают, приезжает новая семья и вдруг что-то пошло не так (с), а именно: из города стали исчезать люди.

Шекли умело проводит параллель между исчезновением людей и ловлей рыбы. Устами одного из персонажей, Картера, он поясняет философию рыбалки: искусная имитация шершня-наживки, терпение, умение выбрать нужное место, подождать и вовремя дернуть удочку. По ходу повествования я не раз склонялась к мысли, что исчезновение жителей городка связано именно с Картером, что он и есть главный «маньяк». Мои подозрения усилились, когда появилась ещё одна параллель с рыбалкой: как рыбак отпускает пойманных мальков, так и исчезнувшие дети вдруг вернулись из ниоткуда в город. Но Шекли задумал всё иначе, остроумная развязка заставила меня улыбнуться и задуматься. Да, мы схожи с рыбой в заглатывании наживки – яркой обертки, обещаний, рекламы и т.п., но всё-таки мы отличаемся, и если малёк, по словам рыбака, не набирается опыта, попавшись на крючок один раз:

то люди всё же, я надеюсь)), более сообразительны. И Мэллен – зять рыбака, с трудом освободившийся от иного рода крючка, бежит предупредить остальных «рыб».

Тот момент, что автор не даёт пояснений, кто же всё-таки и зачем вылавливал людей, что с ними происходило дальше, мне кажется правильным. Потому что соль не в том, что кто-то нас ловит, а в том, что мы позволяем себе ловиться.

Тайфон, 07 апреля 2015 г. в 09:47

Такая потрясающая книга. Сразу с первых описаний инопланетян, понял, что буду ей восхищаться еще долго. И действительно – хорошая ксенофантастика, да еще и с иронией и юморком от Шекли.

Но потом пришлось разочароваться. Ровно с того момента как у героя началась «метафорическая деформация», и потом все дальше и дальше — отношение к книге начало меняться. Только прочитав до конца смог, разобраться и сформулировать, что же меня оттолкнуло от, так понравившегося в начале, романа. И причина довольно проста. Ведь вторая половина книги не менее интересна. Она просто другая. И жанр другой. И все другое. Причем если все что происходит с главным героем после переломного момента, высвободить в отдельное произведение, то оно будет не менее замечательным. Будет каким-то психоделическим, со своими смыслами и ключевыми идеями, но довольно неплохим и главное полностью самостоятельным произведением.

В итоге не могу однозначно хвалить книгу. Мне понравилось. Но понравилось по-разному, каждая часть по-своему. Как будто это две книги. И если бы прочитал их отдельно — оценил бы выше.

Коварный Котэ, 13 ноября 2014 г. в 17:21

«Особый старательский» — один из тех рассказов, что въедаются в память на всю жизнь. Казалось бы, сюжет прост и банален — но при этом сочувствуешь герою с такой силой, будто сам идешь по этой проклятой пустыне в надежде найти золотоносные руды. Так просто, и так сильно.

AlexR, 27 сентября 2014 г. в 18:50

Наконец-то этот, видимо, первый из появившихся в печати рассказов Шекли опубликован на русском языке (сборник 2012 года с тиражом 20 экземпляров не в счёт).

К его чтению я приступил с некоторой опаской – не было ли причиной 62-летней задержки низкое качество произведения? Ведь и сам Шекли ни разу не включал его в сборники своих рассказов. Эти опасения оказались напрасными.

Блестящий рассказ, демонстрирующий лучшие качества писателя.

Изложение сначала ведётся в юмористически-ироничном ключе. Как это обычно и бывает у Шекли, не очень-то серьёзная (хотя, впрочем, куда уж серьёзнее – Страшный суд, как-никак) фантастическая предпосылка позволяет взглянуть на привычные вещи и ценности под непривычным углом зрения.

По-моему, вряд ли можно считать недостатком рассказа то, что поступки большинства персонажей (но не всех!) в эти считаные дни перед концом света преимущественно связаны с деньгами, точнее, с их раздачей (которую уже и благотворительностью-то не назовёшь). Это как раз и лежит в рамках авторского приёма переоценки ценностей. А что касается души – так что впустую о ней думать-то, её спасать надо скорее. А как? Да самым доступным способом – щедрой раздачей денег (см. выше). Смешно? Да, смешно, но какая-то горечь в этом смехе…

А между тем кто-то из людей всё же не столь примитивно-прагматичен. Видимо, такие люди понимают, что соотношение между своими добрыми делами и грехами за эти дни уже сильно не изменишь. Не лучше ли просто взять и успеть осуществить какую-нибудь свою мечту или просто сделать что-то давно откладываемое – послушать серьёзную музыку, впервые в жизни покататься верхом, выйти замуж…

Тем временем у читателя зреет подозрение: ну не может быть всё так хорошо, и ждёшь от автора (или от Бога?) какого-нибудь подвоха.

Так оно и получается. Короткая вторая часть рассказа отрезвляет, не оставляя камня на камне от проснувшихся было надежд, что род людской не так уж и плох. Совсем горестно и горько, но – правдиво.

Увы, человечество не выдержало своего последнего испытания. Многие люди, видимо, даже не осознали, в чём оно состояло.

Но каким коварным оказался Создатель! Или то был голос дьявола?

Тиань, 09 августа 2014 г. в 00:58

На эту повесть сложно писать отзыв. Идея разделения конфликтующих частей больной личности по медицинским показаниям на первый взгляд кажется простой. Не уживаются в сознании шизофреника три ипостаси: флегматика, меланхолика и холерика. Первый стремится к упорядоченной размеренной жизни, второй — к радости и удовольствиям, третий не в состоянии обуздать свою агрессивность. Раздели их, дай каждому возможность жить своей жизнью, и будет всем счастье. Героя и разделили. Но что-то с этим разделением вышло не так.

Возможно, виной тому слишком позднее вмешательство: одиннадцатилетний мальчик хорошо помнил себя прежнего, неизбежное сокращение спектра эмоций, сопровождающее разделение личности, не могло пройти для него незамеченным. В результате удаленные части личности стали для него фантомными частями — их нет, но болят, потому что раньше были и без них герой не целый.

Возможно, медики неправильно выбрали «основную» личность, сохранив в качестве таковой стабильного законопослушного меланхолика. На «основного» больше похож выделенный флегматик, который прожил совершенно безалаберную жизнь альфонса, мошенника и афериста. При этом в своей жизни ему вполне комфортно и воссоединяться с другими частями личности он совершенно не стремился.

Возможно, разделение было слишком радикальным. Меланхолик и флегматик, несмотря на свою несхожесть, в целом по поведению и самоощущению являются психически нормальными людьми. А вот холерик, который после отделения от более стабильных частей не смог контролировать свою агрессию и стал преступником, в последнем слове говорит о своем безумии, которое он не в силах сдерживать. Вот она, больная часть личности героя. Впрочем, меланхолик и флегматик тоже конфликтовали, будучи в одном сознании. Если бы выделили только холерика, герой все равно остался бы психически больным.

Пожалуй, верно все-таки второе предположение: неправильно определена «основная» личность. Меланхолик тосковал по фантомам, флегматик совершенно в них не нуждался. Будь «основным» он, ему бы и в голову не пришло разыскивать своих «половинок» и стараться восстановить целостную личностную структуру. Он и так ощущал себя целым, в отличие от всех остальных.

Выбор меланхолика в качестве «основного» не обязательно был результатом медицинской ошибки. Это мог быть и социальный заказ. Обществу нужны предсказуемые дисциплинированные граждане, а не альфонсы со склонностью к мошенничеству.

В сущности, лечение героя расщеплением оказалось неудачным. «Основная» личность не смогла адаптироваться к автономному существованию. Развитие всех трех «половинок» шло в направлении углубления различий между ними. При этом осознанное желание воссоединения было только у меланхолика. При таких условиях маловероятно появление стабильной цельной личности в результате воссоединения «половинок». Они не были единым целым в детстве, и с высокой долей вероятности не смогут стать единым целым после соединения во взрослом возрасте. Новая личность тоже рискует оказаться шизофреником.

Но жить нормальным и не целым для героя невыносимо. И это логично, ведь шизофрения для его личности была нормой. Разыскивая части самого себя и воссоединяясь с ними вопреки рекомендациям врачей, он стремился вернуться к самому себе, которым мог бы стать, не отними у него насильственно авантюрную и агрессивную составляющие личности. Он бежал от нормы общепринятой к тому, что было дано природой лично ему, пусть даже это считалось болезнью.

Повесть представляет своеобразный философский взгляд на психику человека. С одной стороны, расщепление личности — это безусловно болезнь. С другой, излечение от нее не делает человека счастливым. Получается, что нормализация психических отклонений есть потребность общества, а не конкретного человека. Конкретный человек хочет оставаться собой, излечение не становится для него благом. Он не выздоравливает, он становится инвалидом, таким же, как человек с ампутированной рукой или ногой.

Что с этим делать, непонятно. В какой-то мере разделение личности и принуждение разделенных людей определенное время прожить в таком состоянии дает им возможность сделать осознанный выбор: кем быть — инвалидом или больным. Другого выбора для таких особенных людей природа не оставляет. Психическое здоровье нельзя получить методом насильственного воздействия на организм, пусть и совершаемым с согласия пациента. Здоровым становится только тот, кто выздоравливает сам. Разделение не исцелило героя. Но, может быть, дало ему шанс на выздоровление. Болезнь никуда не делась, холерик несет ее в себе. Однако, соединяются не те части, которые были разделены в детстве, каждая из них заключает в себе собственный жизненный опыт, отсутствующий у других. Может быть, объединенный жизненный опыт четырех человек позволит герою выздороветь, найти себе новое имя и стать, наконец, обычным, нормальным человеком с единой и полной личностью.

andralf, 29 июля 2014 г. в 01:05

Все же иногда здорово перечитывать рассказы, которые впервые читал много-много лет назад. Довольно занимательно переживать старые, приятные эмоции по-новому.

«Руками не трогать!» великолепное, увлекательное творение настоящего гения ироничной, фантастической прозы. Шекли этот рассказ удался в полной мере, в нем отлично переданы всевозможные чувства разных сторон, а отсутствие понимания между людьми и инопланетным разумом заставляют пережить весь спектр эмоций — от улыбки, и даже смеха, до удивления, и может даже страха. Автор в собственной себе манере, мастерски передает худшие человеческие качества, высмеивает их и заставляет о многом задуматься.

Рассказ не забывается еще долго после прочтения, что, возможно, и не очень хорошо. Но я уверен, что через какое-то время снова захочу прочитать это произведение.

Тиань, 09 июня 2014 г. в 19:12

Каждому овощу свое место в Похлебке, будь-то некий мировой бульон или конкретный человек. К пониманию этой мудрости герой рассказа Говард Кордл пришел в результате короткого дорожного общения с богом Тот-Гермесом. Боги — они такие, насквозь философические. Но Говард философию воспринял правильно и привязал к практике. В результате научился давать отпор хамству. Это хорошо. Но иногда стал перегибать палку и из-за этого чуть не потерял любимую девушку. Это плохо. Но девушку он все-таки сумел догнать, остановить и убедить. Они поженились и жили вместе долго и счастливо, воспитывая двоих ребятишек — мальчика и девочку. Это хорошо.

А тот факт, что Мэвис Говард вернул сам, и никакая помощь богов ему для этого не понадобилась, показывает, что он никогда не был ни луковицей, ни морковкой. Он совершенно нормальный человек, в котором много всего намешано, но хорошего все-таки больше. А плохие... если они плохие, конечно, тоже имеют право быть, иначе как отличить лук от морковки? Вот, собственно, и весь рассказ.

Кратко, просто, непритязательно, но отнюдь не примитивно и ни разу не скучно. Рассказ о том, что все люди разные, и каждый из нас разный в себе самом, а хамство есть, и противостоять ему надо учиться, не становясь при этом хамом. Бывают люди-луковички в чистом виде, как Мэвис — луковичка по убеждению. Но чтобы она была такой, кто-то должен на время становиться вредной морковкой. Но только на время, без перегибов. Тогда все со всеми прекрасно уживутся, а морковки в чистом виде по убеждению или, что бывает гораздо чаще, по недомыслию, вынуждены будут становиться луковичками хотя бы иногда. А там, глядишь, а привыкнут, научатся прилично вести себя с людьми. И будет с нашим житейским бульоном все в порядке.

Хороший рассказ, умный, ироничный, светлый.

god54, 28 апреля 2014 г. в 10:21

Как мне кажется большие произведения хороши тем, что они западают в память и остаются там навсегда. А причиной этому может быть любой фактор, начиная от мастерства автора и кончая сюжетными решениями. В данном случае получилось уникальное сочетание: мастерство автора, воспоминания детства и прекрасный сюжет. Детские страхи. Как мы умели их вызывать сами и, как потом боялись спать. Все что нас спасало — это одеяло. А как страшно выглядит в темноте забытая по углам одежда, а если в лунном свете вдруг отразится лучик света, а в зеркале мелькнет неясная тень... Эх, где мои десять лет?.. Отличный незабываемый рассказ на все времена.

Deliann, 22 ноября 2013 г. в 15:40

Будущее не самых радужных тонов. Дефицит лесов, нехватка кислорода, глобальные проблемы экологии... Но выход есть! Все недостатки будущего можно исправить в прошлом, достаточно лишь чуть-чуть изменить ход событий, направить происходящее на нужные рельсы и — вуаля. Главный программист рассчитал, что для исправления беды с кислородом необходимо, чтобы Бен Бакстер не умер 12 апреля 1959 года. Существует три наиболее подходящих для воздействия вероятностных линии, куда и отправляются люди будущего для спасения своего настоящего. Вот только время не любит изменений в прошлом...

Рассказ интересен в качестве зарядки для мозгов. Три версии одного и того же события, и это как раз тот случай, когда очень интересно и важно следить за мелкими деталями. Да из этой истории можно толстенный роман написать, настолько она насыщена различными идеями. Однако перед нами рассказ, и что же мы видим? Три попытки изменить прошлого, каждая из которых словно создана, чтоб читатель смоделировал свою собственную линию поведения. Это как ситуационные задачки, которые можно решить, если придумать необходимый алгоритм действий. Хотя, может, правильнее не делать ничего? К сожалению или к счастью, у персонажей не было права на ошибку и не было достаточно информации. Ну а Шекли как всегда очень иронично подводит читателя к простой и очевидной морали в конце. И несмотря ни на что, этот рассказ показался мне очень занимательным, люблю, когда истории дают богатую пищу для размышлений и рассуждений.

Рекомендую рассказ всем любителям хроноопер и интеллектуальной фантастики.

Deliann, 19 ноября 2013 г. в 15:10

Том Моррисон уже 21 день едет по венерианской пустыне на пескоходе. Позади почти 2000 миль, но конца и края его путешествию не видно. Он осознает, что может тут погибнуть, но его ведет вперед мысль, что он может здесь разбогатеть. Где-то там, в пустыне есть золотое месторождение, Моррисон в этом уверен. Нечаянная авария заставляет Тома продолжать свой путь пешком, неся на себе все необходимое. Но дни идут, вода постепенно подходит к концу, Солнце палит безжалостно, за Моррисоном, не отставая, следуют пустынные волки, а золота все нет.

Это история не только о страданиях старателя, но и о минусах бюрократической системы. Главный герой преодолевает все тяготы своего путешествия, идет вперед за своей мечтой о небольшой ферме, где он бы жил со своей возлюбленной, и главным препятствием на этом пути оказывается не жара, жажда, хищники или истощение. Главное препятствие — местная законодательная система, вместе со всеми официальными процедурами и бумажной волокитой. Описано все очень здорово, часть про поход и ощущения Моррисона очень напоминает произведения Джека Лондона, однако ирония с небольшой горчинкой — типично «шеклиевская». Про особенность «Особого старательсткого» коктейля догадаться не сложно, а вот финал оставляет двоякое впечатление:

Отличный рассказ, который можно порекомендовать всем любителям творчества Джека Лондона и Роберта Шекли.

Deliann, 17 ноября 2013 г. в 14:48

Антон Настойч – трудолюбивый и способный молодой человек, подверженный несчастным случаям. Ему не везет от рождения: то он что-то ломает, то ломается его организм. Ему довелось переболеть всеми возможными детскими болезнями, с трудом преодолеть учебу в колледже, но он не отчаивался и все равно жил дальше, пытался найти свое место в мире. Настойч упорно трудился, старался не терять надежды, но постоянное невезение постепенно одолевало его. Всему приходит конец, и вот бедолага устает сопротивляться и решает покончить жизнь самоубийством. Однако в решающий момент под дверь Настойчу подсовывают конверт, и жизнь главного героя кардинально меняется.

Это история о том, как даже самый неприспособленный к жизни неудачник может открыть в себе неизвестные ранее таланты по выживанию и колонизации новой планеты. Зачастую человеку именно это и надо – сменить окружение, сменить жизненный уклад и все. Организм адаптируется. Способность к адаптации у человека вообще на очень высоком уровне, и если появляется ощущение стагнации, чувство, что вот-вот будешь погребен заживо под бытовухой и ежедневным отчаянием – необходимо выйти из своей зоны комфорта. Как только человек изменяет свое окружение, он сразу начинает приспосабливаться к новым условиям. И велика вероятность, что приспособление пройдет успешно. Вот только для Настойча не все так просто.

Темная полоса бывает у каждого. Многое в этой жизни выпадает на нашу долю по ошибке. И как мы с этим справимся – вот настоящее испытание.

Отличный жизнеутверждающий приключенческий рассказ с определенной долей иронии.

Ev.Genia, 03 сентября 2013 г. в 10:48

Мне очень понравился роман. Он замечательный, но такой короткий, что прочитывается практически за одно мгновение – именно столько протекает времени за время чтения – мгновение. Роман производит впечатление и сейчас, спустя 60 лет, несмотря на то, что столько находок, невообразимых миров, интересных героев родилось за многие годы разными писателями. Несомненно, он один из запоминающихся.

Конечно, при ближайшем рассмотрении можно заметить огрехи, нестыковки, некоторую недосказанность, но на этом не хочется заострять внимание, всё это проходит мимо, благодаря стройному сюжету, лёгкости изложения, напряжённым моментам, точным фразам, которые не дают расплыться истории, а чётко концентрируют внимание на сюжете. Стремительным вихрем проносится перед глазами невероятная история Уилла Барента.

Мир Омеги произвёл сильное впечатление. Мир, в котором всё порочное, аморальное и греховное для нормального человека, возведено в ранг узаконенного и привычного, где всё подчинено убийству, всё от него отталкивается, где вся жизнь строится только вокруг убийства и наркотиков, где неподчинение этим правилам считается преступлением и жестоко карается – такой мир не поддаётся пониманию и восприятию. И в этом мире Уилл Барент, у которого нет укоренившейся жажды убийства, выделяется очень ярко. Он не может противиться своему внутреннему миру даже под воздействием неизбежных обстоятельств. Его образ революционера по случайности несколько идеализирован, как будто он создан из граней разных личностей, которые могли всё изменить. Его невероятная способность выживания и где-то даже везучесть, приводит, в конце концов, к тому, что он стал первым и пока единственным, кому удалось сделать, казалось бы невозможное. Но для него это не конец и не начало, а продолжение – продолжение неизбежное. Открытие Уиллом ещё одной крайности – его родного реального мира с тотальным контролем над разумом и поведением каждого жителя Земли. И эта борьба с самим собой в финале – очень красочная, напряжённая, жёсткая – отличное решение для итога истории.

Земля и Омега – две совершенно разные и далекие друг от друга планеты, на которых властвуют две противоположности – добро и зло. Но Автору удалось показать, что они, тем не менее, очень похожи – достаточно вспомнить проповеди священников, которые находясь в разных обществах и на огромном расстоянии, пропагандируют одно и то же. И это удивительно, что ценности, преподносимые служителями церкви, приемлемы и в жестоком, уничтожающем мире Омеги и в добром и равноправном, таком райском мире Земли. Но в итоге, всё же, понятно, что оба варианта развития этих планет приводят в тупик – в одном мире это моральное разложение и неизбежное самоистребление, а в другом – деградация и саморазрушение.

Роман классный, с хорошо поданными интересными идеями, очень динамичный, отлично передающий две полярные крайности миров, развитие которых в отдельности не является идеальным.

Evil Writer, 10 июня 2013 г. в 23:05

Роберт Шекли, один из тех мастеров, чьи некоторые рассказы безусловно — шедевры.

«Предел желаний» — это скорее притча от Шекли, причем яркая, умная, со смыслом. История человека, мучащегося моральным выбором и решением проблемы, действительно играет красками и завораживает. К человеку по имени Эдельштейн приходит человек, и говорит что он агент Дьявола и предлагает ему бонус — три желания, но с одним «но» его злейший враг получит как бы что не пожелал сам Эдельштейн, вдвое больше. Теперь перед самим Эдельштейном встает моральный выбор, что пожелать чтобы врагу досталось меньше? Здесь Шекли и показывает всю человеческую суть, изголяя её как может, разворачивая во все стороны, лишь бы отобразить всю пороки и жадность, желание чтобы у тебя было лучше чем у него, И у фантастического юмориста Роберта Шекли, это получается весь интересно и со вкусом.

Притча о том как человек обманул сам себя, перехитрил свои низменные желания, исхитрился и подставить врага. Таких произведений настолько искренних и честных стало к сожалению мало. Шекли — безусловно способен закладывать планки высокого уровня, создавая развлекательную и умную литературу с большой, почти огромной буквы.

primorec, 09 июня 2013 г. в 04:29

Глядя на мир, мне всегда интересно, а как его ощущают, ну, скажем, кошки или собаки, для которых главное слух и обоняние. Что они улавливают, не доступное нам, поводя своими шикарными носами и ушами? Какие тайны и истории рассказывает им густая смесь запахов машин, людей, соседских животных, цветов и деревьев? Какие далекие мелодии они улавливают?

Может, было бы здорово, если бы и у нас было нечто подобное. Ну, к примеру, возможность улавливать чужие эмоции или мысли, не только людей, но и всего живого. Хотя о чем это я? Представляете, если бы Вы улавливали мысли Вашего кота, который с утра не может разбудить любимых хозяев? Выскакивали бы пулей из постели...

Юному космическому почтальону Лерою Кливи в этом рассказе как раз и довелось испытать нечто подобное. Быть почтальоном нелегко во все времена, а тут еще авария, чужая планета, начальство грозное требует исполнение всех инструкций, звери какие-то непонятные — слепые и глухие, но от этого не менее опасные. Так что остается только одно — забыть про инструкции и наставления и включать на полную катушку тот инструмент, который у любого человека всегда с собой/если он, конечно, в рабочем состоянии/. А, именно, разум. И, оказывается, инструмент этот не забыл старые добрые денечки, когда человек еще не был «Царем природы», и может предложить массу способов, как не стать чьим-то завтраком, обедом или ужином.

Рассказ просто замечательный. По большей части с добрым, мягким юмором, но, порой, ехидный, до невозможности. И даже немного было жаль незадачливую пантеру, от которой раз за разом ускользает ее добыча.

Для кого-то забавное приключение, для кого-то — поучительная притча о возможностях человеческого разума и необходимости использовать этот данный нам природой инструмент на все 100 процентов.

А что до телепатии...То, Бог с ней! Представляете, что бы было: заходите в школьный класс/студенческую аудиторию, офис компании, кабинет чиновника, Государственную Думу — нужное подчеркнуть/ а там...ТИШИНА!

drenay, 06 июня 2013 г. в 21:59

Мне кажется нескоро на фантастическом горизонте появятся авторы уровня Роберта Шекли. И как бы не расхваливали писателей «новой волны» научной фантастики- Роберта Уилсона, Уоттса или же Питера Гамильтона, но до уровня великих фантастов двадцатого века им ой как далеко, а хвалебные оды, которые им сейчас поют основываются все-таки по принципу «на безрыбье и рак рыба».

Роман «Цивилизация статуса» является для меня любимейшим произведением в творчестве Роберта Шекли. В нем гармонично сочетаются динамичный сюжет и прекрасные свежие идеи.

Планета Омега, одна из планет отдаленных от Земли. Население Омеги состоит исключительно из людей , нарушивших законы на Земле. Это общество, в котором преступления не только прощаются, но и поощраются; общество в котором уклонение от правил судится единственно по степени успеха.Это своего рода криминальное общество с абсолютными законами, предназначенными для нарушения.

Именно в такое общество попадает Уилл Баррент совершивший убийство на Земле и сосланный на Омегу в город Тетрахид, где средняя продолжительность жизни составляет не более трех лет. Все преступники попадающие на Омегу частично или полностью лишаются памяти. Все факты говорят за то, что Уилл Баррент преступник и убийца. Но тогда у него должна быть предрасположенность к убийству, а она у него напрочь отсутствует. Так шаг за шагом, начинается раскручиваться ниточка, и скоро мы узнаем, что не Уилл является убийцей. А если не он, то кто тогда и кому было выгодно чтобы он исчез с Земли? Об этом мы узнаем при прочтении этого шикарного произведения.

Персонажи у Шекли получились выше всяческих похвал. Друзья нашего героя-маленький вор Джо и служащий Дэнис Фоэрен, они хоть и редко встречаются, но прописаны очень хорошо. Очень интересным получился персонаж Свена Эйлана-начальника Группы Два,настоящего лидера и человека при помощи которого возможен побег на Землю. Ну и конечно же очаровательная и загадочная Моэра с появления которой в этом романе и начинаются настоящие приключения!

Рекомендация: Шедевр!

drenay, 25 мая 2013 г. в 02:39

К своему стыду только сейчас начал знакомство со знаменитым во всем мире циклом «Цикл о Грегори и Арнольде». Начал знакомство с рассказа «Призрак V». И после его прочтения с большим удовольствием продолжу знакомство и дальше. Насколько же легким,позитивным, юморным и очень умным может быть произведение. При всей простоте сюжета от этого рассказа веет гениальностью.

Два лучших друга Грегор и Арнольд, которые держат контору по обеззараживанию планет, получают заказ от человека с просьбой очистить с виду очень благоприятную планету, изумительное место с прекрасным чистым воздухом, плодородной землей, красивым водопадом от...призраков. Их присутствие уже нанесло большой вред. От этой экономически выгодной планеты начинают отворачиваться фермеры, готовые были взять землю в аренду.

Вся надежда только на наших героев. На планету отправляется Грегор, так как он с детства любил совать нос куда не надо. А помогать ему как всегда со стороны, по связи будет хитрый Арнольд, который и в детстве никогда не лез на рожон, а всегда прятался за чужие спины.

Нас с Вами ждет море приключений, неиссякаемый юмор и изобретательность. А также выход наших друзей из любой сложной ситуации.

Рекомендация: высокая!

Sam_T, 18 февраля 2013 г. в 19:49

Повесть (не стал бы называть это романом) хоть и не шедевр, но в оригинале она не настолько плоха, насколько выглядит в переводе. Весь юмор в ней построен на обыгрывании омонимии английских слов, на обыгрывании буквальных значений идиом, и так далее; этим же обусловлены и многие сюжетные ходы. На русский язык же всё переведено буквально, и текст оригинала в итоге превратился в бессмыслицу.

Попробую привести пример. Ну, скажем, представьте, что вы читаете по-русски вот такой текст (импровизирую на ходу):

«Вася Пупкин стал косить от армии. От неё до края поля был километр с копейками, и к вечеру Вася накосил целый стог душистого сена, а все копейки сложил рядом в несколько столбиков. Зарывшись в сено отдыхать, свою натруженную за день косу он расплёл и уснул с распущенными волосами. Распущенными, как последние шлюхи, в отличие от первых, которые были запущенными, как и всё сельское хозяйство. При этой мысли васино хозяйство зачесалось, но почесать его было невозможно, потому что с тех пор, как его запустили, оно так и вращалось на околоземной орбите...» -- и так далее, и тому подобное. Кому-то такой юмор понравится, кому-то -- нет, но, по крайней мере, любому русскоговорящему игра слов в предыдущем тексте будет понятна. Если же этот текст буквально перевести на любой иностранный язык, то никакой игры слов не будет, останется одна бессмыслица.

Именно это и произошло с этой повестью в русском переводе. Такие вещи нужно переводить не дословно/буквально, а так, как переводились «Алиса в стране чудес» или «Винни-Пух», то есть подбирая какие-то аналогичные русские конструкции вместо оригинальных. Другой вопрос, что повесть не настолько шедевральна, чтобы так напрягаться с переводом. Вот и получается, что в данном случае её нужно либо читать в оригинале (что предполагает хорошее знание английского), либо не читать вообще...

vgjdh, 10 февраля 2012 г. в 17:58

В очередной раз сталкиваюсь с предвидением метров фантастики!

В рассказе «Верный вопрос» Роберта Шекли очень наглядно обрисована проблема сегодняшнего дня, когда сидишь в интернете (ответчике) и пытаешься найти то, чего не знаешь, но хочешь узнать. Дословно озвучивая интересующий вопрос – очень часто получаешь белиберду. Упрощая запрос до одного ключевого слова, на тебя сыпется лавина информации, а краткого и исчерпывающего ответа НЕТ!

Ах, как важно научиться правильно задавать вопросы!

Vladvik, 06 февраля 2012 г. в 15:38

Ненормальный роман. Оценить его по какой-либо шкале, выразить свое отношение к нему одной-двумя фразами, сказать стоит ли вообще его читать, наверное, невозможно. Да нет, невозможно наверняка!

Уже с самого начала, по одной только манере повествования ощущается, что роман необычен и впереди нас ждет нечто весьма и весьма странное. Читаем дальше и обманываемся. Нет, впереди поджидает отнюдь не странное – впереди нечто решительно мозговзрывное. Да-да, если уж собрались читать, будьте готовы к тому, что ваш мозг задымится, калечась об алогичность и накручиваясь на события, которые сменяют друг друга не согласно сюжету, а как им заблагорассудится.

Повествование выплясывает диковатые па на самой грани ахинеи. Количество сюрреализма и абсурда растет в геометрической прогрессии, и когда кажется, что дальше уж некуда, что еще немного, еще совсем чуть-чуть и все происходящее скатится в окончательный и бесповоротный бред, повествование выныривает наружу, делает вдох, скептически осматривает сюжет, морщится – и ныряет обратно. А когда мозг уже окончательно отвергает текст, когда рука так и тянется закрыть и отложить книгу, автор вдруг, будто чувствуя неладное, является нам, и говорит, мол, устали? хотите забить и не читать? – а вот дудки! – вот вам вкусненькое, погодите чуть, передохните – а потом обратно нырнем, до глубин таких, что…

Теперь сюжет. Сюжет… имеется… и ключевая суть всего происходящего именно в том, чтобы довести его до логического финала. Это не так просто как кажется. Во всяком случае, здесь. Об остальном, о героях, событиях, сюжетных перипетиях, композиции, авторских методах и прочих элементах литературного произведения говорить не буду, ибо обо всем этом уже сказал сам Шекли, причем в границах романа. Что-то ему нравится, что-то нет, с чем-то он пытается спорить, что-то менять… а кое-что пытается спорить с ним… Обалдеть можно, а? Ну, лично я обалдевал.

Но кроме сюжета и всяческих с ним пререканий есть в романе еще уйма всеразного. Есть любимая Шекли тема реальности реального, имеются размышления о предрассудках, фантазиях, иллюзиях, снах и прочее весьма занятное. Да, повествование утомляет, да, абсурдность порой зашкаливает – но в необычных строках жемчугом блестит смысл, которого не найти в строгости и логичности тысяч других книг.

Лично я от романа в восторге. Местами он увлекает, местами становится вязким, как смола; на первый взгляд в нем слишком много запредельного, но при всем при этом он гениален!

Для наглядности приведу несколько цитат:

«Я уверен, что ни в чем не виновен, и не важно, что я совершил»;

«– Я вижу что-то впереди.

– Подумаешь! – фыркнул робот. – Я много чего вижу впереди. Собственно, я всегда вижу что-то впереди. Боже правый, да все всегда видят впереди целую кучу вещей»;

«– Я достиг реальности, – с тихой гордостью произнес Мишкин. – Вот теперь со мной все будет в порядке.

– А что такое реальность?

– Одна из множества возможных иллюзий».

Советовать читать «Оптимальный вариант» всем и каждому не буду. Чересчур много своеобразия. Но если вам по душе вдумчивое чтение, если вы ищите в литературе нечто большее, чем просто занятные истории, и если при этом вы готовы терпеть тонны безумствования – читайте. Или же вы просто хотите поднять себе настроение. Тогда тоже читайте. Юмор в изобилии. Не забитый, анекдотичный — другой: немного безумный, сногсшибательный, просто потрясающий! Всего вам наилучшего!

lianaa, 15 ноября 2011 г. в 03:14

Честно говоря, я даже не решусь оценивать это произведение, настолько противоречивые эмоции меня охватывают. Это что-то невероятное... на грани гениальности и безумия. Абсурдно с точки зрения здравого смысла. Но в тоже время не возможно остановиться при чтении. Мне кажется это произведение больше расчитано на эмоцианальное восприятие. Взрыв мозга обеспечен. Но всё по-порядку.

Начинается всё очень прозаично: хоть и будущее, но вполне реальный мир, главный герой — Марвин — обычный молодой человек, который любит путешествовать, частенько проводит выходные в Европе (и даже однажды посетил в батискафе затонувший город Майами!) решает совершить Обмен Разумом с марсианином. Всё. Точка. Реальности конец. И с того момента, как совершается обмен, начинается переселение из одного тела в другое в попытке спасти сознание. Одно тело оказывается невероятнее другого, сознание переплетается с восприятием, вбирая всё больше и больше от каждого нового тела, всё стремительней становится водоворот, который размывает собственное «Я». После Искаженного Мира я уже вообще мало понимала, что происходит, было ощущение, что я вижу параноидальный сон и никак не могу проснуться. Жуткое чувство, что земля уходит из-под ног... меня просто наизнанку выворачивало, когда читала!

Это книга построена на ощущениях, которые словами не выразить. Пишу под впечатлением, так что заранее прошу прощения, если путаюсь в мыслях и словах. Но это всё так странно, не могу понять, какое же чувство во мне преобладает: удивление, раздражение, восторг?... всё вместе как-то смешалось.

Очень и очень неоднозначное произведение: над некоторыми моментами смеёшься, над другими задумываешься, а порой вообще не понятно о чем идёт речь. «За всеми препятствиями вас ждёт вершина мироздания.»

Но вот это описание просто покорило: «Брюшко подобно точеному цилиндру, гордая головка наклонена к телу под углом пять градусов (от такого наклона щемило на сердце). Черты лица совершенны, начиная от милых шишечек на лбу и кончая квадратной челюстью.»

P.S. А вы бы не влюбились???

Oreon, 28 октября 2010 г. в 11:22

И так, мальчики и девочки, обмен разумов это плохо — он приводит к потере личности, и вообще во вселенной разумов много, а тел на всех не хватает...

У меня после прочтения один вопрос: об чем это все??. Если начало сюжета мне казалось немного банальным, но я бы поставил 7, то с середины произведения оценка начала постепенно ползти вниз. Думаю саму идею обмена разумов можно было облечь в более логичную и стройную форму. Или может разумы тут не причем и автор просто описывает прогрессирующую форму шизофрении, и на самом деле обмена с марсианином не было и марсианина не было, да и на Марс никто так и не летал, и вообще время действия наши дни, да и не фантастика это — просто героя плотно накрыло так?

А фанатам Шекли хочется задать простой вопрос. Если бы повесть подписана была не Шекли, а другим мало известным автором, ну например если бы это я написал, насколько выше 2-ки вы бы мой такой рассказ оценили?

Доктор Вова, 13 августа 2010 г. в 11:54

Отличное произведение, как раз в фирменном стиле Автора! Тонкая ирония незаметно переплетается с серьезными вещами, как то психология и внутренний мир других биологических видов, их этика, внутренние установки и нормы морали. Поневоле вспоминается: «Что русскому хорошо, то немцу — смерть!» Отсюда и искренние недоумения и даже где-то панические нотки в восприятии и поведении у землян на корабле Калена. Они всюду видят ловушки, а это всего лишь жизненно необходимые и повседневно-обыденные для магобийцев вещи. Примерно также будут реагировать на штопор или вилку дикари-аборигены (эти предметы однозначно будут восприняты ими как оружие, уже потому, что острые).

А помимо всего этого, поймал себя на мысли, что Шекли, в свойственной ему ироничной манере, внес в рассказ глубокий философский смысл. Насколько же магобийцы выше нас не только в развитии, но и в моральном плане. Ведь для них: «НЕ УБИЙ»- это не пустой звук, а жесткий императив! В чем мы и убедились на примере Калена. Ведь даже реальная перспектива собственной гибели не позволила ему перешагнуть через эту установку!

Браво, Кален! Браво ШЕКЛИ!

Земляне! Есть с кого брать пример и к чему стремиться!

ii00429935, 17 июля 2010 г. в 16:39

В советские времена про этот рассказ написали бы примерно так: «Прогрессивный американский писатель Роберт Шекли обличает мир капитала, где все продается и покупается», и были бы правы, но лишь отчасти. На мой взгляд, сатирой здесь дело не ограничивается... Вообще герои Шекли не раз пытались вычислить «формулу любви» и поставить стихийное чувство на научно-коммерческие рельсы. Но, пожалуй, самый впечатляющий результат именно в «Паломничестве на Землю». И я затрудняюсь однозначно ответить, кто такой мистер Тэйт, хозяин фирмы «Любовь инкорпорейтед». Бездушный коммерсант, манипулирующий людьми ради наживы, или человек, искренне желающий добра своим клиентам? А может быть, одно не противоречит другому? Слишком непростая это штука, любовь. Но, наверное, это и неплохо, когда рассказ не дает однозначных ответов и не разжевывает, что такое хорошо, а что такое плохо. Главное, что прочитав «Паломничество на Землю», действительно, увлекательную историю, можно вместе с Робертом Шекли поразмышлять, о том, что близко каждому. О том, что большая любовь, увы, отнюдь не гарантия счастливого брака. О том, что романтическая страсть неизбежно, рано или поздно, заканчивается. Даже если не иметь дела с фирмой «Любовь инкорпорейтед»...

amak2508, 23 февраля 2010 г. в 20:11

И все-таки у Шекли мозги повернуты как-то по особенному по сравнению с другими людьми. Ну скажите на милость, могла ли кому-нибудь другому прийти в голову идея научно-фантастического (!) рассказа, в котором главным героям грозила бы смерть от своих детских фантазий? А вот автору не просто пришла, а и послужила отправной точкой для создания отличного рассказа — приключенческо-детективного и смешного одновременно.

Июнь 2013. Ненароком обнаружил у этого рассказа еще одно достоинство. Недавно он мне попался совершенно в другом сборнике и что вы думаете: зная содержание рассказа чуть ли не наизусть, все равно прочитал его от корки до корки с превеликим удовольствием, т.е. со временем он абсолютно не приедается....

Kriptozoy, 21 января 2010 г. в 20:42

Да уж! Тема рассказа конечно одна из самых волнующих и животрепещущих. Как избавиться от жены? Вопрос, волнующий не только угнетённых, скованных по рукам и ногам мужей, которым досталась судьба делить свою жизнь с нелюбимой женщиной, но волнующий также ещё и многочисленные ток-шоу, огромную киноиндустрию (вспомнились сразу же многочисленные примеры) и большое количество «сопереживающего» народонаселения. Вечная тема, вечный вопрос :-)

Сила писательского таланта Роберта Шекли смогла сделать эту тему интересной даже тем, кого не волнуют вечные бытовые дрязги, кто на всю эту телевизионную мышиную возню смотрит отстранённо и свысока. Автор смог взглянуть на этот вопрос с новой точки зрения, с неожиданной стороны. Для этого он придумал невероятно захватывающий сюжет очень даже в духе собственного творчества. Инопланетный гость, который пригласил свою жену на прогулку за пределами собственной звёздной системы для того, чтобы развеяться, отдохнуть от домашних дел, а на самом деле, чтобы осуществить свой весьма и весьма коварный план по полному устранению своей избранницы. План получился не просто коварным, а ещё и очень изощрённым, сложным, многоуровневым и с применением инопланетной техники. А для того, чтобы всё прошло, как и задумывалось, он выбрал местом осуществления планету Земля, жители которой известны своим любопытством и жаждой лёгкой наживы.

Параллельное повествование получилось крайне занимательным. И это даже ещё ДО того, как мы узнаём о цели и задумке инопланетянина, пишущего свою историю другу с призывами о помощи. Вид и действие ловушки для животных, которой так заинтересовались желающие славы и почёта двое землян, получились настолько заманчивыми (тем более с прилагающейся инструкцией), что будь на их месте любой из нас, он бы уж точно заинтересовался. А может быть и последовал всем дающимся в инструкции советам.

И вот что интересно. Роберт Шекли сделал так, что всё происходящее воспринимается с чисто мужской точки зрения. Герой инопланетянин вызывает невольное сочувствие. А уж когда в клетке-ловушке наконец оказывается его жена и происходит описание её внешности, злобы и прочих неаппетитных деталей, мы вдруг понимаем, что всецело на стороне неудачника мужа. Но финал рассказа обладает каким-то психологическим эффектом и ставит всё с ног на голову. И становится вдруг понятным, что не нужно быть снобом, консерватором и человеком с массой моральных достоинств, чтобы ОСУДИТЬ инопланетянина, осудить его коварную задумку и решить, что так ему и надо :-) Вот это в рассказе самое удивительное. Ну, а впечатления он оставил после себя только самые хорошие.

ermolaev, 23 декабря 2009 г. в 18:17

Когда-то эта тема была очень важной для американской литературы. Такие рассказы как этот подготовили окончательную смерть расизма в США. Низкий авторам за это поклон. В частности, Шекли, который делает это с едким сарказмом и редкой изобретательностью.

С другой стороны, надо признать, что писатели немного не рассчитали. Маятник качнулся в другую сторону и расизм сменился такой слащавой политкорректностью, что стало невозможно назвать негра негром не только в жизни, но даже в литературном произведении. И электронный переводчик PROMT теперь переводит в биологическом тексте «черные мыши» как «мыши афроамериканцы»

ivan2543, 08 сентября 2009 г. в 23:00

Более талантливое и в то же время странное произведение найти-то сложно. Начинаясь, как научная фантастика с элементами сатиры, перевалив за середину повесть превращается в причудливую философскую прозу с все возрастающей сюрреалистичностью. Идейное содержание произведения из-за этого сильно децентрализовано, сначала, вроде бы, ясно, о чем книга, но затем поток авторских мыслей уносит, как бурная река, наполненная многозначными образами. Ощущение, будто автору надоело писать шаблонную фантастику, и он перешел на причудливую литературную игру.

Героя предупреждают, что страшнее всего – это свыкнуться с текущей ролью, начать воспринимать навязанное новым телом существование как единственно возможное. Цепочка немыслимых трансформаций ведет его к этому итогу и в конце концов он даже не осознает, что не вернулся домой, а осел в странном хаотичном мире.

Насколько реальна реальность? Для философии этого рассказа этот вопрос – центральный. Мыслящий человек должен критически осмысливать реальность, если не хочет закончить существование в чужой роли и в чуждом мире. Способность к рефлексии и удивлению – то, что не позволяет утратить свежий взгляд на мир и идентичность личности. Не стоит доверять тому, что видишь, не задумываясь, иначе зрение обманет тебя. Иначе есть риск погрязнуть в самообмане, превратиться в обывателя.

Поражает остроумие писателя, его умение убедительно описывать самые абсурдные ситуации, умение создавать яркие и парадоксальные образы. Последние главы вовсе вызвали ассоциации то ли с книгами Кафки, то ли с «Улиткой на склоне» Стругацких. Повесть очень впечатлила меня в детстве, когда я слышал ее в качестве радиоспектакля и во многом определила тогда мое увлечение фантастикой.

Единственным недостатком повести можно назвать некоторую децентрализованность композиции и стиля. что, впрочем, не слишком сущечвенно.

Итог: образец по-настоящему интеллектуальной фантастики. Шекли парадоксален и остроумен, проявляет себя как непревзойденный сатирик и настоящий философ. Обязательно к прочтению для всех, кто любит хорошую литературу.

kkk72, 15 мая 2009 г. в 20:06

Отличный рассказ, один из моих самых любимых у Шекли. Эту историю отличают: чудесный язык, необычные временные парадоксы, увлекательные приключения главного героя. Было очень интересно читать, как главный герой идет по своим собственным следам из одного времени в другое и всякий раз нарывается на неприятности. Понятно, что здесь спрятан некий подвох, но не так просто догадаться какой именно. В главном герое вроде бы и нет ничего особенного, но симпатию он вызывает и за его него действительно переживаешь. Рассказ читается очень легко и этим выгодно отличается среди прочих бесчисленных историй о перемещениях во времени. Возможно, некой глубины у этой истории и не хватает, но удовольствие от ее прочтения вы получите почти наверняка.

Kriptozoy, 12 апреля 2009 г. в 22:54

На редкость удачный рассказ. И один из любимых. Буквально наэлектризованный напряжением, а также юмором и парадоксальностью. Помню давным-давно, когда я прочитал версию строения Вселенной из этого рассказа, я был повергнут просто в смятение :) До этого я ничего подобного не читал ни у кого. Это же надо — звезды раньше были распределены равномерно по всему пространству на равноудаленном расстоянии, пока не появилась эта поглощающая всю материю и энергию неустанно расширяющаяся масса (которая, судя по всему, зародилась почти сразу после Большого Взрыва) и звезды начали испуганно жаться друг к другу и образовывать звездные скопления и галактики. Невероятный простор для воображения.

И вот такие скачки места действия происходящих событий от межзвездного пространства, до участка перед домом профессора антропологии Майкхилла делают произведение очень динамичным и не дают перевести дух. Но несмотря на это, читая, всё равно подмечаешь фирменные Шеклевские обороты, делающие рассказ по настоящему смешным.

Финал получился ужасающим. Такого апокалиптичного краха всему я никак не ожидал. Тут даже не нужно было упоминание о том, что хотя бы одна из миллиардов спор вновь направится в сторону Земли и вновь словно пиявка начнет поглощать почву под собой и пространство вокруг себя. Состояние шока и легкого ступора. А ещё этот рассказ почему-то напомнил мне совершенно жуткую историю братьев Стругацких из Предполуденного цикла, которая называется «Чрезвычайное происшествие». Там описывается то, как спора каких-то совершенно непонятных космических мух попала через шлюз на борт космического корабля и начала размножаться под действием тепла и кислорода. В совершенно невероятных масштабах, в геометрической прогрессии, каждый индивидум производил за рекордно короткий срок по сотне этих мух. Немного схожая ситуация. А ещё припоминается что-то подобное из сериала «Секретные материалы».

Рассказ по праву заслуживает самой высшей оценки. Сильная вещь, начиная от такой оригинальной завязки-пролога и заканчивая абсолютно сокрушительным финалом. Перечитываю в пятый раз и пора бы уже смириться, но до сих пор думаю, ну почему нельзя было с помощью приманки увести пиявку как можно дальше от Солнечной Системы и пусть она летела бы себе дальше, теряя вес и постепенно замерзая.

Kriptozoy, 15 марта 2009 г. в 20:39

Пока читал этот рассказ в сборнике «Цивилизация Статуса», всё время не покидало меня сильное чувство, что рассказ этот мне знаком, что я его когда-то читал, когда-то давным-давно по достоинству его оценил и выделил для себя, как историю весьма занимательных событий. А потом, когда добрался до концовки рассказа, я стал что-то припоминать и пошел рыться среди старых-престарых книг в шкафу. И действительно, хорошенько поискав и перебрав не один десяток книг, я обнаружил «Кое-что задаром» в антологии «Американская фантастика». А читал я эту антологию давным-давно, лет пятнадцать назад. И что удивительно, довольно четко этот рассказ отпечатался в памяти. И это неспроста, потому что произведение очень и очень качественное.

Роберт Шекли делает акцент на том, что Джо Коллинз — типичный сибарит, лентяй, любитель халявы и всего готового. И что именно поэтому такая машина для исполнения желаний досталась именно ему и ещё многим другим, таким как он, по задумке той предприимчивой организации, которая и проворачивает всю эту грандиозную аферу. Видимо, всё очень хорошо просчитано, что бессмертный человек (а мы помним, что бессмертие, это единственное, что достается задаром), если его заставить работать и отрабатывать всю сумму кредита, вполне окупит все потраченные на него средства, деньги, труд других людей и время. Да ещё и учитывая то, что количество рабочей силы увеличивается прямо-таки в геометрической прогрессии, то и прибыль от всего этого будет очень, очень и очень серьезной. Да, писатель делает на этом акцент. Но он ко всему прочему ещё и как бы предлагает читателю поставить себя на место Джо Коллинза и задаться вопросом, а был бы ли ты менее сдержанным в своих запросах и желаниях? Задаром? По волшебству? Быстро и вполне качественно? И читатель действительно об этом задумывается.

Ну и конечно, кроме всего прочего рассказ заставил не отрываясь следить за развитием событий и улыбаться. Особенно запомнился момент, где главный герой гоняется за одушевленным Утилизатором. А ещё этот рассказ напомнил другой уморительно смешной рассказ Шекли «Необходимая вещь», который входит в великолепный «Цикл о Грегори и Арнольде». Много общего. Только там у машины была другая хитрость :)

iRbos, 04 февраля 2009 г. в 14:29

Вот на сколько мне понравился рассказ «Седьмая Жертва» и насколько я разочаровался в этом романе. Не передать словами.

Во-первых, Шекли зачем то поменял правила игры и от этого сильно поменялся смысл происходящего. Например, отсутствие возможности выйти из Охоты до заветной десятки означает, что теперь это именно Игра типа Русской рулетки с одним отсутствующим патроном, то есть шансов выжить крайне мало. Соответственно участники должны быть либо самоубийцами, либо невероятно везучими людьми. А учитывая, что теперь Охотнику не возбраняется использовать помощников в охоте, шанс выжить у Жертвы вообще не большой. Из-за всего этого картина мира становится предельно нелогичной и рушится как карточный домик.

Во-вторых, сюжет попахивает идиотизмом. Сама идея сделать их последней Охоты документальный фильм, должна была показаться опытному охотнику самоубийством, тем более когда еще приходится организовывать все так как описано в романе. Чтоб в Колизее с танцовщицами, рекламой и прочей фигней. А уж конец-то просто потрясающий, прям бразильский сериал. Чуть не прослезился... от досады. Только священник, заложивший библию дулом револьвера, немного развеивает эту атмосферу.

Единственным положительным аспектом романа является юмор, появляющийся к сожалению не часто. В остальном же роман похож на фарс.

Alexandre, 22 января 2009 г. в 16:14

Не могу понять, чему так радуются люди, писавшие отзывы. Почему так злорадно порицают генералов честно выполнивших свой долг, прекрасно сделавших свою работу. И не понимаю, почему вся слава достается роботам — «жестянкам», которых тоже делали люди, а другие люди этих мастеров рожали, кормили, учили — в общем победа принадлежит роду людскому, и никому более.

А то, что Благодать забирает на небо роботов — так не кажется ли вам, что появись на поле сражения люди, та же Благодать забрала бы мечи, копья, дубины — а людей оставила бы, потому что именно оружие наносило удары по врагу. В общем смешно, пока не задумаешься.

Насчет же веры — да, автор прав. Вере здесь места не было. Было дело, которое сделали хорошо.

Или следовало, как пишут в житиях, не сопротивляться злу, а лишь уповать на Господа? Такое тоже возможно, только человечество не первое уж тысячелетие живет по закону — «На бога надейся, а сам не плошай!» И невозможно даже искренне верующему человеку отступить от этого принципа.

Рассказ удивительно многоплановый и неоднозначный.

А в итоге — как пишет zmey-uj «просто будут жить дальше, и даже без Сатаны — вроде бы там не говорится, что Земля прекратила существовать?» — вот и меня такой результат очень даже устраивает.

XabbaXen, 30 декабря 2008 г. в 14:24

Удивительная вещь, насколько разными словами характеризуют эту новеллу разные люди.

«Драматическое произведение», «нелогичный рассказ», «концовка не очень»(??), «рассказ о разнице в восприятии погодных условий человеком и местными жителями» и даже: «Рассказы у Шекли супер,только уж очень примитивны»(??????????? )

Да эту вещь нужно в школьную программу включить, и объяснять деткам: «Вот, детишки, это — классный чёрный юмор»

Вертер де Гёте, 17 мая 2008 г. в 16:14

«Культовый» для русского читателя цикл рассказов! Трудно даже объяснить феномен обожания Грегори и Арнольда, но возможно это связано с тем, что они поступают так «по-русски» — сами создают себе немыслимые трудности и сами же мужественно их преодолевают. А если серьёзно, то цикл и в самом деле написан мастерски, если внимательно присмотреться, то можно заметить , что в основу некоторых рассказов легли идеи из всем известных сказок- «Волк, коза и капуста», «Волшебный горшочек»... и Шекли распоряжается этими идеями превосходно. Добрый юмор, удивительные приключения,тайны, которые читателю приходиться разгадывать вместе с героями и замаскированная под шутки серьёзная философия (ведь «сказка- ложь, но...») — всё это придётся по душе многим любителям фантастики. Все рассказы -одинаково высокого уровня. Самый успешный и гармоничный цикл произведений великого Шекли,мудрого шута и весёлого философа.

Pickman, 29 апреля 2008 г. в 22:02

В этом рассказе Шекли показал себя мыслителем международного масштаба. При чтении вспоминаются имена Платона, Кафки, Борхеса (особенно «Вавилонская библиотека») — и бесконечно далекого от них Стивена Хокинга, автора научно-популярного хита «Краткая история времени». Однако никто из них не написал бы «Червемира»; это от начала и до конца Роберт Шекли, хотя вовсе не тот, к какому мы привыкли.

Сделав одно фантастическое допущение, автор извлекает из него массу глубоких идей. Не уверен, что доставило мне большее наслаждение: сами эти мысли — или спокойная, вкусная манера их изложения.

Конечно, это рассказ не для всех. Хотя бы потому, что в нем нет сюжета, да и не каждому захочется разбираться в мыслях инопланетного червя. Но когда все-таки разберешься, с изумлением понимаешь, что не меньше здесь сказано о человеке и мире вокруг него.

Как же я люблю рассказы-символы, в которых и конкретный план, и метафорический равноправны, только конкретика — вот она, перед глазами, а метафора все ускользает и ускользает из рук... Рассказы без дна.

Безупречно от начала до конца (ах, какая концовка!) — или от хвоста до хвоста. Высший балл.

Вертер де Гёте, 29 марта 2008 г. в 16:02

Не понимаю : почему этот рассказ пытаются сравнивать с булгаковским «Собачьим сердцем»? Авторы ставили перед собой совершенно разные цели-Шекли писал милый юмористический рассказ и со своей задачей полностью справился; как верно заметил Gray 11, жёсткую социальную сатиру он писать и не собирался.Что ж теперь все произведения ,где человек превращается в животное (или наоборот) оценивать по уровню «Собачьего сердца» ?

kkk72, 16 декабря 2007 г. в 22:18

Отличный рассказ на тему: благими намерениями устлана дорога в ад. Сколько раз в истории случалось, что люди, пытаясь решить некую проблему, не просчитывали всех последствий, и в итоге получали новую напасть, еще худшую. Рассказ Шекли и сейчас кажется нам утопией, а ведь современные ракетные системы во многом рассчитаны на автоматическое срабатывание в случае угрозы. Так что судьба человечества уже во многом находится в руках машин. Остается лишь надеяться на надежность этой техники и на то, что в нее не заложили способность к самообучению.

Andrew B., 22 ноября 2007 г. в 16:30

Мне кажется, в рассказе есть нелогичность. Судя по логике развития сюжета, когда птицы «осознали» себя как живые организмы и пришли к выводу, что за любое покушение на убийство виновника следует уничтожать, они должны были начать уничтожать сами себя, так как сами были «живыми организмами» убивающими другие живые организмы. Таким образом, проблема решилась бы сама собой.

jolly-fellow, 04 июля 2019 г. в 19:53

Первый раз я прочитал этот роман где-то в 15 лет, второй раз на 20 лет позже. В юности он произвёл на меня потрясающее впечатление, в зрелом возрасте не вызвал никаких чувств кроме разочарования. Первая часть романа очень динамичная и захватывающая. Главный герой попадает в необычный мир где всё новое и все против него. ГГ мастерски преодолевает многочисленные опасности и быстро продвигается по социальной лестнице этого нового мира. В этом ему помогает очаровательная незнакомка. Что ещё нужно чтобы захватить дух 15-летнего подростка? Правда вторая часть, после возвращения на Землю, для того же подростка выглядела настолько скучной и занудной, что никаких воспоминаний о ней у меня в памяти не сохранилось.

Недавно, перечитав роман ещё раз, я увидел его простым набором широко распространённых штампов в первой части и безыскусным пересказом широко известных и популярных в годы Холодной войны мыслей о тоталитаризме, государственном контроле, промывании мозгов, пропаганде и т.п.

Мир первой части это классический город из литературы жанра фэнтези, с его гильдией убийц, ареной на которой гладиаторы сражаются насмерть с дикими животными под крики толпы, множеством кровавых игр вроде заезженной во множестве произведений охоты всего населения города на кучку приговорённых, отсутствием наказания и даже поощрением убийств случайных людей на улицах, примитивной социальной системой и магией, которую в данном произведении представляют мутанты. Туда же идёт и пришитая на скорую руку любовная линия с очаровательной незнакомкой.

Мир второй части списан с популярных в 20-м веке антиутопий и все якобы философские размышления автора это простой пересказ своими словами цитат из этих же антиутопий.

При этом по стилю первая часть совершенно не совпадает со второй, это как будто склейка двух разных недоработанных произведений для того чтобы получить из них нечто достаточно целостное для того чтобы его можно было опубликовать.

Mishel78, 03 июля 2019 г. в 13:07

В любых кошмарах (только не в своих) есть какая-то извращённая притягательность. Многим просто нравится боятся. И мы снисходительно посмеиваемся над тем, чего боятся дети: будь то какой-то невидимый Бабай или большая плюшевая игрушка — вариантов может быть много. В детстве всё воспринимается по-другому, но не менее серьёзно, чем у взрослых.

Шекли предложил вариант, когда взрослый сталкивается с материализованными детскими страхами. И каково же теперь взрослому? О, конечно же нужно объект страха уничтожить, особенно если под рукой бластер. И как же нам, взрослым, не хватает детской фантазии, чтобы решить проблему страха иначе. Вот об этой-то утраченной детскости рассказ Роберта Шекли. Скорее всего, автор пересказал свои рецепты из детства, позволяющие ему справляться с кошмарами, только в космическом антураже.

А если смотреть на литературную составляющую рассказа, то читается он легко и непринужденно. В любом случае, это одно из тех произведений, которое запоминается надолго — столь ярки образы главных героев и столь неожиданны повороты сюжета.

Ну и если вы ищете рецепт избавления от страхов, попробуйте рецепты от Шекли. И если они вам всё-таки не помогут, то чтение этого рассказа будет отличным рецептом от скуки.

maxxx8721, 12 октября 2017 г. в 10:03

Унылые бурые ландшафты пустынной Венеры, где из последних сил, иссыхая от жажды, плетется одинокая фигура человека, гонимая стаей хищных песчаных волков. Этот человек преследует лишь одну цель – найти золото, и этому подчинены все его мысли. В погоне за золотом, главный герой поставил на кон все, что имел, в том числе и свою жизнь. Но в поисках золота очень важна удача. Улыбнется ли она ему?

   В ракурсе данного рассказа имя Джека Лондона всплывало очень часто, и провести параллель между рассказом «Особый старательский» и «Любовь к жизни» не сможет разве что ленивый и тот, кто с этими рассказами не знаком. Параллель с Лондоном действительно напрашивается, скорее всего Шекли взял «Любовь к жизни» за основу, перенес действо на Венеру, сдобрил сюжет фантастическими элементами, но поставил совершенно противоположный акцент, приоритет, цель, достижение которой, ИМХО, без этих фантэлементов, типа телепортации, вряд ли бы был осуществим. У Лондона главный герой, пренебрегая добытым золотом, до конца боролся за свою жизнь, а у Шекли главный герой, пренебрегая своей жизнью, боролся до конца за то, чтобы добыть золото. У Лондона приоритет – жизнь, без которой любое золото превращается в груду бесполезного для него хлама; у Шекли приоритет — алчность, стремление к богатству, жажда победы, способная затмить все другие мысли, заглушить даже инстинкт самосохранения, что ведет к безрассудным поступкам, тогда как многие на его месте, хорошенько подумав, давно бросили бы это к монахам и вернулись в родные пенаты.

В целом, старательство — весьма опасный труд, и занимались этим люди сильные духом и телом, зачастую рисковые, которые готовы были пуститься в путешествия в неведомые дали, даже с заведомо большой опасностью для жизни. Впрочем, кто не рискует, тот не пьет … воду в пустыне.

Рассказ действительно интересно читать, все эти моменты с телепортацией были очень увлекательными для своего времени, да и сейчас нисколько не устарели. Рассказ строился, строился и, наконец, построился. Все вышло довольно гладко, несмотря на все трудности, связанными с преследованием хищников или сложностями работы бюрократической системы, который оказался одинаковым, хоть на Земле, хоть на Венере. И вот здесь, наверное, мне не хватило главного — фирменной шеклиевской неожиданной, а главное остроумной развязки. Шекли не в первый раз ставит человека в сложнейшие ситуации и зачастую человек выходит победителем за счет своей смекалки, за счет своей выдумки. А здесь сюжетная линия подчиняется колебанию чаш весов – «повезет — не повезет». Впрочем, везет тем, кто везет…

     Весьма интересный рассказ, который можно рекомендовать к прочтению, хоть у Шекли, на мой взгляд, есть немало рассказов более сильных.

Нескорений, 29 апреля 2016 г. в 10:27

Так уж получилось, что в свое время мне не попалась на глаза эта повесть, зато выросший на её основе роман «Алхимический марьяж Элистера Кромптона» я с неизменным удовольствием перечитывал под настроение в разные годы. В первую очередь, мне было интересно сравнивать «Четыре стихии» с недавно перечитанным романом. По итогам, я для себя сделал вывод, что хотя у «Марьяжа» присутствуют отдельные недочеты, но читать его было несколько интереснее по ряду причин: более достоверный и проработанный образ главного героя, обилие дополнительных деталей и оригинальных, ярких фантастических идей. Читая «Четыре стихии», я словно вприпрыжку бежал по сюжету, догоняя стремительно рвущегося к цели главного героя, в «Марьяже» у меня было достаточно времени, чтобы вжиться в мир, прочувствовать каждую локацию. После романа повесть выглядит несколько пресновато, да, положенная в основу идея просто шикарна, неожиданный финальный поворот в наличии, но сама концовка, заключенная в последнем абзаце, кажется слишком простой для такой задумки, и это печалит. Не понятно, в чем же тогда была сложность квеста, вероятность успеха которого была обозначена близкой к нулю.

Различия, как существенные, так и не очень, заметны уже в завязке, которая составляла всю первую часть романа. Элистер Кромптон в возрасте 11 (по роману — 10) лет перенес запущенную форму вирусной шизофрении, в результате его сознание было подвергнуто разделению в ходе операции. Наиболее сильная личность осталась в базовом теле, а два остальных компонента заключены в искусственные тела Дюрьера и переданы на усыновление на Марс и Венеру (на Эйю и Йиггу — соответственно). По достижении 35 (30 по роману) лет Кромптон получил законное право на Реинтеграцию, после чего, сняв все свои сбережения, отправился на поиски утраченных компонентов. В повести Элистер трудится непримечательным клерком, в романе он — главный специалист Корпорации Психозапахов, т.е. более целеустремленная личность, ему есть, что терять. В «Четырех стихиях» Кромптон всегда может вернуться к прежней жизни, в «Марьяже» он переходит Рубикон и сжигает все мосты.

Первый пункт остановки повести — Марс, если честно, мне трудно представить эту безжизненную красную планету в виде центра развлечений. То ли дело Эйя, населенная бессмертными аборигенами, за миллионы лет постигшими все удовольствия и пороки. Эйянин Секюйль, втянувший Кромптона в Игру бессмертных, оказавшую значительное влияние на развязку, в повести напрочь отсутствует, равно как и сама Игра. Привязка в повести компонентов личности Кромптона к элементам стихий выглядит ярко и символично, но с другой стороны негативно сказывается на интриге, частично дезавуируя главный сюжетный поворот. В «Четырех стихиях» Элистер производит впечатление аморфного неудачника, готового при первой трудности поднять кверху лапки и вернуться на Землю к разгадыванию своих кроссвордов, впоследствии ситуация несколько выправляется, но для Марса замечание актуально. В общем, Марс мы проскакиваем почти галопом, нет ни Садов наслаждений, ни магазинчика психонастроев — фанерная вышла декорация.

Зато в повести сюжет выглядит более цельным, не распадаясь на отдельные части, хотя распадаться ему попросту некогда, может быть это я не привык, но создалось ощущение, что автор постоянно куда-то торопится. Венерианская часть приключений Кромптона выглядит уже лучше. Роман, конечно, добавил отдельные детали, но ощущения серьезных потерь описания Венеры в «Четырех стихиях» не вызывают. Тем не менее, прочувствовать всю тяжесть путешествия через зловонные джунгли на медленных местных зверюгах в компании с нелицеприятными аборигенами, которая легла на плечи бедняги Элистера, в повести не удастся. Бросается в глаза несоответствие — главный герой только что готовый сдаться и повернуть назад в комфортных условиях Марса, вдруг преображается в сильную и целеустремленную личность, готовую монотонно шагать в неизвестность по ядовитым топям, не взирая на стрелы туземцев и адскую жару. В романе автор эту непонятку совершенно справедливо устранил.

В «Четырех стихиях» отсутствуют события четвертой части романа, дальше Венеры дело не идет, в «Марьяже» перед нами возникает еще одна интересная планета, специализирующаяся на лечении психических недугов со всеми вытекающими. Конечно, можно попенять романной концовке за внезапный, пусть и заблаговременно логически подготовленный сюрреализм, но финал всё равно мне показался интереснее, чем в «Четырех стихиях». Не буду объективно обосновывать, что лучше — повесть или роман, ведь как известно de gustibus... Однако сориентироваться в личном выборе можно без особых затруднений — если вы категорически не приемлете поздние литературные опыты Р. Шекли, щедро замешанные на сюрреализме, абсурде и безумии, то читайте «Четыре стихии», если же такого предубеждения нет и вы считаете, что дьявол кроется в деталях — берите роман. Персонального лучика ненависти достоин русский перевод повести, автор которого оперирует словечками типа «цивилизировать», а Литтл-Бигхорн, ничтоже сумняшеся, дословно переводит на великий и могучий, как «Маленький Большой Рог», тут у меня вообще выпал глаз и закатился за диван.

JohnNorrik, 10 февраля 2016 г. в 18:04

Идея то у него хороша, у рассказа, но сильно возмутила «логика» действий «людей». Такая беспросветная тупость уж точно не может существовать в никакой из Вселенных. Сейчас распишу почему.

рассказ нам как бы показывает, что люди не учатся на ошибках. Хорошо, верю. Идея не нова, да и если смотреть историю человечества, то подтверждений этому мы найдем много где. Но есть одна загвоздка. Люди не учатся на ошибках других людей. На ошибках прошлого.

Вот если бы в рассказе они обезвредили этих птиц, а потом через 20-ть лет люди сделали опять такую штуку, то я бы поверил. Но вот что бы люди и первым делом инженеры были такими дураками, что не вынесли ничего из прошлой ошибки и создали еще более свободномыслящуюю и опасную машину, без каких бы то ни было ограничителей?

Нет, это уже перебор. Притом, что в самом рассказе инженер, друг производственника, говорит мол «Мы забыли поставить в страж-птиц ограничители, и объяснить им, что значит живое существо». Ага, А вот только

В локальном промежутке времени люди то как раз уж очень хорошо учатся на своих ошибках, даже с излишним рвением и опасливостью. Поэтому, лично я скажу: «НЕ ВЕРЮ».

Ради идеи откровенно жертвовать логикой? Нет, это не по мне. Короче, в какой то степени это халтура.

martinthegod9, 05 января 2016 г. в 01:53

«Язык можно удачно сравнить со сверкающей, вечно меняющейся поверхностью моря. Никогда не знаешь, какие скалы могут прятаться в его ясных глубинах. Самые прозрачные воды скрывают самые предательские мели.»

Этот рассказ — настоящая находка для лингвиста или переводчика по специальности. Теперь я точно знаю, что если завяжется беседа с представителями данных профессий, я им обязательно посоветую рассказ «Потолкуем малость?» Роберта Шекли.

На самом деле, я уже читал его раньше, а сейчас просто перечитывал. Значит сюжет известен, как уж забыть такой сюжет.) Но, признаюсь, от хохота я валялся и во второй раз:) Всё дело в великолепном остроумии автора, и, наверное, всё-таки в мастерской работе переводчика, потому что все фразы главного героя к месту, все они остроумны и действительно до смешного ситуационны.

Язык — ключевой отпечаток нации, этноса. Язык отражает ее особенности, традиции и стиль мышления. Конечно же, в рассказе есть некое фантастическое допущение (куда уж без него), немного нелогичное, которое должно было отражаться и на сознании аборигенов, и должно было быть чем-то обусловлено, верно? Но всё это абсолютно неважно, и придираться к фантастическому допущению, когда смеешься полрассказа — кощунство.

В итоге великолепный фантастический рассказ на тему лингвистики, языка и дипломатичной экспансии. Читайте и смейтесь на здоровье;)

martinthegod9, 25 октября 2015 г. в 17:47

Несомненно отличный рассказ. История одного человека, не сумевшего прижиться на Земле среди людей и отправившегося на свою личную планету на краю галактики, и которого впоследствии прилетевшие земляне приняли за туземца.

Да уж, проблема туземцев всегда стоит очень остро. Ведь они всегда крайне воинственны, изворотливы и хитры... Даже вот на этой планете туземец-разведчик наблюдает за прилетевшими землянами, чтобы потом сообщить своим и, конечно же, напасть! И, вы подумайте только, уверяет наших добрых вооруженных землян, что он тоже землянин, что пока они летали, наука значительно продвинулась, вот он и оказался здесь. Какая наглость! Нет уж, на его удочку никто не клюнет, ведь путешественники-земляне видали разное, они закалены в боях и сталкивались с множеством неожиданностей на разных планетах...

Короче говоря, рассказ об узости человеческого мышления:)

Сюжет развивается, все попытки главного героя рационально втолковать прилетевшим, что он свой, проваливаются, они не верят ни в какую. Ну, и что же тогда остаётся? Доказать теорему от противного:) Вернее не доказать, а

Последние строки рассказа, как и всегда у Шекли, шедевральны:

martinthegod9, 17 сентября 2015 г. в 00:27

Главная мысль рассказа такова: Чтобы задать правильный вопрос, нужно знать бо́льшую часть ответа.

Этот тезис подтверждался веками (майевтика Сократа, идол площади Бэкона, и пр.), и подтверждается сейчас. Даже если взять то, что нам якобы известно. Допустим, если у нас спросят «Что есть вода?» — не зная условий вопроса и сферы применения, мы обязательно ошибёмся. Это может быть и Н2О, и растаявший лёд, и ненужная растянутость в литературе:)

Великолепный Роберт Шекли на самом красочном примере демонстрирует насколько же наше восприятие относительно...

Мало кто заметил ответ Ответчика на вопрос «Что есть Жизнь?» — он ответил «Частность». Вот здесь всё-таки Ответчик что-то вразумительное смог до нас донести. Жизнь — всего лишь частность. А проблемы — в том числе проблема Истинного знания — вечны. Как вечен и сам Ответчик, которого создали Они.

IPSE2007, 22 апреля 2015 г. в 12:32

Процесс написания отзывов лично для меня занятие серьезное. Многие посетители Фантлаба относятся к этому процессу несерьезно, ограничиваясь пустыми фразами «понравилось — не понравилось» или пересказывают сюжет рассказа (вот уж не пойму, зачем). В процессе написания отзыва стараюсь прочувствовать произведение, пусть даже самое плохенькое. Задуматься о, как сейчас модно говорить, «месседже» и отразить все в отзыве. Перед тем, как сесть писать стараюсь прочитать все отзывы, написанные предыдущими читателями. Иногда вскрываются такие подходы к произведению, о которых ранее не задумывался или начинаешь видеть его в другом ключе.

Этот рассказ Шекли я прочитал в юности. Тогда, после развала союза, на прилавки массово хлынула плохо переведенная классика НФ. Среди этой массы Шекли тиражами особо не выделялся, но его было много и авторитет его был среди любителей фантастики гораздо выше, чем на родине. Рассказы Шекли я читал запоем и подряд, больше увлекаясь приключенческой стороной, о социальной, философской и прочих сторонах произведения не задумываясь.

Рассказ «Человекоминимум» в то время для меня стал обычным увлекательным произведением. Особенно не заставившим задуматься, просто в силу моего тогда возраста. Возможно именно так он и задумывался. Шекли, как и многие его коллеги по перу писали рассказы для развлекательных журнальчиков pulp-fiction. Но уже сейчас с позиции прожитых лет и сотен прочитанных позже книг этот рассказ представляется не столько научно фантастическим рассказом, сколько этакой научной сказкой, маскирующейся под НФ. Никаких обид или претензий к рассказу из-за этого нет. Он прекрасен и всем отечественным МТА нужно у него учиться.

Сложно много говорить об этом рассказе, не сползая в спойлеры. Но основная сюжетообразующая посылка — особенность главного героя «притягивать» неприятности — это самая ненаучная часть всего рассказа. Причем, заметте, эта особенность должна быть объективной, а не надуманной в силу психологических особенностей Настойча. Иначе никто телеграмму бы ему не прислал. В моих глазах это является большей фантастикой, чем события, показанные далее. Именно в этом рассказ для меня сродни какой-то научной сказке, чем научной фантастике в духе пилота Пиркса Лема. Шекли — сказочник. Звучит, конечно, фантастично. Но я люблю хорошую фантастику.

vesnyshka, 04 февраля 2015 г. в 12:08

Очень лёгкий и в то же время глубокий рассказ. Умелое переплетение иронии и юмора обнажает человеческую натуру, способную на зависть, жадность, глупость, прижимистость. Главный герой – Эдельштейн – получает от Дьявола заманчивое предложение – исполнение трёх желаний. Но есть хитрое условие – враг, коим оказывается лучший друг героя, получит в два раза больше того же самого. Как же выкрутиться из создавшейся ситуации. Сделать себя богаче? Счастливее? Но мысль о том, что сосед станет в два раза богаче и счастливее снедает героя.

После первых двух желаний, которые пошли на пользу врагу, Эдельштейн крепко задумывается на третьим.

Удастся ли ему придумать такое, чтоб и себя порадовать, и друга наказать? Своим выбором он меня весьма развеселил. И мне очень захотелось увидеть, что же было далее. Но Шекли ставит точку, предоставляя читателям возможность поразмыслить – а что бы загадали они, окажись на месте героя.

По тексту зацепили такие моменты: «Ад переполнен. Потому что безгрешны лишь небеса», «Час назад я был бедным, но счастливым человеком. Теперь у меня есть три желания и враг», «Еврейка, разумеется, но тем не менее сексуальная».