Все отзывы на произведения Михаила Успенского

Alexandre, 02 июня 2009 г. в 16:13

Стиль повести слегка смахивает на «Сказку о тройке» Стругацких. Только гораздо менее интересно. Если честно, то совсем неинтересно. Учебник по психическим болезням я тоже читал, и фотографию «героя мира» там видел. И его удостоверение тоже.

А насчет клопов — так в 1987-м году уже продавался карбофос, великолепное средство от этих мерзких насекомых, одной обработки хватает на 10 лет, а то и больше.

Вот кажется и всё, что могу я по поводу этой повести сказать.

Не понравилась совсем. Читать не рекомендую.

Ога, 03 июня 2008 г. в 20:57

«Там, где нас нет» хочется побывать — «там» лучше, чем «здесь» по определению. Потому — спасибо М.Успенскому за редкий случай — порадовалась, что там меня нет. Первые страницы ешё как-то зацепили обещанием качественной языковой игры, но потом пошла, простите, жуемуть. Ни юмора, ни интеллекта, ни захватывающих сюжетных ходов...

Всерьёз сомневаюсь: тратить ли время на вторую и третью книги.

kkk72, 02 января 2008 г. в 21:49

Продолжение читается чуть иначе, чем первая часть. С одной стороны, такой безумной концентрации юмора, как в первой части, уже нет. Если вся первая часть — сплошной невероятно смешной прикол, то во второй веселье уходит на второй план. Шуток по-прежнему немало, но сюжет выглядит более связным. Успенский пытается писать более серьезно и затрагивать более серьезные темы. Очень понравилось начало. Богатырь может победить или погибнуть в бою, но спиться!? Такое способен написать только Успенский. В итоге Жихарю приходится вести самую трудную борьбу — борьбу с собой, и он героически выигрывает ее. По-прежнему хороши герои. Особенно понравился Колобок, «Обнаглевшее хлебобулочное», и Водяной. Так что прочесть книгу, безусловно стоит.

kkk72, 13 октября 2007 г. в 16:33

Великолепный юмористический роман. Потрясающая концентрация шуток на каждой странице, не оставляющая впечатления перенасыщенности. Совершенно фантасмагорический сюжет. Красочные, запоминающиеся образы главных героев. Многие фразы становятся просто крылатыми. Очень живые описания — один княжеский стол чего стоит! А за всей этой карнавальной мишурой скрываются довольно серьезные мысли. Безусловный шедевр!

kkk72, 27 сентября 2007 г. в 21:53

Из-за своей сложной компоновки книга читается не так просто, но интереснейший сюжет и прекрасный язык перевешивают все недостатки. При всем моем уважении к Николаю Гумилеву как к поэту и человеку, книга не кажется мне оскорблением его памяти, а, наоборот, едва ли не лучшим ему комплиментом. Кто, если не он мог бы взяться за такие дела.

kkk72, 27 сентября 2007 г. в 15:46

Наверное, один из самых смешных рассказов во всей фантастической литературе! Чего стоит только описание шуток на острове минус или перспектив встречи старых друзей на гражданке. Мощный фантасмагорический поток сознания обрушивается на читателя и увлекает его за собой. Тут и не только в Битлов на подлодке поверишь.

baroni, 01 мая 2007 г. в 11:26

Роман производит впечатление грубой ремесленной поделки. Главный герой — поэт Н. Гумилев, — своими повадками и лингвистическими оборотами («опаньки», «ешкин кот») напоминает благородного мента из каких-нибудь «Улиц разбитых фонарей». «Марш...» перегружен персонажами, с которыми авторы просто не знают, что делать. Особая статья — низкопробные шутки и хохмочки на уровне студенческой курилки. Словом, полное разочарование, деградация и декаданс.

majj-s, 10 января 2022 г. в 12:49

Машенька, ты здесь жила и пела

Мчался он бурей тёмной, крылатой,

Он заблудился в бездне времён...

Остановите, вагоновожатый,

Остановите сейчас вагон!

«Заблудившийся трамвай» Гумилев

Вторая часть гумилевской трилогии полна сюрпризов. Если вы рассчитываете на новую встречу с Николаем Степановичем — здесь ее не будет, впрочем, это нисколько не уменьшит удовольствия от чтения. В «Гиперборейской чуме» совсем другие люди, единственный сквозной персонаж Коломиец (помните. которому чудовище вцепилось в ногу?) Впрочем, новые герои хороши, а их приключения отменно интересны. К тому же, разлука не будет долгой, в третьем томе все линии сойдутся.

В центре основной повествовательной линии работа детективного агентства, которое возглавляет великий сыщик Крис Вулич. Практически такой же гениальный и умеющий найти кого/что угодно, как Холмс, в свободное время, тоже предающийся музыкальным экзерсисам, хотя не на скрипке, а на саксофоне. Суть своего метода, в отличие от Шерлока, объяснить он не может. Просто способность, сродни экстрасенсорной, получать информацию об искомом буквально из воздуха. Что очень удобно для соавторов, которыми в этой книге снова выступают Андрей Лазарчук и Михаил Успенский, но ощутимо щелкает по носу читательский интерес. Впрочем, главный манок здесь не детективный, а фантастический и паранормальный, потому все в порядке.

Помощники Вулича бывший военврач Иван, комиссованный после Афганистана (салют, Ватсон). Прекрасная Ираида, дева-воительница из глубины сибирских руд, по совместительству племянница Коломийца, который ныне в немалых милицейских чинах и обеспечивает агентству силовую поддержку. Правовую обеспечивает старший брат Криса, равно влиятельный и засекреченный (салют, Майкрофт). И, вишенкой на торте Дора Хасановна Шварц, в агентстве секретарша, в прошлом пламенная революционерка и сотрудница секретных подразделений спецслужб, занимавшихся изучением сверхчувственное сферы.

Вторая сюжетная линия романа — путешественники во времени. Машина времени построена на заре советской власти. На разведку в коммунистическое будущее отправляются на трофейных мотоциклетках Марков и Терешков, прошедшие горнило Гражданской войны, и попадают сначала в 2028 год, а затем в 2017. Сведений о первой точки маршрута авторы нам не предоставят. Ту нужно пояснить: история хрононавтов разворачивается параллельно в реальности и описывается в фантастической книжке, изданной в конце двадцатых и случайно попавшей в руки сотрудников агентства Вулича, которую мы читаем вместе с ними. Очаровательная стилизация под «Аэлиту» и «Гиперболоид инженера Гарина».

Третья линия — история старинного дворянского рода, патриарх которого, сосланный в Сибирь за причастность к восстанию Декабристов совершает побег, попадает в легендарное сибирское племя, которое умеет перемещаться во времени и в тайге живет при вечной ранней осени, когда тепло, много ягодЮ и жирный зверь в изобилии. Его возвращение из ссылки в обществе демонического шамана, практикующего человеческие жертвоприношения, причем оба они не старятся — это линия антагонистов.

Интересно, стилистически разнообразно, мощно, ярко, сочетает непростую структуру с присущим хорошей беллетристике умением захватывать и удерживать внимание. Воссоздает неповторимую атмосферу лихих девяностых с их ощущением зыбкости, отсутствия ориентиров, утратой четкости вещами, прежде незыблемыми. Но одновременно психоделических сцен чересчур много и дезориентируют они сильнее, чем средний или даже подготовленный читатель готов воспринять, а перманентный дискомфорт — не то состояние, которое способствует серьезному чтению.

«Гиперборейскую чуму», со всем обилием фантастических маркеров, вернее было бы отнести к постмодерну, бывшему на момент написания книги наиболее авторитетным литературным направлением. При удачном стечении обстоятельств соавторы могли бы выйти на лидирующие позиции в отечественной литературе и, возможно, на мировую аудиторию. В делах успеха многое определяет удача, а она выбрала тогда других, И все же роман стоит того, чтобы быть прочитанным

И всё ж навеки сердце угрюмо,

И трудно дышать, и больно жить...

Машенька, я никогда не думал,

Что можно так любить и грустить!

URRRiy, 07 июля 2020 г. в 22:57

Нисколько не похоже на «Посмотри в глаза чудовищ», прежде всего — по отсутствию стройности идеи и сюжета. Набор разнокалиберных и разноплановых картинок, условно прилепленных к особенному детективному агентству, занимающемуся в основном розыском пропавших вещей, вестимо, используя паранорм.

Согласен, что книга может походить на самопародию, культисты, спецслужбы, спецнаучные исследования и прочий элемент литературного фастфуда девяностых годов, своего рода комиксы словами.

По стилистике, юмору, описаниям все же вполне качественное произведение, но слишком запутанное, и это утомляет.

На мой взгляд, для фанатов авторов, поскольку редкий читатель добьет эту книгу до середины.

Zlata.24, 22 мая 2020 г. в 14:07

Впечатляющий роман. Именно после таких книг долго не можешь уснуть, прокручивая в голове отдельные моменты. Вчера вот прицепилось — «Бей олдей, Россия молодей» — бравый лозунг, отдающий горечью. Куда катится мир? Автор попробовал порассуждать на эту тему, а я, глупая, повелась. Теперь переживаю...

Начинается история с того, что прожив несчитанное количество лет в глухой тайге, герой (ученый историк) решил выйти в мир. Пожалуй, половина населения мечтает о таком отрыве от реальности и цивилизации, и я в том числе. А потому часть текста, повествующую о проживании героя в одиночестве (но в шикарно обустроенном доме олигарха) я читала с восторженным упоением и корила Рому лишь за то, что все-таки решил вернуться. Правда, оказалось, что главной целью был поиск друзей, переставших навещать его. Но в итоге ему пришлось столкнуться с резко изменившимся миром, в котором даже грамотному ученому понадобилось много времени, чтобы разобраться с массовым психозом.

Текст — шикарный. Излишне напускная простоватая манера изложения, перемежающаяся странными словечками (слэнгом из будущего — «алала», «чвель», «хрюли» и т.д) и потрясающими фразами с долей юмора, многочисленные диалоги и яркие образы героев — все это доставляло истинное удовольствие при чтении. Книгу хотелось смаковать и конспектировать)) — «Что-то важное приходило ведь в голову, но не дождалось хозяина и ушло…»

Но за простотой изложения проступает глубокий философский смысл. Автор словно предостерегает о тех последствиях, которые грозят обществу в недалеком будущем.

Читаешь вдумчиво, примеряя на себя, на текущую ситуацию в мире, и понимаешь — описанная в романе антиутопия не за горами, пора подыскивать домик в лесу и запасать провизию...

dao8571428, 21 сентября 2017 г. в 14:14

Читать начал по двум причинам: 1) люблю «чернобыльско-сталкеровскую» тему; 2) был очарован другими произведениями Успенского. Посему, когда узнал, что автор написал роман в данной серии, обрадовался, решив, что его имя на обложке книги — гарантия качества (остальные книги из серии читать остерегаюсь, т.к. предчувствую, что впустую потрачу время).

И вот, ближе к середине начало одолевать меня недоумение, даже возникла мысль: «а тот ли это Успенский? может, однофамилец какой?» Потому, что я просто не понимаю, что могло автора заставить написать такую книгу. Ведь лавры уже были заслужены, книги популярны, доход — хоть я и не знаю подробностей — мне кажется, обеспечен. Чего ради столь блистательному писателю вздумалось выдать такую, простите, дешевку? Сказать, что персонажи картонные — это не сказать ничего. Людей в этой книге вы не найдете, а найдете шаржи, взятые из образовавшегося вокруг «сталкерства» «коллективного невежества», составленного по стереотипным представлениям читателей, геймеров, и людей, которые вообще не имеют отношения к фантастике — и даже литературе! — о теме, начатой Стругацкими в «Пикнике...».

Тупые до невозможности диалоги (по причине неправдоподобности), нескладный сюжет (по принципу «вначале было слово, и слово было 'Зона' — а дальше крутись, воображение, как сможешь — только бы книгу закончить), нелогичные действия персонажей.

Сюжет безобразен, местами его просто нет. Чтобы поддержать хоть какую-то динамику, — да что там: чтобы в книге хоть что-то происходило! — писатель просто вводит новых действующих лиц, рассказывая об их тяжкой жизни и приключениях в Зоне и вне ее. Все, что произошло в этой книге можно резюмировать в аннотации из одного-двух абзацев. Нелепость поступков (впрочем, как и самого появления в повествовании) действующих лиц — просто зашкаливает.

Прочитал книгу — как будто посмотрел плохое современное аниме. Не рекомендую.

Gourmand, 31 июля 2017 г. в 20:32

Под небом голубым есть город золотой

С прозрачными воротами и яркою звездой.

Удивительная книга, мне показалось, в духе Стругацких (Пикник, Град, За миллиард лет). Размеренная и в тоже время завораживающая, обыденная и в то же время глобальная, с юмором в то же время печальная. Странно, что в «продолжениях» у Успенского числится простоватое «Змеиное молоко», а не эта книга. Я считаю, что «Райская машина» — вот настоящее «Время учеников» и «Свободное продолжение Стругацких».

Asaris, 17 мая 2017 г. в 16:07

Прочел до конца. Не понравилось категорически.

И дело тут не в общем уровне текста, который, скажем так, ниже среднего, а порой даже достигает среднего. И уж точно не во взглядах, с которыми я не согласен. Доводилось мне читать книги с совсем уж неприемлимыми для меня взглядами — и находить в них ( книгах, а не взглядах ) несомненные достоинства. Кстати, отстаивай авторы свои взгляды ( какие бы они не были ) с огоньком — книга, возможно, была бы хоть отчасти спасена. Потому, что главная проблема «ПВГЧ» — отсутствие какого-либо огонька где бы то ни было, безжизненность. Впечатление проекта сугубо коммерческого, причем очень недобросовестного с расчетом на «схавают!». Если так получилось само собою, помимо воли авторов, то это уже настоящее чудо провала.

С творчеством сие произведение не имеет ничего общего. Причем, в данном случае к творчеству я готов причислить и боевичок класса C, авторства неизвестного писателя-графомана, если он написан автором не только для «хавающего пипла», но и немного для себя, от души.

Всё ли в «ПВГЧ» — так плохо? Практически всё. Можно, конечно, надергать кусочков, которые, в отрыве от всего остального, будут выглядеть достаточно неплохо. А внутренняя новелка о монахе и дервише способна даже увлечь на время. Но в целом эти моменты ситуацию не меняют и труп «ПВГЧ» оживить не могут.

ужик, 26 апреля 2017 г. в 15:07

Вторая часть приключений Жихаря и побратимов вначале меня здорово порадовала. Жихарь заставляет у кабатчика свою славу, после чего никто вокруг его не узнает, считая былинным витязем как раз-таки держателя заклада, а не «сиротку, которого каждый норовит обидеть». Согласитесь, это очень оригинальный ход, который меня здорово заинтриговал ( при чем так, что я решила даже накинуть еще один балл и оценить книгу в 6 баллов...).

К сожалению, предсказуемость сюжета и его общая невзрачность быстро с этими восторгами расправилась. Вавилонская башня — еще один миф человечества, впечатляющий масштабами. И что? Хватило его аж на лающего царя, глиняные таблички и Тиамат, низвергнутую до местного падальщика... Жихарь же, играючи, без малейших усилий, добивается своей цели, заставляя мир «прогнуться» под себя.

И опять — открытый конец.

Увы, в истории о путешествии во «Время Оно» еще меньше остроумия, оригинальности и сюжетной интриги, чем в предыдущей книге.

Ny, 15 февраля 2016 г. в 06:12

Для писателя с таким стажем получилось весьма убого.

Начиная от непонятно откуда взявшегося в фэнтезийном мире упоминания про кегельбан и заканчивая гнусноватыми переделками классических стихов и песен. Особенно меня поразила фраза что «Этого-то дерьма у меня навалом». Вот уж действительно!

И постепенно рассказ стал восприниматься не как подражание Сапковскому, а как «замаскированный» памфлет о самом Успенском под видом то ли Лютика, то ли Орфея.

Автор столько лет пародировал, насмехался и поругивал, что в конце-концов, видимо, утратил способность писать что-то иное вне скоморошечно-эпатажного стёба. А когда из литературных приёмов у писателя остается лишь умение метко кидать разные неаппетитные снаряды, то подобное творчество ну явно уходит за пределы актуальной литературы. Пусть даже фантастики. Пусть даже юмористической.

Зачем же вы так, Михаил Глебович? Ведь уже не смешно и не интересно. Я уже много раз видел Жихаря и устал от его повторений. Звать «на бис» не хочется.

Разочарование.

Parabellum33, 19 августа 2015 г. в 10:39

Юмор у каждого свой, кому-то нравится английский, кому-то сборники анекдотов, а кому башорг. Лично мне юмор Успенского очень понравился. И игра слов, и переиначивание знакомых сюжетов, поговорок и имен. Я не смеялся в голос, но разгадывать загадки Михаила Успенского было здорово.

Повествование показалось слегка затянутым. Сюжет опять же непоследователен, скорее просто чередование декораций для очередной порции гэгов. Концовка сильно разочаровала. Очень уж примитивный ход лишать героев памяти.

Но за прекрасный слог и интеллектуальный стеб многое можно простить.

Petro Gulak, 06 августа 2015 г. в 00:38

Могу сказать то же, что и (год назад) о первой книге цикла: не очень понятно, для кого эта повесть написана. Видимо, для подростков, но совершенно не уверен, что она сработает. Для взрослых не сработает тем более: история простенькая (хотя сюжетный поворот с папой римским хорош – и своей неожиданностью, и полным соответствием внутренней логике мира), шутки «немного предсказуемы» (как подводное чудище, так опять Ктулху!). К тому же популяризаторские книжки должны бы избегать ошибок (в Англии якобы нет сказки, похожей на «Колобка» – а как же «Джонни-Пончик»? Аббатство «Гладстонберри»? Котовский и Махно – русские исторические деятели? Леонардо – создатель формы ватиканских гвардейцев?).

К сожалению, последняя книга Успенского; к сожалению, неудача.

gooodvin, 19 декабря 2014 г. в 20:50

Вторая книга Успенского про Костю Жихарева мне понравилась больше первой.

Во-первых, сюжета стало больше, а вставок «познавательного характера» меньше. Кроме того, эти «пояснительные вставки» написаны легче, чем в «Богатыристике», с юмором. Во-вторых, большая часть действия (и освещаемых легенд) происходит в Легендарной Европе, а не на Руси (лишь в начале герои заглядывают в Былинный Новгород).

В «Алхимистике» автор ввел второго главного героя (противоположность Кости Жихарева), что пошло на пользу и для сюжета, и для юмора. Местами от книги веяло добрым старым Успенским — длинные смешные перечисления, Лю Седьмой, шпильки в адрес современной российской действительности, юморные стихи.

На мой взгляд, книга адресована «повзрослевшим и постаревшим детям», нынешних школьников она вряд ли заинтересует (да и шуток многих они не поймут). Читать желательно все-таки после «Богатыристики», сюжетные связки присутствуют обильно.

Прощальный поклон Сказа про Жихаря и Михаила Успенского, Мастера Слова с больших букв. Жаль расставаться, но новых книг уже не будет. Вечная память Михаилу Глебовичу...

Демьян К, 22 июня 2014 г. в 11:46

Вот насколько меня не впечатлило смехачество г-на Успенского в его трилогии о Жихаре и насколько не впечатляли сюжетные эксперименты г-на Лазарчука в «Штурмфогеле» и в «Опоздавших к лету» (при том, что местами эта книжка просто гениальная) — но здесь, кажется, всё смешалось в правильных пропорциях: удачные шутки первого и сюжетные навороты второго, сдобренные качественным письмом. При том, что сюжет на самом деле действительно и впрямь несколько трэшеватый, но всё искупается тем, как хорошо написано: читаешь и получаешь удовольствие от того, как свободно и умело авторы обращаются с родным языком. Пожалуй, нельзя того же сказать про родную историю и героев отечественной (и зарубежной) словесности, но главный герой, как мне кажется, просто идеален — поэт и воин — кто бы ещё смог справиться с древней расой так легко и непринуждённо?

deti, 30 сентября 2013 г. в 21:20

Не любо? Не слушай. А врать не мешай.

Знаковая веСчь! Множество аллюзий. Смысловых и стилистических.

Особо внятно для людей советского периода, коими авторы и являются.

Можно издавать подарочным изданием при условии, что иллюстрировать «Лодку» возьмется Вася Ложкин.

Понравилось. Сочный, такой винегрет. Свеж даже сейчас.

Tygdym, 22 мая 2013 г. в 09:47

Пересказывать Успенского — всё равно что пытаться рассказать о вкусе картошки тому, кто с детства ел только бананы... Изумительное владение словом, своя обалденная «успенская» этимология, восхитительнейшее чувство юмора и результаты, получаемые из этих вкусных «кирпичиков», впечатляют и убивают наповал! Чего стоит одна только сага о «Когане-варваре», который не может убить поганое чудовище только потому, что ещё суббота не кончилась! А история о министре, которого, чтоб побольнее наказать, перед казнью лишили пенсии? Или та же «Чайная страна» — Китай?

Ай да Успенский! Ай да Сук Ин Сын! :)

Faust_II, 05 апреля 2013 г. в 21:46

  Ну вот начал читать этот роман...И очутился не знаю где, не знаю когда, и не знаю, что происходит. Абсолютно потерянный, я как и Роман Ильич, ничего не понимая, продолжал двигаться дальше, надеясь понять весь этот балаган. ... Книга подходила к концу, я уже начал надеяься, что вот-вот произойдет совсем что-то неимоверное, что вознаградит менязамои часы чтения. Но..ничего не произошло — концовка банальная, не особо интересная (кроме последних нескольких страниц).

   Ну вот такие, примерно, мои впечатления. Я не скажу, что плохо, но ине скажу, что это особенный роман какой. Ну всемирный заговор, ну интеллектуальная деградация общества: на эту тему написано множество научно-популярных книг разной степени научности и упоротости. Ну идея, что нас облапошивают, крик-предостережение — но есть гораздо более интересные книги, предупреждающие нас о благих утопиях, которые быстро превращаются в дорожки в одно интересное место.

   Поэтому, как мне бы не хотелось ставить низкую оценку рекомендованной « ФантЛабом» книге , а придутся (при всем, из прочитанных десятков книг до этого, был полностью солидарен с «рекомендованностью». Но сейчас не сложилось). =(

senneka, 18 января 2012 г. в 13:12

Книга состоит из нескольких частей различных по настроению и привлекательности для чтения.

Часть первая. Жихарь на ярмарке. Написано в старом добром стиле первых двух книг серии. Читается так же легко и увлекательно. Появляется новый персонаж ставший центральным в книге — Колобок. Функция этого персонажа — давать советы умудренного жизнью тертого калача. Отмечу что на высказываниях и советах этого персонажа держится произведение в целом.

Часть вторая. Жихарь на том свете. Написано уже с натугой. Видно что автор начал не зная чем закончит, а полагаясь на то что «кривая вывезет». Не вывезла. Поэтому героев без объяснения вернули обратно на грешную землю.

Часть третья. Жихарь на Луне. Теперь автор с земли воспарил в небесную высь в попытке вырулить к удобоваримому финалу. Снова неудача. Отмечу правда сатирическую вставную новеллу про американцев на Луне собирающихся там провести испытания ядерной бомбы.

Часть четвертая. Жихарь в «там, где нас нет». Снова непонятки как он туда попал, но цель понятна — бабахнуть основного оппонента Мироеда немирным атомом. Что он и проделывает спасая в очередной раз Землю от супостата.

В целом хорошее начало, натужная середина и невнятный конец. Если бы автор становился написав часть первую получилась бы неплохая вещь. Но в погоне за количеством печатных знаков увы пострадало качество произведения в целом.

bbg, 24 октября 2011 г. в 10:02

Вот он, безусловный успех системы рекомендаций Фантлаба!

Совершенно замечательная книга. Написанная отличным языком чистая правда. И про золотой миллиард, и про олдей, требующих оптимизации. Но неужели кому-то кажется, что это фантастика? Это происходит сейчас и с нами, надо только присмотреться.

Вот только концовка подкачала... Кусочек этот был совершенно не нужен, ведь кое-кто может воспринять его как реальность Химэя.

Но всё равно спасибо!

Pavel_Otmorozov, 27 января 2011 г. в 09:29

Лучший русский фантастический роман за 20 лет. Эрудиция, чувство юмора, фантазия, умение выстроить многоплановый сюжет — всё это просто недостижимо для других наших авторов. Что касается продолжений, то Гиперборейская чума уступает лишь немногим, а вот «Марш Экклезиастов» подкачал, в нём прекрасны лишь куски, написанные Успенским.

Че, 26 декабря 2010 г. в 22:51

Я бы так определила читательскую аудиторию Успенского: гуманитарии с большой буквы (и это не каламбур!) и просто люди с широким кругозором. Быть филологом вовсе не обязательно, чтобы любить Успенского. А со сносками весь смеховой заряд куда-то испаряется. Ведь, как учил многострадальный Пропп, смеховая стихия покоится на неожиданности.

Нил Аду, 19 июля 2010 г. в 16:35

По-настоящему действовать герой начинает только тогда, когда остаётся один, без мудрых наставников. Да что там действовать — жить начинает. Ну, и сражаться тоже, потому что теперь у него есть кого защищать. Между прочим, и стихи в чёрной тетради, если, конечно, даты под ними имеют какой-то смысл, тоже появляются в это время. И я не согласен с теми, кто эти стихи критикует. Да, разумеется, это писал не Гумилёв. Но это писал поэт, чётко уловивший настроение книги и сумевший в него вжиться:

«Мне приснилась война мировая —

Может, третья, а может, вторая,

Где уж там разобраться во сне,

В паутинном сплетении бреда…

Помню только, что наша победа,

Но победа, не нужная мне».

Именно так и жил герой до этого — механически одерживая ненужные победы, словно во сне. А впрочем, жил ли? Те эпизоды, где описывается его обучение в ордене, тоже, наверное, не случайно озаглавлены «Промедление смерти». Не жизнь, и не смерть, а лишь промедление. Поэта, лишённого возможности писать стихи, вряд ли можно назвать живым. И опять же нельзя не сказать о символике последней встречи Гумилёва с Маяковским. Почему она закончилась именно так? «Американская дуэль. Без секундантов. Она же «русская рулетка». На равных, с равными шансами. Пентаграмма во всём виновата? Да полно! Чем она могла помешать посвящённому, малому таиннику ордена?

Но если вслушаться в разговор Гумилёва с Маяковским, отыщется другой ответ:

«– Что ты хочешь сказать этим? Что я не поэт?

— Внутри себя? Или вовне? Внутри — разумеется, поэт. Замученный, с кляпом во рту… но ещё живой»

Вот оно в чём дело — они действительно равны, оба «с кляпом во рту». Один продал душу большевикам, другой — отдал Слово ордену. Впрочем, его согласия и не спрашивали, просто выкупили жизнь и поставили такое условие. Выкупили…

Помните, у того, реального Гумилёва:

«Я продан! Я больше не Божий! Ушел продавец,

И с явной насмешкой глядит на меня покупатель».

Кто такой этот покупатель — можно понимать по-разному, но уж точно не Бог.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://www.fantlab.ru/blogarticle6286

Dentyst, 27 февраля 2010 г. в 12:16

Моя ассоциация, скорей всего, покажется людям несколько странной.

Наряду с предлагаемыми автором «Алисы в стране чудес» и пр. вспомнился «Обитаемый остров» с его постоянной присказкой-ругательством «массаракш». Что в переводе, как все мы помним, означает — «мир наизнанку».

Вот такой «изнаночный» мир мы и обживаем вместе с Виктором Панкратовичем Востромырдиным получившим новое «назначение» на высокую должность о которой и помыслить не мог. К сожалению, всё получилось согласно словам его реального «полуоднофамильца» — «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Ну а как иначе могло получиться, если вбивали, вколачивали, внушали социалистическую идеологию в руководителей всех звеньев в бывшем СССР. И ведь приживалась, и цвела буйным цветом эта идеология в их душах. А плоды приносила такие, что только в сказках и описывать. Например — в этой.

Короче — «от глупого до смешного — один шаг». И мы, как и положено, смеясь с прошлым расстаёмся.

Сюжетная линия «Дорогого товарища...» очень близко перекликается с «Чугунным всадником». Так же едко, так же смешно. Пожалуй рассматриваемую вещь можно считать вторым источником «Райской машины».

Но не будем забывать и о приключениях ещё двух «товарищах офицерах» Шмурло и Дерябе кинувшихся в это «зазеркалье» с целью вернуть двух сантехников-диссидентов-невозвращенцев, которые как выясняется в конце и были творцами этого мира.

И вот тут-то и зарождается «Жихарь» со всякими чудесами и приколами волшебно-героической сказки.

Хорошая вещь, читать нужно, чтобы знать откуда у кого (в творчестве Михаила Глебовича) «ноги растут».

Vandal1986, 18 декабря 2008 г. в 15:23

«Белый Хрен в Конопляном Поле» — это лучшее, что я прочел из произведений М. Успенского на данный момент. Как и цикл «О Жихаре» данный роман относится к юмористическому (ироническому) фэнтези, но в отличие от романов с Жихарем в главной роле, здесь есть сюжет, который развивается достаточно динамично и ровно. Но главное здесь он есть и, наблюдая за его развитием, я не скучал. При этом нужно заметить, что данный роман имеет мостик, связывающий его с циклом «О Жихаре», действие происходит в той же стране (мире). Нам рассказывают довольно интересную историю противостояния эльфов и людей, причем М. Успенский подключил свою фантазию, и эльфы у него вышли не стандартные, хотя и походящие больше на умалишенных с предводителем этаким сдвинутым доктором-ученым. Концовку автор сделал в своем стиле, он ее скомкал. Но в отличие от цикла «О Жихаре», здесь это выглядело более аккуратным и уже не на столько походило на то, что автору надоело писать. Но никаких эмоций после прочтения книга у меня не вызвала, концовка не растрогала.

Автору совершенно точно удались персонажи. Он очень подробно описывает каждого персонажа, что позволяет воссоздать их образы в голове. Нельзя выделить каких-то не интересных действующих лиц, но отдельно хочется выделить «Горбуна» и «Короля Пистона». Они мне особенно запомнились.

Автор в очередной раз показал очень хорошее владение темой, у М. Успенского очень богатые познания географии, истории, европейских сказок, исторических личностей. У автора очень приятный слог изложения, читается книга очень легко и непринужденно.

Хотел бы остановиться отдельно на юморе в данном произведении. Он в очередной раз не произвел на меня никакого впечатления. Не смешат меня каламбуры, выдуманные автором, не смешит меня его игра слов и выдуманные им названия привычных нам вещей. В сравнении с произведениями Т. Пратчетта, юмор М. Успенского выглядит вялым и натужным. Но юмор вещь очень специфическая, каждому как говорится свое.

Итог: «Белый Хрен в Конопляном Поле» — очень легкий и приятный роман для чтения в дороге (я читал его в машине, когда кого-нибудь или чего-нибудь ждал). Но ничего больше он мне дать не смог. Я получил определенную долю удовольствия от ознакомления с данным произведением, но эйфории от него не испытал. Каких-то глубоких мыслей я тоже не заметил. Я бы рекомендовал начать ознакомления с творчеством М. Успенского именно с этой книги, потому что если Вам не понравится юмор автора, Вы не будете разочарованны, так здесь и помимо юмора можно что-то найти.

Кисейная Барышня, 05 сентября 2008 г. в 23:25

Остроумно. Весело. Живо. Одни только имена и географические названия многого стоят — старец Килостарт, бабка Чумазея, Неталия, Неспания, Немчурия, Бонжурия...

Порадовал стиль написания — такие лёгкие былинные элементы.

Сам сюжет также интересен, он нелинейный, непростой, со своими тонкостями, тайнами и загадками. Некоторые детали так и остаются тайнами и загадками, на другие даётся лишь лёгкий намёк, и предоставляется возможность самому определить, что это было и как это было.

Очень точно передаёт суть романа стихотворение в начале — здесь действительно «изысканная правда бородатых анекдотов столь причудливо смешалась с грубой выдумкой суровой». Да, вроде бы, такое лёгкое юмористическо фэнтези, но в то же время — глубокое, с элементами грустной иронии. Так и в конце — вроде бы, всё разъяснилось, встало на свои места, люди победилив войне с эльфами, Стремглав увидился с Алатиэлью, принцы стали нормальными, но почему-то грустно.

DEADStop, 24 августа 2008 г. в 23:09

Цикл показался совершенно убогим и серым.

К сожалению, юмор автора довольно специфичен, а кроме него в книгах и вовсе нечего искать. Романы не имеют ни интересной завязки, ни захватывающей кульминации, ни логичной развязки. Нечего запомнить, нечему удивиться. Нечего читать.

P.S. Предыдущий комментатор «видфара» крайне удивил словами «никто не может упрекнуть Успенского в чернухе или пошлости». А нижеследующие отрывки как называть?

«Он требовал, чтобы вы, Жи Хан, стали его зятем, поскольку дочь шаха, встретившись с вами, не уберегла занавеси на яшмовых дворах.»

«Знающие люди советуют в песках идти по ночам, а днем надо отсыпаться, зарывшись в песок. Увы, в этом песке было впору яйца запекать, но не собственные же!»

Остальное (немалое, надо сказать, количество) просто искать лень.

viv, 09 декабря 2007 г. в 01:52

Совершенно неожиданный поворот событий «Парня из преисподней». Достали контрразведчики Гиганды наших беспечных потомков! Не стоит обижаться нак продолжение известной книги — это, в общем, совсем другое произведение.

mitra, 09 октября 2007 г. в 11:03

Это первое произведение Успенского, с которым я ознакомился. Весь цикл про Жихаря — одна большая находка для любителей аллюзий. Сам получил огромное удовольствие, пытаясь разобраться, на кого ссылается автор в том или ином эпизоде.

Но, у книги есть один большой недостаток, сильно перевешывающий все ее достоинства — она слишком затянута. Затянута настолько, что уже после середины начинаешь немного тяготиться бесконечным путешествием Жихаря со товарищи. И, в итоге сюжетная линия распадается при восприятии на несколько разрозненных эпизодов. Если бы не это, оценка была бы выше.

be_nt_all, 05 февраля 2007 г. в 14:18

Написано конечно захватывающе. Типа нечего наивным пацифистам лезть в дела профессиональных военных. Но во первых (1) всё равно не верю (2) не совсем понятно зачем написано (впрочем это касается почти всех произведений из сборника, исключая только «Трудно стать Богом» Рыбакова).

VovaZ, 20 мая 2021 г. в 08:15

Фэновская повесть — продолжение «Парня из преисподней.» В общей массе цикла «учеников» не из худших.

Из положительных моментов, неожиданные повороты оригинального сюжета. Динамичные сцены.

На мой вкус, желание сбить яичницу разом из всех сущностей “Полдня” в компактной повести оказало автору скверную услугу. Вышло много тупиковых отрезков событий Попытки совместить в единых сценах несовместимых персонажей привели к их нестабильности. Кстати, наш дорогой товарищ Горбовский, помнится был при смерти ещё в начале истории с Люденами. А тут он так ничего, бодрый, даже руководит спецоперациями.

Забавная параллель между неприятием автором идей прогрессорства и экспорта демократии, столь модного во времена написания повести.

drugndrug, 11 мая 2020 г. в 17:19

Ах, какая замечательная вещь! До чего же отрадно было читать сие произведение! Шедевр!

С этим великолепным образчиком фантастической сатиры я познакомился в ранней юности. Какое прекрасное время тогда было! Я читал книги в бумажном формате (а в других форматах их было и не найти, доступ к интернету в ту пору в моих родных краях был только у элитной части населения), покупал их за бешеные деньги, вследствие чего они мною ценились на вес золота. Я не был избалован обильным многообразием интересных книг, наоборот, их днём с огнём порой невозможно было найти. Поэтому я был приучен вчитываться в каждое слово, в каждую букву особо понравившихся мне шедевров. “Дорогой товарищ король” как раз-таки и относился к их числу, эту повесть я зачитал до дыр.

Вот ведь какая особенность у этого опуса! Только постсоветский писатель, живший в постсоветское время, мог бы такое написать. Это произведение относится к такому разряду прозы, которая выходит из под писательского пера только при соответствующих исторических обстоятельствах. Ясно дело, сей шедевр увидел свет на фоне разрушенного “красного дома”.

У Марка Твена предприимчивый янки, попав во времена легендарного короля Артура, стал в тамошний быт привносить черты современной ему жизни с “американским” уклоном. В некотором смысле это дало толчок к определённому прогрессу, несмотря на свойственный Твену сатирический подход ко всему. Всё-таки, Марк Твен в глубине души не мог поверить, чтобы молодая нация, представителем которой он являлся, что-либо могла разрушать. Американский дух предприимчивости и стремления к конкуренции, всё-таки, Твеном выведен как положительный стимулирующий фактор. В этом отношении Успенский был более критичен и правдив, в его повести образ мышления и подход к ведению каких-либо дел из истории Строительства Великого И Светлого Будущего дают отрицательные результаты и в конце-концов разрушают “сказочную” идиллию.

t_Shatterhand, 19 марта 2020 г. в 14:32

Легендарное произведение. Громадная юмореска, которую не скучно читать ни на секунду. И при всем этом обилии искрометного юмора, сделавшего не один мой день, Михаил умудрился встроить в произведение крайне захватывающий сюжет! Всем, кто любит хорошую иронию — ну и просто хорошо посмеяться — обязательно к прочтению.

Esminets Marat, 21 января 2020 г. в 12:51

Абсолютно лучший фантастический русский роман последней четверти века. Читать и читать несколько раз, чтобы проникнуть во все глубины, поймать все аллюзии и при этом насладиться сполна восхитительным текстом.

Amidamaru, 30 ноября 2019 г. в 16:58

Роман «Посмотри в глаза чудовищ» я читал три раза – сначала в далеком уже 1999-м году, потом в 2000-м (очень захотелось) и, наконец, только что, в связи с тем, что после долгих колебаний между «очень хочется» и «жалко денег» стал счастливым обладателем коллекционного издания этой книги от издательства с многозначительным названием «Пятый Рим».

Скажу честно: к перечитыванию приступал с некоторой опаской, поскольку со временем, как известно, вкусы и предпочтения меняются; у меня были случаи, когда страшно понравившаяся когда-то книга при повторном чтении через много лет вызывала скуку и чувство эстетической изжоги. Слава Богу, здесь был не тот случай: и в третий раз роман читался, как в первый. Принципиальное отличие от чтения двадцатилетней давности заключалось в том, что на этот раз издательство «Пятый Рим» любезно позаботилось о фанатах и снабдило книгу подробными многостраничными комментариями, принадлежащими перу самого Лазарчука. (Впрочем, нужно отметить, что комментарии слишком уж серьезные, в первых изданиях они были по-настоящему прикольными и напоминали классические комментарии Стругацких к их повести «Понедельник начинается в субботу». Такое чувство, что Лазарчук писал их для нынешних школьников, не надеясь на широту кругозора «жертв ЕГЭ». А может, просто не хватало рядом такого юморного соавтора, как Михаил Успенский?..). Например, значение слова «тетраграмматон» суховато объясняется как «запретное четырехбуквенное собственное имя бога». В первой редакции романа комментарий выглядел так: «Тетраграмматон («Четырехбуквие») – если бы авторы знали, что это такое, у них не возникло бы необходимости зарабатывать на жизнь литературным трудом. И если вам кто-то скажет, что знает, — не верьте. Врет».

Не будем забывать и о крайне любопытном приложении в виде отдельной брошюры, стилизованной под «грифованное» издание КГБ СССР, под названием «Дополнительные материалы по вопросу деятельности организации «Пятый Рим»» (написана Аланом Кубатиевым). Впрочем, это совсем другая история…

«Черная тетрадь», т.е. стихи, якобы написанные Гумилевым после его мнимой смерти в застенках питерской ЧК, стала значительно объемнее. Дмитрий Быков, который все эти стихи и написал, произвел качественный отбор своеобразного сборника – что-то оставил от первых изданий, что-то убрал, что-то дополнил. По сути дела, для Быкова это был первый авторский сборник, поэтому неудивительно, что спустя 20 лет он захотел его немного подредактировать. Что ж, это его право. Кстати, стихи отличные, хотя на гумилевские все-таки не очень похожи.

Ну, и теперь, собственно, о самом романе. То, что кому-то из читателей книга не понравилась настолько, что он не сдержался и написал на Фантлабе отрицательный отзыв, – это нормально: кто любит попа, кто попадью, а кто – свиной хрящик. На всех не угодишь, но все-таки, по моему мнению, назвать этот роман скучным и сложным могут лишь люди с плохим чувством юмора, люди, абсолютно не интересующиеся эзотерикой, тайными обществами и «теорией заговора», а также люди, которые не слишком любят качественную фантастику, полагая ее излишне заумной. А роман «Посмотри в глаза чудовищ» – это именно качественная литература. Если книгу хочется перечитывать – это говорит о ее качестве. Если при прочтении книги хочется делать пометки на полях, чтобы потом искать в интернете информацию об упомянутых в тексте авторах, книгах, событиях, исторических (или псевдоисторических) персонажах, — это говорит о ее качестве. Если вы в разговоре вставляете фразы из книги («глаза у него были, как у натянутого на глобус филина»), то это тоже говорит о ее качестве. Если в книге каждый читатель может найти для себя то, что он хочет, то это тоже знак качества, а здесь перед нами переливаются всеми цветами спектра и сливаются воедино фантастический роман, боевик, эзотерика, философия, юмористическая фантастика, готический роман и еще Бог знает что.

И вот еще что: «Посмотри в глаза чудовищ» — это, конечно, одно из лучших произведений российской фантастики конца 1990-х годов. Сейчас так не пишут, да и писать так, наверное, уже не стоит – читатель изменился, стал более примитивен, для большинства молодых читателей такая проза оказывается и вовсе «нечитабельной». Впрочем, количество читателей еще никогда не говорило о литературных достоинствах произведения. А тогда, в конце 1990-х, такие книги шли, как говорится, «на ура».

Так или иначе, но роман Лазарчука и Успенского в любом случае уже попал в историю российской фантастики и останется там если и не как шедевр жанра (кстати, какого жанра?), то, по крайней мера, как литературный памятник российской фантастики своего времени. Надеюсь, что книга эта будет читаться еще долго, да и сам еще не раз ее перечитаю.

MadRIB, 05 июня 2019 г. в 18:41

Николай Гумилев и его друзья прибывают в Барселону по нуждам тайного общества Пятый Рим. Однако город накрывает стихийное бедствие, и, в результате поспешной и потому не слишком удачной магической эвакуации Гумилёв и ко оказываются в таинственном месте, откуда нет выхода...

«Посмотри в глаза чудовищ» был прекраснейшим высоколитературным стёбом, который охватывал все теории заговора и все параноидальные фантазии конспирологов XX века. «Гиперборейская чума» неплохо заходила как отчёт о том суровом времени, когда она была написана. «Марш Экклезиастов»... ну... он просто есть.

Причины существования этого триквела, вышедшего спустя семь лет после второй части мне не совсем понятны. У авторов остались наброски, которые не поместились в первые два романа? Поджимали сроки контрактов, и срочно надо было что-то выпустить? Просто кончились деньги? Нет, ну серьёзно, ничего нового для мира, созданного в первых двух романах «Марш...» не несёт. Да, какие-то хвосты он, конечно, подвязывает, но это, как мне кажется, излишне. Особое очарование романам придавала именно недосказанность, ощущение, что где-то, кроме как вокруг главных героев, живёт, дышит и существует этот самый таинственный магический мир, тогда как «Марш...» полностью сосредоточен на Гумилёве и его товарищах. Но при этом, как ни иронично, Гумилёва-то в тексте почти и нет. Он и другие примечательные герои застряли в сказочном вневременном городе Ирэм, и в тексте появляются крайне эпизодически, в основном, для того, чтобы пострадать от той безвыходной ситуации, в которой они оказались. Нечего и говорить, что ни развитий характеров, ни даже сколь-нибудь убедительной психологии эти кусочки в себе не содержат. Персонажи стали серыми и картонными, ведут себя глупо и откровенно тупят (впрочем, это можно списать на тлетворное влияние Ирэма). Впрочем, эта сюжетная линия занимает всего лишь четверть от всего текста.

Ещё четверть – попытки оставшихся «на воле», в том числе сына Николая Степановича и некоторых персонажей «Гиперборейской чумы» вызволить Гумилёва из заточения, в основном заключающиеся в беготне по евразийскому континенту. Здесь, видимо для оживляжа атмосферы, в качестве оппонентов, персонажам навязали двух плохишей – стереотипных туповатых бандитов-шестёрок, которые даже на злодеев не тянут из-за своей откровенной комичности и глупости. Про таких бандитов в 90-х рассказывали анекдоты, наравне с анекдотами про «новых русских» в малиновых пиджаках. Да и по уровню остроумия похождения Шпака и Шандыбы (зацените имена, а!) находятся примерно на уровне тех самых анекдотов. Более того, с главными героями эта парочка пересекается лишь пару раз, не становясь каким-то серьёзным препятствием на пути к освободительной миссии, и их спокойно можно выкинуть из текста без какого-то ущерба для логики и связности повествования (ну, или того, что понимается под логикой и связностью в этой книге).

Оставшаяся половина текста – так называемые макамы, вставочные истории про двух восточных мудрецов, которые во времена Гаруна-аль-Рашида странствуют по городам и весям, в поисках всё того же Ирэма. И это на самом деле неплохая стилизация, она хорошо написана, красивый язык, восточная экзотика... Вот только, во-первых, для текста «Марша...» она не имеет никакого сюжетного значения, а во-вторых, в том издании книги, что мне досталось, макамы набраны абсолютно нечитаемым шрифтом – каким-то псевдоарабским курсивом, который разве что только с лупой расшифровывать.

В итоге «Марш Экклезиастов» страдает ровно теми же самыми болезнями, что и любое непрошенное продолжение – в сюжете пережёвывается одно и то же, персонажей слишком много, и поэтому никому из них не уделено достаточно внимания, история исчерпала себя в предыдущих книгах, и интрига не тянет даже на «событие недели» по сравнению с тем, через что проходили герои раньше, новые персонажи неинтересны и непривлекательны, да и сама история, в общем-то, никому не нужна.

Впрочем, макамы можно было бы издать отдельной повестью (с нормальным шрифтом), оставшуюся часть повестования как следует подсократить и получился бы милый и необязательный бонусный рассказик к прекрасной дилогии, что-то типа «Короля Горной долины» Нила Геймана, вставленного между «Американскими богами» и «Детьми Ананси».

prouste, 17 ноября 2018 г. в 17:59

Приятный образчик приключенческой подростковой прозы с центральной как бы все же темой дружбы. Фанфик по-Стругацким удался: авторы развили предложенный мир, насытили детальками. Лучшее относится к успенской легкой манере изложения со смешными диалогами. Напоминает более Стругацких, конечно, Змеиное молоко. Что не удивительно. Прекрасная этическая начинка с использованием пришельца в качестве донора и соответствующими последствиями. (Продолжение полистал страниц пятьдесят и бросил. Не зацепило совершенно. Деловой сухой стиль изложения, магии не осталось).

Ctixia, 09 августа 2017 г. в 10:21

Замечательная трилогия, знакомство с которой началось для меня еще в далеком 2011 году, полюбилась мне с первых же букв. Именно благодаря ей открылись мне тайны слов «аллюзия» и «реминисценция».

>    Аллюзия (лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи.

>    Реминисценция (лат. reminiscentia, воспоминание) — элемент художественной системы, заключающийся в использовании общей структуры, отдельных элементов или мотивов ранее известных произведений искусства на ту же (или близкую) тему.

Так вот, чтобы собрать все аллюзии, реминисценции, намеки и отсылки, присутствующие в этой книге, потребуется еще одна книга, объемом не меньшим, чем первая повесть (от общей трилогии она составляет примерно 40-45%). Каждое третье слово, каждое второе предложение, каждое первое имя является указанием на сказки, мифы, поговорки, шутки, литературных и не только героев, на реальные события. Причем подавляющее большинство их со славянскими и русскими корнями. Начиная от Жихаря, кутного бога, как звали наших домовых, заканчивая Мироедом, как на Руси называли уничижительно приживал, живущих за счет чужого труда. Но не обошлось и без других религий и культур, вспоминая ту же ваджру (мифологическое оружие в индуизме), братьев Симеонов (библейское имя), Яр-Тура с тем самым мудрым царем (не надо же пояснять, правда?). Тут есть и просто смешные игры слов, привет витязю Бедол-Аге и царевне Культур-Мультур! Я уже молчу про Вавилон, Содом и Гоморру, Уробороса и прочее, и прочее. Даже американскую культуру задело!

Тем не менее, книга остается тем, чем изначально была заявлена — добротным юмористическим славянским фэнтези. Глубоких мыслей тут можно не искать, окромя тех, что уже были заложены в используемых на отсылки произведениях. Фактически ничего нового, тем не менее, захватывает не только поиск первоначальных имен-названий, но и сами приключения достойных наших побратимов. Читается легко, ибо это самая настоящая сказка из сказок. А сказка, как известно, ложь, да в ней...

Единственный минус, который лично для меня таковым является, это временная привязка. Яркий пример — малиновые пиджаки да золотые цепи, мелькающие во второй книге. Согласитесь, 20 лет назад (а «Время Оно» было написано как раз в 1997 году) это было весьма актуально, то сейчас вспоминать про это довольно смешно, а люди младших поколений зачастую просто не поймут. И с каждым годом актуальность книги будет все меньше и меньше... Эх!

Многие сетуют на эпиграфы не к месту. На мой вкус они весьма забавно отражают те события, которые происходят в соответствующей главе. Стоит обратить на них внимание, это одни из тех ребусов, которыми просто начинена книга, за которыми так интересно проводить время, отыскивая первоисточники. Например, стих из Калевалы, в главе, где дерутся два друга, обыгрывая пословицу про гуся и свинью.

>    Будем мы сражаться в поле,

>    На поляне будем биться!

>    На дворе ведь кровь краснее,

>    На открытом месте лучше,

>    На снегу еще прекрасней!

Или цитата из Николая Некрасова на момент встречи с Иаковом и речей про его дом? И это только самые очевидные.

>    Дом – не тележка у дядюшки Якова!

А последнее, что я хотела бы отметить — так это тот факт, что третья книга откровенно слабая. Увы, но признать очевидное стоит даже самому беспросветному фанату. Именно из-за нее оценка моя этой трилогии была снижена в первый раз, и ничуть не изменилась в общей картине при перечитывании. Но не смотря на эту невеселую тенденцию, Жихаря я советую и буду советовать любителям жанра и просто посмеяться, отдыхая интеллектуально в процессе поиска разгадок.

Демьян К, 08 мая 2017 г. в 21:23

Если бы это был просто фанфик к одному из самых слабых текстов классиков НФ, то никаких претензий к нему и быть не могло — ну, прикололись авторы и прикололись... интернет завален этой ерундой (по мне, если человеку действительно есть что сказать, он не станет вышивать по чужой канве), кому не жалко впустую потраченного времени, пусть читает... Однако книжка-то написана с явным прицелом на юношескую аудиторию, — чтобы показать подрастающему поколению, как надо прожить эту жизнь, чтобы, так сказать, не было мучительно больно за неинтересно прожитые годы. И в этом смысле книга, конечно, абсолютно провальная: авторам вообще нечего предложить, кроме набора «жизнеутверждающих» пошлостей (не сиди сложа руки, ищи, где бы чего прихватить, ухватить или отхватить, своих не сдавай и никогда своим не ври, с чужими бейся до последнего, а уж врать им можно хоть через слово, короче — «один за всех и все за одного», — ну и т.д., и т.п. — «и будет тебе наградой цели заветной высь») и непристойных шуточек. Что до скрытого месседжа — чисто либерального, толкаемого на уровне фразочек и тех же шуточек (свобода, равенство, братство, все начальники — козлы, любая власть по определению отвратительна, жизнь — дерьмо, все бабы — далее известно), — опять-таки совсем не канает. У нас тут повальная роботизация намечается и такая же повальная безработица — и неужели кому-то в этом светлом будущем поможет сакральное знание о том, что все начальники козлы и что «всего важнее в жизни друзья»??? Все попытки в 21 веке разговаривать с молодёжью на образном языке Дюма или Жюля Верна (даже не Стругацких, ибо их тексты, даже «коммунистического» периода, были несравненно глубже) мне представляются заведомо обречёнными на полное непонимание. И это понятно. Многие, в т.ч. писатели, с возрастом предпочитают впадать в детство. Единственное, что можно сказать таким писателям: не стоит навязывать СВОИ представления о СВОЁМ (полузабытом) детстве и СВОИХ (наивных и таких же полузабытых) детских мечтах сегодняшним детям — они живут в другом мире, и ваш им глубоко по барабану. К счастью или к несчастью, кто знает...

Barros, 14 декабря 2014 г. в 21:31

Недавно прошло сообщение, что американские шибко религиозные организации начали сбор подписей за отмену Конгрессом США Второго Начала термодинамики — дескать, не отвечает это Начало интересам грядущих поколений. Недавно — это в аккурат к первому апреля, с чем я вас и поздравляю. Из-за этого первого апреля совершенно непонятно, как к новости относиться — не то пошутил кто, не то действительно отменят они энтропию с тепловой смертью Вселенной, ставшей уже привычной за столько лет всеобщей грамотности. И начнется тогда у нас совсем другая жизнь.

Новый роман Михаила Успенского вписался в эту шутку совершенно идеально — вот именно такой мир в нем и обозначен. То есть, Второе Начало термодинамики там хоть и есть, но сильно поражено в правах, как, впрочем, и многие другие мировые принципы и константы. От Земли осталась только горбушка, звезд на небе нету, Луна всегда в полной фазе и с Солнышком ходит исключительно, как говаривал герой Каверина, «попендикулярно». Вот такая там упрощенная небесная механика. Плюс, конечно, много других отклонений от первоначального проекта.

Бога, опять же, нету. Религия есть, и не одна, а Бога не наблюдается. На западе Объединенная Европа живет под властью объединителя-Кесаря, который там из религиозных авторитетов единственный остался (хоть и в трех ипостасях), а остальных аккуратно повывел. На востоке последователи пророка Басура, басурманы, на Бога свою управу изобрели. В Еруслании, которая аккурат посередке между Западом и Востоком, тоже Бога не знают, но зато постоянно ищут. Ищут буквально везде — в вине, в стене, в квашне и вообще где только можно. Пока не нашли, но зато и надежды не потеряли.

И вот посреди всего этого бурления появляется герой — Лука Радищев... Ну, не совсем герой, но по тактико-техническим характеристикам где-то уже приближающийся. Не Жихарь из «Там, где нас нет», определенно. И даже не отдаленный его потомок. Чем-то похож, но добры молодцы, какую книгу не возьми, везде одинаково описаны — у них косая сажень как минимум в плечах, а как максимум — еще в одном месте. Но Лука и здесь на отличку, потому как смышлен, паразит, не по студенческому возрасту, хотя и норовит по своему характеру нетихому в неизвестно какие авантюры очертя голову бросаться. От того и приключения с ним происходят неизвестно какие...

Мир описали, героя (одного) описали, теперь о художественном методе два слова скажем. Широко поминаемый в других романах Успенского Пропп некогда указал, что в фольклоре образы проходят постепенную эволюцию, и то, что было некогда священным, серьезным и страшным, со временем непременно станет изображаться неопасным и смешным. В этом смысле «Невинная девушка» — это роман, несомненно, «пропповский», потому что мало найдется в нынешней прессе сугубо серьезных вещей, которые сумели как-то отвертеться от того, чтобы Успенский не показал их в сугубо несерьезном виде. Причем намекает он (а когда и не намекает, а прямо-таки бестактно пальцем тычет) все время на вещи знакомые до безобразия — вот ведь, только что ведь в телевизоре было, когда он только успел! А вот успел, хотя, кажется, и не гнался, и не спешил. А может, такова подвластная автору меннипейская сила притяжения, что реальность сама к роману события подкручивает? И завтра, и послезавтра, когда бы не взялись вы читать «Невинную девушку», обязательно что-то в нашем мире срифмуется с этим текстом, и получится зело озорно и хорошо. Назовите это свойство, если хотите, сиюминутностью, только эта минута получается не какая-то отдельная, а совершенно любая.

И еще удивительно, что (опять же на отличку от предыдущих романов Успенского) при многообразии сюжетного действия, герои не слишком-то стремятся собственно действовать. Пренебрегают они резней и мордобоем, соглашаясь на них лишь в самом крайнем случае, когда выхода другого нету, а слова не действуют. И даже родной жихарев императив «добро должно быть с кулаками» на этот раз отдан герою совсем уж неприятному, который к тому же добавит к упомянутым кулакам рога, копыта и еще кой-чего. А Лука Радищев выглядит на его фоне чуть ли ни стихийным последователем Махатмы Ганди...

Возможно, такое впечатление о герое сложилось из-за некоего сюжетного поворота, который приключился с ним примерно в середине романа. Но мы люди дисциплинированные и секретов раскрывать не будем, и не просите. Отрицать не станем — был такой сюжетный поворот, честно сознаемся. И больше ни слова.

И особенно тщательно будем молчать про финал.

Уже молчим.

(апрель 2005 года)

Petro Gulak, 12 сентября 2014 г. в 00:06

Книга, написанная непонятно для кого: дети и подростки не поймут лучших шуток (впрочем, немногочисленных), взрослые будут скучать над не вполне достоверным (в чем автор признается на первой же странице) научпопом. Обращения к читателю «Погугли-погугли, интересно ведь!», видимо, подразумевают именно подростковую аудиторию – но для нее книга слишком вялая сюжетно. А жаль: смысл романа вполне внятный и актуальный. «Землю свою надо любить и жалеть... Даже когда кажется, что не за что любить, – все равно жалеть!» Вот об этом-то и написать бы, а не о лекциях Колобка на темы былиносложения.

sarthur71, 25 августа 2014 г. в 18:12

Первый роман трилогии являет собой потрясающуя смесь мистики и псевдореализма, да при этом, из-за насыщенности событиями и героями, его детали почти не откладываются в памяти, и каждый раз роман читается, как в первый — взахлеб и на одном дыхании. Не скажу даже сколько раз я его перечитывал... Пять или шесть точно...

Второй роман тоже неплох, весьма неплох, хотя динамизмом до уровня «Посмотри в глаза чудовищ» чутку не дотягивает. Его тоже можно перечитывать не раз и не два и будет интересно.

Но вот с третей частью получилось совсем нехорошо... К сожалению, не смотря на отличный стиль, читается роман тяжело, описательные вставки через чур затянуты, мистическая составляющая слишком тусклая, а действия намного меньше, чем в первых частях трилогии.

С сожалением констатирую факт, что цикл исчерпал себя и четвертую часть уже не жду. Да и кажется мне, что всё, что нужно, уже сказано, и добавить, вроде, нечего.

Тем не менее, смело рекомендую всю трилогию тем, кто любит турбореализм, живых героев и динамичный сюжет!

Artgu, 22 декабря 2013 г. в 20:33

Мне очень понравился. Тяжёлое содержание и лёгкий юмористический слог. Концовка — мда... но это же антиутопия! Как ценитель жанра в полной мере насладился беспросветностью мира. Тем более страшно от того, что такая картина буквально в шаге от нашей реальности. «Бей олдей — Россия молодей!» — это шедевральный перл. И вообще, роман оставил долгое послевкусие.

AlisterOrm, 10 марта 2013 г. в 23:25

Весь цикл «Посмотри в глаза чудовищ» являет собой весьма интересную постмодернистскую мешанину из мифов прошлого века, литературной игры и безупречного стиля. Но если первый роман является мини-шедевром, пусть даже и сугубо на своего узкого любителя, то два других — иное дело. «Гиперборейская чума» и «Марш экклезиастов» не имеют чёткого сюжета, они прекрасно написаны но не несут ничего, что было бы интересно и понятно мне — вот почему я не очень высоко их оценил. Возможно, у меня просто не то мышление, но литературные игры оригинального первого романа мне понравились значительно больше.

LucasJ, 07 февраля 2013 г. в 23:21

Чуть не помер от смеха, когда читал. Даже сейчас ржу, когда некоторые эпизоды всплывают в памяти.

На иные книги в магазине смотришь, и само самой... «Заговор Сопливого», «Выговор Сопливого», « Наговор Сопливого», «Приговор Сопливого» и, наконец, «Платок для Сопливого»)))

Хороша вся серия про Жихаря.

Yevgenijz, 16 января 2013 г. в 11:49

Давно в детстве читал «Парня из преисподней». Сюжет, в общем-то примитив: лозунг Ленина: «превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Вот и превращают.