Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

Пол Атрейдес, 01 ноября 2021 г. в 00:21

Литературный оригинал читало не так много людей? Сильно сказано. Я чуть со стула не упал. Это каких таких людей? Тех, кто считает себя знатоками НФ, но при этом не знакомых с золотой классикой прошлого века? Ну да, Кто ты? не попал на плакат с сотней НФ произведений достойных ознакомления. Куда ему до Зыкова с Пеховым... Но всё же он шедеврален, как шедеврально и Нечто Карпентера. Прочитал его 30 лет назад в кишиневском сборнике Пасынки вселенной (до сих пор стоит на полке). Именно в этом сборнике впервые познакомился со многими гениальными фантастами, типа Кэмпбелла, Хайнлайна, Шекли и многими другими. А рассказик Уоттса... Ну раз прочитать было любопытно, не более, без восторгов. Причём по-началу подумал, что как же он похож на Кэмпбелла, и что попахивает плагиатом, а как пошли имена Виндоуса и Макриди, всё стало на свои места. Как правильно заметил один товарищ ниже, нереально передать мысли, эмоции и психологию инопланетного разума. Не зачёт Уоттсу. Ложная слепота кстати тоже не зашла. Попробую на всякий случай ещё пару-тройку его вещей, но что-то мне подсказывает, что вряд ли он станет моим любимым писателем...

panique, 31 июля 2021 г. в 17:41

Космический корабль [Эриофора] спрятанный внутри астероида, с криокапсулами на борту, в которых «отдыхают» 30 тысяч землян ровно до того момента, пока не будет произведена сборка — группа, определенного числа астронавтов-путешественников, разбуженных искусственным интеллектом с названием Шимп. У него есть название, но нет имени. Миссия, возложенная на плечи, заключается в том, чтобы проложить маршрут как можно дальше в космос. Все из присутствующих на Эриофоре понимают: миссия — билет в один конец.

Пояснения не нужны, всем понятно и без них, что никогда ничего не может идти по задуманному, тем более, если в деле фигурирует человек. Но от себя, к человеку я бы добавил, как обязательный пункт, ещё и искусственный интеллект, который управляет кораблём. Тема столкновения робототехники и человечества хорошо была раскрыта ещё в книге у Джеймса Роллинса, особенно в послесловии «Пекла».

Что ж, я напечатал пару абзацев для общего понимания сюжета, теперь собираюсь изложить свои впечатления.

Первое, о чем хотелось бы написать — аннотация. В ней написано о враге экспедиции, который может поставить всё под угрозу срыва. Причем написано загадочно, мол, интригу посеять для читателя, но ближе к концу, в том же самом тексте, сделан упор на ИИ (искусственный интеллект) или ИскИнт, как его называли в книге, как на главного злодея — чем, по сути говоря, созданную интригу и пох%20рили.

Собственно по этой причине, в начале своего отзыва, позволил себе добавить к списку тех, которые могут, сорвать миссию — ИИ. Если вы прочли достаточно книг в которых человек фигурировал вкупе с искусственным интеллектом, то прекрасно меня понимаете. Да и кинокартин снятых на тему противостояния довольно много.

Второе, о чем напишу — сходство. «Революция в стоп-кадрах» — моё знакомство с Питером Уоттсом. Хотя, как большой любитель фантастики, я конечно же слышал о нём и его романах — «Ложная слепота» и «Эхопраксия» раньше, на которые читал рецензии об исповеди пишущих. Исповедовались они в том, что после прочтения упомянутых книг у них поплыл мозг, из-за чего я и откладывал своё знакомство с автором на неопределенный срок. И очень зря. Как оказалось, что не может не радовать, к лютому и многозначительному набору научных, космических терминов я был готов. По крайней мере текст читался легко. Может, конечно, именно в этом сборнике Уоттс сжалился над читателями, но, если ссылаться на рецензии, он также нашёл отклик в сердцах преданных фанатов и просто интересующихся подобной темой читателей.

Так в чём и с чем сходство?

С Уильямом Гибсоном.

О как.

Кто это? Человек, которого считают родителем киберпанка, написавший трилогию Киберпространства, куда входят три романа: Нейромант, Граф Ноль и Мона Лиза овердрайв. Если вам ничего не дают эти названия, возможно вы слышали «Джонни-мнемоник» или смотрели экранизацию с Киану Ривзом, сценарий к которой и написал Гибсон, по своему же собственному одноименному рассказу.

В общем, хватило меня только на «Нейроманта» и знаете что? Если вам не зашло это произведение, а вам так и хочется написать на него отзыв, то оставьте свои мысли при себе, ибо масштабная фан-база вас сравняет с землёй. Так как мне всегда было по хр%20н на чужое мнение, свой обзор я выложил. Так я и узнал о внушительной фан-базе и на что те ребятки способны :D

У меня создаётся впечатление, что у Питера Уоттса фан-база не меньше, только есть одна отличительная особенность, мне понравился этот сборник и теперь мне сильно любопытно прочесть его ранее упомянутые в этом обзоре романы.

Причём тут Гибсон?

Мне показалось, что «Нейромант» и «Революция в стоп-кадрах» схожи. Хотя бы набором бьющих по голове терминов и общей атмосфере происходящего. И в том и в этом случае, есть некая глубокая философская основа. До меня только по прочтении дошло, какое красивое и весьма подходящее к своему сборнику название выбрал Уоттс.

«Меня поражает, на сколько сильно люди готовы мучить здравый смысл. Лишь для того, чтобы защитить свои драгоценные предубеждения.» (с)

Третье. Я хочу сказать спасибо за путешествие длинную в... Ребят, вы точно ещё так далеко не забирались в космос. Вы ведь понимаете, что там всё измеряется не столько расстоянием, сколько временем. На время Уоттс плевать хотел, ибо криокапсулы или, как их называли «местные» — гробы, позволяли вам пролететь миллионы лет и не постареть. Старость вас настигала при пробуждении; помните, в самом начале я писал про сборку?

В общем, экипаж ушёл от Земли так далеко, то есть, на многие миллионы... лет. Световых а.е. (астрономических единиц), что все рассуждали так, будто их родной дом давно перестал существовать и они их попросту говоря пережили. Я реально никогда ещё не заглядывал так далеко. И мне безумно понравилось, ибо одна только мысль о подобном пробирает до мурашек.

Как им это удавалось? Благодаря ИИ строили врата, аналог кротовых нор, через которые удавалось быстро преодолевать огромные расстояния.

Есть некоторые моменты, к которым можно было бы придраться, например, пробуждение ото сна. Спишь ты такой 2000 лет, затем ИИ пробуждает тебя к сборке (причем, каждый раз одновременно в сознании могут находиться те, с которыми ты даже не знаком, ведь выбор-то огромный, я напомню, 30 000 человек на борту) и всё, что ощущаешь от пробуждения — лёгкое недомогание в виде головокружения. Я не учёный, не физик и с такими технологиями никогда не сталкивался и вряд ли за свою жизнь столкнусь, но мне кажется, что перегрузки должны отражаться на биологическом организме гораздо более бурно. Хотя автор, кажется, предусмотрел подобное недоумение со стороны читателя и в начале сборника добавил иллюстрацию Эриофоры — космического корабля-астероида, в котором для особо одарённых выскочек вроде меня расписал в какой части валуна та или иная перегрузка [1,5G, 8G и т.д.]. Чтобы вы имели представление о чём я сейчас пишу (не увлекаетесь наукой, физикой), при взлёте пассажирского авиалайнера тело человека испытывает нагрузку в 1,5G. При положительной перегрузке в 8G человек теряет сознание из-за отлива крови от головы. Именно поэтому космонавты/астронавты перед отлётом проходят испытания.

Почему я не буду к этому придираться, потому как однажды вычитал умную мысль, что фантаст — сам себе хозяин и, если тот пожелает, чтобы в его романе коровы могли выходить в открытый космос без скафандра, значит они действительно так могут и это не будет считаться ошибкой. Фантастика — это фантазёрство в чистом виде и вы не докажете, что кто-то не прав, потому что видит это по-своему. Потому некоторые отзывы на Интерстеллар меня в своё время забавляли. Многие учёные плевались из-за того, как Нолан изобразил горизонт событий в киноленте, а потом в различных документалках и научно-популярной литературе все стали его именно так и описывать.

Я не раскрыл тему противостояния ИИ с экипажем корабля, хотя по сути этого и не требуется, ибо заговор — есть заговор, он и в Африке заговор. Другое дело, что описано противостояние у Уоттса достаточно интересно, ведь ИИ сам принимает решение, когда и кого пробудить ото сна, вот и представьте как в подобных условиях можно собрать группу из n-го количества бунтующих: один пробудился условно в 13 237 году с другими тремя членами экипажа, а второй, спустя 2 или 10 тысяч лет. Задачка со звёздочкой: как скоординировать действия?

Ну и на последок. Я не раз написал, что «Революция в стоп-кадрах» — это именно сборник, а не роман. Так как он включает в себя повесть (в чём лично убеждён автор, хотя издатель уверяет, что Уоттс пересёк порог, когда произведение может считаться повестью на последней тысяче знаков и теперь это роман) и несколько рассказов — три. Один, как знакомство с историей, чтобы читатель втянулся ДО чтения повести и два ПОСЛЕ повести. И мне весьма понравился его подход даже в этом. Нечто похожее я уже видел у Дэна Абнетта в циклах про инквизицию во вселенной «Вархаммер».

SPQR, 15 марта 2021 г. в 19:39

Ожидал гораздо большего. Книга для прочтения наверное не самая простая, но затронутые в ней философские и психологические аспекты безусловно увлекут любого человека. Немного сложновато было продираться через первые десятки страниц, понять мир и героев, но потом сюжет увлекает и остановиться уже сложно.

Что оставило не очень приятное впечатление — это язык. Либо переводчики подкачали — язык угловатый, ломаный, иногда встречаются странные слова, не существующие в русском языке в таких формах, либо — редактура. Возможно сам автор не очень следил за литературностью своего материала. И в итоге осталось такое общее впечатление, что книга содержит много интересных фактов, идей, теорий, размышлений, но «склеены» они отрывисто и нехудожественно. В целом, оценка книге положительная.

Замечу, что заметки и примечания автора интересней самого произведения. Что, вероятно, плохой признак.

Ruddy, 22 апреля 2020 г. в 15:34

Твердо-каменная фантастика, вдохновленная Станиславом Лемом и Вернором Винджем (по моему личному субъективному мнению): огромное желание видеть человечество совершенным, гуманным и очень-очень «умным», противопоставление человечества «ужасным» пришельцам, которых ни пером описать ни топором в статую вырубить, предельная саморефлексия главных героев с почти что припадками героизма в сторону «МЫ СМОЖЕМ! МЫ СИЛЬНЫЕ!». Но мне это нравится — такой фантастики я читаю мало, но она вот в душу западает, оставляя приятное послевкусие, когда добирается из души в сознание. И поэтому я не могу читать такого много, так как под конец произведения уже устаешь от научных терминов как избыточной приправы. Не могу поставить десятку только потому, что в сравнении с Лемом, конечно же, автор проигрывает, но есть уверенность, что в последующих романах (которые возьму прочитать точно) все может стать гораздо лучше. А так — очень добротно.

Кузьмичч, 23 марта 2020 г. в 17:49

Сразу хочется сказать, что этот роман — титанический труд! Столько научных теорий и концепций, обыгранных в фантастическом произведении о контакте я встречаю впервые. Причем не просто обыгранных, но вплетенных в повествование гармонично, тесно и уместно.

Довольно мрачное начало (как в плане главного героя, так и человечества в целом) переходит в увлекательное описание первого контакта человечества с неизвестным инопланетным разумом. Автор очень много рассуждает на эту тему, а так же на тему места во вселенной, судьбе человечества и тщетности применения человеческих понятий к пришельцам. Все повествование идет через главного героя, линия которого с отсылками в прошлое чрезвычайно интересна.

Из минусов можно отметить только сумбурное начало повествования, где порой теряешься что, кто и когда. Также осталось невнятной миссия главного героя, который является наблюдателем на корабле и не вмешивается в деятельность экипажа (кстати уже не первый раз автор применяет такую роль к персонажу). А вот от обилия научных терминов и понятий спасали сноски с пояснениями, которые отнюдь не раздражали, а побуждали залезть в википедию и узнать много нового.

Итог: вампиры, космос, рай, контакт — как вам такое переплетение? Звучит безумно, но на деле оказывается жестким, холодным в своей рассудительности романом.

lex_art, 10 февраля 2020 г. в 01:22

Еще один рассказ, который сообщает больше подробностей про вселенную «Огнепада». Мне кажется, что автор выбрал не самый плохой способ детализировать свой мир. В этот раз имеем небольшое произведение про эпизодически присутствующих в «Эхопраксии» зомби. Кто же они такие? Они еще один продукт недалекого будущего. Еще одна разновидность суперлюдей, которые приросли функционально. В экспедицию к Роршаху они не попали, но в культуре Земли будущего играют, судя по всему, важную роль.

Как становятся зомби? Различными способами. Предложения, от которых нельзя отказаться, бывают разные. Автор в своей книге описал наиболее жесткую версию этой разновидности договора. Ты уже мертв, но тебя воскресили на несколько минут. На что ты пойдешь, чтобы остаться в мире живых? Автор делает резонное предположение, что человек пойдет на все, что угодно. Можно провести параллель с людьми из «Ложной слепоты», которые отправились на Небеса после смерти. Большая часть их мозга сдается в аренду в качестве вычислительного ресурса. За это личность может обитать в красивом виртуале. Идеальная сделка, как заявляет автор. В «Зеро» у нас есть некая разновидность этой идеальной сделки.

Зомбификация, как и много чего у Уоттса, представляет собой нечто оригинальное. В терминах Warhammer 40k такой индивид, превращенный в зомби, называется сервитором. Существо довольно глупое и способное как правило только к простым действиям, что объясняется тем, что сервиторам стирали память и вообще удаляли части мозга. У зомби человеческую личность оставили. Не сказал бы, что это было сделано от большого гуманизма. Скорее потому, что между боевыми операциями зомби должен как-то существовать. Так почему бы не позволить ему в это время быть обычным человеком? Машиной ты становишься только на время работы. Впрочем, «ты становишься» — неверно. Управляет тобой отдельная сущность. Главный герой называет ее Злым Близнецом. Однако правда в том, что эта сущность не злая. Она вообще никакая. Она просто твоя собственная копия, которая была максимально оптимизирована для выполнения боевых задач. На время выполнения задания зомби погружается в то, что автор назвал мандалой. Мандала — сфера обитания божеств, чистые земли будд. Идеальный мир в котором идеальный исполнитель сможешь идеально выполнять свою задачу.

Куда при этом девается сам индивид? Он «пересаживается на заднее сидение». Обществу ты интересен только как машина. Твоя личность не есть что-то полезное. Пока она не мешает твоим основным функциям, ее даже согласны терпеть.

А еще в этом тексте есть Джим Мур. Все поклонникам «Огнепада» читать обязательно.

Silvernight, 19 января 2020 г. в 20:01

Роман-диссертация «Ложная слепота» изначально ощущался как нечто невообразимо большое и непонятное. Тонны хвалебных (и не очень) речей сподвигнули на непростое занятие: протаскивание читателя сквозь заросли учёных нахалащиваний стройных рядов чисел Фибоначчи, и разумеется, блистательного, но сухого, накрытого куполом докторской степени языка Уоттса. Порой до боли в нейронных связях головного мозга было не разобрать, какую техническую часть нашего любимого космоса спазмически пытается описать автор.

Да, безусловно это так называемая ТНФ, всё расписано и объяснено с передового края современной науки, и порой действительно было интересно в этом хитросплетении терминов разбираться, думать и подключать разум (и даже кое-что с не праздным любопытством «гуглить»), но к сожалению, за всеми дебрями читатель не видит леса. Очень много воды, преступно много, ненужные отступления, порой так игриво стремящиеся нам приоткрыть маленькие грани персонажа Сири, но всё тщетно, роман порой, просто неинтересно читать. Неинтересная, безликая (за исключением вампа) команда, наспех пытающаяся казаться не таковой, не скажу что персонажи плоские (это было бы неправильно с точки зрения построения фабулы сюжета) но вот что есть они, что нет, всё едино. Конечно, здесь нам не цикл «Гиперион — совсем другие задачи, и всё же, обозначив основополагающей темой романа ум/разум, и отбросив на полку слепого забвения всё остальное, Уоттс погрузился на дно своих личных измышлений о природе сознания и совершенно забыл о читателе.

Тема контакта. Первого контакта. Как много всего написано золотыми скрижалями на подобную тематику, какое бессметное количество троп уже исхожено. Да, Уоттс возможно не гуру построения грамотно очерченных образов (да он и сам признаётся в послесловии, что в космосе, уж простите, ни «бум бум», и помощь коллег из этой области или смежных, ему изрядно пригодилась), но всё, что касается встречи наших товарищей с неизвестной переменной, мне понравилось, на многое теперь смотришь под совершенно другим углом. Шифровики, я вас запомню..

Смешанные чувства после прочтения. Что-то понравилось, что-то наоборот, отпугнуло. О многом задумываешься, всё те же извечные вопросы — кто мы, нужны ли мы, зачем мы? Что есть ум, что есть разум?.. Привнёс ли писатель новое слово в жанр? Думаю, определённо да; вопросы глубоки, ответы неоднозначны и теряются в слепой дымке неизвестных физических переменных.

И на будущее — Питер, дорогой, будь чуть ближе к читателю, к тому, кто не летает в астральных глубинах вселенских научных изысканий, к нам, простым смертным.

Kuznetsov_V_A, 17 сентября 2019 г. в 10:19

Книга сильно пострадала от личных трудностей автора. И именно как книга (жанровый фантастический роман)получилась... спорной. Слабый сюжет, неровное повествование , размытая генеральная идея. но в то же время, как компиляция идей и концепций, эдакий мрачный футорологический манифест — очень даже удалась. Мало «твердых» фантастов рискует опускаться в эти бездны. Уже за это стоит отдать Уоттсу дань уважения.

Iriya, 16 сентября 2019 г. в 15:36

«Но отстраненность — постоянное чувство того, что ты чужой для представителей своего собственного вида, — не всегда плоха.»

*

«...когда у тебя достаточно власти, необязательно вести себя как все: все начинают вести себя как ты.»

*

«Не имеет значения, насколько оптимальным является решение. Важно, в какой мере оно превосходит альтернативы.»

*

Вопрос «Одиноки ли мы во Вселенной?» всегда интересовал людей. Свою точку зрения на эту тему в 2006 году высказал Питер Уоттс в своем произведении «Ложная слепота». Перед нами планета Земля 2082 года. С целью установления «первого контакта» с внеземным разумом снаряжается экспедиция космонавтов. Смогут ли они выполнить свою миссию на краю бытия перед лицом чудовищной загадки, способной уничтожить человека в любой момент? Об этом нам расскажет один из членов космической команды.

*

Роман относится к жанру «твердая научная фантастика», поэтому его чтение оказалось для меня не самым простым. Всему виной — очень научное мышление автора, которое отражалось в этой истории и перегружало текст обилием узконаправленных понятий и теорий. Многие из них так и остались на страницах произведения «ради красного словца» и на сам сюжет никакого влияния не оказали. Другие — отлично украсили роман и порадовали новой информацией. Например, эксперимент в философии сознания «Китайская комната» или оптическая иллюзия куба Неккера. Другими словами, для того чтобы понять необычную образность мысли автора надо быть осведомленным в некоторых областях естествознания (физика, астрономия, биология). Здесь все проходит через призму научности, что иногда немного забавляло: «Их брак распадался с экспоненциальной обреченностью радиоактивного изотопа...» Даже шутит автор в той же плоскости:

«- Я буду звать тебя Лебедем.

— Как большую белую птицу?

— Как черную дыру «Лебедь Х-1»»

*

Само повествование условно можно разделить на две временные линии. Одна сюжетная линия рассказывает читателям о событиях, происходящих на борту межпланетного корабля. Другая — уводит в прошлое главного героя, от лица которого рассказана вся история. Не могу сказать, что книга затянула с первой страницы. Читая первую четверть романа, я разрывалась между скукой от отсутствия какой-либо динамики и попыткой достать из памяти давно забытую информацию научного характера. Сюжет начал набирать обороты лишь в финале первой части, после чего чтение книги перешло в разряд увлекательного. Автор не балует читателей поэтичным слогом, но у него, однозначно, есть своя точка зрения на то, как должна выглядеть художественная литература данного жанра. Было несколько очень эффектных моментов, которые поражали воображение. Например, когда зонды-светлячки неизвестного происхождения стиснули всю поверхность Земли, а потом вспыхнули все разом, превращая свой последний вздох в фотовспышку галактического размаха. Описание инопланетного космического объекта тоже вызывало восторг. Общими очертаниями он походил на тор, состоящий из зримых кривых шипов, которые переливались множеством палитр абсолютно черного тела. Лично у меня перед глазами всплывал образ огромного тернового венка, и было немного не по себе от осознания этого. Однако в теологические рассуждения автор не впадал, здесь и без этого было над чем порассуждать.

*

Очень радует многослойность смысловой нагрузки романа. На поверхности сюжета находится вопрос о месте нашей цивилизации в пределах космического пространства и возможных контактах землян с «братьями по разуму». Если же отбросить в сторону тему инопланетян и попытаться проникнуть в происходящее немного глубже, то перед нами раскрываются многочисленные проблемы не только межличностного характера, но и общепланетного масштаба. Сказать по правде, мне немного не хватило подробностей в описании мира. Из той немногочисленной информации о нем становится понятно, что он погряз в виртуальности. Здесь давно забыли, что такое искусство живого общения, а само человечество беспрецедентными темпами скатывается в яму невостребованности. Люди этого мира превратились в бесчувственных существ, опустив даже физическую любовь на уровень «сталкивающихся тел в борьбе за господство, где каждый пытается навязать другому свой ритм». Очень мрачный и неуютный мир, в котором я не хотела бы очутиться.

*

С героями романа нас разделяют всего 63 года. По вселенским меркам — крохотное число. Но здесь мы наблюдаем настолько необычных людей, которых сложно представить в столь обозримом будущем. Основные действующие лица — экипаж космического корабля, направленного на «знакомство» с инопланетным разумом. Наблюдатель, биолог, лингвист, майор и капитан корабля — вот наши славные герои, представители Земли перед лицом Вселенной. Среди них — вампир, синтет и человек, включающий в себя четыре расщепленные личности. Скучать, читая про их взаимоотношения, точно не приходилось. Иногда действия героев мне казались абсолютно непродуманными и напоминали мышиную возню. Поэтому сам финал меня не удивил и даже в чем-то был ожидаемым.

*

Под девизом: «Скоро ли нас озарит, что мир, который мы видим, больше не отражает мира, в котором мы обитаем, что мы слепы?» финальная часть расставила все акценты. Здесь произведение приобрело черты спрятанного за маской научной фантастики философского размышления о природе и эволюции сознания. Для меня же этот роман навсегда останется историей человека, попытавшегося вернуть свое настоящее «Я» и снова стать «живым» благодаря вампиру, команде уродов и орде злобных пришельцев.

Гризельда, 30 июля 2019 г. в 15:02

Питер Уоттс, на мой взгляд – один из лучших современных авторов научной фантастики. Твёрдой научной фантастики. Твёрже, чем большая часть околонаучного нон-фикшена. Любую свою выдумку автор сопровождает кучей научных объяснений с соответствующими терминами, из-за чего быстро прочитать книгу не получится – надо вчитываться и вдумываться.

В предыдущих двух прочитанных мною книгах – «Ложной Слепоте» и «Эхопраксии» – многословные объяснения биологии и психологии не мешали сюжету быть увлекательным. С этой книгой так не получилось. «Морские звёзды» написаны раньше, и вероятно автор ещё не прокачал уровень увлекательности своих текстов.

Сюжет книги выглядит затянутым. Впрочем, не настолько, чтобы её бросить. Что-то в нём происходит, а потом страниц на сотню ничего не происходит, и начинаешь думать – ещё страниц 20 и я это брошу, но потом снова что-то происходит и интерес к книге снова подаёт признаки жизни… А потом ещё сотню страниц ничего не происходит. Когда же наконец это происходящее стало увлекательным книга внезапно кончилась.

Научные объяснения далеко не всегда здесь выглядят уместными, и зачастую делают героев занудами. Возможно потому, что не автор объясняет свой мир читателю, а персонажи вдруг начинают объяснять свой же мир друг другу.

Из плюсов можно отметить возникающую временами атмосферность. Бездна получилась действительно впечатляющей, странной, почти инопланетной. В ней кишит жизнь, возятся черви, плавают огромные зубастые чудовища. Этот мир существует по совсем другим законам, и чтобы выжить там, нужно эти законы понять и принять. Стать частью бездны. Когда в книге прорывается эта мысль, она становится почти великолепна. Но, увы, рядом с ней стоят обычные киберпанковские злые корпорации, искусственный и конечно же недружелюбный интеллект и глобальная угроза миру, которая временами кажется высосанной из пальца. Может в следующих книгах она будет раскрыта больше.

Однако желания читать эти следующие книги не возникло. Не привлекла меня эта серия вот совсем.

newARTix, 25 июля 2019 г. в 08:19

После «Красного Марса» этот роман как глоток свежего воздуха. Движуха перемежается с рефлексией и научными дискурсами. Читать интересно, и даже было несколько обидно, что кончился он как-то скомкано и в один миг. Довольно оригинально подано рассуждение об отношениях мужчин и женщин, не столько через призму этих самых отношений, сколько через «наблюдателя». Диалоги правда не конёк автора, местами очень неестественны, видно что эти слова прописаны для читателей, а не героев, но это можно простить, учитывая сложность всех рассуждений и происходящей «чертовщины».

Многие комментаторы тут ругаются на обилие терминов, но тут они хотя бы к месту, и реально участвуют в сюжете, демонстрируют причинно-следственные и ассоциативные связи. В отличие от того же долбаного «Красного Марса» с обилием геологических терминов, которые автор использует просто чтобы описать различные формы и цвета марсианского пейзажа. Почувствуйте разницу, как говорится.

Без лишней скромности скажу что большинство терминов мне было знакомо, так как эта область знаний для меня была интересна и раньше.

Рекомендую к прочтению всем кто интересуется темой ИИ и разума, смысла жизни и парадоксом Ферми.

Thornbird, 12 марта 2019 г. в 13:07

Первое, что хочется отметить — роман читался не очень легко, какой-то он сумбурный и непоследовательный что ли. Наблюдаются постоянные перескоки от одного к другому, и многие сюжетные ходы и поведение героев становятся понятны далеко не сразу, а лишь спустя какое-то время. На каких-то моментах хотелось бы большего акцента, но его нет. Но я пишу об этом не для того, чтобы отвадить кого-то от чтения. Наоборот, скорее призываю преодолеть первое сопротивление в начале, если оно возникнет, и продолжить читать. Когда втянешься, история довольно увлекательная, необычная и вполне себе читабельная, да и главному герою начинаешь сопереживать. Насчет терминов — не нашла в них для себя ничего сложного для восприятия. Если не заморачиваться, сносок вполне хватает для того, чтобы гуманитарий понял, о чем идет речь. Если же вдруг становится любопытно узнать что-то поподробнее, то поискать информацию в интернете совсем не напряжно.

Итак, по сути это очередная версия контакта между неизвестной внеземной цивилизацией и самыми странными представителями человечества))) Я, если честно, уже смирилась с тем, что команда в таких случаях должна быть, мягко говоря, необычной, а то получится как у Ефремова — все такие замечательные и правильные, что от их пламенных речей начинаешь потихоньку зевать, а мы же ищем в фантастике погружения в какую-то оторванную от реальности вселенную, чего-то необычного, непредсказуемого, опасного, да позаковыристей, так?

Ну, а раз так, то получите список членов экипажа!) Аутист, страдающий в детстве припадками, которому удалили половину мозга и нашпиговали его всего электроникой, чтобы он мог распознавать чувства и эмоции людей. Лингвист с расстройством множественной личности (личности сменяют друг друга, когда им заблагорассудится). Единственный военный на борту — женщина-солдат (уже смешно)), которую на самом деле хотели отдать под трибунал за предательство, но почему-то передумали и отправили спасать человечество от инопланетян, хотя и переживали за ее надежность. Капитан Вампир (вампир — не фамилия, если что)), который без специальных препаратов в любую секунду может наброситься на свою команду, порвав ее на части. Было еще два биолога, но они какие-то слишком обычные для того, чтобы их как-то дополнительно охарактеризовать.

Я не стану останавливаться на инопланетянах и развитии сюжета, чтобы дальше не спойлерить. Скажу так — дыр во всей этой истории много, на мой взгляд, в чем-то был перебор, в чем-то недобор, но в целом все же попытка изобразить внеземную жизнь была любопытной, необычной и немного пугающей, хотя и не самой страшной из уже имеющихся в нашем арсенале фантастики. Может быть, все и правда могло бы быть так абсурдно и нелепо... Хотя скорее не могло... Но это и не важно. Прочтите хотя бы ради идеи о том, что другая жизнь может настолько отличаться от нашей, что мы просто не сможем воспринимать друг друга... Или прочтите ради погружения в мир будущего, не очень-то лицеприятный... в котором рай сделали реальностью в лучшем духе антиутопии, хотя лучше бы он оставался недостижимой мечтой... в котором все бесконтрольно потребляют наркотики, нейролептики и прочую химию, чтобы что-то там в себе подкорректировать... в котором уже не принято заниматься любовью... в котором самый адекватный и сочувствующий оказывается аутистом-синтетом... в котором появились новые ужасные болезни, а лечение от них — еще хуже...

Ну в общем, может, все это не так уж далеко от современного головотяпства, капиталистической аморальщины, поэтично и фанатично воспетой у Айн Рэнд, бездуховности и растущей отчужденности людей друг от друга. В целом книга неплоха, в ней есть над чем подумать и от нее остается привкус недосказанности и желание почитать еще, узнать другие подробности, узнать продолжение... Мне кажется, это неплохой знак;)

vfvfhm, 01 марта 2019 г. в 16:51

Перечитал через три с половиной года. казалось бы срок небольшой, но сколько вместил! Сколько было передумано и перечувствовано... Так что книгу я читал уже другими глазами. Не закрытыми белыми линзами и без щенячьего восторга по всему киберпанковскому.

Тут Зеленый Медведь утверждает, что для Уоттса теория информации и законы термодинамики являются универсальными инструментами, с помощью которых он созидает и разрушает миры. И я с ним согласен. Уоттс человек честный и взыскующий правды. Но как и всякий левак западного толка, имеет хронический недостаток. Считает, что если вооружиться новейшим инструментарием теории позитивизма трендовой в этом модном сезоне, а попросту говоря близорукой механистичностью, то можно разрулить противоречия, много столетий разрушающие человечество. И диалектически пересоздающие его.

В результате он работает только со следствиями. Биосфера уничтожена, злые и алчные корпы правят этой кровавой каруселью хищничества, алчности и грабежа. Наука из мотора человеческой истории превратилась в его могильщика. Институты государственности, что могли бы остановить анархию, практически уничтожены. Человек беззащитен и беспомощен, низведен до состояния муравья в затопляемом паводком муравейнике. Как так получилось, каковы причины Гидровойн и прочей пылевой вакханалии. Нет у него ответа на эти вопросы. Есть кошмарная данность, и все на что способны протагонисты в романе — выжигать последствия напалмом. Пока, видимо, и одной травинки на поверхности планеты не останется.

У Уоттса нет понимания причин происходящего. Во всяком случае, он их не озвучивает. Могу посоветовать три коротких и несравненно более понятных книжки, как раз вскрывающие эти причины. К. Маркс «Гражданская война во Франции», В. Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма» и «Государство и революция». Популярные брошюры, которые буквально разжевывают идеи, для озвучивания которых Уоттсу приходится возводить невероятно сложные барочные соборы из своего виртуозного стиля.

Роман все же прекрасен. Тут многие жалуются, что он обрывочен, антипсихологичен, недоработан. Коллеги, читать нужно внимательно! Думать, анализировать. Забросить к чертям метро, попаданцев и магические академии и начать получше разбираться в умной и высокохудожественной литературе.

У книги есть недостатки. Он в худших традициях Нэшнл джиографик и Дискавери может помногу раз разжевывать, то что и с первого раза прекрасно усвоено. Например, кто такие рифтеры, и с какими проблемами они столкнулись. Понятно, что это важно знать персонажам. Но читателю-то это давно известно и скучно опять перечитывать. Недоработка. Его стиль научно-художественный, персонажи ученые и ИТР, они обсуждают проблему на уровне таких компетенций, которых нет у большинства читателей. И следить за многостраничными диалогами, наполненными сложными научными построениями и специфической терминологией, очень утомительно. Там все продумано и драматургически хорошо выстроено, если внимательно читать, но крайне трудно переваривать. Не Иган, конечно, и на том спасибо.

Очень улыбнула концовка. Финальная сцена на Атлантиде. Уоттс всю дорогу громоздил ужасы, а закончил в лучших наивных традициях ранней советской фантастики 1920-30-х годов. От такого финала и Александр Беляев не отказался бы.

В итоге. Роман замечательный, умный, многоидейный, отлично с оговорками написанный. Но имеющий родовые черты и родовые же травмы традиций западной зашоренной интеллектуальности. Как недавно заявил Трамп, США никогда не будут социалистическими. Ну и прекрасно. Будете жить в мире, очень красочно описанном Уоттсом. В нем же и сгинете. А мы несогласные)))

grt-pretender, 23 января 2019 г. в 00:06

По сути в книжке можно выделить две ключевые темы. Первая тема – важность первого контакта. Тема эта не нова, ее разбирали множество раз как в литературе, взять хотя бы Лема, так и кино (например, вселенную моего любимого Star Trek). В книге также присутствует намек на то, что вряд ли стоит лезть к другим, если ты не понимаешь самого себя, и исследовать других, принимая себя за точку отсчета. Однако Уоттс идет еще дальше и докладывает, что мы не только субъективно и весьма фрагментарно понимаем реальность, но еще и имеем ряд физических ограничений, когда тело буквально играет с сознанием. Отсюда и название, которое автор по сути превращает в большую метафору.

Во второй половине книге Уоттс останавливается, понимает, что все, миссия выполнена, можно наконец поговорить о самом важном для него, второй теме, а именно – соотношении интеллекта и разума. Что есть разум? Зачем он нам? Не отнимает ли разум много физических сил? Выгоден ли он с точки зрения эволюции? А главное, что будет, если люди, обладающие сознанием, встретятся с другой расой, члены которой по интеллекту превосходят их, но не имеют сознания и не воспринимают себя как личность?

Есть у книги и минусы. Она очень неровно написана. Складывается ощущение, что Уоттс погнался слишком за многими зайцами: и себя хотел показать, и в исследованиях космоса след оставить, и оригинальную трактовку инопланетян создать, и живую динамику событий соблюсти, и рассуждения об интеллекте и разуме вставить. Что-то должно было выпадать. В данном случае слегка страдает сюжет и логика. И все же это книга с хорошей научной базой и эффектом присутствия при исследовании. Одна из тех книг, где главное ближе к концу, если до него доживешь). Меня порадовало то, что в конце книги Уоттс прошелся по основным научным моментам книги, привел ссылки, свои мысли, отметил людей, которые ему помогали.

sam0789, 06 сентября 2018 г. в 10:00

Как же тяжело шла книга… Не потому что сюжет скучный, нет, а скорее из-за жанра. Это НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА именно с больших букв! Терминов, объяснений, которые могут быть понятны, а какие-то вообще нет – их масса! Я привыкла к подобным вещам, но в видео формате. Муж смотрит всякие космические сериалы – я привыкла ко всяким непонятным словам, и даже иногда их понимаю :) Но одно дело герои сериалов, другое дело – герои книги… Было тяжело понять, представить и разобраться… Я пополнила ряды тех, кто не понял эту книгу так, как автор..

В целом сюжет интересен! Не такой уж и далекий 2082 год. Отправляется экипаж на Тезее для того, чтобы оценить ситуацию с внеземной цивилизацией! Найти (первоочередная задача) и изучить. Вот экипаж конечно что надо :) Больше всех удивил – вампир! Вот кого кого не ожидала увидеть в космосе – дак это его! Да еще в роли командира экипажа! Банда – очень разносторонняя личность! В её теле живут аж 4 личности. Киборги – не удивили, вот к ним я была готова :)

Пришельцы найдены, налажен контакт. Но… Ученые начинают понимать, что контакт односторонний. Отвечают не пришельцы, так скажем. Принято решение – подойти ближе! Залезть в душу пришельцам…

Не обошлось без потерь, с обоих сторон. Но и закончилось всё не миром и дружбой!

Миссия «выполнена». и главный герой, с помощью которого эту историю мы и узнали, должен вернуться обратно на Землю, дабы проинформировать о Роршах (именно так именуют себя пришельцы), но человечество изменилось, в худшую сторону…

Я хочу фильм по этой книге! :) Хочу хоть как-то уложить в голове всё прочитанное!

lofi, 17 июля 2018 г. в 18:28

Самая твердая из прочитанных мной нф на данный момент. Гугл в помощь, решившимся прочитать ее смельчакам, ибо он понадобится. Что, впрочем, идет только в плюс книге. Уоттс — воплощение научной фантастики, причем Научного в Ложной слепоте порой больше, нежели фантастического. Твердо здесь все, по большей части, конечно же «научная составляющая». Тверды и «жестки» персонажи, которые друг к другу мало чего испытывают, кроме пожалуй равнодушия. И страха. Страха к неизведанному и чуждому, а чуждого здесь хватает. Мало того, что само общество описанное в романе далеко ушло от наших, на данный момент, современных реалий поведения, жизнеуклада, да и смертиуклада, чего таить, так еще и всякого рода нечисть изобилует на страницах данного титанически твердого произведения. Тут вам и вампиры (которые просто неописуемо доставили в продолжение цикла) и искины и Рай, программно воссозданный на земных серверах... Да и главный герой «полубезмозглый» наблюдатель, чуждый многому, если не всему, человеческому. Маст Хев.

DiegoFreeman, 29 марта 2018 г. в 22:55

Спонтанная, не сработавшаяся команда отправляется в экспедицию к солнечной электростанции, единственному источнику энергии для Земли, переживающей последствия сингулярности. Есть данные, что станция эта, доселе работающая без экипажа, теперь населена. Чем-то чужим.

Фраза о том, что «такое уже было», банальна, но она лучше всего описывает происходящее в этой книге. Было много где, в том числе, за вычетом некоторых деталей, и в прошлой книге серии, «Ложной слепоте».

Благо, космическое путешествие, почти пустующая станция, контакт с инопланетным организмом и последующее, вторично-предсказуемое нападение оного на экипаж на самом деле, отходят на второй план, уступая место – в первой части книги – массе терминов и теорий, во второй части – обсуждению выведенных умозаключений выжившими участниками предприятия. При этом имеются эпизоды, где читатель сможет узнать чуть больше о мире этого будущего, о его постчеловеческих обителях, узнает, отчего вампиры, а теперь еще и зомби, вполне достоверно обоснованы в своем существовании. И одновременно с этим, получит список новых вопросов.

В ожидании ответов на которые книга и прочитывается.

И уже не так становятся заметны изъяны в логике и банальной рациональности, вроде наличия гарантированно опасного и непредсказуемого хищника в человеческом обличье в составе команды (чтобы он со своей, древней, дочеловеческой «колокольни» выдал собственный вариант оценки происходящего?). Или идея самой экспедиции силами коллективного разума и еще нескольких людей, в разной степени «отмороженных».

Не так претит тот факт, что персонажи больше дискутируют об увиденном, нежели предпринимают какие-либо активные действия для собственного спасения, и даже гибель коллег воспринимают как должное.

Нет, все внимание к себе приковывают выведенные автором теории. Частично Уоттс продолжает свои рассуждения, начатые в «Ложной слепоте», отчасти создает новые.

В частности — взломы сознания с последующей предполагаемой агрессивной реакцией жертвы на безобидные для стороннего наблюдателя фразы и знаки. «Улучшения» мозга посредством удаления, «точно вымеренных повреждений» некоторых его частей для получения определенного результата. Религиозность и суеверия как положительные формы мышления, способствующие получению более качественных и точных результатов в каких-либо исследованиях.

В целом – вопросы определения материальности Вселенной и Бога как вируса (в рамках понятийности, доступной людям и постлюдям).

И не думайте, что теории на этом заканчиваются – их еще достаточно в книге.

В любом случае, такой перечень, можно сказать, художественно переработанных научных статей с разбавлением их классическим фант-приключением в космосе читается довольно таки легко, несмотря на кажущуюся на первый взгляд тяжеловесность из-за обилия непонятных слов. В отличие от, например, стиля образности М.Д. Гаррисона с его циклом «Свет», терминологический поток Уоттса доходчиво олицетворяет пропасть между нами и ученым-главным героем книги, и пропасть между ним, возможно, единственным на планете «не переделанным» человеком и всеми остальными постлюдьми (и вампирами). И разница та не только в восприятии реальности и в понимании, принятии определенным образом новой для себя информации, но и поведении в разных ситуациях, выбранных решений, ответов.

Таким образом, «Эхопраксия», как и «Ложная слепота» — книга — айсберг. Сверху небольшой клочок сюжета с персонажами, ведущими некую деятельность, а снизу – огромный пласт размышлений и концепций, основанных на имеющихся у человечества на данный момент знаниях.

И это ли не главный положительный момент, своей весомостью побуждающий к ознакомлению с циклом?

verydevilear, 09 марта 2018 г. в 15:40

Ничего не читал Уоттса до этого. Вернее так: ничего не дочитывал. Брался за «Ложную слепоту», но быстро соскочил, как-то отпугнула она меня, не заинтересовала должным образом. А вот «Звезды» впечатлили очень даже. И юсжет интересный, и действие сконцентрировано более-менее на одних персонажах, нету сонма героев, половина из которых нафиг никому не нужна. А если такое впечатление и возникает, то быстро проходит. И самый большой плюс книги, при всей динамичности сюжета, автор не держит читателей за идиотов. Он спокойно общается с ним на своем языке, при этом не особо заоботясь, понял его читатель, или нет. В современной литературе это большая редкость, как мне кажется.

osipdark, 13 января 2018 г. в 20:59

*Дубль два спустя три года после прочтения*

В начавшимся году в своих отзывах я уже несколько раз упоминал имя канадского «твердого» фантаста с уклоном в биологические науки, Питера Уоттса, что натолкнуло меня на мысль написать вторую миниатюрную *ах-хах* рецензию на прочитанный уже давненько роман «Ложная слепота». Ведь так часто апеллируя к своему отношению к данному произведению автора, моим оценкам романных *и вообще* оценок и взглядов писателя и ученого к некоторым вещам, я понял, что так ни разу и не представил их в должном виде. В развернутом и лаконичном варианте, так сказать, которому никак не соответствуют ни первый, слишком короткий, непродуманный и чересчур эмоциональный, на собственно «Ложную слепоту», ни следующий, на «Эхопраксию», более сдержанный, но не самодостаточный в плане понятности изложения моих мыслей, отзывы. А также сделать второй расширенный комментарий к уже ставшей культовой книге Питера Уоттса я хочу в связи с ожиданием «Omniscience» («Всеведения», «Всезнания») — заключительного эпизода истории «Ложной слепоты» и ее вбоквела, к выходу которого (а оный будет дописан, прикидывая навскидку, и увидит свет года так через два) я надумал создать полноценную рецензию что на него, что на всю трилогию. А понимая то, что грядущие как книга, так и мой отзыв могут получиться достаточно объемными, мысли из последнего я решил перенести сюда, в модифицированный вариант рецензии на «Ложную слепоту», благодаря которой я окунулся в увлекательный мир проблемы тело-разума и философии сознания и искусственного интеллекта.

Начну с попытки не обоснования, но объяснения своей оценки. Столь грандиозной и нашумевшей истинно «хард-сай-файной» направленности, ставшей своего рода современной классикой, я поставил лишь шесть баллов. На самом деле «шестерка» не означает, что книга плохая и возненавиделась каким-либо образом мной. Моя система оценивания любого художественного произведения вообще довольно специфична, ибо достаточно ситуативна и субъективна (как, думаю, и у большинства среднестатистических читателей). Иногда пролистывая список романов, повестей и рассказов, которым я поставил наивысшую оценку, я осознаю, что они неравноценны даже между собой. Десятибалльная система достаточно условна, во всяком случае, лично для меня, ведь тот самый наивысший балл я могу поставить и общепризанному шедевру, и работе с проработанной формой и фабулой, и необычной, выбивающейся из общего ряда, книге, достаточно неоднозначной, возможно, и высоком по многим критериям труду любимого мною автора, и просто приглядевшемуся мне произведению, и книжке, давшей мне потрясающие и непередаваемые эмоции, или же наоборот, попавшейся мне в руки тогда, когда она соответствовала моему эмоциональному состоянию... И не счесть числа подобным примерам и контрвариантам их. Шесть же баллов «Ложной слепоте» Уоттса являются, возможно, и показушной, но формой несогласия со взглядами писателя в мере большей, чем просто равнозначность определенным небольшим минусам книги.

Расскажу все же сначала про увиденные мною неудачные моменты романа *замеченные, впрочем, не только мной*. Литературность, персонажи и драматургия. Обобщенные в один сплошной спрессованный минус, данные пункты у великолепного фантаста-выдумщика *выдумщика в хорошем смысле, конечно* и ученого-популязатора, проседают и довольно сильно. Так уж вышло, что один из самых интересных твердо-научно-фантастических авторов, у которого в плане создания общей сюжетной канвы истории все великолепно, малость похуже остальных прорабатывает образы персонажей и в принципе эмоциональную сторону произведения, что ли. Ни одному из героев «Ложной слепоты», даже бедняге Сири Китону, сопереживать не получается. Не «не хочется», ведь сказать, что участники миссии «Тезея» плохие парни или даже антигерои — язык и пальцы на клавиатуре не поворачиваются, а просто-напросто не получается из-за их не достаточной проработки и почти отсутствующей драматургической части. Нет, конечно, можно выделить некоторую эволюцию Сири как персонажи и личности по ходу сюжета и даже увидеть определенную долю иронии в эпилоге романа, связанную с ним (думаю, особым спойлером для произведения с тремя тысячами оценок и семнадцатью страницами комментариев не будет то, что в конце-концов рассказчик, сам не являясь до конца человеком в классическом смысле — то бишь носителем именно человеческого сознания — возможно остается единственным носителем разума именно в этом понимании в наблюдаемой Вселенной; так это или нет будет ясно в третьей книге цикла «Огнепад») — то есть сказать, что в такой подаче героя Китона и заключается авторский смысл; что отсутствие сопереживания к нему как к главному герою, да и к остальному персоналию, обосновано Уоттсом тем, что в книге обычных людей, с обычным сознанием или разумом, называйте как вздумается, нет. Сопереживать там некому. Но, как думается мне, это не так, если разбирать и дальше литературность, но уже в последующих работах Питера Уоттса. Тот же вбоквел «Ложной слепоты» — «Эхопраксия». Как уже отмечалось, развертывание истории и процессуальность сюжета в общем довольно схожи с первым произведением цикла. Но точно также можно провести параллели и между их главными героями. В Дэниэле Брюксе мало чего нового. Он, по сути, нарезка из Сири и его отца, полковника Джима Мура. Последний, чуть отвлекаясь от общего потока мыслей, представленный в роли протагониста в рассказе «Полковник», является самым удачным из всех персонажей Уоттса для меня в плане «живости» и всего остального. Возвращаясь к Брюксу: как и Сири, он не может понять других людей (в его случае постлюдей, их ход уже не совсем человеческих мыслей, ведь Дэниэл «исходник», немодифицированный человек; в принципе, и Китон является таким же, только у него проблемы с эмпатией, из которой исходит непонимание и к обычным людям); как и полковник Мур, в его драматургической составляющей вписана жена, ушедшая жить в виртуальный рай (кстати, один из очень удачных эпизодов «Эхопраксии» связан именно с их диалогам). Так вот, и к нему вызвать некоторую сопричастность (сопереживание, связь и идентификацию с героем — короче говоря, самый важный элемент любого художественного произведения) получается лишь пару раз. Но поболее, чем к Китону. Да, тяжеловесная и слабо аргументированная критика, ан все же и сам Питер сие признает в интервью («я женат на авторе фэнтэзи. Мне нравятся ее книги. Развитие персонажей, например, ей дается куда лучше, чем мне»).

А вот теперь к главному доводу к низкой шестибалльной оценке романа Уоттса. Я не согласен. Я несогласный. А еще я люблю спорить и дебатировать, при том же порой вступать в дискуссию на стороне, противоположной, возможно, моей собственной позиции и внутренним идеалам, ибо андеграунд, критика нужна всегда (ибо следую в данном случае двумя принципам: один из романа Ван Вогта «Волшебник атомарной империи», где в конце неожиданно произносится небезынтересная мысль о важности оппозиции именно как противоположной, критикующей, а не вожделеющей занять место мейнстриймного элемента структуры; а второй был произнесен мудрецом из цикла Зинделла «Реквием по Homo Sapiens», который заповедовал своим ученикам «уметь менять мировоззрения как перчатки»). Моя позиция по некоторому ряду вопросов, точнее оценок ответов на них, кардинально расходится с современным мэтром научно-фантастического гетто. И вновь упомяну слова писателя же по сему поводу из «Послесловие: навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста», где писатель приводит данные о том, что его произведения считают антиутопичными, постапокалиптичными и мрачными, с чем он не совсем согласен. И в чем-то я согласен с этими читателями, но моя мысль-претензия заключается в несколько иной грани. Я считаю, что Уоттс рисует для себя утопию и на самом деле симпатизирует постчеловечеству и всему, что способно заменить человека в его классическом понимании, с классической формой сознания и всем остальным. Мне кажется, что Питер Уоттс считает необходимым приход такой Технологической Сингулярности, которая постепенно заменит Человечность с большей буквы и Человека; покажет ничтожность и вредность всего, чем мы являемся, и необходимость отречься от старого, стать постлюдьми. Частично это подтверждается в одном его интервью, а частично опровергается в «Эхопраксии» (кстати, в той самой диалоговой сцене, где ставшая уже постчеловеком жена главного героя называет себя и остальных убегающих от реальности в постсингулярные эскапистские убежища трусами). Я же симпатизантом такого не являюсь и не считаю нашу человеческую суть, в чем-то несовершенную, но уникальную, ошибкой, от которой необходимо избавиться постсингулярной вакциной. В мире «Огнепада», на Земле, где растут непонятные коллективные разумы, своей независимой жизнью живут многочисленные постлюди, воскрешают способные мыслить о двух вещах одновременно вампиры, сражаются армии немыслящих зомби, вторгаются пришельцы с иным типом сознания, а точнее его отсутствием, я был бы скорее всего Реалистом — своеобразным нео-луддитом данной вселенной.

Но это, разумеется, мои глупые и никому не нужные придирки и критикантство очень и очень достойной научно-фантастической работы, правда, чье приложение-послесловие с перечислением и краткими пояснениями научной основы романа читать в чем-то даже интереснее самой художественной основной части. В связи с чем я бы посоветовал Питеру Уоттсу проявить себя, хотя бы просто попробовать, в жанре научно-популярной документалистики. Думаю, вышло бы что-то очень достойное, интересное и доступное для читателей, которые все же не все как один ученые мужи. А продолжая заключать в некоторый общий сокращенный итог мои мысли по «Ложной слепоте» и в принципе творчеству Уоттса, хочу сказать, что я жду не только его «Всеведения», но и других его грядущих романов. Ведь Питер это тот автор, с которым интересно спорить. И я не вижу ничего плохого в том, что с его идеалами я кардинально не соглашаюсь — по-моему, полемизировать и регулярно из-за этого «переваривать» прочитанное просто замечательно. В таком ключе несогласия с данным канадским писателем мне хочется сравнить с Солженицыным, которого я обожаю читать, но определенные его спорные позиции мне не по дуще. «Ложная слепота» — крайне примечательная работа из серии «необычных Контактов», к которым также я отношу «Конец детства» и «Раму» Кларка и «Жатву» Уилсона, а также представитель образующегося жанра «постсингулярной драмы», о которой я расскажу чуть позже *как говорится, если и плодить лишние сущности, то только фантастические*. И мне, успевшему прочитать внецикловые вещи писателя, плюс его вполне цикловые произведения вроде «Полковника», «День знакомства», «Эхопраксию» и «Богов насекомых», будет все также интересно наблюдать финал и дальнейшие заключительные события в самой ожидаемой на данный момент мной книге — «Всеведение». Ведь вбоквел и рассказы к «... слепоте» показали некоторое смещение акцентов автора к оценке Человека и добавили дополнительные стороны и участников нарастающего конфликта между разными по природе и мышлению вариантами Разума. Их носители столкнутся здесь, на Земле, где все может решиться... Как угодно. Это же Питер Уоттс. Но то, что это будет научно и круто — безусловно.

ledje91, 25 декабря 2016 г. в 14:14

Возбудившись из-за хвалебных отзывов о книге, решил ознакомиться. Сюжет повествует о недалеком будущем, в котором внезапно дали о себе знать пришельцы. Знакомством была охвачена вся планета разом, хотя «контакт» больше напоминал воздушный поцелуй: «Да, да, ребят, вы не одни в этом мире способны бороздить просторы вселенной». И вот, в спешке собранная команда, летит на «Тезее» на окраины Солнечной системы в поисках внеземной жизни.

После прочтения я наверно час то изучал отзывы, то метался в комнате охраны туда и обратно в раздумьях — книга противоречива. В ней хорошие идеи, еще и подкрепленные научной базой (научная фантастика как никак). Для людей, которые соскучились по чему-нибудь новому — самое то. Что вообще из себя представляют «другие»? Как они выглядят? Какое у них поведение? Зачем они явились? Ответы совершенно не такие, какие вертелись в моей голове. Этим произведение меня крайне удивило.

А еще удивило своей сухостью. Неинтересные персонажи, в которых путаешься, за которых не переживаешь (симпатия у меня только к Юкке Сарасти, его присутствие меня крайне порадовало). Функционально оправданные, шагнувшие вперед на следующую ступень разумности, герои оставили человечность на родной планете. Красивые на бумаге, кривые в тексте, который, к слову, наполнен большим количеством терминов, часть из которых, само собой, объясняется, но чаще просто оставлена ссылка для самостоятельного изучения. Много вещей из области сознания, работы мозга, психологии действительно интересны, появляется желание отойти от событий книги в сторону википедии.

Диалоги — худшее, что есть в книге, на мой взгляд. Разговоры понятны автору и героям, улавливающим друг друга с полуслова (до второй половины я чаще всего не мог догадаться). Связь Сири с близкими, прошлое, написано нормальным, понятным языком, без этого героя мы бы вообще не поняли, что там происходит. И да, сложность диалогов оправдана, там автор так и пишет, что ученые вынуждены пользоваться другим языком, непонятным «простолюдинам». Визуальная картинка крайне скупая. Не возникает ощущения «погружения» в другой мир.

Сначала я поставил книге 6/10, основываясь на том, как я её воспринял в целом, но потом начал размышлять: «А если бы я был фанатом научной фантастики?». Если бы я был таким человеком, я бы был в восторге от того, как она напичкана заумными фактами, теориями. Я бы даже закрыл глаза на диалоги, для меня они были бы такими, какими и должны быть, ведь они абсолютно подходят героям. Тогда бы я поставил 8-9 баллов, вероятно даже еще больше, если бы изголодался по новым произведениям, живя в мире научной фантастики, которая переживает не самое лучшее время. После этого я отметку убрал, чтобы не засорять ею общую оценку своим нечаянным тычком в жанр. Но потом я опять подумал, что я — это я и совершенно нормально выставлять оценку, исходя из своих соображений и вкусов. Отличные, свежие идеи и воздействие, после которого есть над чем подумать. Но герои, диалоги, описания, всё это прошло мимо меня, поэтому 6/10. И несмотря на такую оценку, прочитать всё же советую.

Galgafenyanin, 02 ноября 2016 г. в 22:52

Вам бы, не отзывы писать, а романы))

Космос, ИИ, 2 человека, и что то на пути, и ВСЕ!!! и Уотсс в этом коротком рассказе умудрился столько вложить, что в голове осталось больше эмоций и мыслей, чем от некоторых романов, участвующих к примеру в той же номинации Хьюго (которая после Энн Лекки «слуги меча» перестала быть для меня маяком в море фантастики).

Нортон Коммандер, 26 сентября 2016 г. в 19:41

Вот один из самых обсуждаемых и высокооценённых фантастических романов последнего времени. Интересно, что несмотря на сложность данного произведения, читалось оно легко (есть гораздо более тяжело дающиеся для понимания, кажущиеся маловразумительными романы; например «Дети Дюны» Фрэнка Герберта или «Квантовый вор» Райаниеми).

В «Ложной слепоте» много научной терминологии. У автора, вернее у героя, от лица которого идёт повествование, очень богатый лексикон. Многие рецензенты даже советовали читать роман параллельно с Википедией; но даже без этого (всё-таки книги лучше читать не отвлекаясь ни на что) нить сюжета не теряется. Просто возникает ощущение, что ты простой человек (таковых в романе называют исходниками), со стороны наблюдающий за персонажами, у которых мозг сращён с компьютером (таких в описываемом будущем большинство). Все персонажи, в каком-то смысле, практически не являются людьми, человеческого в них мало, при этом заметно, что автор своих героев любит, для него они не просто фигуры.

Основная тема «Ложной слепоты» — первый контакт с инопланетянами. Уоттс использует очень оригинальную идею.

Инопланетяне, вампиры, компьютерный разум, киборги, модифицированные люди, виртуальная реальность и множество научных фактов о работе человеческого мозга создают вполне себе органичную смесь. В романе есть объёмное послесловие, по которому видно, сколько трудов вложено в создание этого произведения.

fraist, 05 сентября 2016 г. в 10:20

Мозголомная вещица — эта ваша «Ложная слепота» Питера Уоттса. Сравнить могу только с Ханну Райнеми и его «Квантовым вором» — но если у Райнеми цивилизация ушла гораздо дальше по рельсам прогресса и ухода в трансцендентность и прочую зачеловечность, то у Уоттса этот процесс пока происходит. Земля уходит в сеть, люди вшивают импланты, ретроградов презрительно называют «исходниками» и «тараканами», и вся человеческая раса медленно закипает на котле межрасовых/межкультовых/межидейных и даже межвидовых войн (Уоттс, наверное, единственный фантаст, чьи вампиры органично вписались в научно-фантастический текст и не смотрятся там чужеродным элементом).

И на фоне всей этой развеселый вакханалии, называемой человечеством, происходит первый контакт с инопланетным разумом и человечество оказывается к нему не готовым. Группу исследователей высылают к источнику сигнала и там...

А вот там начинается как раз-таки повествование от лица получеловека, наполненное множеством размышлений, действий, сногсшибательным сюжетом и мыслью, что разумная жизнь — лишь следствие активности вируса.

Невероятно крутая книга. Камерная, менее чем с десятком персонажей, но с невероятно глубокой проработкой мира и глубоко скрытой идеей, которую я вероятно не понял.

Login, 11 августа 2016 г. в 13:57

Рассказ плотный, читается на одном дыхании, немного жуткий в сути своей, но оставляющий налёт светлой грусти.

Образ Жасмин надолго мне запомнился и я бы с удовольствием почитал продолжение в формате полноценного романа.

Любителям НФ и, в частности Уоттса, к прочтению обязательно.

PS. Пожалейте зануд, которые ищут несостыковки в НФ, им и так тяжело по жизни приходится.

Ingrit, 28 июля 2016 г. в 20:22

Это взгляд со стороны на человечество. И что самое ужасное — это вполне логичный взгляд. Всё, что живой биомассе кажется странным и нелогичным, для людей в порядке вещей, и наоборот. Весь сюжет состоит из размышлений пришельца. Оно не понимает нас, оно сочувствует нам и ненавидит. И в конце приходит в неутешительному выводу, с которым можно даже согласиться, но всё внутри меня в ужасе. Если представить, что эволюция человечества пошла не тем путём, неправильным и нелогичным для всей Вселенной, то становится немного жутко. И одиноко.

Нас так много, и мы одни. Каждый сам по себе. Нечто одно, но его много. В нём осколки миллионов миров.

Оно хочет нам помочь. А мы никогда не согласимся.

Травка, 26 июля 2016 г. в 13:11

Этот роман взорвал мой мозг! Настолько научный, настолько философский. Он заставляет пересмотреть картину мира, заставляет подумать о том, чего раньше в голове не было, или было, но лишь кусками, какими-то обрывками прочитанных научных статей про структуру мозга, про сознание и пр. Целые вселенные могут быть в этой слепой зоне, которую мы по человечности своей можем заполнить только своим мизерным внутренним миром. Эта книга заставила меня искать способы раздвинуть его, осознать свою человечность и попытаться уйти от неё в какой-то мере. «Бытие человеком слишком переоценено» — родилась фраза потом из общения с друзьями. Кто ты, человек? Ты микрон в этом мире (мир я беру здесь как итог теории всего). Всё, что ты видишь вокруг себя, — ничего по сравнению с Вселенной. Но и тут тебе наврали! Ты не видишь даже этого.

Что касается нашего перевода, я не думаю, что хочу перевод красочней, ярче. Он такой, какой был нужен. Он идеален. Да, меня предупреждали, что роман нудноват. Ничего подобного! Я смаковала его, делала перерывы, думала над ним (и продолжаю до сих пор). Это то, как должна выглядеть твёрдая научная фантастика в 21м веке. Это то, как она должна писаться: с отсылками, со сносками, с благодарностями учёным, до которых «докопались» (цитирую Уоттса), и далее — с целым списком ссылок на исследования, на которых базировался роман, которыми он был вдохновлён.

Я не помню, чтобы я до этого хоть кому-то ставила десятки. Но Уоттс поразил, поглотил, подтолкнул к новым горизонтам настолько изящно, стильно и точно, что переоценить это невозможно.

ПС: А, нет, десятки были. ^^

demetriy120291, 23 июня 2016 г. в 19:55

Лаконичная история, но концентрация затронутых тем и размышлений доставляет. Правду говорят, что написать простыню, в которой можно по пунктам всё объяснить, проще, чем в лаконичной форме подать историю так, чтобы она получилась увлекательной и глубокой, но после прочтения оставалась пища для ума и пространство для «манёвра». Наверное в этом состоит одна из особенностей даровитости. Правда, мне показалось, что «экранного» времени немного не хватило, как будто посмотрел хороший фильм в быстрой перемотке.

Если подумать, в чём прелесть научной фантастики, да и в целом книг с фантастической составляющей? Возможность, помимо масштаба, взглянуть на разные вещи с разных ракурсов, изнутри не только себя, но и кого-то другого — человека, сингулярщика или инопланетного существа, для которого алгоритмы мышления обычных людей кажутся странными, ограниченными, упрощёнными, а сами люди — обычной биомассой, с пустой оболочкой.

«Что это за мир такой, который отказывается от причастия? Это ведь самое простое, самое минимальное озарение, на которое способна биомасса. Чем лучше твоя способность меняться, тем легче тебе адаптироваться. Адаптация – гарантия пригодности, адаптация – гарантия выживания . Она глубже разума, глубже тканей; она заложена на клеточном уровне , на уровне аксиомы. Более того, она приятна . Принимать причастие значит испытывать незамутненное чувственное блаженство, блаженство от осознания того, что благодаря тебе космос становится лучше».

Это история инопланетного существа, которого волей случая занесло на нашу планету. Горьковатая история, в которой больше сочувствуешь этому существу, чем людям. Да, мы привыкли, что они зачастую в качестве враждебных захватчиков выступают, и здесь вроде бы захватчики, но жалко их. Существо с безграничными возможностями к адаптации, которое искренне удивлено тем, насколько мы статичны, ограничены. «Инкапсулированные души. Опухоли, которые прячутся в костных полостях, зацикленные на себе», как оно считает. Интересный взгляд, не правда ли? Немного уничижающий, но автор не боится экспериментировать. В этом рассказе он не превозносит человека и силу его разума, как чего-то высшего и уникального. Он показывает нам историю с точки зрения существа, гораздо дальше продвинувшегося в плане развития, адаптивности, считающего нас ущербными. Но тем не менее к нему проникаешься симпатией, хотя последствия не принятия определённых мер были бы, или будут, для человека фатальными. Это словно побывать в шкуре чего-то нового, ведь собственная оболочка кажется нам такой привычной.

Существо размышляет над нашими морфологическими характеристиками, враждебностью, структурой общества:

«МакРиди всегда был главным. Само понятие все еще кажется мне абсурдным – быть главным . Как мог этот мир не понять недальновидность любой иерархии? Одна пуля в жизненно важную точку – и норвежец мертв навсегда. Один удар по голове – и Блэр валится без чувств. Централизация означает уязвимость, и все же миру мало того, что он построил биомассу по этому хрупкому образцу – он навязал эту модель и метасистемам. МакРиди говорит – остальные подчиняются. Это система со встроенной смертельной точкой».

Рассказ, который словно локомотив пронёсся мимо, подкинув дровишек в топку размышлений. На выходе осталось такое чувство, как будто побывал внутри чего-то необычного или словно окатили ледяной водой. Приятно, немного не комфортно, но увлекательно и заслуживает внимания и осмысления. Первая вещь в сборнике, а уже такое мощное начало. Что сказать, фирма веников не вяжет. Концовка позитивная, для инопланетян:)

«Эти бедные, дикие твари ни за что не примут спасение с распростёртыми объятиями. Придётся их насиловать».

elya, 17 февраля 2016 г. в 18:00

Долго колебалась с оценкой, но все-таки 10.

Поначалу роман кажется слабее Ложной слепоты.Он не такой целостный, ритм повествования рваный, идеи выскакивают стаями вспугнутых зайцев и разбегаются в разные стороны, не отловленные заботливо автором для осмотра близоруким читателем. Но, все-таки, как здорово, когда умный человек задает те же вопросы, которые возникают и у тебя, но знаешь, что решить их — ноль шансов:

Почему 300000 км/с и почему везде? Почему микромир так един (как и видимый космос)? Почему, наконец, ВСЕ так стандартизировано, как будто кто-то написал единый свод законов?

Каждый раз мозг отступает, не в силах объять необъятное. А тут об этом написано и есть объяснение, с которым ты можешь не согласиться, но, пройдя вслед за Уоттсом, уже можешь додумать что-то свое.

И это еще не все. Картина человечества на переходе к постсингулярности пугает и завораживает. Появление новых видов даже не людей — разумов, их возможности и интересы. Очень интересно читать и представлять, но какое счастье все-таки быть простым исходником. Просто жить и осознавать себя.

Так что после прочтения романа у меня основное впечатление не от сюжета, а от мыслей, которые он будит.

opty, 28 декабря 2015 г. в 02:57

Сначала кратко — великолепный роман , но все таки уступающей вершине творчества писателя — «Ложной слепоте»

Ну а теперь чуть подробнее. Сначала о достоинствах...

Это все тот же любимый многими (и нелюбимый так же) Питер Уоттс — насыщенная проза , с высочайшей концентрацией идей и концепций на единицу текста. Со своим своеобразным и неповторимым стилем бросающий читателя в самую гущу жуткого в своей сингулярности будущего. Написано не оторваться . Точнее отрываешься только для того что бы погуглить об «очередном удивительном» — пауках — прыгунах , зомбирующей токсоплазме и эффекте Google :) Динамика не провисает ни на секунду не смотря на большое количество диалогов и «размышлизмов» — они так написаны что дадут сто очков вперед любому космическому сражению (хотя сражения то же есть)

Но теперь о минусах

— Очень мрачно . ИМХО депрессуха зашкаливает за все разумные границы. Планка «Бетагемота» в этом отношении превзойдена (а надо ли?) , после «Эхопраксии», «Ложная слепота» кажется пропитанной оптимизмом , а «Морские звезды» — теплотой и солнечным светом

— Определенный раздрай в концепциях . Мне кажется что автор утерял контроль над своим миром (слишком мощно его создал) и он начал жить до какой то степени своей жизнью , и как увязать все кончики автор уже не знает . С этим связана и чрезмерно открытая концовка. Местами в мыслях автора ощущается серьезный когнитивный диссонанс. В результате всего этого роман утратил алмазную целостность «Ложной слепоты»

Тем не менее «Эхопраксия» по любому событие в мире НФ, и роман ИМХО должен быть прочитан любым поклонником истинно научной фантастики вне зависимости от отношения к Уоттсу — такие вещи просто нельзя пропускать дабы «быть в теме»

P.S. Перевод весьма качественный , на уровне трилогии «Рифтеров» и на голову превосходит таковой у первого издания «ЛС» . По крайней мере неистребимого желания лезть в первоисточник не возникало

eos, 01 июля 2015 г. в 15:50

Очень неровная трилогия.

Начиная знакомство с первой книгой, предвкушал нечто, похожее на Гибсона, только в подводной среде. Так оно и получилось.

Грязноватый, местами перегруженный специфическими метафорами стиль, рубленые, короткие предложения. Наличие психических отклонений

практически у всех героев добавляло накала диалогам, из которых на добрых 80% первый том трилогии и состоит. Говорят обо всем, часто срываясь на истерики, что

к концу изрядно утомляет. Чего не отнять у Морских звезд, так это поглощающей атмосферы темного подводного мира, где нормальному человеку делать нечего.

Увы, развязка началась как-то слишком уж скомкано и свелась к набившему оскомину штампу. Финал у первой книги открытый.

Это вторая проблема трилогии — практически все сюжетные линии сквозные, причем из тома к тому имеют свойство меняться совершенно алогичным образом.

Второй том, увы, этому наглядное подтверждение, начиная от

зачем вообще написан Водоворот, ведь в нем идет пережевывание тех же идей, высказанных в Морских звездах, причем в сумбурной и местами откровенной заваленной

ненужными подробностями форме. Конечно, «любовь» Уоттса к описанию садистов всех мастей забавна, видимо, в процветающей Канаде ему откровенно скучно, вот и хочется

насыщать свое детище такими вот «субъектами». Все бы ничего, тому же Ганнибалу Лектору в харизматичности отказать нельзя, только здесь за героев переживать не получается —

слишком истеричные, с надуманной мотивацией и попросту неинтересные, скучные, пустые.

Третий том представляет собой, по сути, сплав первого и второго. Первая половина действа происходит исключительно под водой, вторая — только на поверхности.

Главная героиня по непонятным причинам из

А уж сколько Уоттс уделяет времени становление главного злодея

Ни одна из второстепенных сюжетных линий толком не раскрыта. Кибержизнь в Водовороте вроде бы зародилась, но что с ней стало или будет — ответа нет.

Просто зародилась и все.

В итоге получается довольно-таки типичная трилогия дебютанта, с ворохом недостатков чисто литературного характера и морали, сводящейся к банальности.

Вот чему, а упорству и внимательности к конструированию мира будущего Уоттсу не откажешь. Все продумано, много ссылок на статьи. Жаль, что

ключевые моменты этого мира полностью слеплены из штампов. Увы, писательского мастерства автору явно не доставало.

Идеи вновь те же самые, развитие получили разве что количественное. Стоит признать, автор старался, насыщая текст

интересными метафорами, только на качестве самого текста эта сказывается мало, нередко напоминая недостаточно обработанный

поток сознания.

Колебался между 6 и 7, но решил-таки поставить 7. Уоттс во многом реабилитировался за счет гораздо более понравившейся мне «Ложной слепоты», которая

по стилю стала ближе к Лему — меньше пустой болтовни, больше интриги, неожиданных поворотов и нестандартных идей.

Уоттсу стоило остановиться на первой книге цикла, получилась бы очень крепкая н/ф в мало используемой до сих пор

подводной тематике. А так читать можно, но ничего особенного.

habibiyts, 01 апреля 2015 г. в 21:13

И не стыдно пихать в НФ произведения с вампирами?Много научного в мифе про вампиров?Где эта старая добрая НФ прошлых лет,которая предсказывала будущее,делала научные открытия раньше ученых?Точно не в этих современных фэнтези,запиханных в жанр НФ на основании,украденных у НФ декораций.Смешать НФ с фэнтези еще не значит написать НФ. Также как нарядив обезьяну в человеческий костюм и усадив на стул за столом не сделаешь из нее человека,она останется обезьяной в человеческих декорациях и костюме.

scafandr, 24 января 2015 г. в 00:12

Книгой заинтересовался сражу же после прочтения рецензии в одном известном журнале. Океан — это, возможно, еще более неизученный и танственный «космос» (космос наоборот), полный тайн и секретов. Твердая НФ про глубины океана не могла не заинтриговать. Что же там ищут на подводной станции, какие монстры поджидают за углом рифтеров?

Как оказалось, монстры, они же жители самых глубин океана, показывают клыки прямо в самом начале книги. Но не они главные герои. Они как назойливые комары летом — просто есть и ничего с этим не поделаешь. Суть книги — это описание научных гипотез, которые подаются как вполне реальный факт, с одной стороны, и раскрытие характеров героев, которых не так уж и много, с другой стороны.

Из аннотации становится известно, что изучать отнюдь не студентов и комсомольцев. Многие из них могли бы спокойно проводить время в психиатрической больнице или за решеткой, и их появление на станции «Биб» — что это? Наказание? Лечение? Клетка для научных испытаний?

Кажется, что Уоттс спрятал от нас какую-то тайну, и скоро он будет нас интриговать. Вот скоро-скоро все начнется... А страницы таяли-таяли... Ты уже понимаешь, что чувствуют рифтеры, да ты и сам уже рифтер с модифицированным организмом. Но если рифтер ищет спокойствия, то читатель ищет интригу. А они стали появляться лишь в самом конце. И перевернув последнюю страницу я понял, что все самое интересное впереди, а это все было лишь вступление.

Мои ожидания были немного выше, я ждал больше действий и событий. Но, тем не менее, с большим удовольствием приступлю к чтению «Водоворота» и «Бетагемота», когда они поступят в продажу.

Скафандр есть, готов к погружению;)

seus, 11 января 2015 г. в 13:09

Ложная слепота и морские звезды, хоть и из разных серий, имеют во многом пересекающуюся структуру — акцент на доскональной проработке идей и событий, подкрепление их реальными данными, актуальными гипотезами. И при этом ложную слепоту язык не повернется уличить в заимствовании — это два схожих, но при этом совершенно разных, романа, и оба несут крайне мне импонирующие, свежие идеи.

К несчастью первым в руки мне попалась ложная слепота, хотя автор и написал ее после морских звезд. Эта книга показала самую интересную концепцию инопланетной жизни, какую я только видел. От того ожидания от морских звезд было велико.

Роман даже близко не разочаровал — сама по себе интересная линия рифтеров может стать полноценной книгой, то же касается этой интригующей допотопной формы жизни, обитающей у рифтов. Мне эта идея пришлась на столько по вкусу, что некоторые минусы книги, подмеченные мной, сразу отошли на второй план. Да, вот что творит интересная идея, подкрепленная парой терминов, с неокрепшим гуманитарным разумом.

kathakano, 23 ноября 2013 г. в 18:00

Этот роман просто взрывает мозг. Надо быть персонажем «Теории большого взрыва», чтобы не утонуть в потоке научных терминов. Этот роман написано для истинных ценителей научной фантастики. Это роман эксперимент, суть которого в постижении разума и ума человека. Лично для меня он оказался трудноват, но там где я понимал подтекст я получал эстетическое удовольствие. Очень интересные персонажи. Очень интересная концепция картины будущего. Хотелось больше узнать о ней. Космос описан просто изумительно. На фоне потока подобия научной фантастики данный роман может отпугнуть своей манерой, но тем кто осилит светит приятное эстетическое удовольствие от прочтения.

Ларва, 18 июля 2013 г. в 10:48

Лично меня приятно удивило ч то у такой мало тиражируемой книги(в общем 9000) так много отзывов. Учитывая что книга явно не для слабых умов.

Если честно то первую четверть сам продирался с трудом, особенно взбесило наличие вампира среди главных героев. Описания мира будущего мне понравилось, особенно искусственный рай, смутило только то что человечество сокращалось в численности.

С прибытием наших героев на своём корабле «Тезей» (который прописан на мой взгляд куда лучше любого из живых персонажей), к поначалу непонятному инопланетному кораблю «Роршаху» от книги становится буквально таки невозможно оторваться. Вместе с героями романа стремишься познавать неизведанное, и с нетерпением ждёшь когда же они ступят на борт гигантского корабля пришельцев. А когда они продирались сквозь неизведанные туннели начинал переживать за них. Моменты изучения пришельцев также выполнены на отлично, как и попытки наладить контакт.

Концовка на любителя и меня я скажу она немного раздосадовала, [Всё-таки я любитель Хэппи эндов.spoiler] Но учитывая очень качественный перевод(в книге очень много сносок и отсылок и много чего на учёном жаргоне) ставлю твёрдую 9.

Режиссёру Ридди Скоту следовало бы поучится как надо изображать учёных в своих картинах.

Green_Bear, 19 июня 2013 г. в 16:19

В середине двадцатого столетия произошел резкий скачок в океанографических исследованиях. Казалось, что еще немного и человечество с помпой вернется в темные глубины океана, в древнюю колыбель жизни. Но шли годы, громадные сверкающие подводные мегаполисы оставались уделом фантастов, в то время как освоение океанских недр шло своим чередом. Тем не менее, наука не стоит на месте, продолжая расширять возможности человечества. Проблема в том, что далеко не каждый способен обобщить ее достижения, связать воедино знания, относящиеся к разным направлениям, и соединить в непротиворечивую картину мира. Так, как это сделал Питер Уоттс.

Хотя главную роль в романе играет глубина, другим сферам жизни также уделено достаточное внимание. Общество будущего похоже на наше, только с поправкой на усиление влияние корпораций и возникновение новых технологий, вроде зельца — умного геля. И изменения уже привычных, вызванные человеческим легкомыслием и желанием извлечь максимальную выгоду несмотря ни на что. Так, Интернет стал враждебной и опасной средой, зараженной сотнями постоянно мутирующих вирусов. Побережье переполнено миллионами беженцев, а общество сотрясают кризисы.И один за другим возводятся подводные генераторы, использующие геотермальную энергию. Никого не волнует, каково будет людям, обслуживающим эти установки.

Глубина неумолима. Даже сквозь прочные стенки станции ощущается ее гнет и огромное давление. Каждое мгновение жизни под толщей воды означает борьбу, борьбу с опасностями, со страхом и с собой. Глубина будет подстерегать рифтера и во сне, и наяву, и за бортом, и внутри станции. Но она и справедлива, давая каждому человеку шанс обрести нечто новое, неизвестное ему прежде.

Чтобы передать ощущения героев, Уоттс то берет в руки яркие краски, освещая мрачные пучины водопадом огней и цветов, то сужает обзор, замыкаясь на бледных тонах, искусно нагнетая напряжение. В результате, атмосфера романа прекрасно передает психологическое состояние человека, живущего на глубине. Так, на смену борьбе постепенно приходит робкое понимание, невольное восхищение, а затем и чувство соединения. Сперва бескрайний океан угрожающе сжимает тебя, окутывая плотной завесой темноты, потом растворяет, чтобы, возродившись, ты ощутил всю красоту и мощь подводной жизни.

Отбрасывая привычные нормы и мораль, Уоттс безжалостно препарирует внутренний мир героев, хладнокровно выставляя на показ сокровенные мысли и чувства рифтеров. И лишь обстоятельно подготовив декорации, автор приступает к главной интриге, центральной сюжетной линии, которая скорее всего станет основной на протяжении следующих частей трилогии. Темп событий нарастает внезапно, крохотной песчинки оказывается достаточно, чтобы вызвать громадный обвал.

Перевернув последнюю страницу «Морских звезд», понимаешь, что книга является гимном темным и мрачным пучинам, где царит вечное безмолвие и льется черная кровь, где некогда зародилась жизнь и распространилась по всему миру, где живут причудливые создания, о которых мы почти ничего не знаем. Также роман неявно воспевает науку, как силу, способную дать ответы на самые сложные вопросы и разгадать тайны природы. Многое завязано на глубинах сознания, тех жутковатых секретах, что таятся в некоторых людях. Но даже на дне океана, в царстве мрака и тьмы, есть свои звезды. Морские звезды.

Итог: резкое погружение в атмосферу мрака и глубины, проведенное с научной точностью.

chibi_guts, 09 января 2013 г. в 22:04

Книга затягивала, то самое ощущение, когда проваливаешься в поток мыслей автора и плывешь по нему. «Когнитивная» составляющая про разум и сознание неплохая.

Научные термины были приятным и понятным дополнением к повествованию, местами расширили кругозор, но воспринимались как некий словесный прием дабы подчеркнуть атмосферу, а не как элемент «твердой» нф. В одном из отзывов роман называли «ярким примером гипертекстового характера современной интеллектуальной литературы, которая подразумевает существование вокруг собственно текста необъятных информационных пластов, доступных читателю при желании и минимальном умении их вскрыть.» И это совершенно верно, лучше не скажешь. Но ничего глубокого в куче упомянутых концепций я, к сожалению, не заметила. А потом в разговоре героев на полном серьезе появилась загадочная плазма, демонстрирующая несколько свойств живого и в русском сегменте сети находящаяся на сайтах уфологов. После не получалось воспринимать научную составляющую так же органично.

Последняя треть книги наконец-то наполнена событиями, но так, что это отвлекает от основной идеи про разум и интеллект, а история главного героя к этому моменту слишком затягивается и начинает раздражать.

И везде присутствовала недосказанность: в интересных характерах, мире — недосказанность неприятная и не вызывающая желания перечитать и побольше подумать. Да и сама внеземная жизнь у него вышла какой-то натянутой.

garuda, 30 декабря 2012 г. в 02:51

Данный роман, на мой взгляд, ярчайшее подтверждение того, как нужно собирать материал для НФ и в то же время пример не вполне удачной его обработки. Попробую пояснить. В том что касается морских глубин, морских гадов и тектонических сдвигов вопросов нет. Всё великолепно, мрачно, давяще вплдоть до закладывания ушей. Тонны воды ощущаешь на себе в полной мере. Донные гейзеры возникают перед глазами, глубинный мрак проникает в поры кожи. Ну и т.д. В общем реально здорово. Отсутствие резкой динамики драйва нисколько не напрягают, книга читается влёт.

Касаемо медицинско-биологической составляющей у меня возникло куча вопросов. Возможно я чего-то не понимаю, но ряд моментов малореален в принципе, даже с учётом фантастических предположений. Несколько моментов, зацепивших взгляд: потребление пищи в гидрокостюме при спавшемся кишечнике (само такое спадение невероятно, даже с учётом технического развития); концовка, когда обиженный учёный в результате одного диалога распознаёт коварные замысла искуственного интеллекта; само существание подобного врага в недрах глубин. Список можно и продолжить.

Конечно же, для дебюта написано очень мощно, талант очевиден. У автора огромнейший потенциал, который, не сомневаюсь, раскроется в полной мере в следующих книгах.

Elessar, 23 октября 2012 г. в 22:56

В своё время «Ложная слепота» Уоттса оказалась для меня настоящим открытием. Мощная, глубокая, насыщенная невероятным количеством блестящих идей на стыке научного и фантастического, эта книга стала своеобразным мерилом того, каким должен быть настоящий шедевр современной hard SF. И именно поэтому я немного опасался читать о рифтерах, боясь, что Уоттс не оправдает надежд, что он является автором одного-единственного романа. Не тут-то было — «Морские звёзды» роман хоть и дебютный, но тем не менее дадут фору opus magnum очень и очень многих других писателей.

С самого начала, как только перед нами предстаёт первый из главных героев, наступает отчётливое чувство узнавания. Уоттс замечателен не только лёгкостью, с которой он опрерирует зубодробительными научными концепциями. Он ещё и очень тонкий психолог, особенно когда речь идёт о всяческих травмах и комплексах. Герои Уоттса — психопаты и садисты, подсевшие на насилие жертвы стокгольмского синдрома и шизофреники с голосами в голове. Только такие люди способны выжить в условиях, которые сломают самых стойких и уравновешенных «нормальных» людей. Полностью выпавшие из социума, герои «Морских звёзд» оказываются преадаптированными к рифту, где само понятие нормальности чудовищно искажено и чуть ли не вывернуто наизнанку. Пустота, тьма, одиночество, замкнутое пространство станции, миллионы тонн воды над головой, изувеченное физиологически тело. Мир рифта полная противоположность обычному человеческому обществу, здесь не работают ни привычные поведенческие паттерны, ни нормы морали, ни даже само сознание вообще. Подстраиваясь, изменяясь, герои постепенно утрачивают человеческий облик, становясь частью Бетагемота. И именно отображение этих трансформаций и показалось мне самым интересным в романе.

Отлично удался и образ рифта, иного мира на дне бездны, где эоны тому назад жизнь оказалась у перекрёстка и выбрала другой путь. Океанские глубины для нас загадка не слабее дальнего космоса, описанного Уоттсом в «Ложной слепоте». И именно осознание того, что неведомое, непознанное и потенциально опасное находится совсем рядом, и создаёт тревожную и мрачную атмосферу романа. Нельзя не отметить и сверхестественную точность Уоттса в деталях. Мир рифтеров, где существуют полноценные искины и неотличимые от реальности голограммы, где возможно хирургически адаптировать человека к существованию под давлением в сотни атмосфер, тем не менее выглядит потрясающе убедительным. В описаниях геологических, биологических и физических процессов на глубине отличить авторские придумки от реальных фактов без специальных знаний просто невозможно. Тем более постоения Уоттса в гораздо большей степени научные теории, чем фантастические допущения.

В итоге перед нами действительно отличный роман, имеющий к тому же довольно много общего с культовой «Ложной слепотой». Порядок и пропорции ингридиентов иные, но полёт фантазии, детальная проработка фактов и реалий мироустройства и глубокий психологизм всё так же на месте. Возможно, многим читателям «Морские звёзды» понравятся даже больше. Так или иначе, это действительно незаурядный роман одного из самых видных современных научных фантастов. Всем поклонникам жанра читать в обязательном порядке.

muh7, 20 июня 2012 г. в 18:03

Начал читать на волне всеобщего восторга. Бросал три раза. В четвертый дошел до 250 страницы и решил больше не тратить времени. Скучно, и как-то затхло. Вроде и идея хороша, и герои не плоские, но книга буксует и не вызывает никакого интереса. Теряюсь в догадках почему так она так любима другими рецензентами. При этом не могу сказать, что хорошая НФ мне не близка..

mick_ekb, 20 февраля 2012 г. в 21:09

Книга по моему мнению слабовата. И причина не в сложном языке, рваной манере изложения и излишней дотошности автора. Это все — атрибуты формы, книга слаба содержанием.

Сама по себе концепция стара, значит сюжет — это не то, чем должна брать эта книга. Значит, книга должна быть ценна поднятыми философскими вопросами. Но вопросы в итоге не находят ответа или хотя бы авторской интерпретации ответа.

Герои слабо отличаются друг от друга, складывается ощущение, что автор сформулировал философскую концепцию (концепция, основанная на китайской комнате, неплоха) и пытается рассказать ее через диалоги. Беседа двух и более персонажей ничем не отличается от внутреннего диалога автора.

Прекрасно, что автор создал с его точки зрения (я не биолог, я не знаю) достоверных персонажей. Чему посвятил длиннющий эпилог и 124 ссылки на литературу, как в неплохой научной работе. Мир достоверен, пускай. А толку?

papamisha68, 18 февраля 2012 г. в 12:48

Единственная книга из начатых в прошлом году, которую не смог не просто прочесть — а дойти до половины. Нагромождение терминов, невнятный сюжет, запутанные события. Ближайшее сравнение — Головачев. Пойду лучше, перечитаю Джойса

Trend, 04 февраля 2012 г. в 20:24

В качестве художественного произведения книга оставляет желать много лучшего. Рваный ритм, нагромождение круто звучащих научных терминов, неубедительный мир и неубедительные герои, явная надуманность деталей... И, в довершение всего, объяснялка от автора с библиографией на 144 книги — в качестве бонуса. Спасибо, но у меня другие планы на ближайшие годы!

В качестве плюсов могу отметить весьма интересные идеи в плане философии, технологии и биологии, а также отсутствие явных ляпов в космической составляющей романа. Необычен вид контакта с инопланетным... не разумом, а умом — и печальные обстоятельства, этому контакту сопутствующие; тоже весьма удачная находка автора.

Но в целом книга скорее удручает. При всех её немногочисленных неоспоримых достоинствах, больше шестёрки поставить не могу.

just_kidding, 14 ноября 2011 г. в 23:22

Автор бросает вызов читателю. Причём, если с терминами можно разобраться с помощью Интернета, философские выкладки осилить силой ума, то понять разговоры героев, которые они ведут с учётом реалий XXI века, и увидеть смысл поступков, причиной которых становятся невысказанные мысли, подчас становится гораздо труднее.

Но, что касается авторских мыслей о сознании, там много интересного, да.

andreich, 18 сентября 2010 г. в 13:52

Не приходилось ещё читать ничего подобного. Тяжелый, мрачный роман... Но ведь никто не говорил, что должно быть легко, тем более в таком жанре! Во время прочтения расслабиться не получится, мозг находится в непрерывной работе, разбирая все повороты сюжета, вникая в научные выкладки, что отчасти осложняется неидеальным переводом. Не могу согласится со всеми теориями, особенно в превосходстве бессознательно интеллекта. Хотя, может быть это моё сознание просто отказывается принимать факт своей ненужности... Но не это главное, а то, что произведение создано не на пустом месте, автор действительно проделал большую работу. Между тем персонажи получились вполне живыми и реальными, хоть они и модифицированные и уже не совсем люди, но которым свойственны ошибки и переживания и даже любовь, которые не страдают героизмом и никто (ну наконец-то!) не спасает в одиночку мир. А при современном наплыве приторных фэнтези и псевдонаучной фантастики такие книги просто необходимы! Пусть это не шедевр, но достойный образец современной НФ!

met, 17 июня 2010 г. в 17:51

Прочитала, а точнее дочитала, только из уважения к людям, посчитавшим этот роман лучшим в 2009 году. Восторга не случилось, более того, были моменты, когда читать дальше было совершенно не интересно. К плюсам можно отнести насыщенность романа научными терминами (люблю узнавать новые слова), интересную теорию о вампирах, ну и пожалуй все. Любимых мной динамики и захватывающего сюжета здесь я не обнаружила.

rustking, 25 января 2010 г. в 00:21

С первых же страниц роман бросает читателя в какую то пучину научных терминов. Читаешь и думаешь неужели ты столикого не знаешь о мире. И должен ли знать? Ты один не понимаешь что там написано? Или текст изобилующий научными описаниями из астрономии, биологии, психологии математики не понят только тебе? Поэтому по ходу чтения все, что не пояснялось автором, я искал в интернете. И открыл для себя много интересных тем, да и вообще благодаря книге обогатился что ли. Причем все, что я читал про неизвестные мне термины это как бы база для прочтения романа, и делает все что там происходит еще более реальнее. Ты понимаешь, что этот роман научно достоверен и начинает верить во все происходящее. Наверное, научная фантастика (а именно так все характеризуют этот роман) и должна быть такой, открывающей новые интересные темы для читателя и базирующейся на реальных фактах (об этом свидетельствует обильное послесловие в конце книги), заставляющей узнавать что то новое, разбираться в этом. Я даже не знаю как это выразить. Из самого романа я узнал много нового, но и сам роман заставил узнать, осмыслить и понять огромное количество информации.

Но роман интригует какими-то определенными участками. Нету чувства приближения чего-то страшного, опасного (хотя не знаю должно ли оно быть, но все таки «первый контакт», и потом «Роршах» угрожает Сьюзен, погибает член экипажа), нету чувства чего-то неожиданно происходящего, какой-то напряженности. Команда «Тезея» сталкивается с «Роршахом». Но они ведут себя совершенно спокойно. Нету ощущения что они волнуются, бояться как то переживают. Или это просто синтет Сири Китон, не может их правильно просчитать? Здесь кстати хотеться отметить, что у всех членов экипажа есть свое отличное ото всех мнение на происходящее, и очень интересно смотреть как они реагируют на то или иное событие. В романе присутствует какая то мрачная атмосфера, наверное связанная с присутствием на борту вампира и некого чувства недоверия к Сири Китону (хотя он и сам некому не доверяет), от лица которого и идет повествование.

Все таки роман я бы сказал сложен для прочтения, сложность на мой взгляд вызывает именно переизбыток научных терминов и описание явлении именно с научной точки зрения. Но это Научная, с большой буквы «Н», фантастика, и она столько дает пищи для размышлений, тем для споров, столько интересной, до этих пор неизвестной тебе информации, и главное основанные на реальных статьях и трудах ученых этот роман заставляет верить в то что в нем написано. Как я уже и писал в начале, наверное, научная фантастика и должна быть такой.

Warlock9000, 22 января 2010 г. в 23:03

Дошли и у меня руки прочитать сей фантастический опус. Крику вокруг книги был вагон, ну по крайней мере в сети — одни кричат шедевр, другие — бред! третьи книгу не читали и читать не собираются. Но я всеж взялся ииии.....

Что сразу хочется отметить — если автор пытался показать насколько будем невообразимо сложным общение человечества с другим разумом, то ему это удалось на сто процентов. Касательно вселенского путешественника непонятно по большей части ничего. Вроде как вот она фраза разъясняющая прошлую, но прошлая была настолько заглумленной, что даже с третьего раза понять ее не удалось, так что и данная пользы не приносит. И так всю книгу. Но это касательно пришельцев. С людями дело обстоит намного лучше — отношения показаны на мой взгляд неплохо и довольно сильно с психологической стороны.

Но фантастика хороша! Конечно в «Дне независимости» контакт с инопланетянами выглядит более живенько, здесь же он выглядит откровенно реально. Подсознанием понимаешь, что если нам и светит так называемый Контакт, то он скорее всего будет как у Уоттса.

Относительно сюжета — неплохо, но звезд с неба не хватает. Читать было бы очень интересно, если бы не громадное обилие терминов. Поначалу думается это такой трюк со стороны автора, но постепенно сей штришок превращается в дико раздражающую и абсолютно ненужную деталь, местами хочется плюнуть на все и швырнуть книгу об стену. Но опять же — сюжет получился интересный, особенно действия происходящие на Земле (видимо из-за отсутствия там этих вот терминов).

Вспоминая идею книги нельзя сказать, что она так уж прямо меня ужаснула. Да, трогает, но почему-то не оставляет ощущение, что беды выдвигаемые автором где-то уже упоминались, хотя сказать что я блещу эрудицией никак нельзя. Но все же, все же, большинство отсылок имеет какойто вторичный характер. Вспомнить к примеру рассуждения писателя о разуме, мысль при прочтении и впрямь может замкнуть — весьма серьезное утверждение и даже пугающее. Но мне сразу пришел в голову фильм Гая Ричи «Револьвер», где по сути выдавалась та же самая идея — что человек оказывается всю жизнь обманывает сам себя и в действительности не принимает никаких решений, а просто благодаря гениальному обману верит, что решения эти действительно его. Конечно оторопь берет, когда думаешь, что зубы ты чистишь по утрам все лишь по чьей-то указке.

Для себя в итоге я считаю роман вполне достойным, но отнюдь не шедевральным. Мысль и сюжет отличные, а вот исполнение не понравилось.

Для любителей фантастики книга к прочтению фактически обязательна, ибо редчайшей целлостности и точности научная фантастика. Остальным держаться подальше.

zmey-uj, 16 марта 2009 г. в 12:17

Когда-то в книге «Занимательная психология» рассказывалось о темпераментах, и как пример был приведен эксперимент: два человека, сангвиник и флегматик, спускались в батискафе все глубже. С изменением давления менялось и состояние людей: сангвиник помрачнел и сделался молчаливым, в то время как флегматик оживился и даже развеселился, начал рассказывать смешные истории.

Что-то похожее происходит и в этом рассказе, и мне поначалу показалось, что ничего нового автор не поведает — максимум, чего можно ожидать, что одна из героинь решит навеки остаться под водой и положит начало переселению на дно морское... Но финал — не такой грандиозный, и в то же время неожиданный. Вспоминаются мелкие намеки в тексте, говорящие о психологическом состоянии женщины. Ключевой (травматический) момент крайне неприятен, но то, что эта подробность не рассусоливается на протяжении всего рассказа, а упоминается как бы мимоходом, да еще и позволяет героине найти в себе ранее неведомые возможности и применить их в такой рискованной работе — для меня большой плюс. Правда, теперь я, возможно, буду несколько иначе смотреть на людей сложных профессий... Мда.

То же, что о произведениях этого автора говорится как о ну очень мрачных... Не знаю, по этому рассказу я так не скажу. Не самый радужный, да, но психология работы в необычных условиях отражена очень достоверно, и техническое решение проблемы пребывания на глубине интересно.

Славич, 02 июля 2023 г. в 21:33

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.