Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

Lunetta, 30 апреля 2017 г. в 20:06

Не знаю как остальные, но я не поняла зачем все это было написано?

Если «Ложная слепота» мне была понятна и замысел и идея, и воплощение. То тут...

Очень понравился отзыв уважаемого serpe и Massaraksh, во многим с ними согласна.

Самое главное — нет логического конца ни у первой части, ни у этой. К чему все это, зачем?

Ради философской дискуссии есть ли Бог или нет?

Да еще и зомби в придачу...

Поведение героев совершенно не понятно. Улетели, прилетели, вернулись назад.

Логику действий Валери совершенно невозможно проследить без собственных домыслов.

И я как-то рассчитывала на завершение истории с Сири.

Единственное что можно отметить — это атмосфера мрачного будущего. С ужасом узнаю в нем наш мир (

В общем не понравилось. Это не для меня.

maynrid, 09 мая 2016 г. в 13:30

   Похоже, что это самое обсуждаемое произведение на форуме, эахотелось и мне внести свою ложку дегтя.

  Что мне нужно в книге?

  1. Занимательный сюжет.

  2. Интересные герои.

  3. Красивый язык.

  4. Для НФ должна быть искра мысли.

  В данном романе после прочтения 25% для себя я ничего не нашёл. Были ожидания, что книга подарит ощущения, которые получал при почтении классиков жанра ещё в советских переводах, но...

  Кто-нибудь пробовал прочитать эту книгу внимательно вчитываясь в каждое слово? Да это взрыв мозга какой-то, преодолеть эту абракадабру, чтобы понять занимателен ли сюжет практически невозможно. Очень интересно насколько точно передал переводчик стиль автора, если он близок к оригиналу, то просто снимаю шляпу. Работа, соизмеримая с переводом «Алисы в Стране чудес». Герои абсолютно не «цепляют». Если искать здесь научную составляющую, то, наверное, что-то есть, но я до этого места пока не дошел и уже врядли дойду...

  Как хорошо, что прошло то время. когда любую фантастическую книгу приходилось холить и лелеять и в любом случае дочитывать до конца, сейчас « ложную слепоту» я безжалостно удаляю и лучше перечитаю того же Лема.

primorec, 28 декабря 2015 г. в 05:24

Эхопраксия (Эхолалия) — повторение больным отдельных слов или действий, которые произносятся или производятся в его присутствии кем-либо другим.

Ключевое слово во всех толкованиях «эхопраксии» — патология, когда появление подобного симптома становится явным признаком психического заболевания, которое выплескивается в подражательном автоматизме в ответ на сильное внешнее раздражение, говорящее о внутренней, не имеющей выхода, зацикленности.

Уже само вынесение в заголовок этого термина говорит о том, что автора более заботит внутренне, чем внешнее, и внутреннее это будет нездорово и неспокойно. И, действительно, речь пойдет о заболевании. В данном случае, о целом больном человечестве через его отдельных представителей, для чего нам придется погрузиться в проблемы сознания, самосознания и различных психических расстройств.

Прошло уже достаточно времени, чтобы Человечество оправилось от шока первого контакта и вернулось к своим вечным играм и региональным страшилкам. Страх перед пришельцами уступил место уже знакомым ужасам — Двухпалатникам, вампирам и зомби. Эти угрозы и более понятны, и ближе по пространству и времени.

Главный герой Дениел Брукс- типичный представитель многомиллиардного отряда больного страхом Человечества. Он заражен практически всеми известными фобиями, и страхом пропитана каждая минута его существования. Не спасает пораженный рассудок ни бегство, ни действие, ни пассивность, ни уход в себя, ни...эхопраксия, поскольку в сошедшем с ума мире невозможно найти чего-то устойчивого, чтобы начать от нее отсчет нормальности.

В этом плане «Эхопраксия» мало чем отличается от тех же «Рифтеров»: все тот же уже знакомый набор страхов, фобий и апокалиптических ожиданий, пропущенных через сознание воспитанного на зомби-вампирских играх виртуального обитателя планеты Земля и имеющих мало общего с реальным состоянием дел.

Не обижайтесь, поклонники Уоттса, но повторенный в сотый раз прием, перестает работать. Если твердить раз за разом об одном и том же, не предлагая новых поворотов, объяснений и уж тем более — выходов из лабиринта, то наступает привыкание. А потом отторжение. Это, если психика здоровая. В противном случае, можете добиться той самой эхопраксии, зациклившись на несуществующих пока проблемах.

Это больше напоминает то, почему дети рассказывают друг другу страшилки, избавляясь от страхов, по большей части, мнимых, закаливая сознание перед тем, как столкнуться со страхами настоящими. Но тут детство явно сильно затянулось на несколько десятилетий, и это все более напоминает попытку спрятаться за страхами надуманными от реальных ужасов. Хотите испугаться по-настоящему? Возьмите валютный кредит, и будете замирать от ужаса ежедневно без вампиров, зомби и управления сознанием. Или почитайте любой бюджет на будущий год, особенно в части социальных программ.

Но если бы все свелось к простому набору страшилок. Попугались и разошлись. Но в который уже раз авторы последней волны предлагают поискать выход из человеческого тупика в богостроительстве и богоискательстве, отказывая лично мне, читающей их историю, в способности, решимости, знаниях и жизненном опыте самостоятельно, без высших сил- богов, постлюдей и суперпрограмм, понимать, делать выводы и находить выходы. Как все в тех же детских страшилках, когда спасение приходит от более взрослого, сильного и умного. Надо только верить, что такой имеется в наличии.

Откуда это взялось? Из недоверия к науке, которая все еще не может предложить внятного и, главное, понятного для всех, объяснения мироустройства? Или из-за того, что мир так быстро меняется, что невозможно обрести в нем долговременно твердую почву под ногами?

Так никто и никогда не говорил, что все будет неизменно, обещая только бесконечное познание, и такое же бесконечное изменение. Ну, не дождетесь вы лично ответа на вечные вопросы, кто виноват и что делать, и что? Какая лично вам разница, реальна Вселенная или виртуальна? За коммунальные услуги платить надо в обоих случаях, и высшие силы, вряд ли, будут это делать вместо вас.

Но одним меня поразил этот гимн подростковой неуверенности. Он состоит практически из одних плоских углов, когда есть точка и из нее растут два луча. Стилистически- из более чем лаконичных предложений. Сюжетно, когда можно предсказать заранее, куда повернет действие, направо или налево. Содержательно, когда есть всего два ответа, да или нет, черное или белое, жизнь и смерть.

Маловато для пугающего и быстро меняющегося мира, где истины, вообще, может и не быть, а есть только бесконечные варианты. Но зато я знаю теперь, как отпугнуть вампиров, которые, как известно, избегают прямолинейности. Если они залезут в мой дом или, что более ужасно, в мое сознание: я почитаю им «Эхопраксию».

mssw, 04 июня 2014 г. в 12:14

Вижу, мнения комментирующих разделились на две группы — шедевр и унылый бред. Я придерживаюсь второй версии.

В этом романе единственным интересным моментом являются инопланетяне, всё остальное добавлено не известно зачем и портит всё впечатление от книги.

Что же это «остальное»? Это мир будущего на Земле. Автор понамешал всякого — и несчастное детство героя, генетика, и киберреальность, и тоталитарный режим, и супер-наркотики, и ВАМПИРЫ!!! (Боже, когда я впервые прочитала про цивилизованных вампиров у Ольги Громыко, я улыбалась и была не против такой трактовки, но за последние десять лет их стало СТОЛЬКО в литературе, что при виде слова вампир начинается нервная дрожь и желание тут же выбросить книгу в окно). Возвращаясь к роману Уоттса, мир уныл и скучен — возможно у автора такая идея и была, но читать-то почти невозможно. А самое главное — не верю я в этот его мир, недостоверно изобразил, неубедительно, да и нелогично. Слишком уж увлёкся вывертами, желанием поумничать и потерял чувство меры. А люди все совершенно несчастные, все. Космонавты так вообще — сплошь модифицированы (то есть физические уроды) и психически абсолютно ненормальные. Вот летят эти ущербные существа (люди, конечно) к инопланетному объекту. Шикарный, загадочный, почти непостижимый объект. Но показался он им опасным, и эти руины человеков решают спасти Человечество (ту дрянь, что изобразил автор?) — не верю.

Итог: ужасно жаль инопланетян — шикарно придумано, но мало кто доберётся до них через шелуху ненужного и неудачного.

viktor111, 15 июля 2013 г. в 20:13

Вампиры, бороздящие космос, искусственно созданный рай, люди, расщепляющие сознание на части, чтобы быть более разносторонними. И это твердая НФ?? Ну да, такой твердой консистенции...

Zonder, 22 сентября 2012 г. в 00:35

Читал в бумаге. Начал читать по нескольким причинам, во-первых, хотелось почитать какую-нибудь мрачненькую НФ, во-вторых все так нахваливали Уоттса, что просто не мог устоять. Немного опережая события, скажу честно — в целом, разочарован. Читал долго вдумчиво несколько дней, перед началом чтения пообещал себе, что дочитаю в любом случае.

Целиком и полностью согласен с одним из предыдущих комментаторов OldBones, что стиль изложения как у Чака Паланика в «Бойцовском клубе» (1996 г.), так же абсолютно с ним согласен что «сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»», только здесь скорее уже не из книги, а из фильма «Бойцовский клуб» (1999 г. режиссер Финчер). Мне абсолютно эти же мысли пришли во время прочтения сего опуса, но меня опередили.

Примерно первые 20-25 процентов книги читать практически невозможно, такой топорщины я уже и не припомню когда видел. Топорщина длится до первого контакта с «Роршахом» (инопланетным кораблем или организмом или и тем и другим), дальше пошло чуть повеселее. В целом вся книга написана тяжелым, плохо усвояемым языком, ни один раз приходилось возвращаться назад по тексту разгадывая очередной ребус из предложений, чтобы все же понять, что конкретно автор имел ввиду. Данному автору я бы в беззаговорочной форме прописал хорошего редактора, к сожалению, во время написания книги он пользовался только услугами академиков и философов. Чувствуя этот свой косяк, автор указывает нам на него практически в тексте своей собственной книги (он как ученый-теоретик который не в состоянии забить гвоздь, все же подсознательно рассчитал траекторию молотка и силу удара):

В целом текст очень скудный, описаний практически нет или они сделаны плохо (додумывайте сами, развивайте воображение), например, внешний вид членов команды практически не описан вовсе, из внешнего облика второго биолога Роберта Каннингема описана только рука в которой он держал сигарету, зубы в которых он держал сигарету и рот в котором он держал сигарету. Вампир — старший команды, следуя описаниям автора, состоял в основном из глаз.

Если бы Уоттс описывал земной пейзаж, он бы упомянул и скорость ветра, и интерференцию с диффузией, и состав воздуха с элетромагнитным полем земли, и влияние луны на поверхность, еще бы кучу переменных, констант и законов, короче все кроме того, что визуально может наблюдать человеческий взгляд. А если бы я лично упрекнул его в этом, то практически уверен в том, что он бы мне ответил в стиле: а с чего вы взяли что пейзаж рассматривает человеческий глаз? И с чего вы взяли, что разглядывать можно только глазом?

Короче, в целом, форма изложения абсолютно никакая, что немного компенсируется содержанием. Перейдем к содержанию.

Текст сильно загружен научными терминами, источниками, в этом признается и сам автор, признавая в Послесловии, что мог бы и еще добавить, но не стал из за опасений того, что книга станет уж совсем нечитаемой:

Умняками автор тычет в нос читателю и к месту и не к месту, и просто так по ходу дела, это конечно на любителя. Прослеживается четко биологическая стезя автора.

Хороших, особенно философских мыслей из книги можно почерпнуть множество, они подталкивают к размышлениям.

Теперь о том, с чем я в корне не согласен. Вот автор приводит нам множество, вроде как убедительных доводов, собирая из них единый калейдоскоп.

В Послесловии автор пишет:

Обладающие разумом люди встречают абсолютно чужеродных, довольно таки развитых инопланетян, у которых разум отсутствует. Эти инопланетяне обмениваются информационными посылками в которых нет ничего лишнего только информация, эти инопланетяне делают умные вещи и т.д. И автор убеждает нас, что разум это довольно таки ненужная, расточительная и необязательная вещица пожирающая ресурсы, мешающая принимать решения. Что это чуть ли не пережиток прошлых времен, и без него-то оказывается гораздо лучше (опять этот рафинированный подход Уоттса).

Вот здесь и кроется большая ошибка автора, дело в том, что да, разум расходует ресурсы, и возможно, если взять две особи в определенный момент времени, одну с разумом другую — нет, та у которой его нет и будет превосходить. Но Уоттс забывает, что ум тоже не берется ниоткуда, так же как и опыт которым оперирует умный мозг. И интеллект «умной дрозофилы» (из Послесловия книги) это все же немного другое чем интеллект высокоразвитого существа. Потому что разум, с его плюсами и минусами, рождает потребности, ставит задачи, помогает уму подняться на следующую ступеньку, стимулирует его, появляются новые данные, которыми опять же оперирует ум — происходит эволюция. А кто будет ставить задачи уму в чистом виде при отсутствии сознания? Рефлексов то одних маловато будет. Хотя и здесь хитрый Уоттс утверждает, что космический корабль, на одних рефлексах, так же легко построить как и муравейник.

На самом деле книга довольно-таки интересная, временами захватывающая, понравились некоторые выражения, которыми заканчивались главы.

Порекомендую ли я кому-нибудь эту книгу? Возможно да. Но далеко не каждому.

Пожалел ли я потраченное время на эту книгу — нет. Прочитаю ли я ее еще когда-нибудь — нет.

Kriptozoy, 22 марта 2011 г. в 13:26

Не особо надеялся, что роман доставит мне удовольствие. Не надеялся и что чтение будет лёгким и приятным. И дело не в неоднозначных отзывах на сайте. Их я до прочтения почти не просматривал, чтоб не нарушать интригу. Просто до меня мой томик «Ложной слепоты» читали двое моих друзей. Каждый подолгу, и возвращали с довольно кислым видом. Я-то пытался им сказать, что Хьюго, что современная твёрдая научная фантастика, что торжество идей и ума. А они ответили, что вот сам прочитаю, тогда и смогу объективно выразиться. Поэтому не ждал я особых восторгов и книгу брал в руки, чтобы просто уже прочитать, все сроки вышли. Но зато был уверен, что после преодоления стилистических изысков и плотного научного текста эта книга меня чем-то поразит. Чем-то восхитит. Концовкой ли, общей идеей ли. Чем-то, за что столько разговоров вокруг неё. Но ничего этого не произошло. И я остался весьма разочарован.

Надо сказать, что сам сюжет, сама история оказались довольно скучными. Выглядит так, что автор запустил две линии — это попытка контакта с внеземным разумом и психологический конфликт на корабле — и просто растянул на средних размеров роман. Хотя конечно не просто растянул, а сделал это совершенно по особому. Наверное он решил, что должен написать такую научную фантастику, какой он себе её представляет, да ещё так, как до него ещё никто не делал. Куда уж там Винджу. Собрал на космическом корабле группу людей, каждый из которых уже не совсем человек или же уже совсем не человек и создал внутренний конфликт, который замешан на душевных конфликтах каждого из персонажей. И можно было бы сказать, что получилось достоверно, если бы персонажи были наделены характерами и психологическими архетипами, но кроме имени и каких-то общих характерных черт они ничего не получили. Совершенно. И создаётся впечатление абсолютно монотонного монолога одного только главного героя с экскурсами в прошлое, вокруг которого иногда появляются члены космической экспедиции. А точнее их имена... Я лично так и не понял, сколько вообще народу было на корабле. Более того, осталось смутно понятным, кто какую роль играл. И немудрено. Если у одного человека (женского пола) имён больше двух и сознаний больше двух, а читатель даже не понимает как этот индивид выглядит внешне. Кстати, внешних описаний нет ни у кого. Общей картины. Общего описания внешности. Даже местных стандартных описаний (он нахмурился; он рассмеялся фирменной белозубой улыбкой; она поправила русый локон), из которых складывается постепенно зрительный образ у читателя, их тоже нет. Вот и получилось, что запомнились из всех только главный герой, биолог, с которым он чаще всего общается, и вампир.

Вампир играет в книге совершенно потрясающую роль. Вокруг него раздуто много драматизма, он является на протяжении романа каким-то кукловодом, ему подчиняются все. Но мотиваций он не имеет. Он обладает мощным интеллектом, но о своих решениях он объявляет тоже без всяких пояснений и мотивов. Крайне всё запутанно. Персонаж мощный, это да. Но возникает много вопросов и мало ответов.

Вообще, такое ощущение, что автор ставит перед фактом. Вот космическая база инопланетян. Вот корабль Тезей землян. Вот внутри земляне, — посланники, исследователи. А предыстории нормальной как бы и нету. Буквально в двух-трех словах.

Совершенно невнятный мир. Что он будет из себя представлять в 2082-м году я так и не понял. Даже смутно. Понятно, что автор не ставил перед собой такой цели. Однако это не помешало бы, чтобы лучше понять термин «Небеса», который неоднократно фигурирует видимо в качестве виртуального рая; чтобы понять социум будущего; какими стала основная масса людей, какими стали города, машины, самолёты, научные достижения. Писатель не занимается футурологией, но уделить хотя бы пару раз по нескольку строк он этому мог.

Развязка конечно та ещё: на некоторое время быть может устранена угроза вторжения, а главный герой обретает своё настоящее Я. Летит в челноке в анабиозе в сторону Земли и когда происходят периоды пробуждения, начитывает на записывающее устройство вот эту самую историю. Разочаровывающий финал.

Единственный действительно хороший момент, это в кульминации — пространный рассуждения и размышления героев о природе человеческого разума и разума вообще. Отделим ли он от самосознание и привязано ли самосознание к понятию души. Любопытные мысли. Однако мысли так и остаются мыслями, поскольку вывод никем из героев не делается.

И напоследок, в качестве не особо ценного для отзыва пост-скриптума. Я вот читал книгу довольно долго (для такого объёма) и внимательно. Со всеми сносками, пытаясь вникнуть и проникнуться. И проникся только тем, что чтение сносок по сути ничего не даёт. И вся научная терминология и вся твёрдая научная составляющая в итоге, в финале, никакой роли не сыграет. Да и вообще, вся книга это по сути размышления на тему. Размышлений много, а тема одна — Контакт и Разум.

При чтении вспоминался фильм «Луна 2112». Почему-то показалась похожей атмосфера.

Доктор Вова, 29 мая 2010 г. в 12:39

Честное слово, так и не понял, что же я все таки дочитал только что (спустя неделю от момента старта)?! Я люблю фантастику в целом, твердую НФ может несколько меньше, но классиков твердой НФ читал, читаю и нравится! Но при чтении этого романа я почувствовал себя лишним на этом празднике. А вот празднике чего? Мысли, слова, словоблудия, фантазии, комплексов, амбиций, самоуничижения, околонаучной эрудиции, никчемности и ненависти? Я так и не понял! Мое сугубо субъективное мнение — «Аватар» бесконечно лучше чем «Повелитель бури»( по сюжету, спецэффектам, зрелищности, вкладу в мировую киноиндустрию, да в конце концов по кассовым сборам), но Великие и Умнющие Киноакадемики решили иначе! Видимо, им виднее!

Такая же ситуация с «ЛС». Я при чтении так и не смог до конца избавиться от ощущения, что нахожусь на междисциплинарном научном конгрессе математиков, психиатров, мистиков, нейрофизиологов, инженеров-конструкторов и прочей научной братии.

Защита диссертации по теме: «Никчемность человека, как создания Божьего и ненависть к человечеству в целом, в условиях закрытой экосистемы космического корабля, с постоянно прогрессирующими комплексами шизоидных расщеплений псевдоличностей, и прогредиентно-шубообразной неполноценности конкретно взятого индивидуума, рефлексирующего и усматривающего усиление параноидальных фобий у всех членов экипажа в связи с жадным блеском в глазах у генетически чужеродного реконструированного реликта прошлых эпох» . Вот в принципе и краткое содержание прочитанного романа.

Не удивлюсь, если и Нобелевскую премию вручат, за вклад в науку. И с Лемом это сравнивать нельзя!

Видимо, просто не мое!

А достаточно высокая оценка за ностальгию по лекциям по психиатрии, патофизиологии и особенно за тигмотаксис!

wolobuev, 21 февраля 2010 г. в 22:26

Человечество приняло сигнал. Оно осознало, что этот сигнал послан иным разумом. Оно поняло, что иной разум предлагает ему контакт. Человечество снарядило космические корабли. Один из них даже достиг некоего объекта. Человечество встретило инопланетян. Или не встретило? А если всё же встретило, то те ли это, кто отправлял сигнал? И был ли это сигнал? А если был, то послан ли он разумом? А может, сигнал — лишь неизвестное нам явление? А может, инопланетяне — не инопланетяне? А может, другого разума и вовсе нет?

Во главе экипажа поставлен вампир. Самый настоящий. Слепленный из ископаемых генов своих вымерших предков. Выращенный непонятно с какой целью, но возможно, как раз с этой: чтобы командовать экипажем при первом Контакте. Вампир холоден и неумолим. Он не считается с потерями, он идёт напролом, он всегда добивается своего. Он гонит людей на штурм. И люди, стеная и огрызаясь, идут. Они исследуют чужой корабль (впрочем, корабль ли?). Они приносят образцы. Они умирают и снова воскресают. Они — герои. А главный герой — вампир. Он — мозг всей кампании. Он — холодный разум. Впрочем, разум ли? И чем он руководствуется, отдавая свои приказы? Может, в его мыслях совсем иное? Может, единственное, о чём он мечтает — это сожрать свой экипаж? Может, на самом деле им двигает не рассудок, а инстинкт? Может, он вовсе не командует, а слушает кого-то другого, сидящего глубоко в его голове? Может, он даже заодно с инопланетянами? (впрочем, инопланетяне ли это?).

Люди видят перед собой чужака. Люди выполняют свою задачу: они ищут способ контакта, они изучают объект. Они делают то, для чего их послала Земля. Та Земля, что следит за ними и жадно ждёт результата. А может, не ждёт? А может даже, никакой Земли и нет вовсе? Может, всё это — иллюзия посмертия? Эй, синтет, зачем ты здесь? И что это за общение с опозданием в семь месяцев? И что это за разум, который не разум? И что это за корабль, который не корабль? И что это за инопланетяне, которые... А впрочем, ладно. Задача людей — изучение. Задача людей — первый контакт. Большего не требуется. Но чёрт возьми, что творится вокруг?

Спокойно. На то нам и дан разум, чтобы выкарабкиваться из переделок. А может, наоборот, разум толкает нас в переделки? А может, разум — наш злейший враг? А может, никакого разума и не нужно человечеству? И вообще что это такое — разум?

Тюнинг личности предполагает совершенствование. Создание супер-людей, способных раскалывать крепкие орешки, оказавшиеся не под силу нашим туповатым предкам. Тюнинг личности — великая вещь. Он совершенствует наш разум. Ну да, тот самый разум, который нам, возможно, и не нужен. Который, возможно, нам даже вредит. Что круче — сознание или интеллект? Мы не привыкли к таким вопросам. Они кажутся нам кощунственными. А окружающая реальность? Такая ли она, как мы её воспринимаем? Можно ли доверяться тем органам чувств, что отвечают за это? А может, реальность совсем другая? Может, она кишит существами, которых мы не замечаем? Тюнинг личности справится и с этой задачкой. Но если разум изначально порочен, то не усугубит ли тюнинг его вредоносную сущность? Разум мешает нам взглянуть на мир открытыми глазами. Мы — как лазерный луч, который мечется по тёмной комнате, не в силах обнаружить темноту. Мы все — слепцы. Но не обычные слепцы, а больные на голову. Мы все страдаем ложной слепотой. Нам кажется, что мы видим реальность, но её нет.

Вы уверены, что вы — это вы? А может, вы даже мните себя венцом творения? Ну-ну...

Konst, 01 ноября 2009 г. в 09:57

На фоне всеобщего читательского фэнтези-бума поклонники твердой НФ оказались на «голодном пайке». Последнее время не так уж часто издатели балуют нас переводами достойных новых романов, открывают новые имена.

Мой «голод» «Ложная слепота» утолила сполна. Местами сложный для восприятия, местами непонятный и перегруженный узкоспециализированной терминологией, но интересный и затягивающий роман. Подобно тому как «Роршах» играет с «Тезеем», так и Уоттс запутывает ум читателя, заставляя того представлять космический пейзаж посредством спиралей Паркера или гомановских трансферских орбит, усыпляет бдительность флэшбеками, чтобы в конце дать «залп из всех орудий» по нашим представлениям о собственной разумности, по вере человека в то что, он является венцом творения.

С чужих слов фабула романа может показаться банальной — группа астронавтов отправляется на окраину солнечной систмы для установления контакта и выяснения намерений неких инопланетян, чьи зонды окутали Землю светящейся паутиной. И я представляю как Вы поморщитесь («что за бред»), если сказать, что экипаж возглавляет вампир.

Но Вы представьте, что обнаруженный героями летающий объект не то, что неопознанный, а непознаваемый. Причем настолько, что даже невозможно сходу определить живой это объект или нет, от чего все стратегии контакта, все накопленные наукой теории оказываются не у дел. А чем больше герои узнают о «Роршахе», тем большей загадкой для них становятся фундаментальные основы человеской личности и рациональности ее поведения.

Что касатеся вампира-в-космосе, то Уоттсу удалось совместить несовместимое. Юкка Сарасти выглядит не пятым колесом в телеге, а некоей свободной переменной, паззлом, позволяющим более полно понять, что хотел донести до нас автор.

А еще очень сильное эмоциональное впечатление произвел один из флэшбеков, когда Сири Китон оказался неспособен попрощаться со своей умирающей подругой.

Итог: Научная фантастика в полном смысле этого выражения — описанное кажется невероятно фантастичным, но базируется на реальных научных идеях, теориях и данных экспериментов. Книга однозначно не развлекательная, не для массового чтения, а больше «на любителя».

P.S. Концептуальное поле «Ложной слепоты» перекликается с «Нейропатом» Бэккера. Вот только полсе книги Уоттса теперь «Нейропат» мне кажется сырой , слепленной наспех поделкой.

P.P.S. При попадании в руки талантливого и «неблокбастернутого» режиссера может получится отличнейший фильм, способный стать тем, чем стала для фантастического кино 20-го века «Космическая одиссея 2001». только вот где взять второго Кубрика?

lex_art, 27 сентября 2019 г. в 21:23

При чтении не раз и не два вспоминал Дэна Симмонса и «Гиперион». Структура очень похожа. Есть группа путешественников. У них есть своей квест. А еще они рассказывают свои истории. Или про них рассказывают истории. Странно, что в списке похожести «Гиперион» не на первом месте. Сюжет про то, как люди будущего делают Дело. А еще есть воспоминания про то, как люди будущего просто живут. И еще неизвестно, что более захватывает. Знакомая фантастика про контакт с инопланетянами или незнакомый быт про жизнь в фантастическом обществе.

Чем человеку можно заняться в светлом будущем, в котором все насущные потребности по факту уже удовлетворены? Да примерно тем же, что и в настоящем. Постараться быть полезным. Но зачастую для этого нужно чем-то жертвовать. В наше время чтобы прирасти смыслом вполне реально сменить место работы на менее оплачиваемое, но более интересное. В будущем жертвенность становится качественно иной. Можно пожертвовать половиной мозга. Можно завести себе в голове несколько личностей и при помощи такого симбиоза попробовать достичь незаурядных результатов. Можно сращивать себя с машинами. Неординарность и полезность стоят дорого. Но только в такой конфигурации ты можешь возвысится над серой массой. Но я все-таки рад за нарисованное будущее: там таки живут люди, которым стыдно бездельничать. «Но на исходе двадцать первого века единственной альтернативой, какую он видел, была жизнь паразита. Каннингем выбрал меньшее зло». Это герой про сращивание себя с машиной.

Я всегда полагал, что разум — штука универсальная. Просто у некоторых индивидов он сильно замусорен. У автора получилось показать, что он у нас в среднем по расе замусорен больше чем надо. Что же его так загрязняет? Ответ — наши личности как таковые. Красивая точка зрения. Как любит напоминать ОС Windows: «Это устройство может работать быстрее». Что нужно для разгона? Что то общее, что делает всех героев книги выдающимися? Ответ: все они вольно или невольно пожертвовали частью своей человеческой природы, чтобы прирасти функционально.

В один прекрасный день этот высокотехнологичный быт человечества оказался потревожен. И героям светлого будущего потребовалось реагировать на кризис. Передовые специалисты человеческой расы взялись за дело и внезапно выяснили, что их квалификации не хватает для решения проблемы. Потому что чуждый оппонент пожертвовал еще большим и еще сильнее прирос функционально.

Меж тем первая книга на моей памяти, когда у автора действительно получились настоящие чуждые людям ксеносы, но с нормальным целеполаганием. «Интеллект, необремененный разумом» получился действительно крутой штукой. Аж завидно.

Десятка автору за оригинальность и за то, что поднял планку качества на новую отметку.

Carex, 29 ноября 2017 г. в 22:30

Я много читал НФ-произведений, но романов более твердых, чем «Ложная слепота» я не читал. Я тоже биолог, и проблематика романа меня очень интрересует. Все это обилие терминологии мне было понятно и приятно. Но все портит литературная составляющая, которой почти и нет. Крайнее недоумение вызвала фабула романа и некоторые детали. Основная моя претензия в том, что сам текст написан просто непонятно. Многоразовое перечитывание не помогало, и мне пришлось смотреть интернет-ресурсы, где приводилась расшифровка сюжета. Я приведу два примера непоятных вещей.

1. Нападение Сарасти на Сири Китона. Вообще ничего не понятно, ни цель акции, ни то, к чему она привела.

2. Ситуация с кометой. Разберу чуть подробнее для наглядности. После эпиграфа «… Ведь всякие звери приходят сюда, И демоны изредка тоже.» Говорится о какой-то третьей волне. Речь идет от первого лица, не сказано, кто это. Но вроде как понимаешь, что это искусственный интеллект сразу нескольких аппаратов. Эти аппараты обгоняют «Тезей». Зачем? Где еще две волны? Допустим «Тезей» — это тоже одна из таких «волн»,где еще одна? И далее тут же говорится «Нас трое во второй волне — мы не спешим», так волна вторая или третья? Ошибка автора? Далее аппараты подлетают к комете и комета исчезает. Куда исчезает? Как? автор ни слова не говорит.

И так далее везде. Очень невнятно.

Непонятна даже роль главного героя, какие функции на «Тезее» он выполнял. Наблюдатель? Телеметрии корабля недостаточно?

Ну и как-то все недостоверно. Возможно люди будущего странные, но не настолько же они должны быть странными, чтобы послать на первый контакт обитателей зоопарка и психушки. Нормальных людей не осталось?   

В общем итог такой: интересные мысли и идеи посреди кошмара нелепостей.

Broscillograph, 16 сентября 2017 г. в 16:29

В истории человечества (если доживёт, конечно) неизбежно наступит момент, когда создаваемые инструменты станут настолько сложны, что будут сильно влиять на само человеческое существо, и вся раса будет переосмыслять себя, своё место во Вселенной и свои цели в ней, становясь непостижимой для своих предков, ещё не прошедших Технологическую Сингулярность.

«Ложная слепота» описывает человечество именно на таком этапе развития, когда оно ставит под вопрос назначение своего сознания и цену, которую платит за него каждый день. Автор формулирует вопросы, подводящие читателя к мысли, не должно ли стать человеческое сознание чем-то, что человек должен «перерасти»? Приводит в пример существ, способных неосознанно решать сложные задачи, на решение которых наше сознание требует значительно больше времени и сил.

В то же время, автор ставит человечество перед непростой ситуацией Первого Контакта с чем-то настолько непохожим на то, с чем люди сталкиваются на Земле, что впору говорить о том, что, возможно, люди ещё и не сталкивались с такими задачами, которые потребуют настоящего применения сознания, а потому ещё плохо представляют себе, зачем оно нужно («В чём ценность любования закатом для выживания?»).

Элементы картинки видны. Осталось понять, что они части целого, — и воспринять их вместе, поборов Ложную слепоту.

Настолько твёрдая научная фантастика, что ей можно колоть инопланетные орехи. 10 из 10!

Otto Laringolog, 21 июня 2017 г. в 11:31

Отзывов написано уже много, они делятся ровно на две группы — «очень понравилось» и «не понимаю, почему такие высокие оценки»

Ложная слепота — первый роман Питера Уоттса, который я решился прочитать, пришел на него по рекомендациям после прочтения Анафема.

Здесь на сайте предусмотрена разбивка на жесткую и мягкую научную фантастику, такие книги как Ложная слепота требуют новой группы — сверхжесткая фантастика.

Это уже не совсем фантастика, многие идеи почерпнуты из последних научных исследований и находят подтверждение в реальной жизни.

Начало романа — слегка тяжелое, но дальше — просто не оторваться. Очень хороший, не загруженный терминами язык.

Интересно читать комментарии автора после романа, ссылки. Так именно из комментариев автора я узнал о существовании Томаса Метцингера и его «Туннеля Эго»

Прозвучит громко, даже очень громко, но книга перевернула весь мой мир (я про Туннель Эго).

Но, за все эти открытия спасибо Питеру!

Потом прочитал Эхопраксию, потом все Морские звезды.

При всем при этом Питер сделал очень большую гадость — существенно сузил возможный круг авторов и произведений для последующего прочтения, многое будет восприниматься как недоделки и детский лепет. Он задал (для меня лично) высоту, к которой многим не приблизиться.

своп, 31 января 2017 г. в 23:28

Мало!

Ох, как мало!

Питер Уоттс, я хочу еще. Трижды правы все, кто говорит о запредельной концентрации информации в этом рассказе. Боже, да любой фанат фантастики словит от «Острова» эндорфиновый шок. Исследовательская миссия, экспансия человечества, коварный ИИ, первый контакт, гибель/становление цивилизаций, деградация личности, сексуальные перверсии, чем человек лучше машины и... Сколько еще осталось недосказанным и вскользь упомянутым. Эх.

Питер Уоттс даже в малой прозе сногсшибателен.

Вы фанат НФ?

О чем говорить, раз вы на этом форуме.

Тогда читайте.

opty, 22 апреля 2015 г. в 03:22

Те кто считал «Морские звезды» мрачным романом — ошибались . «Водоворот» по этому критерию с избытком перекрывает первую книгу трилогии — здесь есть все самое мрачное что может придти в голову писателю генерирующему идеи с огромной легкостью — экологические катастрофы , тотальное управление сознанием посредством модельной фармакологии, засилье корпораций , совокупляющиеся компьютерные вирусы и психопаты-убийцы . И все это происходит по всему миру . После такого крошечный мирок «Биба» из первого романа кажется верхом уюта и спокойствия .

Написано традиционно блестяще , сонм разнообразных идей создает сложную и красивую паутину повествования , сюжетные ходы переплетаются между собой . И похоже это первый роман Уоттса в котором переводчику удалось передать особенности языка автора и его сложную ни на что ни похожую структуру . Хотел бы я в подобном переводе перечитать «Ложную слепоту» ...

«Водоворот» достаточно сильно по стилистике отличается от «Морских звезд» , и даже трудно подобрать роману жанровую принадлежность , совершенно понятно что это твердая НФ , но при этом это еще и полноценный киберпанк , причем во многом олдскульный — в стиле «отцов основателей» , и технотриллер и роман катастрофа , и отчасти даже шпионский роман. Да, это водоворот и в прямом и переносном смысле — водоворот словесных конструкций , понятий , концепций .

В отличии от «Ложной слепоты» и «Морских звезд» повествование достаточно динамичное , видимо это связано с общим увеличением масштаба места действия , от камерности не осталось и следа .

Чтение не легкое , к развлекательным роман точно не отнесешь , но и не такое зубодробительное как «Ложная слепота» . Если бы «Водоворот» не был второй книгой трилогии и прямым продолжением я бы посоветовал начинать знакомство с творчеством автора именно с него .

P.S. Не знаю почему , но романы Уоттса ассоциируются у меня с минералами . Если «Ложная слепота» это алмаз — твердый , холодный , сверкающий . То «Водоворот» это антрацит — блестящий и черный черный .

Buhrun, 14 декабря 2014 г. в 17:49

Нужно смириться: Уоттс — гений. Мастер. Садо-Демиург.

Недобрый, педантичный ювелир слова и мысли.

Занятно, что большинство из нас сначала окунулось в «(с)Ложную слепоту», которая, по-моему, более вычурная, наглая, но рахитичная и дегенеративная, по сравнению с «МЗ». Лишь вернувшись в начало, к дебюту и первым несчастным героям Уоттса, понимаешь, что на старте он был проще и убедительней. Как кувалда.

«Звезды» лучше сюжетом, не уступают идеей и столь же хороши стилем, как «Слепота».

Нет сомнения, что Уоттса надо читать дальше, необходимо, обязательно.

kuznecovsky, 19 июля 2013 г. в 11:44

Если хочешь отстраниться, абстрагироваться, углубиться в себя, «залечь на дно» то Морские звезды подойдут как нельзя лучше.

Перед нами предстает глубинный мир, подводная станция на самом дне Тихого, океана, на глубине 4 км, где непроглядная тьма и истоки всей жизни на земле. 6 переломанных жизнью, переделанных для существования в условиях давления в 400 атмосфер людей. У каждого по сундуку прошлого и по гигантскому скелету в спрятанном шкафу. Герои запрятаны в 10 матрешек от внешнего мира. Теперь их свобода — это черная бездна, которая по каким-то причинам становится для них больше чем просто домом. Скорее для них она — единственно подходящая среда обитания.

Здесь герои ведут диалог по большей части сами с собой. Да и атмомсфера не та, чтобы праздно болтать. Они многое понимают без слов. Они сильно изменились в условиях безумного давления, бескрайней бездны и глубины. Они рифтеры.

Книга из раздела фантастики, но в ней очень много реальных научных теорий, которые как будто прописали через кальку, а потом сдвинули ее на миллиметр — то есть немного исказили реальность. По сути почти все, что написано в книге — очень близко к правде, и моя рекомендация — «по ходу пьесы» периодически заглядывайте в интернет, чтобы было понятнее, что нам предлагает автор.

Несмотря на размеренность повествования, погружаешься в чтение с головой почти моментально и неважно, где бы ты ни находился, вокруг тебя будет глубина и океан.

Многие пишут что книга хороша, а могла бы стать шедевром, да автор на столькое замахнулся, планку задал настолько высокую, что взять ее не смог. Согласился бы на 99%, если бы не тот факт, что «Морские звезды» — лишь первая книга из трилогии (почти тетралогии). Так что, леди и джентльмены, Чих не неудался, а лишь только начал сильно щипать нос в преддверии последнего :)

С нетерпением жду перевода следующих частей, где, уверен, автор даст ответы на многочисленные вопросы, а все, расставленные в первой части ружья, выстрелят без осечек.

Reaver, 05 июня 2013 г. в 13:00

Еле дочитал до конца, просматривая с середины по диагонали.

Жутко сложный язык. Такое впечатление, что слова тебе в мозг забивают молотком.

Да плюс еще все эти параноидально-шизофренические личности...

Единственный плюс этой книги — свежая идея причины конфликта с инопланетными созданиями.

Но и он тонет под весом недостатков.

Многие могут не согласиться с моим мнением и выразить это через минусы.

Но, тем не менее, мои впечатления от этого рассказа таковы.

Может быть, читатели из 2082 года по достоинству оценят это произведение? Как раз в день своего столетия, если доживу, перечитаю и поделюсь новыми впечатлениями!

P.S.

Прочитал аннотацию еще одного рассказа Уоттса — «Морские звезды», — так там тоже персонажи — психически нездоровые личности.

Видимо, у автора такой пунктик. Это наводит на определенные мысли.

Beksultan, 24 октября 2012 г. в 15:32

Книга попала в мое поле зрения в свое время благодаря рекомендациям ФантЛаба. Долго стояла на полке, пока после очередной вспышки читательской активности я не перенес ее себе на письменный стол. Несколько раз я пытался ее начать читать, но тщетно. Перевод оказался ужасен. Открывал книгу, читал выборочно пару-тройку абзацев после чего впадал на некоторое время в ступор. Приходилось сверяться с оригиналом, ползать по подробным англо-русским словарям, кое-как построчно переводя на русский. Иногда проблема оказывалась в переводе, но несколько раз и сам автор изрядно удивил, не в самом хорошем смысле этого слова.

В итоге книгу я осилил на выходных старым, испытанным методом — прихватив ее с собой в деревню на пару дней.

По прочтении был сильно разочарован. Роман не понравился. Автор конечно молодец, что перелопатил такое количество научной литературы, буквально похоронив читателя под кучей неожиданных и неизвестных сведений. Но с какого-то момента, это начало уже сильно утомлять (долгие поучительные лекции героев в стиле старины Жюля Верна и монструозные фразы, из-за всех этих эффектных неологизмов и терминологии, сильно начинающие смахивать на пресловутое аверченковское «Виконт надел галифе, засунул в карман парабеллум, затянулся „Боливаром“, вскочил на гунтера, дал шенкеля и поскакал...»), нет-нет да мелькала мысль, что это не источники работают на автора, а автор на источники. Вообще несколько раз поймал себя на подозрении, что книгу писала похоже та самая «китайская комната», которую так подробно описали в тексте самой книги.

Каких-либо особых откровений я в «Ложной слепоте» тоже не заметил. Многие идеи и образы из неё уже изрядно примелькались в научной фантастике. Уж по крайней мере, чтобы написать что-либо свежее и новое на тему необычных и непознаваемых инопланетян после лемовских «Соляриса», «Непобедимого» и конечно же «Гласа Господа», надо очень и очень постараться. Забавно, что автор прошелся в послесловии по адресу своих коллег, чересчур увлеченных темой ЖГЧ, но и сам не удержался, чтобы в образе болтунов/скрэмблеров породить еще одну (и очень эффектную) вариацию ЖГЧ в фантастике. Достаточно перелистать «Глас Господа» Лема, чтобы убедиться, что великому мастеру, ровно для тех же целей не пришлось даже показывать самих инопланетян, так сказать, аd oculos. А уж фишка в качестве бойца отправлять человека, замеченного в пацифизме и сочувствии противнику, заезжена донельзя. Тема пыток непонятных и чужеродных инопланетян, которым люди отказали в наличии сознания, была досконально и впечатляюще разобрана Брайаном Олдиссом в романе «Градгродд».

Что совершенно не понравилось, так эта линия вампира. О нет, я не имею предубеждения к образу вампиров, но каждый раз как на сцене появлялся Сарасти, автор ударялся в такую плоскую и пошлую мелодраматичность, что охота была просто плюнуть и бросить книжку.

Не раз в ходе чтения мое буквоедство порывалось установить, например, смысл числа 65536 (насколько я помню степени двойки — два возведенное поэтажно в квадрат три раза), недоумевало, почему вертушка на «Тезее» имеет всего 16 метров в поперечнике (тогда как минимальный диаметр по расчетам из научно-популярных книжек по космонавтике больше ровно в два раза), поражалось насколько в финале «Роршах» послушно позволил Сарасти и Китону сыграть в инсценировку финала «Моби Дика» в ролях Ахава и Измаила соответственно и т.д. и т.п. Но книга не настолько оказалась интересной, чтобы закрыв последнюю страницу, еще раз возвращаться к прочитанному.

Возможно из-за такого изрядного отстранения некоторые особенности романа произвели гнетущее впечатление. Например, мне показалось несколько чрезмерным количество психиатрических анамнезов на единицу текста. Удивило какое-то картинное взбрыкивание Каннингема в адрес бедолаги Китона. Любовная история же Китона и Челси — это вообще какой-то капец, начиная от завязки и заканчивая сеансом межпланетной связи.

Возможно кто-то видит в романе некую впечатляющую вариацию на тему разума, ИИ, сознания и личности, но как по мне, так лучше прочесть «Глаз разума» Дугласа Хофстадтера.

С творчеством Уоттса до этого романа не был знаком и теперь сильно призадумался — стоило ли исправлять такое положение?

ozella, 14 января 2012 г. в 22:41

Каждый автор по-разному обходится со своим читателем: кто-то раздает пирожки и пряники, тщательно разжевывает основные идеи и сюжетные ходы, кто-то – играет в шарады, раскидывая щедрой рукой по тексту сотни метафор, аллюзий, отсылок к другим произведениям, кто-то забывает о читателе напрочь, пишет вкривь и вкось, пунктиром, клинописью, а кто-то – с первых страниц погружает в свой мир, заставляет отождествлять себя с героями, сопереживать им не на шутку. Что же предлагает своему читателю( то есть мне) Питер Уоттс?

Представьте себе беседу нескольких человек – все они люди высоко образованные, крупные специалисты, лучшие из лучших в своем деле. Их разговор сложен и многогранен, они используют такие термины и определения из самых различных наук – тут вам и биология с глубочайшим погружением в метаболизм отдельной клетки, и нейрофизиология, и темный лес психиатрии, и тончайший физический микромир, полный полями и частицами, сами названия которых звучат как китайский язык. Эти люди – герои романа. И они прекрасно понимают друг друга с полуслова, они строят догадки и теории, жонглируют ими, подстраивают друг другу – и самим себе – ловушки, разрабатывают стратегии и действуют согласно своим знаниям и способностям. А вот я – читатель, с первых страниц романа превратившийся в последнего двоечника сельской школы с восьмилетним образованием. Я понимаю отдельные термины и фразы, цепляясь за немногие оставшиеся в моей голове знания, но скорость развития сюжета и резкая смена курса с кибернетики в психоанализ, а через абзац – к радиофизике и нейробиологии, практически не оставляют мне шанса разобраться, что тут, все-таки, происходит. При этом мне жутко интересно, я слушаю и смотрю внимательно, как прилежный ученик, но четкой картины мира так и не вижу. Я, как и персонажи, столкнулась с чужеродным мне разумом.

К счастью для меня, этот разум все-таки дружелюбен – время от времени, когда количество терминов на одну страницу достигает критической точки, автор вспоминает обо мне, и несколько сбавляет темп. Ненадолго. Короткая передышка перед следующим забегом. Но мне хватает.

Итог – странный, но вполне читаемый симбиоз научной статьи и НФ-романа, с непримечательным внешне сюжетом, и многократно превышенным ПДК по концентрации авторских идеи и концепций. Особенно порадовали список литературы и авторские комментарии в конце книги.

Итог – было очень интересно, профессор, спасибо за прочитанную лекцию.

FixedGrin, 14 ноября 2011 г. в 02:20

Этот небольшой рассказ можно считать репетицией «Ложной слепоты» в нетипичной для Уоттса обертке альтернативной истории. Все компоненты налицо, от рассуждений о природе сознания и религиозного экстаза до краткой научно-популярной сводки, вежливо намекающей читателю: описанный мир не антиутопия, а вполне реалистичный вариант будущего, просто неравномерно распределённого.

Действие происходит в Константинополе, столице Восточной Римской империи, в середине XIV века, однако на той мировой линии, где Ренессанс и секуляризация не имели места, и европейское общество уже более тысячи лет остается теократическим, точнее, управляемым вышедшей из-под контроля римского первосвященника инквизицией.

Все научно-технологические исследования проводятся с ведома инквизиции, особенно те, что связаны с электромагнитными явлениями и нейрохимией головного мозга. Клирики и прихожане теперь не обязаны полагаться на крепость своей веры, она осталась уделом язычников. Темные Века вычеркнуты из истории, технологический уровень Земли близкого нам с вами будущего (портативные лазеры, магнитные левитаторы, бытовой воздушный транспорт) достигнут на семь столетий раньше. Островком сопротивления Священной Империи остается заселенная язычниками Америка.

Идея интересная и неожиданная. Концовка роскошная, несмотря на некоторую предсказуемость — но как красиво это сделано!

Shean, 03 сентября 2010 г. в 15:22

Автор, в описании текстов, которые стали опорой для «Ложной слепоты», замечательно описал ее самое. Зачем искать новые слова? Все сказано до нас:

« ...самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать ..., но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни.»

«...выдает собственный набор синдромов и болезней, укрепляющих в читателе умопомрачительное чувство хрупкости наших внутренних механизмов.»

А от себя скажу — у человека, искренне полагающего себя здоровым, абсолютно приспособленным и заведомо победившим в эволюции, книга, а особенно ее герои, может вызвать недоумение. Но если вы носите очки (линзы?), принимаете гормональные препараты (например, инсулин), нуждаетесь в поддержке гинеколога, чтобы стать родителями, или психолога, чтобы не разнести все к чертовой матери, или (продолжите список сами) — то вы поймете героев. Попытка стать человеком, несмотря на осознание того, насколько сама идея — быть человеком — надуманна, неестественна и дискомфортна.

Посочувствуйте Сири Китону, потому что сам он этого сделать не может.

Нортон Коммандер, 03 октября 2021 г. в 15:23

В одном из блёрбов (сам не сразу нашёл это слово) на обложке издания этой книги Питера Уоттса назвали безумным гением. Пожалуй это близко к истине; хоть он скорее всего психически здоров, да и скорее талантлив, чем гениален. Уоттс не просто пишет современную научную фантастику, он один из немногих, кто её создаёт, в то время как очень многие авторы лишь безуспешно пытаются копировать Уоттса.

«Революция в стоп-кадрах» не настолько революционная, как «Ложная слепота» и менее «твердонаучна». В «Ложной слепоте» и «Эхопраксии», если исключить инопланетян и вампиров, картина близкого будущего очень правдоподобна. А в «Революции» показаны практически волшебные технологии далёкого будущего, основанного на сингулярностях, технологии создания «звёздных врат». В то же время «Революция» читается заметно легче, чем «Ложная слепота» и «Эхопраксия». Если там ты не понимаешь многое, то тут лишь кое-что. Данный роман (или повесть) можно читать как обычное художественное произведение, понимая происходящее.

Нельзя не отметить, что в романе персонажи часто нецензурно бранятся, есть упоминания (слава богу только упоминания) однополых связей и персонажи третьего пола. Однако это всё тут кажется даже вполне вписывающимся в атмосферу произведения. Современная НФ. Куда ж без этого?

Deliann, 08 июля 2021 г. в 14:25

Книги Питера Уоттса как маленький праздник. И не беда, что в новом сборнике всего 350 страниц, не беда даже, что один из рассказов есть у меня уже в трёх изданиях. Самое главное, что вновь появилась возможность прикоснуться к творчеству одного из лучших фантастов современности. Такое не каждый день случается.

«Революция в стоп-кадрах» состоит из четырёх историй, объединенных миром, героями и их обстоятельствами. Далее остановимся чуть подробнее на каждом произведении.

• «Остров». Повесть – будто облегченная версия «Ложной слепоты». А ещё это самое ранее произведение, ставшее отправной точкой для всего цикла. Иронично, что по сюжету это же произведение цикл и завершает. Итак, люди на борту космического корабля «Эриофоры» бороздят просторы галактики с великой миссией по постройке портальных врат. Кроме особенностей поведения людей в замкнутом пространстве, замешанных на остро-болезненном психологизме, в наличие еще необычный контакт с инопланетным существом и неожиданный финал.

• «Отчаянная». Самое начало пути. Великая миссия «Эриофоры» ещё не началась, но подготовка к ней активно идёт. Вот только некоторые будущие члены экипажа сталкиваются с экзистенциональным кризисом и не очень понимают, к чему же им стремиться. Рассказ неплох, но на фоне остальных произведений сборника смотрится слабовато.

• «Революция в стоп-кадрах». Эта история призвана раскрыть одно из ярчайших событий жизни экипажа «Эриофора», а именно – борьба людей против искусственного интеллекта. Да, исход этой борьбы уже известен, да, автор вместо астрономии сосредотачивается на психологии. Зато как сосредотачивается! Так, как он любит, умеет и отлично демонстрирует в «Ложной слепоте» и «Морских звёздах». Только мягче и живее. Местные персонажи и их мотивы оказываются более понятными читателю, нежели в предыдущих работах. Хотя нельзя не признать, что вся ценность повести для цикла заключается в углублении истории и придания объемности её персоналиям.

• «Гиганты». Миссия «Эриофоры» в самом разгаре, и бортовой ИИ пробуждает человека для решения нетривиальной задачи. Перед читателем во всей красе расцветают конфликт двух людей между собой, конфликт человека и машины, а заодно и конфликт человека и совершенно иной формы жизни. Написано ярко, красочно и динамично. Назвал бы «Гигантов» лучшим рассказом сборника, если бы не «Остров».

В итоге сборник получился ожидаемо интересным, но слишком коротким. Только входишь во вкус, как уже переворачиваешь последнюю страницу.

П.С. В «Революции в стоп-кадрах» зашифровано послание, которое должно привести к рассказу «Автостопщик».

scifighter, 23 марта 2021 г. в 01:20

Оговоримся сразу — роман сильно проигрывает «Ложной слепоте», причём сразу по всем фронтам. Более того, порой именно те элементы, что делали первый роман в серии таким восхитительным, в случае с «Эхопраксией» становятся ахиллесовой пятой книги. Но давайте обо всём по порядку. Вот три основных пункта, которые, на мой субъективный взгляд , отделяют шедевральную первую часть от второй, которая больше подходит под определение flawed masterpiece.

1. Событийная скудность. Прочитав оба романа практически впритык к друг другу, не могу не отметить — сколько плотная концентрация событий была в случае первой книги, и насколько она ничтожна в сиквеле. У нас есть кое-какая завязка в пустыне/храме (весьма сумбурная), явление и «исчезновение» Порции, ну и довольно таки насыщенный финал. Всё, больше в романе не происходит ровным счётом ничего. Срединная часть книги — это просто апофеоз пустоты, где кучка народу не занимается решительно ничем, кроме как бесконечным слонением по интерьерам корабля. Финал на Земле и её орбите, признаться, вышел на ура. Но добраться до него было весьма непросто.

2. Слабая характеризация. Персонажи вышли откровенно слабыми. Это даже отдалённо не те яркие и самобытные личности, что представали перед нами в первой книге. Во-первых, их банально мало. Если в «Слепоте» мы имели целую россыпь запоминающихся и харизматичных героев, то тут их всего четверо — Брюхс, Валери, Сенгупта и Мур. Лианна за полноценного персонажа сконает с трудом, но ладно, пусть будет четыре с половиной. И это не то чтобы мало, но все они настолько блеклые, что практически каждого можно исчерпывающе охарактеризовать буквально в 2-3 словах. Лианна — няша-добряша, Мур — самоуверенный вояка, Сенгупта — ПМС-нутая сука. Какой-никакой глубиной обладают разве что Брюхс и Валери, из которых только последняя плюс-минус дотягивает до уровня Сарасти из первой книги. А Дениел же, по сути, апофеоз безразличия. Ему, кажется, абсолютно всё равно, что он попал на возможно важнейшую миссию в истории человечества — о её цели он интересуется лишь во второй половине романа.

3. Изобилие ненужного текста. Слышал, что многие жаловались на это ещё в первой книге. Дескать, за тонной технико-биологических описаний не просматривается в достаточной степени «душа» истории. Я лично в «Слепоте» этого не почувствовал. Зато в «Эхопраксии» — ещё как! С одной стороны, я могу понять автора, старающегося максимально дистанцироваться от профанаций, представить все, пусть даже самые фантастичные, события с наиболее научно-обоснованной точки зрения. И это ему прекрасно удалось — в первой книге, где твёрдые факты из реального мира органично дополняли и подтверждали описанные события. Здесь же, отними весь этот, как говорят на Западе, technobabble, и не останется практически ничего, так как, смотрим пункт номер один — событий в книге кот наплакал.

В совокупности всё это оставляет весьма кислосладкое послевкусие. Признаться честно, к концу книги я к ней изрядно подобрел, в основном благодаря тому, что финал — её лучшая часть. В сухом остатке имеем кучу крутых идей, которые, к сожалению, завернули аж в несколько слоёв весьма скомканной и неприглядной обёртки. Особенно остро это понимаешь по прочтении послесловия, где автор в максимально сжатой форме, без неоправданных растягиваний и топтания на месте разъясняет всю суть романа куда быстрее и лучше, чем на протяжении всех предшествующих 400+ страниц.

Первоначальный набросок этого обзора я сделал где-то по прочтении 65% книги. Он был куда более объёмным, куда более негативным. Но после концовки и достаточно исчерпывающих комментариев самого г-на Уоттса, много чего становится на свои места. Мотивация некоторых персонажей становится чуть яснее, кое-какие события играют новыми красками. Но это словно спасение большинства пассажиров тонущего корабля — факт кораблекрушения это не отменяет. Как не прискорбно признавать, «Эхопраксия» не стала полноценной главой в мире «Огнепада», а скорее лишь мостиком к полноценному продолжению, что ждёт нас в обозримом будущем.

Викторович, 01 мая 2018 г. в 21:37

Какая тягомотина.

Пишут — похожие произведения Станислав Лем и Артур Кларк. Да ни в жизнь. Куда этому психопату до Кларка и Лема.

Этот извините, писатель, совершенно далёк от уровня Хайнлайна, Шекли, Азимова, и прочих фантастов золотого века. Подельщик, старающийся свой мизерный литературный талант разбавить «научными» предположениями.

mr. Randy, 21 марта 2018 г. в 18:33

В моей жизни были эпизоды, когда я работал «в китайской комнате». Делал то, что выучил делать и отвечал так, как выучили отвечать. Но в этом нет ничего страшного. Call-центры именно так и работают. И ничего, живут же люди. Только раздражает иногда, что надо пройти всю их инструкцию, прежде чем выяснится, что требуется поговорить с кем-то из специалистов.

В моей жизни были эпизоды, когда я сталкивался со странным. С людьми, которые говорили не как я, которые двигались не как я. Да что говорить, месяц назад платил за коммуналку, а женщина рядом со мной вдруг завалилась на спину и затряслась. А её спутник в ответ на призывы вызвать скорую или помочь сказал: «Да ничего страшного. У неё бывает. Сейчас полежит и встанет». И ведь так и случилось.

В моей жизни были ситуации, когда я не понимал, что происходит, и где я нахожусь. И даже препаратов никаких не надо или алкоголя. Достаточно всего лишь увеличить температуру тела, как выяснилось. Два-три градуса свыше нормы — и мир уже совсем не такой, каким кажется. И при этом такая кристальная ясность сознания, что даже странно.

Чего в моей жизни нет и, надеюсь, никогда не будет — это отсутствие эмоций. Замыкание в себя. Имитация нормального человека. Невозможность сказать что-то, пока не посоветуешься с мировым опытом, который точно знает «как правильно».

И все пришельцы, контакты с иноземными цивилизациями, попытки обмануть обманщиков — всё это не так страшно, как эта во-многом достоверная деталь.

Хороший роман, который на фоне будущего позволяет задуматься о настоящем.

skour, 13 сентября 2017 г. в 04:23

Прилетают в Солнечную Систему пришельцы и для начала, в качестве предварительной разведки, забрасывают Землю тысячами одноразовых зондов-шпионов. А потом решают

В общем, крайне разочарован. Книга не лишена некоторых занятных фактов и идей, но сюжет в целом не имеет ни малейшего смысла. Не ожидал от Уоттса такой халтуры.

Ctixia, 06 сентября 2017 г. в 12:06

К существующим рецензиям добавить могу немного.

Я совершенно не поняла эту книгу, я продиралась сквозь нее, как в джунглях с мачете, разве что справочниками не вооружилась. Благо, мозги на месте, и кое-что со школьной программы я помню. Да, я чистый гуманитарий, в юности увлекавшийся биологией, и мечтающий таки изучить до конца строение мозга. Но дело даже не терминологии и сложных понятиях, используемых автором, это все было интуитивно понятно. Дело в его недосказанности, манере изложения, речи. То, что многих (судя по рецензиям) восхитило, меня отвадило. Манера автора говорить А, а Б читатель сам поймет, порой выводила из себя.

Всю книгу я силилась понять, что включает в себя непосредственно работа самого Сири. Понимание, и то неполное, пришло только под конец (нет)! Осталось ощущение, что род его деятельности по духу близок к моему — наблюдатель, психолог, хирург человеческих душ, но без глубинных пониманий мотивов, лишь какие-то блок-схемы человеческих реакций. Зачем он оказался на корабле? Они летят изучать инопланетян, а не людей, это авангард исследователей,

Зачем?! Почему?! Для чего?! Я неоднократно перечитывала страницу за страницей, но так и не смогла понять. Понимание повествования маячило где-то на грани периферии, проходя мимо сознания, но и в бессознательном, о коем там много слов, не задерживаясь. Был ли у руля сознания Капитан, или все же Юкка? Что, черт подери, там произошло? Да, я почитала Википедию:

Единственное, что было целиком и полностью мне ясно — флешбэки с Челси, матерью и отцом. Тут даже пояснять нечего. Несмотря на все но, книгу я читала с интересом и диким желанием все-таки понять. Не поняла. Посему, закончу рецензию цитатой Fermalion`а:

>    «Вопрос после всего этого у меня только один, все тот же: «и чо?»».

З.Ы. Ах да, вот еще — мое большое ФЕ издателям, не ожидала от Астрель такого качества пропечатки текста.

DulcineadelTobos, 01 мая 2017 г. в 18:40

Роман Питера Уоттса «Ложная слепота» произвёл на меня сильное впечатление. Пожалуй, за последние годы ни один фантастический роман так не воздействовал на меня эмоционально. Да, понимаю, что это, прежде всего, научная фантастика, но это жанр литературы, а литература — искусство, а искусство всё -таки образное осмысление жизни. Все-таки окружающее мы узнаём через чувственные ощущения, а потом уж осмысливаем, кто как умеет))

В основе сюжета появление в далёком (впрочем, не таком уж и далёком) будущем у границ Солнечной системы инопланетного космического корабля. Ход довольно стандартный. Но мне кажется, что через описание попыток землян установить контакт с таинственным чужим разумом, Уоттс проникает не только в глубины космоса, но и в темные малоизученные непознанные ещё глубины человеческй личности, человеческого сознания.

Очень сильно подана тема отношений главного героя — синтета Сири Китона, от лица которого ведётся повествование — с семьёй, с его возлюбленной Челси. И я нахожу это очень важным в романе, где изрядное количество научных идей. Кстати, многие из них принадлежат учёным прошлого века! Всё это здорово, но без человеческих чувств, привязанностей, без истинно человеческого сознания, такого, каким мы , люди, наделены, «эволюция жизни во Вселенной не приводит ни к чему, кроме безграничного самородной сложности, она — бесконечная машина Тьюринга, набитая саморазмножающимися автоматами, не осознающая собственного бытия».

Единственный, но неприятный минус среди огромного количества плюсов, это небольшая претензия к переводу. Я не отношусь к счастливчикам, которые читают на языке оригинала. Увы. Перевод Д. Смушковича и Н. Кудрявцева мне понравился. В целом. Только... неужели не нашлось другого слова, кроме «блин»? С огромным трудом перешагнула через него. Не думаю, что нельзя было подобрать другое слово. Наблюдатель-синтет Сири Китон и биолог, врач, занятый исследованием инопланетян, Исаак Шпиндель в 2082 году будут использовать в качестве экспрессивного языкового средства именно слово «блин»? Или это только для нас, русскоязычных? Немного неуместно как-то. .. Sorry.

alex great, 12 января 2016 г. в 17:53

Сразу после прочтения у меня возникла лишь одна мысль — Что это было?.Попытавшись переплюнуть свой мозголомный и шикарный на научные идеи первый роман Уотс попал в ловушку собственного эго. Вставляя к месту и к не месту всевозможные цитаты и идеи из научных статей автор просто напросто блещет своей эрудированностью в подобных вопросах,но никак при этом не влияя на сюжет,который мало того что повторяет события первой книги,так и еще не несет никакого общего сюжетного смысла.Ну вот скажите мне на милость зачем надо было брать с собой вампиршу Валери на корабль от которой только все шарахались и никакого полезного дела для экспедиции она не представляла в принципе, в отличии от вампира Сарасти, из первой книги?.Или к примеру уникальное пост человеческое образование из нескольких личностей монахов переделавших свой разум и взаимодействующих в рамках концепции человеческого роя (прошу заметить их мыслительные способности были увеличены в десятки если не в тысячи раз)и

Deliann, 03 января 2016 г. в 08:49

«Эхопраксию» я действительно ждал и хотел ее прочитать. «Ложная слепота» в свое время впечатлила меня настолько, что я отошел от жанра фэнтези в сторону НФ, и до сих пор не смог полноценно вернуться назад. Да и не испытываю особого желания. После «Ложной слепоты» для меня открылся цикл о Рифтерах, благодаря которому я ощутил легкое разочарование от творчества автора: Уоттс, по сути, в двух разных историях выписывает примерно один сюжет. И, открывая «Эхопраксию», я предвкушал отличную историю, но вместе с тем, еще и боялся разочароваться. Удивительно, что в результате сбылись и страхи, и предвкушения.

В то время, как космические корабли бороздят галактические просторы и вступают в Контакт с пришельцами, на Земле все очень плохо. Сверхразумные вампиры, зомби, объединенные в почти Божественные разумы, полукиборги и т.д. Глобальные экономические кризисы, пандемии, колоссальная социальная напряженность, Небеса и т.д. Среди всего этого безобразия нам доведется наблюдать за злоключениями Дэна Брюкса, биолога с полным шкафом скелетов, который попытался спрятаться в пустыне от своих личных демонов, а заодно и от научного прогресса, не желая модернизировать свое тело. Волей случая (хотя на самом деле случай тут не причем, ибо все было спланировано и предусмотрено, но это спойлер), Дэн попадает в монастырь к Двухпалатникам, после чего костяк книги будет напоминать историю хоббита, с его «туда и обратно». Только вместо гномов будут всякие не особо приятные личности на борту «Тернового венца», вместо Гэндальфа – вампирша и Двухпалатники, а вместо Роковой горы – Икар. Сам сюжет достаточно прост, усложняют дело все те научные теории, взаимодействие персонажей, детали сеттинга, которые Уоттс нам подкидывает по ходу дела.

Вообще, как уже не раз говорили остальные отзывисты, «Эхопраксия» — это вбоквел «Ложной слепоты» и ждать от нее ответов на вопросы первой книги не стоило. Но я все же надеялся, что если хорошо поискать, то что-нибудь найдется. В результате заработал себе фрустрацию от первого же найденного ответа:

Вообще книга раскачивается довольно медленно. Начало не вызывало у меня особого восторга и оценка колебалась в районе шести баллов из-за неоправдываемых ожиданий. Но чем дальше в лес, тем волки толще и к финалу книги история вырулила на твердую восьмерку.

У книги две главные проблемы вообще, а в нашей стране их три: целесообразность, уникальность и перевод. Главная беда – «Эхопраксия» не нужна «Ложной слепоте». Без нее можно обойтись, и впечатление от первого романа будет гораздо сильнее и ярче. Увы, но Уоттс не сказал ничего особо нового и это тоже сильно печалит. Даже финальный твист уже был в трилогии о Рифтерах, что уж говорить об инопланетянах, которые делают примерно то же самое, что в «Ложной слепоте», только на втором плане и как будто второпях. Даже типажи персонажей мы уже встречали у Уоттса раньше. Но это еще пока терпимо, настоящей катастрофой может стать третий роман, если он окончательно поставит сюжет на рельсы рифтеров. Ну и перевод… Он лучше того, что было в первом издании «Ложной слепоты», но ему остро не хватает редактуры. Довольно много опечаток; встречаются сложные предложения, части которых между собой вообще никак не согласованы, отчего смысл написанного ускользает; один раз вместо полковника Мясника мелькнул полковник Карнаж и т.д. Ладно хоть бумага не газетная, да слова все нормально пропечатаны.

Тем не менее, сам по себе роман неплох и по сравнению со всем остальным рынком переводной фантастики он смотрится очень даже бодро и толково. Другой вопрос, что в сравнении с творчеством самого автора, это не шаг вперед, а скорее в сторону и слегка назад.

Книгу прочитать я определенно рекомендую. Хотя бы ради составления собственного мнения. А вот за то, что вы получите от книги удовольствие, я поручиться не могу. Так что решайте сами и действуйте на свой страх и риск.

Deliann, 27 декабря 2015 г. в 08:55

«Полковник» — это второй эпилог к «Ложной слепоте» и первый пролог к «Эхопраксии». Рассказ очень слаб как самостоятельное произведение, но очень силен как мостик между романами.

Мы видим Землю спустя 13 лет после вылета Тезея. По идее человечество должно было сплотиться перед общей угрозой из космоса, но… Пока Сири Китон и Ко вступали в Контакт и выясняли с какой целью к нам наведались пришельцы, люди на Земле решили поиграть с трансцендентностью. То есть, понимаете, да? Мало нам было воскрешения из небытия вампиров, имплантов и киберпанковских технологий, мы еще начали играться со слияниями разумов: несколько людей добровольно отдают свою индивидуальность, сознание и мозги для создания единого Суперразума, способного на такое, что человечеству и не снилось. Это если соединятся десяток человек. А ведь самый крупный мегамозг вобрал в себя 8 миллионов сознаний и вплотную приблизился к Богу. Представляете масштабы проблемы? Ну и конечно, никуда не делись извращенцы, жаждущие новых ощущений, которые устраивали слияние сознаний себя и животного (например, кота или осьминога). В общем, жизнь на Земле необычайно интересная и людям как-будто бы и дела нет до каких-то там инопланетян. Но есть на планете некий Полковник, который вынужден все время решать проблемы с объединенными коллективными бессознательными, а в перерывах между работой проверять «почту» и смотреть на звезды, ожидая хоть какую-то весточку от Тезея.

Рассказ оставляет очень приятное послевкусие, после него руки сразу тянутся к «Эхопраксии», благо книгу уже купил и могу прочесть.

freeresearcher, 03 июля 2015 г. в 14:41

Если хотите почерпнуть какие-то новые идеи, то ЛС идеальна. Там будет и свежий взгляд на контакт с чужим разумом, и рассуждения о том, что же считать разумом, и прилетевший корабль сказочно хорош вместе с тем, что встретят на его борту герои. Любителям пространных рассуждения тоже понравится, хотя читается местами тяжеловато — не знаю, то ли это и в оригинале так, то ли перевод не очень удачен.

Что является недостатком, так это психологический портрет экипажа. Возникает резонный вопрос — куда вообще смотрели те, кто его комплектовали? Главного героя не то, чтобы в дальний космос, его на Земле-то мало куда можно выпускать, да и выбор капитана вызывает по меньшей мере недоумение. Рассуждения об якобы уникальных способностях каждого члена команды совершенно не убеждают, поскольку тот же Сири ничего толком и не делает. Он не высокофункциональный психопат, как Шерлок из нового сериала или Хаус из «Доктора Хауса», зато гарантированно не вписывается в коллектив. Про капитана можно сказать примерно то же самое — вроде как его взяли из-за нетривиальных интеллектуальных способностей, однако результаты его работы сомнительны, да и необходимость постоянно сидеть на таблетках тоже вызывает вопросы в профпригодности.

Возьмите Шерлока, поставьте ему в начальники Ганнибала Лектера, дополните экипаж человеком с четыремя личностями в одном теле — получится идеальный набор для задорного аниме про приключения безбашенных психов в космосе... но тут-то иной жанр.

Да, если вам нравится читать про богатейшие залежи внутренних миров — то это не недостаток, а достоинство. Страдачки и превозмогания у всех с избытком. Если воспринимать ЛС как театральное действо в условных декорациях — тоже нормально. Мне было тяжело, ну а после прочтения романа ощущение только усиливалось.

kuznecovsky, 13 июня 2015 г. в 20:55

В своей рецензии на первую книгу «Морские звезды» я попробовал себе представить, насколько шикарным будет продолжение и очень его ждал.

Как и полагается, по закону жанра, мои ожидания были обмануты. Справедливости ради, отмечу, что виноват наверное не автор, а лично я сам, не являющийся поклонником такой фантастики.

Насколько углубленной и психологичный была прошлая книга, насколько глубинной и темной во всех отношения она была, насколько правдоподобны и сложны были персонажи, вот настолько в Водовороте это все превратилось, простите меня, в попкорн.

В двух словах, события из океана перебираются на поверхность, и не стяжаемые тысячекратным давлением воды, начинают бешенно и хаотично развиваться. Главные герои выползают на землю и начинают творить если не ересь, то То, чем заниматься они не должны.

Все события романа пропитаны какой-то искусственностью и наверное преднамеренной заточенностью под Голливуд (скрытое желание автора?), поэтому все время приходится заставлять себя верить в происходящее. Фантастика фантастикой, а даже в нереальном мире все должно быть правдоподобно и одни вещи должны закономерно проистекать из других, полагаясь на причинно-следственную связь.

Возможно я предвзят, так как не люблю глобального размаха стрелялки и голливудские боевички с главным героем, преодолевающим любые препятствия и взрывающим все подряд на своем пути.

По мне так винегрет винегретом, притом не очень съедобный. Хотя не стоит умалять научную подкованность автора, сыплющего вот тут весьма интересными и в высшей степени кажущимися достоверными технологиями будущего.

На этом моя субъективная 6, уж прости меня Питер, от твоей Слепоты я был в восторге.

Deliann, 12 июня 2015 г. в 11:55

Как же все-таки сложно писать отзыв на вторую часть трилогии. С одной стороны, еще нельзя сделать окончательных выводов по поводу истории, т.к. ее завершение – в следующем томе, но и о первых впечатлениях писать нет смысла, все же это не начало повествования. Вот и остается простым критикам сетовать, что раньше было не так, а в конце обязательно добавлять, дескать, авось в третьем томе все будет идеально. И где-то между этими тезисами обычно располагается беглый обзор текущих событий и выжимка впечатлений от книги. Не будем отклоняться от правил.

«Морские звезды» были концентрированным романом-в-себе. Мы погружались на глубину истории, полностью окунались в атмосферу подводного мира, тишины и внутренних демонов главных героев. Именно на глубине вскрывались все прелести девиантной психологии и виктимологии персонажей в замкнутом пространстве. И это работало: меня, например, именно это в книге и очаровало. Ну где еще можно заглянуть в души персонажей, которые сами себя вскрыли скальпелем истории? Однако впоследствии акценты происходящего смещаются и тишина глубин взрывается от возрастающей угрозы бетагемота. Так начинается «Водоворот». И это уже совсем другая история.

«Вокруг лишь кровь, горят дома. Конец... Мы все сошли с ума.»

История из крайне интровертированного состояния вдруг переходит к экстравертированному. Больше нет тьмы в фокусе, она отступила к окраинам, зато перед нашими глазами разворачивается пожар, разрывающий ткань повествования на части. Конец света был запущен еще в «Морских звездах», с тех пор ситуация непрерывно ухудшается. Люди гибнут, социальное расслоение усиливается, общество будто раздирает себя на куски. Глубоко внутри киберпространства зарождается новый опасный хищник, а из пены вод выходит Лени Кларк, чудом выжившая в катастрофе на станции «Биб» и несущая в себе смерть всему миру. Смерть, которая развивается прямо внутри ее организма. Безумная Мадонна Разрушения, Матерь Апокалипсиса, куда приведет ее путь, на который она встала?

Книги не стоит читать подряд, уж слишком силен контраст между ними. Читателя просто выбивает из колеи, когда меланхоличное безмолвие глубин внезапно сменяется огнями Армагеддона. Если не брать в расчет это несоответствие ожиданиям, то перед нами по-прежнему отличный технотриллер с мотивами киберпанка и романа-катастрофы. Очень жаль, что болезненный психологизм девиантных личностей был принесен в жертву безудержному и зрелищному экшну, однако это очень сильно сказалось на динамике чтения. В первом романе можно было плавать несколько недель, не всплывая, «Водоворот» же проносится перед глазами за несколько дней, и в финале, так же как и после «Морских звезд», читатель остается с невысказанным вопросом: «Ну что еще тут можно добавить, да еще и целой книгой?» И именно этот вопрос подталкивает поскорее взять в руки «Бетагемот» и найти там все необходимые ответы.

Рекомендую роман всем поклонникам ярких и жестких технотриллеров.

karamba, 27 марта 2015 г. в 09:10

У Питера очень удачная профессия для того, чтобы быть hi-end писателем-фантастом: гидробиолог.

Ибо гидробиолог должен хорошо разбираться как минимум в следующем...

Компьютеры — современная биология не мыслима без сложных программ, которые сами биологи зачастую и пишут. При этом они вынуждены (из-за нехватки финансирования) использовать самую интересную и живучую в отдалённой перпективе ветвь современного ПО — open source, GNU/Linux, которая подразумевает глубокое погружение в компьютерные внутренности.

Психология — у любого биолога есть в курсе ряд гуманитарных дисциплин, связанных с детальным изучением внутреннего мира живых обитателей, и опять же — самым современным изучением, не всегда доступным (из-за высокого порога вхождения) для простых смертных.

Биология — все самые сильные фант-допущения блищайших сотен лет имеют нейрофизиологическую основу и тут образование Уоттса как нигде кстати.

Океанография и океанология — без комментариев.

Остаётся помножить это на общую эрудицию автора и получаем «сверхновую в НФ». И мы, счастливчики, можем наблюдать как эта сверхновая продолжает извергать тексты.

Для меня же самое главное в книгах Питера то, что он может не только развлечь, но и о многом рассказать, причём рассказать о нас самих, нашем сегодняшнем мире.

alex-fan, 03 февраля 2014 г. в 21:25

     Произведение сложное и однозначно на любителя. И мне далось с большим трудом, но я доволен, что взялся и прочёл. «Ложная слепота» дала мне, считаю, очень много. Главный плюс — эта книга заставляет думать и ставит такие вопросы, что только это уже ставит роман выше очень многих нф-произведений. Написана тяжёлым для прочтения языком, часто возвращался назад по тексту, чтобы просто понять смысл. Однако тяжёлое для прочтения, не значит плохое. Научные термины глаза не резали, и их использование могу назвать достоинством романа. Автор нашёл себе «фишку», и она оказалась очень своевременной и востребованной. И глупо его за это ругать!

     Атмосферность романа хороша, здесь очень мало светлого и тёплого. Всё в холоде и мраке, абсолютно всё: и «Тезей», и «Роршах», и планеты, и люди... Люди здесь холоднее не придумаешь, если вообще героев романа можно назвать людьми. Скорее оптимизированными человекоподобными роботами, созданными делать только своё дело. Уоттс создаёт неплохой эффект: ГГ романа постоянно отодвигает от себя читателя, будто свою возлюбленную Челси. Он нацепил на себя маску «жаргонавта» и своими поступками не даёт повода сопереживать ему. Лишь в конце он раскрывается, и мы видим, что скрывается под маской.

    Для меня этот роман — находка! Я не могу называть его шедевром (компетентности нет), однако «Ложная слепота» удивила меня сильнее, чем всё прочитанное где-то за последние полгода! Сравнится может с ним, пожалуй, Кафка только. И за то могу очень многое простить.

    P.S. Издание отвратительное, только непропечатанные буквы чего стоят. Перевод считаю неплохим, однако редактура хуже не придумаешь. (писать вместо 2*10^8 2*108 — это издевательство какое-то)

Deliann, 12 мая 2013 г. в 16:56

История Нечто уже сама стала похожа на инопланетное существо с безграничным талантом к адаптации: сперва была повесть «Кто идет?» Джона Кэмпбелла, по мотивам которой сняли фильм «Нечто из другого мира». Затем идеи фильма подверглись пересмотру, и Джон Карпентер создал ремейк, который назвал просто «Нечто». Фильм стал культовым, и, в качестве продолжения на Sony PlayStation 2 была выпущена игра-сиквел. В 2011-м году вышел приквел к ремейку, который тоже назвали «Нечто» (кстати, вполне бодрый ужастик со множеством отсылок к фильму Карпентера), а за год до него Питер Уоттс написал рассказ, являющийся своего рода перевертышем оригинальной истории: все происходящие события мы видим от лица самого Нечто. Чем не пример блестящей адаптации? История контакта с пришельцем существует уже 75 лет и чувствует себя вполне неплохо.

Питер Уоттс — писатель интересный. В России выпущено всего 3 романа, однако уже по ним видно профессиональное мастерство автора. Хотя, конечно, стоит оговориться, что Уоттс — скорее ученый, нежели писатель, и для понимания его книг нужен определенный интеллектуальный багаж. К примеру, чтоб понять полностью «Ложную слепоту», ваш багаж должен быть размером с целую библиотеку, однако я отвлекся. Чего же ждать от данного рассказа? В фильме очень ярким и харизматичным был летчик МакРиди, персонаж Курта Рассела (особенно хорош его метод игры в шахматы). Если бы Уоттс написал вместо рассказа роман — то харизматичному человеку противостоял бы не менее харизматичный «чужой». В рассказе же банально не хватило «экранного времени»: все происходит слишком быстро. Однако и этого оказывается достаточно, чтоб проникнуться психологией и мотивацией загадочного инопланетного создания. Воистину, Уоттс отлично справился со своей задачей и еще больше обогатил вселенную, открытую когда-то Джоном Кэмпбеллом.

nostradamvs, 21 сентября 2011 г. в 10:31

Это гениально. У меня, если честно, просто нет слов. Они тут не нужны, они лишние. Это абсолютный шедевр. То есть существует вся мировая НФ и существует «Ложная слепота» — на отшибе, на горе, как отдельное и высшее достижение. Ничего подобного я не встречал никогда. Книга глубочайшая. Психология, тонко сплетённая с биологией, мощнейший духовный драйв, вписанный в реалии контакта с пришельцами, которые чужды нам настолько, насколько только можно. Но инопланетяне кажутся фоном по сравнению с характерами персонажей, их детально прописанными личностями, изувеченными, странными, сухими, я даже не знаю, как их охарактеризовать. Киборг, который не может найти алгоритма для последнего разговора со своей умирающей женщиной. Девушка с целой командой расщеплённых личностей внутри. Биолог, гладящий женское плечо сенсорной перчаткой, потому что его пальцы давно ничего не чувствуют. Страшная, странная, прекрасная книга о конце света, наступившем в 2082 году. Просто никто этого не заметил.

Pichnik, 22 марта 2011 г. в 02:13

Типичнейший бездуховный роман от автора-мизантропа. Плоские персонажи, сюжет щедро приправлен техническими терминами, которые фантастике не особо и нужны. Недаром говорят, что герои не могут быть умнее их автора. Вспомнить хотя конфликт со стражами порядка, пережитый Уоттсом, если бы он был более сговорчивым человеком, то конфликта можно было бы избежать. Забавно, что в романе герой все же остается единственным выжившим человеком к концу. К сожалению это уже не твердая фантастика.

NikoKlaus, 29 декабря 2010 г. в 07:58

Забанили, забанили мой первый (положительный, ес-сно) отзыв на книгу. Не любят читатели FL Уоттса. К счастью, не все. Средняя оценка высока, даже при обилии единиц, выставленными принципиальными противниками автора.

Ну да, да, временами неудобочитаемо (думаю, не без участия переводчика). Сбивающие с толку, с претензией на оригинальность, переходы между эпизодами. Нужно прочитать при этом с полстраницы, чтобы понять, в каком месте и времени действия мы находимся. Но при этом изложение повествования от первого лица вполне внятно, душевные переживания ГГ ясны и психологически оправданы. Развитие интриги, действия героев — всё правдоподобно и логично, никаких роялей и ниток.

Научно-фантастическая, собственно, составляющая, проработана весьма тщательно и качественно. На уровне лучших произведений пана Станислава Лема и сэра Артура Кларка. Это что касается болтунов-инопланетян и картинки человеческого социума среднеотдалённого будущего.

Вампиры. Модная темка. Сама по себе идея с вампирами великолепна. Но сочетание жёсткой классической НФ по части болтунов и вампирской линии, традиционно относимой к фэнтези, в одной книге выглядит, мне кажется, всё же диссонансом. Наверное, логичнее было бы распихать эти сюжетные составляющие по разным книжкам. Хотя...

Собственно, рассматривать роман как художественную литературу мэйнстрима смысла нет. Это — высококлассная научно-популярная футурология, изложенная в весьма занимательной форме. То есть, критерии, которые можно применить к роману «Анна Каренина», здесь не действуют. Поэтому поплакать над судьбами героев не удастся, сопереживание героям невозможно. А вот поразмышлять над грядущим homo sapiens, путями развития разума во Вселенной и пр. — вполне.

Но при всех недостатках романа — 10, конечно. За триумфальное возвращение старого доброго классического НАУЧНО-фантастического сюжета.

Morozych, 12 ноября 2009 г. в 15:13

«ложная слепота» в премии «хьюго» 2007го года проиграла «концу радуг» винджа. поэтому изначально я не смог себя удержать от сравнения этих двух книг, хотя быстро от этой затеи отказался — книги совершенно разные, книги отличаются друг от друга так, будто бы написан в разных жанрах. отчасти, так оно и есть — ведь «ложная слепота» — это, безуусловно, научная фантастика, однако питер уоттс сделал упор именно на слово «научная». бесконечное количество терминов, фраз, примеров и идей — из биологии, астрономии, физики, экономики, философии и психологии. при этом автор смог добиться неворятного сочетания — несмотря на откровенную «забитость», роман читается очень легко и быстро.

и «ложная слепота» захватывает сюжетом. ставить такие глобальные вопросы, поднимать такие серьезные идеи, при этом не жертвуя скоростью событий и не перетекая в бесконечное разглагольствование «ни о чем» — за такой стиль уоттсу можно только апплодировать.

не мне судить, заслуженно или нет этот роман не получил хьюго — могу лишь сознаться, что лично мне «ложная слепота» понравился больше, нежели «конец радуг». но я вот о чем хочу сказать: конечно, не стоит надеяться что 2006й год, ознаменованный выходами двух таких книг, станет началом возрождения «золотой эпохи» второй половины прошлого века. но если хотя бы два года из каждых пяти будут создаваться и (главное!) издаваться вещи, подобные этим — то можно с уверенностью утверждать, что жанр интеллектуальной и серьезной научной фантастики по-прежнему жив, и что мы в праве надеяться, что свет еще увидят книги, по уровню максимально приближенные (или, может, даже превосходящие — чем черт не шутит?) к «гипериону» и «пламени над бездной». возможно, я ставлю «10», а не «9» частично именно из-за этой подаренной мне уоттсом надежды, но, как бы то ни было, «ложная слепота» на самом деле стоит упоминания и прочтения.

Buhrun, 03 сентября 2009 г. в 00:14

Прочел без сожаления. Ожидал в разы большего.

Сад пересекающихся строк из терминов и спрессованной авторской мысли.

Имхо, полностью провалена как драматургия, так и вообще художественность текста.

Ни красивого сюжета, ни развития многообещающих образов.

Впрочем, любопытная центральная идея + хороший блок пояснений — после основного текста.

Резюме: на любителя наукообразной НФ без ложки приличной литературы.

* Сразу вслед за «ЛС» перечел Винджа «Глубину в небе». Вот уж точно, небо и земля. Есть ТИТАНЫ!

kakaxo777, 08 марта 2024 г. в 11:40

Хороший учёный не всегда хороший писатель.

Если учёный ещё и хороший писатель он опишет какие-нибудь, скажем — «квантовые закавыки» так, что тот, кто слышит о них впервые всё поймёт. Я не знаю хороший ли учёный Уотс, но писатель он отвратительный. Возможно дело в переводе, но я право сомневаюсь, что всё так просто. Многие, да почти все, говорят роман перегружен всякими научными штучками, терминами и т.п. Нет. Роман перегружен корявостью корявого языка автора. Он сложный для прочтения только лишь из-за этого, а не из-за своей якобы «научности». Вот если бы он его формулами от и до написал — это да, а тут...

Вместо того чтобы писать: «Человек шёл в библиотеку», этот напишет — «Гомосапиенс поочерёдно опираясь на нижние конечности, дарованные ему эволюцией, перемещался в направлении вектора ускорения, придаваемого ему гравитацией земли умноженой на массу своего, перманентно падающего тела, в направлении хранилища информации, нанесённой на спрессованную древесину, несколько десятков оборотов планеты вокруг звезды тому назад.»

Что же тут умного? А ничего тут умного нет. Но такой подход видимо даёт читателям, почувствовать себя эрудитами и примкнуть к автору (между прочим, великому учёному широкого профиля, не слабому писателю, да и вообще не последнему на районе человеку) в катарсисе понимания написанного.

Ну, вот например, автор пишет: «Легко забыть, что в сердце корабля прячется квантовый ИскИн, ведь он так благоразумно держался в тени, лелеял нас, и нёс, и пребывал во благовременье, словно ненавязчивый вседержитель, по божескому обыкновению не отвечая на наши молитвы.» Т.е. написано — «космический корабль управлялся искусственным интеллектом.»

Или вот: «Что-то на уровне рефлексов. Вампиры вечно держат свои угловато-длинные руки точно богомолы, и ты просто знаешь, те могут протянуться и схватить тебя — через всю комнату, когда заблагорассудится. Стоило Сарасти глянуть на меня — по-настоящему, невооруженным взглядом, без очков — полмиллиона лет куда-то испарялись. То, что он вымер, ничего не значило. То, что мы прошли долгий путь, набрали достаточно сил и воскресили собственные кошмары себе на потребу… не значило ничего. Гены не обманешь. Они знают, чего бояться.» Перевод — «Вампир зыркунл грозным взглядом — на меня накатил животный страх.»

А вот из сложного (ну, для кого-то наверное): «Летящий по инерции «чертик»… чихнул. Высевки серебряной фольги швырнуло в бездну с такой скоростью, что «Тезей» по сравнению с ними неподвижно висел на месте: миллионы ослепительно блестящих компасных стрелок. Миг — и они исчезли. Зонд наблюдал за падением дипольных отражателей, обводя лазерным лучом небесную сферу, дважды в секунду ощупывая им небеса и аккуратно отмечая каждую отраженную вспышку. Лишь поначалу иглы мчались по прямой; потом они скатывались в спирали Лоренца, их сносило на странные дуги и выводило в штопор, чтобы швырнуть по новым, прихотливым траекториям на почти релятивистских скоростях. В КонСенсусе начали проявлятся контуры магнитного поля «Роршаха», на первый взгляд напоминавшие многослойные чешуи стеклянной луковицы.» Говоря простым и понятным языком: «Посыпали «фольгой» инопланетный корабль, чтобы увидеть его магнитное поле.»

К чему эти заковыристые экивоки? Растянуть и визуально усложнить восприятие? В таком случае, да, это работает. Но зачем? Об этом я видимо написал выше.

Такой отвратительный язык мне попался лишь однажды, у Замятина в его «знаковом» и почитаемым кем-то там — «Мы».

Есть ещё у автора такой приём: Срывы основного повествования в пучины рефлексивного безумия главного недогероя. Вот идёт повествование и вдруг ты замечаешь, что нить оборвалась и там уже про прошлое или про будущее или вообще разговор с неким воображаемым объектом. То, что все персонажи не смотря на свои удивительные, сказочные особенности и способности не вызывают никаких чувств, кроме отвращения, разумеется, я считаю тоже отдельной заслугой автора. Никогда не думал, что такое напишу, но даже Ден Симонс с его Гиперионами на этом фоне просто мастер рассказа.

Послесловие.

Лично я с удовольствием бы прочитал эту полоумную (по соотношению к кол-ву полушарий у главного калеки) историю, хрен с ним, даже с идиотскими и малообъяснимыми вампирами, раздраконенными на 4 личности субъектами и прочими инвалидами с толерантными отклонениями, но в нормальном, удобоваримом виде. А в том состоянии в котором находится это чтиво сейчас — оно, как минимум, не пригодно для чтения. Ложная срамота.

monokril, 26 января 2022 г. в 17:00

В галерее Альбертина, в Вене (Австрия), первый этаж отведен современному искусству. Среди прочих незабываемых экспонатов, один выделяется за счёт 3х мерности — прибитая к стене здоровенным гвоздем подушка.

В тех коридорах безлюдно. Безупречный Климат контроль. Все условия, для медитации на темы: «в какой момент наивность следует считать глупостью»; «могут ли ошибаться миллионы поклонников Битлз»; «как сохранить србственное мнение, и не прослыть при этом фриком», и актуальна ли нынче эта внутренняя потребность казаться адекватным в мире победившей эксцентрики, где девальвированы такие понятия как «репутация»?

Интернетный Научпоп создает трешь кавалерию, во главе которой, инфльюэнсеры — комиссары в мирной экокоже верхом на тесле.

Комиссары, толкователи скрытых смыслов, извлекаемых из таких вот прибитых подушек, или текстов Уотса, способны, как из пятен Роршаха — вывести что угодно. Главное живое воображение!

PUMP, 20 июня 2021 г. в 16:21

Не понравилось. Не буду долго и нудно изливать здесь свой поток сознания, как автор. Кратко — нет новых идей, нет интересных мыслей, нет интересных ситуаций. Очень примитивный основной сюжет разбавленый рефликсией и разглагольствованиями ГГ.

Incnis Mrsi, 23 мая 2020 г. в 22:49

Пожалуй, лучшее из всей худ.литературы, что я читал на иностранных языках. И одна из лучших книг про далёкое будущее. В основе лежит вполне убедительный конфликт без тени опереточности, характерной для некоторых других фантастов (даже, в целом, неплохих).

Главный недостаток: чтобы понять некоторые места, надо _уже_ знать немного астрофизики. Не зная заранее, что в M☉ часто измеряют массу объектов, “twenty suns, contained in a horizon only one hundred twenty kilometers across” можно понять совершенно превратно. Описание излучения Хокинга может быть понятно, опять-таки, лишь тому, кто уже про него слышал. Дурацкая мысль, что для хранения информации в течение миллионов лет подойдёт лонсдейлит — эй, это же вещество (как и алмаз) термодинамически нестабильно! Проскакивают грубые арифметические ошибки. Есть претензии к языку, но по тому поводу напишу на страничке цикла «Подсолнухи».

И да, по структуре таки — типичная повесть, причём пригодная как самостоятельное блюдо.

Atrumo, 08 января 2019 г. в 16:26

Уж сильно перехватили. И это тоже отразилось на оценке.

Какая к черту фантастика, атмосфера. Это рассказ о типичных биопроблемах для девочек-школьниц. Нет, биопроблемы не из разряда фантастики, а из разряда истерик «Как ты можешь так ничего не боятся» .. «я так боялась, хотела с тобой поговорить, а ты даже глаза не показала, как ты могла, ты во всём виновата». И это тщательно отобранные и подготовленные люди. Смеяться или плакать?

Уже не говорю о некоторых вопросах к гидродинамике при давлении той глубины. Твёрдой НФ тут не заметил вообще, а без грамма научности только порча жанра и желтуха.

Если захочется прочитать про экспедиции далёкие, тяжёлые, со срывами уж лучше забытые советские афторы, нежели это дерьмо маркетинга.

Но по оценке общей — читатель лоялен, даже хвалит, что говорит об умении писать и слоге. Некоторые описания приятно читать, но основной сюжет похабит всю книгу будто целенаправленно! Отсюда и оценка, не каждый оценит когда его заманивают повествованием и толкают в помои, потом снова нормальный момент, надежда на конец истерик с бредом, а нет — добро пожаловать в жижу.