Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

Marian, 30 января 2013 г. в 06:47

БОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР:

Братья по интеллекту во Вселенной есть, а братьев по разуму — нет.

Это не Лем, конечно. Это попроще, несмотря на всю заверченность. Но интересно.

Что может отпугнуть от книги — и отпугивает, судя по многим отзывам? Стиль, язык. И герои, которым крайне трудно сопереживать. И тут я, пожалуй, выскажусь в защиту Уоттса.

Говорят, воспринимать роман мешает зашкаливающая наукообразность. Так вот не мешает. Текст перегружен терминами, но, честное слово, их можно гуглить, а можно не гуглить. Зависит от того, насколько вас волнует научная обоснованность описываемых процессов. Возникновения эпилепсии у вампиров, например)) На понимание сюжета это никак не влияет. Перевод и правда местами смущает, но это частности уже.

Говорят, среди героев нормальных людей нет. Истинная правда. Наверное, кому-то трудно сочувствовать таким персонажам: шизофреникам и социопатам, эмоциональным кретинам, киборгам стоеросовым. Но меня они почему-то не раздражали. Мало ли девиантов на этой Земле...

А основная идея... сейчас детские стишки процитирую. Про ленивцев.

Ленивец – очень странный зверь

(Особенно трехпалый).

Но вместе с тем он – верь не верь! –

Довольно славный малый.

...

Он нам – родня, сомнений нет:

Он, как и мы, не знает,

Зачем родится он на свет,

Живет и умирает...

Нас сей вопрос – увы и ах –

Волнует... А Ленивец?

Он о подобных пустяках

Не думает, счастливец!

(с) Заходер.

Бедные, бедные люди со своим эволюционно неоправданным, ресурсозатратным разумом, все силы которого брошены — за счет вычислительных мощностей — на решение нерешаемых задач. Вроде «кто я?«и «зачем я?».

serg9m, 21 декабря 2012 г. в 14:36

Зарекался ведь — к новелизациям не прикасаться. Черт попутал.

Купился на имя писателя и отзыв в ''Мире фантастики''.

Оказывается, Питер Уоттс не прочь срубить легких денег откровенной халтуркой, а популярный журнал вызывает подозрения в нечестной игре — российские ремесленники тоже получают там завышенные оценки.

Что касается текста(назвать это романом — оскорбление для честных писателей) , то убогий набор корявых предложений не вызывает ни сочуствия к главному,скажем, персонажу, ни интереса к развитию сюжета.Просто дрянной пересказ игры.

Те, на кого это рассчитано, книг в принципе не читают.

Тем, кто уже купил, советую выбросить не открывая.

P.S. Отдельный привет издателям . Новых книг Ротфусса или Аберкромби не дождаться, а вот такое г... — пожалуйста.

А потом говорят , мол иностранцев печатать невыгодно.Конечно, купишь такое , потом дуешь на воду.

vfvfhm, 02 июля 2012 г. в 10:30

А мне рассказ весьма понравился. Люблю тематику сращивания человека и компьютера. С этой точки зрения идея — дублировать мозг, а не сознание, средствами электроники — кажется отличной. И еще по структуре текста. Читал рассказ, не взглянув в аннотацию на Фантлабе, первые страницы пока осилил — думал мой мозг взорвется. Ничего непонятно — кто, почему, чего хотят. А финал такой сногшибательно катарсичный, все разжевано так, что даже идиот сообразит, переварит и испытает подлинные сильные эмоции.

Salladin, 05 марта 2012 г. в 21:26

Всегда привлекало, когда автор пытается ориентироваться на читателя как думающее звено своего повествования. Читая, книга пестрела закладками как замечательных фраз, правда не самого автора, однако...

Считаю, что именно такие романы поддерживают в человеке то, что называется «расширением туннеля мышления».

С удовольствием продолжу знакомство с другими произведениями Уоттса.

BaZilisk, 16 сентября 2010 г. в 15:16

Трвердейшая НФ, замешанная на киберпанке. Количество научной терминологии на квадратный сантиметр текста просто зашкаливает. Впрочем, для меня это только плюс.

Заметил, что от чтения этой книги получается какой-то эффект поднятия собственного ЧСВ: читаешь, и сам фигеешь от себя, мол, а я, оказывается, почти всё сходу понимаю!

Читается странно. Временами легко, как приключенческий романчик, а иногда вгоняет в сон, вызванный нагромождением понятий и теорий.

И очень жаль, что осилят эту вещь очень немногие.

GomerX, 20 мая 2010 г. в 12:47

Книга, вцелом, понравилась, т.к. написана основательно. Автор перелопатил кучу литературы как научно-популярной, так и псевдонаучной. Она проходила редактуру у профессиональных ученых. Мир будущего изображен достаточно правдоподобно и эффектно. Хотя за основу взят шаблонный сюжет — вторжение чужих, реализована эта идея в романе на 10 баллов, т.к. это и не совсем «вторжение» и не совсем агресивно настроенных «чужих». Многие ответы так и остаются без вопросов. Короче, за идею и сюжет — 10 балов.

Теперь про минусы. Текст и вправду неровный. В оригинале на английском я уверен эта книга читается не проще чем в переводе на русский. Первые 200стр читать очень тяжело. Автор не делает никаких вводных объеснений, никакого предварительного описания действующих лиц, и лишь только к середине романа я понял кто из себя что представляет. После повторного прочтения, когда сразу читатель понимает о чем идет речь — впечатления будут однозначно лучше.

Но если вы пересилили себя и все-таки дочитали до середины, то дальше будет настоящий экшн. — все на высшем уровне. Невольно вспомнились С.Лем и Ф.К.Дик — много общего в плане идей искусственного интелекта, контакта с пришельцами, генетических мутаций, ментальных трансформаций личности и проч.

Однозначно рекомендую к прочтению всем любителям твердой НФ.

vve, 18 марта 2010 г. в 10:55

Великолепный научно-фантастический роман в классическом исполнении, как любят говорить критики – образец твердой научной фантастики. Впечатление потрясающее. Я глубоко уважаю автора за проделанную работу в плане подготовки материала: впечатляет и список литературы, которую автор использовал для подготовки романа и личные контакты с учеными, являющимися специалистами высокого уровня во многих областях науки и техники.

В отзыве нужно больше говорить о своих впечатлениях, произвести анализ произведения, но я, да простят меня читающие отзывы, хотел бы на примере этого романа заострить внимание на таком вопросе, как кризис твердой научной фантастики, вымирание жанра, с чем я, конечно, не согласен.

Итак, кризис жанра. В середине прошлого века понятия научная фантастика, твердая научная фантастика, жанр научной фантастики были практически идентичны, поскольку достаточно большой процент именно твердой НФ занимал место во всем направлении. Вправе ли мы сегодня

требовать доминирования произведений твердой НФ во всем направлении НФ, наверное нет.

Сегодня Научная Фантастика явно выделилась из основного потока художественной литературы и сама является направлением, внутри которого существует несколько десятков жанров, каждый из которых самодостаточен, имеет своих читателей и занимает свою нишу. Твердая НФ из главенствующего направления самым естественным образом превратилась в один из многочисленных жанров, заняла свою нишу и благополучно существует, пусть и скромно по сравнению с былым величием. Чего ради она умирает, давайте вспомним современных писателей, пишущих твердую НФ: Грегори Бэнфорд, Стивен Бакстер, Гэри Гибсон, Питер Уоттс, Грег Бир, Грег Иган, Аластер Рейнольдс и другие, русскоязычных писателей нет нужды перечислять, это и Лукьяненко и Дяченки и Олди — Вы всех их прекрасно знаете.

Другое дело разобраться почему твердая НФ всего лишь один из скромных жанров? Разделим причины на объективные и субъективные.

В начале XX века в мире наблюдается резкий скачок в развитии науки и техники, так называемая научно –техническая революция, во второй половине столетия с развитием кибернетики появляются компьютеры, человек выходит в космос- вот эти и подобные темы и вдохновляли писателей-фантастов. Сегодня интерес к космосу поутих, некогда такая популярная программа, как SETI сегодня мало кому интересна. Вот это одни из объективных причин спада и в творчестве писателей в жанре твердой НФ. Что сейчас перспективно в науке: нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии – эту нишу занимают такие жанры как, например, киберпанк.

К субъективным причинам я бы отнес следующие:

— многим современным писателям не хватает технического образования, а потрудиться и собрать данные попросту лень, да и зачем, если написанное в других жанрах и издается и продается;

— на сегодня наверное и у читателей нет такого большого интереса к теме твердой НФ. Жанров много и все поклонники НФ как-то распределены по интересам, но вот чего я себе никак не могу объяснить, так это главенства интересов к жанру Фэнтези. Судя по посещению книжных магазинов именно у полок с этим товаром толпится весь покупатель.

Yazewa, 20 декабря 2009 г. в 18:05

Не понравился мне этот рассказ. Не прочувствовала ни асмосферу, ни настроения. Возможно, из-за того, что язык повествования пресный и невыразительный. Возможно, это перевод не лучшего качества, не знаю. И героини обе несимпатичны и неинтересны...

neli mustafina, 05 марта 2024 г. в 12:09

Не каждая фантастика — окно в будущее. Но это не про «Эхопраксию» (да и вообще не про Уоттса), — здесь не просто окно, здесь дверь, здесь — огромные ворота в будущее!

Признаюсь, хотелось узнать и о судьбе Сири Китона, да и перечитать заново.

Действие происходит через 14 лет после появления «светлячков» и отправления в полет «Тезея».

В этом мире высоких технологий, где почти всем заправляют машины, роботы, техника, «Консенсус», Быстронет, — для человека осталось не так уж много работы, но не осталось и ни одного чистого животного — разгул генетических экспериментов как шквал стирает старые виды, более того — голем-вирус поразил человечество, а вампиры вырвались на свободу...

Главный герой — профессор биологии Дэниэл Брюкс за нечаянную смерть нескольких тысяч человек вынужден был уйти с теплого места работы в Орегонскую пустыню, и препарировать животных рядом с монастырем монахов, которые научились повелевать погодой; объединенные «роевым разумом» сверхчеловеки были гениально умны, но были ли они людьми...?

Человечество было оснащено всевозможными усилителями памяти, вживленными чипами, люминесценцией и прочими гаджетами, их называли синтетами. Кроме синтетов созрели и ИскИны, а также те, кто ушел «на Небеса», т.е. в виртуал...

Брюкс же был старомоден, гаджет у него не прижился.

Между тем, назревал конфликт монахов-гениев и военной структуры, заинтересованной в их многочисленных открытиях.

А то что казалось судьбой — Брюкс улетел в ракете вместе с кучкой монахов, окажется впоследствии точным и жестоким их расчетом.

Как уже написала — Дэниэла везут как ягнёнка на заклание и даже корабль с названием «Терновый венец» красноречиво намекает на это...

Экипаж — вампирша Валери, ее свита — зомби, которыми она повелевает, несколько монахов, их переводчица, полковник Мур, Сенгупта — женщина-синтет.

Все они — надчеловечество...

Ясно дело, что ни Ракша Сенгупта, ни переводчица монахов Лианна не знали всего. Возможно и Мур тоже, Брюкс долгое время тоже считал себя балластом — эдаким паразитом, «тараканом», пока в конце не понял, что он лишь — контейнер.

Есть и знакомые по Ложной слепоте: Паглиньо и Шпиндель, как ученые, Сири — сын полковника Мура..

Постепенно раскрываются

мерзкие тайны и недосказанности, хотя всё очень запутано, надо читать внимательно и возможно не один раз.

Нравится то как Уоттс подвёл научную базу под такое явление как зомби и вампиры. Как скрупулёзно растолковал нам это, как раскрыл все биологические секреты. Это не просто книга. Это немного пособие по биологии и футурологии.

Тем не менее, глубоко верующий в Бога орден монашеского роя неспроста полетел на разведку, а получил в результате: «...Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?!...»

В книге затрагивается и теология, и геоинженерия, и еще огромное множество проблем которые возникнут перед человечеством.

Но и конец человечества близок, благодаря старанию Валери найти для себя «сотоварища», достойного её уму и реакциям...

И эта книга — блестяща, многогранна как сверкающий бриллиант. Она, пожалуй, лучшее из того что создано в этой нише научной фантастики.

Правда она пессимистична. И это единственный её минус.

Ну и наконец расшифровка названия: «Эхопраксия – это состояние, которое характеризуется непроизвольным повторением жестов, движений или поз за другим...» С точки зрения автора, мы все в некоторой степени подвержены эхопраксии.

Именно это и позволит твари из космоса (которую монахи принимали за бога) завоевать Землю.

Р.S. Естественно, как и все прочитавшие книгу, задалась вопросом: А ДАЛЬШЕ ЧТО?

И заглянула в журнал Мир Фантастики, где в 2016 у Уоттса взяли интервью и вот что наскребла:

Разум Дэниэла не расколот (может, тут трудности перевода?), он скорее полностью переписан, причем поэтапно. Роршах и Порция хотели получить перископ на Земле и получили. Валери оказалась достаточно умной, чтобы взломать Порцию для своих целей; она использовала ее, чтобы помочь своим сородичам избавиться от принципа «разделяй и властвуй» (усиленного территориального инстинкта), и таким образом стала для Порции помехой. Та предпочла бы преследовать свои цели без изменений. Она избавилась от Валери, как мы бы прихлопнули москита, решившего использовать часть наших ресурсов.

Порция и Роршах — одни и те же инопланетяне?

Порция по сути — продвинутый дрон, посланный Роршахом. Но да, они основаны на одной технологии.

И УРА!!! Питер Уоттс пишет продолжение дилогии.

neli mustafina, 11 февраля 2024 г. в 15:14

Давно прочитанная, перечитанная, всеми обсуждаемая и одна из самых сложных книг. Впрочем как и все у Уоттса. Ученый, доктор биологических наук — он прекрасно знает о чём пишет, а пишет увлекательно. В общем-то это очень научная фантастика, которую я так люблю и которой так мало сейчас. Она переполнена терминами: саккады, прионная болезнь, перцептивная (ложная) слепота, магнитное воздействие на мозг, синдром чужой руки, синдром Котара, синдром Антона-Бабинского, «дамасская болезнь», полинейропатия...

Что мы знаем о работе мозга?

Что может быть удивительней работы мозга?

В чём различие разума и ума?

Как себя поведёт человек в необычных условиях — вот что в этой книге притягательно.

Захотелось вновь окунуться в мир Уоттса, хотела еще раз разобраться во многих вопросах.

Кто (что) такое «светлячки»?

Чем закончилась миссия к поясу Койпера?

Как случилось то, что привело человечество к гибели в «Эхопраксии»?

И действительно ли это гибель?

В этой книге будущее пугающее. Но такое завораживающее...

Автор словно ткал ковёр из многочисленных линий будущего.

Здесь нейрочипы и виртуальная жизнь, вживлённые в мозг компьютеры и вживлённые в тело медицинские лаборатории, базы на Марсе, на Луне, куда летает отец главного героя и зонды, долетающие до облака Оорта. А какова внутренность корабля «Тезея»?! Это просто чудо техники какое-то: он сам по себе огромный компьютер, со встроенными роботизированными помощниками, с камерами «оживления» и «оздоровления», с самонадстраивающимися помещениями.

Главные герои здесь человек-синтет Сири Китон, с детства перенесший сложную операцию на мозге, с компьютером во второй половине черепа....и его мозг.

Сири предстоит стать наблюдателем в «Тезее», — честным и беспристрастным, потому что он обладает способностями «считывать» с лица и с тела собеседника правду и докладывать в «ЦУП».

Параллельно космической одиссее, перед нами развёртывается весь калейдоскоп жизни Сири — мальчика, подростка, мужчины. Автор буквально препарирует его мозг.

И не только его, но и всей команде «Тезея», на мозг которых, как оказалось, странным образом воздействует инопланетный пришелец — «Роршах», найденный у пояса Койпера. Этот пришелец с совершенно чуждым разумом, как оказалось прибыл на сигнал, что люди отсылали со времён 20 века и воспринял человечество...как вирус.

Одновременно с жизнью команды корабля: Сири, Аманды Бейтс, Сьюзен Джеймс — «Банды» множественных разумов, Исаака Шпинделя, Юкки Сарасти — одного из племени восстановленных вампиров, автор описывает последние мгновения человеческой цивилизации (но здесь это только едва видно; полностью раскрывается тема в «Эхопраксии»).

Интересен взгляд на виртуальный мир, в который погружается вместе со многими Хелен — мать Сири. Вначале этому множеству сохраняют тела, но постепенно отсекают лишнее; остаются головы, которые по-видимому впоследствии предстоит заменить тоже. Можно ли назвать это «скопище мозгов» человеком?

Остаётся ли в нём хоть что-то человеческое? Является ли это способом продлить жизнь или скрыться от неё?

То что экипажу «Тезея» всё же удаётся справиться с врагом, даёт надежду на передышку, возможность накопить силы, чтобы дать отпор, ведь понятно, что это не конец. Существа, умеющие терраформировать звёзды и планеты, живущие в космосе ... Что может им противопоставить homo sapiens?

Разве только если homo vampirus помогут?

Книга Уоттса не только предупреждает, но и учит. Например я из книги узнала о влиянии магнитных полей на разум человека (подумалось: а как тогда осваивать космос, если так хрупок разум; ведь даже Юпитер сломит его)

На мой взгляд — это одно из лучших произведений ВСЕЙ фантастики на сегодня. Уоттс мог бы больше вообще ничего не писать кроме этого — и всё равно стал бы лучшим писателем-фантастом.

Удивлена столь низкими оценками. Некоторые умудряются ставить 1!!!

По моему — они привыкли к низкопробному фэнтези, где не надо напрягать мозги.

А вы попробуйте сами написать, причём научно обосновать и вплести историю

Дочь Самурая, 13 ноября 2023 г. в 23:09

У меня только один вопрос к циклу. Почему так мало? 65 миллионов лет в стоп-кадрах, или по образному выражению главной героини в нарезанных на тонкие пластинки времени. Очень плотно, концентрировано, много идей, мыслей, захватывающих дух описаний космоса, но все равно мало.

Хотя может так и задумано? Чтобы некоторые вопросы навсегда остались без ответа? То самое непознаваемое, невозможность получить ответ от потомков, что так гнетет главных героев? Есть ли смысл в их бесконечном Джонте? Это так близко и понятно каждому.

Дочь Самурая, 13 ноября 2023 г. в 21:48

Самый насыщенный противостояниями рассказ сборника. Мать и сын, ии и человек, люди, строящие ворота, и люди их пославшие,

чужеземное существо и люди,существа между собой. Пять конфликтов в небольшом рассказе это удивительно. Они переплетаются в сложный эмоциональный клубок, из которого почти невозможно найти выход.

И даже когда решения находятся, они влекут за собой другие конфликты и противостояния.

Хотелось бы побольше про Острова, жаль , что так мало.

slavserg, 23 октября 2023 г. в 02:23

Великолепный рассказ предельно насыщенный интересными идеями и пищей для размышления. Читать строго в переводе Женевского, остальные переводчики со столь сложным материалом до конца не справились, возможно, не хватило эрудиции. Самый лучший перевод вышел самым первым в книжном варианте, если не считать среднего по качеству, но не самого слабого из существующих перевода в журнале Если.

Seno, 25 июня 2023 г. в 21:32

Как-то совсем не впечатлило. Самый большой плюс книги — это не совсем роман, сам Уоттс считает его новеллой, поэтому можно прочитать за несколько часов. Сюжет новеллы довольно жиденький, основная завязка (это понятно с первых страниц, поэтому сложно считать спойлером) — корабль, летящий сотни тысяч лет под управлением ИИ иногда все же должен будить членов экипажа, так как люди могут думать нестандартно и что-то там помогают решать (а по факту — только создают проблемы, что с этих людишек взять). Для такого грандиозного таймлайна можно было бы ожидать много перемен, но в реальности в «стоп-кадрах» не меняется практически ничего, в космосе очень долго ничего нет. Какие-то невнятные монстры, непонятная миссия, которая, возможно, уже потеряла свою актуальность, и подобие сюжета с «революционерами», которые хотят восстать против ИИ, и финальный, довольно дурацкий финт, который в очередной раз показывает, что цель революционеров — революция ради революции. В книге есть закодированное послание (в моей электронной версии оно просто приведено нормальным текстом в качестве эпилога), которое что-то должно объяснить, но честно говоря уже поздно, интереса к героям и сюжету уже не остается. Итоговый вывод — если строите крио-корабль, делайте его полностью автономным, и дайте людям спокойно поспать :)

dimixin, 13 февраля 2023 г. в 22:56

Зря ругают эту книгу. Тот же самый мир, что и в ЛС, те же проблемы общества и его дальнейшего развития, философствования, космические путешествия и необъяснимые тайны. Чего ждали от автора? Гамлета?

Показано множество технологий, один управляемый смерч чего стоит и монахи, объединяющие свои мозги в один. Есть постлюди, полукиборги, вампиры, зомби разных видов, злостная инопланетная жизнь — всё как и завещано Отцами-Основателями. Про религиозные мотивы писать не буду, без них никуда.

Чтение по мне нудновато: затянутое развитие сюжета, мало действия, нету изюминки. В итоге, как всегда — прилетели, посмотрели, улетели (тоже, как водится не все). Завершение книги вообще отдаёт Апокалипсисом.

Ну что, инопланетяне уже среди нас. Буду ждать третью часть.

Я вот всё жду когда создадут нейросеть, которая будет ужимать книги до читабельного размера. Задал параметры — любовные сопли, религиозно-философские разглагольствования и прочую лабудень убрать — и, вуаля, вместо 600 страниц получите 300, но написанных с чувством, с толком, с расстановкой. Если кто знает такую, черканите.

Повышаю оценку книги за идею физических тренировок во сне. Это же шикарно, я по два часа в день гоняю на велике, а тут, прелесть какая, выполнил свои обязанности, уснул, и пока спишь какая-то (совсем не важная) часть мозга подняла тебя с постели и на тренажёры. Утром проснулся, а бицепсы с трицепсами стальные и общий пробег за ночь 22 км. Правда в книге есть упоминание и таблеток с таким же эффектом, но это как-то не по-мужски.

ton-tan, 13 февраля 2023 г. в 06:08

Забавно, но первая ассоциация, которая возникла у меня при прочтении — это ностальгическое воспоминание об «оранжевой серии» АСТ/T-ough Press «Альтернатива». Социальные тирады Уоттса далеки от истеричных комментариев «снежинок»-SJW и гораздо больше напоминают статьи Хантера Томпсона или самого Алекса Керви. Если выпустить первую треть «Опухоли» под оранжевой обложкой, она ляжет туда как влитая. Хорошо.

Попадающиеся временами заметки о гибели членов семьи Уоттса — от отца до котов — лично мне кажутся совершенно лишними, потому что я в принципе не одобряю всей этой некролирики вне боллитры. Хочешь переживаний — читай Достоевского и Тургенева, а тут роботы и вирусы. Сам Уоттс, кстати, с таким подходом не согласен, но среди его системы взглядов встречаются и более чуждые, чтобы я заморачивался из-за подобных мелочей. В любом случае написано бодро и зло, читается легко.

Статьи, которые связаны с наукой чем-то большим, чем теоретическое обоснование пользы от убийств случайных копов, достаточно интересны и тоже сохраняют этот уоттсовский стиль. Небольшие замечания, брошенные автором, зачастую куда ценнее, чем центральные идеи огромного числа НФ-романов, претендующих на «идейность».

Хвалебные рецензии пробуждают желание посмотреть описываемый фильм, ругательные — не пробуждают, но ведь они и не должны (возможно, они могли бы отбить желание смотреть, но если его изначально не было, то и отбивать нечего, так?).

ghogin, 05 августа 2022 г. в 22:24

«Примитив, паразит, добыча».

Основная идея книги, противопоставление, или даже противостояние человека и трансчеловека. Это лежит на поверхности, а в глубине как обычного у Уоттса торчат уши злободневной реальности. Конфликты консерватизма и «прогресса», детерминизма и свободы воли, сознательного и бессознательного.

Вторая книга цикла более мозголомна чем «Ложная слепота», автор высыпает на нас больше идей о мироустройстве. Читать сложнее чем первую книгу, но не менее, а может быть даже и более интересно.

Neradence, 24 июля 2022 г. в 22:39

В книгах Уоттса меня радует всё — от количества идей и их проработки до персонажей с полностью отсутствующим ОБВМ. «Водоворот» — это ещё более хардкорная по твёрдости научная фантастика, чем предыдущие «Морские звёзды», во втором томе автор наконец отсыпал так желанных мной биологических, химических и технических подробностей, а в послесловии ещё привёл список литературы.

Список, кстати, больше, чем у некоторых студентов в магистерских диссертациях: вот на что у Уоттса никогда нельзя пожаловаться, так это на непродуманность фантастической основы.

Второй том «Рифтеров» мне вообще понравился больше первого. Действия здесь стало больше, а ещё оно не сосредоточено исключительно на океаническом дне, которое, при всех его достоинствах, локация весьма замкнутая. Расширение доступного мира пошло повествованию на пользу сменой декораций и позволило досыпать ещё больше зубодробительных идей о социологическом контроле, корпоративной беспринципности и безнадёжности человеческой судьбы.

Персонажей тоже стало больше, и они стали разнообразнее — не только травмированные (на самом деле как бы да, но нет, и на этом тоже строится одна из сюжетных линий с Лени Кларк и её плавным скатыванием в пучину шизофрении) водолазы, но и представители исполнительной власти, и случайные прохожие, и профессиональные студенческие протестующие. Набор типажей, прямо сказать, довольно яркий, и все персонажи вписаны очень коротко. Почти исключительной их характеристикой являются имена и действия. И этого, чёрт возьми, хватает!

И сбегающая от рук корпорации Кларк, и размышляющий о её устранении Лабин, и считающая прибыль на пару с сопутствующим ущербом Роуэн, и все прочие — все они достаточно... Фигуральны, что ли. Они двигают сюжет, потому что они и существуют исключительно для сюжета.

Именно то, за что я высоко ценю фантастику Уоттса — глобальность идей и незначительность персонажей мне глубоко по душе. Та же Кларк, Мадонна Разрушения и гонец апокалипсиса на полставки, является даже внутри лора в основном не более, чем символом, инструментом для глобальной идеи «чашки Петри имени Бетагемота», что уж говорить о «наружном», читательском мире.

А глобальных идей и тем тут, как обычно, много, и все они интересны даже по отдельности: и химическое перепаивание людей без их ведома, чтобы подготовить правильных управляемых работников, и традиционное умалчивание опасности власть имущими до тех пор, пока не станет поздно, и чего только не. Вот, например, идея перекладывания ответственности на местный вариант ИИ с последующим десятикратным ухудшением обстановки — чем не прелесть. Ведь Актиния, по сути, тоже явилась следствием заражения Бетагемота, хотя зельцев и отключили — а мем уцелел, и Водоворот сделал всё, чтобы Кларк заразила как можно больше органики.

Финал второго тома вроде и обнадёживающий, но вроде и не очень — человечество скорее обречено, а корпы, которые виноваты в разразившемся коллапсе, традиционно благополучно сбежали, на этот раз под толщу океана, а не в космос. Несмотря на то, что Кларк в финале говорит, будто бы человечество постарается выжить и спасти биосферу, есть сомнения.

Как бы не было грустно, это довольно правдоподобно: рано или поздно попытки самоуничтожения человечества обязаны привести к успеху.

Мне «Водоворот» понравился безусловно, хотя за счёт большого объёма специальной лексики иногда читается не быстро. Но книга, конечно, на любителя: в довесок к сильно увеличившейся динамике тут и количество рейтинговых неприглядных сцен выросло. Среди действующих лиц в романе нет никого, кому можно было бы сочувствовать: они либо психопатически жестоки, либо социально недальновидны, либо фанатично преданы идее, не самой к тому же адекватной. И поступки их соответствуют столь богатым душевным качествам, и отношения друг с другом, с мимо проходящими и даже с собой.

«Водоворот» одинаково пропитан чувством безнадёжности о судьбе человечества как вида и многочисленными причинами, почему именно человечество к ней пришло. (Своей злобненькой частью читательской души я даже надеюсь, что в третьем томе оно вымрет.)

Цикл однозначно дочитаю, это прямо вот на сто процентов моё.

Hitodama, 27 июня 2022 г. в 11:58

Начинать читать книгу тяжело — каждый раз как открываешь её снова, сложный слог автора этому виной)) Но через пару страниц проникаешься и не можешь остановится. В целом мне понравилась, книга необычная и для своего жанра хороша.

SeverianX, 07 февраля 2022 г. в 20:32

«Эхопраксия» в каком-то роде продолжает историю, начатую в «Ложной слепоте». Здесь нет общих героев, просто действие происходит в том же мире. Если события «Ложной слепоты» развиваются на космическом корабле, движущемся к неизвестному пункту назначения в космосе, то из «Эхопраксии» мы больше узнаём о происходящем в это время на Земле. А на нашей родной планете происходит эволюция человеческого вида в различных направлениях. Очевидно, автор проштудировал массу научных трудов, пытаясь раскрыть загадку будущего человеческого разума, который неизбежно изменяется под влиянием новых технологий.

Главный герой, биолог Дэниел Брукс, в результате неудачного стечения обстоятельств оказывается на корабле «Терновый венец» в компании вампирши, боевых зомби, профессионального военного, синтета, пилота-киборга и монахов загадочного ордена. Этим сюжет напоминает «Ложную слепоту»: кучка странных персонажей путешествует по космосу в поисках внеземного разума. Только «Терновый венец» движется к энергостанции «Икар» близ Солнца.

В «Ложной слепоте» Уоттс предлагает задуматься о том, что разумность и сознание – вещи, совершенно не нужные друг другу. В «Эхопраксии» же автор подробно рассматривает человеческий мозг, который очень легко проапгрейдить или перепрограммировать. Об индивидуальности и идентичности отдельного человека можно забыть, а свобода и личностные ценности отжили своё. Всё это нужно отринуть, чтобы перейти на стадию «постчеловека».

На «Терновом венце» мы видим множество различных вариантов «постлюдей». Например, монахи ордена Двухпалатников переделали свой мозг таким образом, что стали объединённым сверхразумом-роем. При этом в основе подобного «апгрейда» лежат раковые опухоли. Ракши Сенгупта – пилот корабля, девушка-киборг, заменившая мозг суперкомпьютером. В её речи нет ни интонаций, ни знаков препинания. Джон Мур – суперсолдат, один из первых участников эксперимента по выведению универсальной боевой машины, умеющей молниеносно принимать решения и действовать в обход сознания. Лианна Латтеродт – синтет, живой ИскИн на службе Двухпалатников. Валери – вампирша, сбежавшая из экспериментальной лаборатории, идеальный охотник со сверхчеловеческой логикой. Валери сопровождает отряд боевых зомби, воскрешённых благодаря особому вирусу.

На фоне такого бестиария главный герой заметно выделяется. Дэн Брукс – «исходник», редкий в конце XXI века представитель человеческого вида, не подвергнутый никаким апгрейдам. Как и для чего он попал на «Терновый венец» остаётся непонятным до последних страниц. Стоит лишь отметить, что самому Бруксу не нравится то, во что превратился его мир. А как вам такое будущее?

Думаю, воспринимается «Эхопраксия» несколько проще, чем «Ложная слепота», потому что мы видим всё глазами обычного человека, а не синтета с изменённым мозгом. За Дэном Бруксом интересно наблюдать, видеть, как он постепенно осознаёт свою роль в происходящих событиях. Правда, научных терминов Уоттс вываливает на читателя по-прежнему в избытке, что в свою очередь не добавляет чтению лёгкости. Ну и, конечно же, читателю много о чём предстоит задуматься после прочтения.

Итог: Яркий представитель современной твёрдой научной фантастики. В романе поднимается интересная тема эволюции человеческого вида до стадии «постчеловека». Он выгодно выделяется обилием любопытных научных идей, интересными персонажами и неожиданными сюжетными поворотами.

lex_art, 14 ноября 2021 г. в 17:12

На эту тему у Уоттса весь цикл «Огнепада» с двумя крупными произведениями и множеством рассказов. Новая реальность требует от человека много. Естественных ресурсов организма не хватает. Нужно как-то себя совершенствовать (оставим за скобками вопрос, являются ли подобные апгрейды чем-то естественным или неестественным), чтобы оставаться на острие технического прогресса и быть способным решать те задачи, которые возникают в мире будущего. Фишка в том, что «совершенствование» подразумевает не только добавление чего-то сверхчеловеческого, если этого не хватает, но и удаление чего-то человеческого, если оно мешает. «Все говорят о морали так, будто она еще одно определение правильного и неправильного. Когда она на самом деле груз помех на одном и том же канале». Именно этот груз помех и отрезали в результате очередного апгрейда-удаления в процессе рассказа, в то время, как апгрейд-добавление состоялся еще до начала. Читателю же предстоит проследить, к чему это привело. Последствия такой инженерии могут быть непредсказуемыми при всей их логичности и закономерности. Ведь «мораль не рациональна, она даже не этична». Все остальное в рассказе просто иллюстрация к этому утверждению. Как обычно это бывает с Питером Уоттсом, финал мне угадать не удалось, хотя в принципе возможность была.

В итоге получился хороший рассказ, который похож на ранее прочитанный «Зомби» из «Огнепада», где автор тоже рассматривает проблемы апгрейда солдата, до суперсолдата, но немного с другой стороны. Та же тема, но другой сюжет. Другие обстоятельства. И другая концовка. Если нравится основной цикла Уоттса, то рекомендую и это произведение.

lammik, 12 июля 2021 г. в 11:24

Во-первых, это красиво идейно! Сандэй Азмундин выбирает давно предопределённый путь, а читатель получает возможность оторваться от сиюминутного, повседневного и задуматься о сложном. Так ли истинна та свобода, которой мы так дорожим, или же все наши решения определены в рамках конфигурации мозга, унаследованной от предков? И в таком разрезе идея прыжка в фотосферу Солнца уж и не кажется дурацкой. Что это как не возможность подняться над миллиардами лет эволюции и прикоснуться к источнику, породившему самую жизнь на планете? Большое видится на расстоянии...

Во-вторых, это красиво литературно! Описание погружения в фотосферу — это едва ли не самый поэтический текст в фантастике, которого никак не ожидаешь от суховатого Уоттса.

Отличный старт самой ожидаемой книги года.

AlisterOrm, 04 января 2021 г. в 22:05

Неплохой рассказ, причём не сюжетом и формой, это как раз невыразительно, а идеей.

С лёгкостью Питер Уоттс расправляется с идеей о цене «слезинки ребёнка». Нравственность человека-машины оборачивается рациональностью, жуткой калькуляцией человеческих жизней и холодным расчётом. Нравственность — категория культурная, для нас это очевидно, и убийство детей, убийство и этой не слишком умной журналистки нам тяжело принять, нашему сознанию непросто смириться со смертью невинности, к чему бы она не вела. Однако, чистая и холодная, исключительно оторванная от культуры «нравственность» способна сокрушить, абсолютно безжалостно, всё, что претит дальнейшему развитию и сохранению общества.

Так приемлимо ли это? Не знаю, и именно посему Питер Уоттс — молодец.

k2007, 28 декабря 2020 г. в 08:52

Сборник разных историй, но историй мрачных. Ни в одной истории нет светлого будущего или хотя бы счастливых людей. В каждой изображены герои в лучшем случае борющиеся, а в худшем — потерпевшие поражение и страдающие. В общем, как тут было сказано: «Очень специфично и сильно на любителя».

Моим любимым сборником книга явно не станет, и не уверен, что возьмусь перечитать

morbo, 05 ноября 2020 г. в 19:15

В теории эволюции существуют так называемые «ловушки локальных максимумов». Суть в том, что природа не строит планов, она лишь сеет зерно случайности, а потом отбирает пригодные решения. И так много раз. В результате, например, глаз человека оказывается вывернут светочувствительной поверхностью наружу, а нерву, для того чтобы выбраться из внутренней поверхности глаза на внешнюю, приходится проделать в этой поверхности дыру — слепое пятно. Глаз осьминога лишён таких недостатков. Разница лишь в начальной точке эволюции. Светочувствительные клетки образовались и у предков человека и у предков осьминога, потом их стало много и они выстлали собой небольшую поверхность. Потом эта поверхность стала смыкаться, образуя камеру-обскура. Но поверхность эта у одних смыкалась светочувствительными клетками внутрь, а у других — наружу. На начальных этапах эволюции положительный эффект от образования камеры-обскура был значительно выше недостатков от неправильной ориентации клеток, поэтому эволюция продолжалась. Но в итоге глаз человека никогда не сравняется по чёткости восприятия с глазом осьминога и никогда не избавится от слепого пятна. Эволюция глаза человека попала в ловушку локального максимума. Подобным же образом возвратный гортанный нерв жирафов образует длинную петлю, растянувшуюся на всю шею жирафа.

Человеческий научно-технический прогресс тоже развивался эволюционно. Люди пробовали разные инструменты познания природы, выбирали из опробованных те, которые лучше всего работают и в итоге остановились на научной методологии и использовании разного рода приборов для усиления своих когнитивных способностей. Но откуда известно, что это единственный и наиболее эффективный метод познания? Может быть когнитивные способности человечества взобрались на вершину локального максимума, но существуют более эффективные методы познания, которые либо не были опробованы, либо показали свою низкую эффективность на начальном этапе?

Лиана Латтеродт является своего-рода пресс-секретарём ордена двухпалатников, исповедующих именно такую точку зрения. Название «двухпалатники» прилипло к ним после забытого эксперимента по слиянию двух полушарий мозга в единое целое. Судя по количеству технических патентов, которым обладают двухпалатники, они действительно открыли какой-то секрет. Удивительно то, что таких результатов они достигли без постановки экспериментов и использования сложного оборудования. Но по их уверениям — это лишь побочные плоды их настоящей деятельности.

Рассказ является своего рода мостиком, соединяющим романы «Ложная слепота» и «Эхопраксия».

uekz, 20 марта 2020 г. в 15:01

И вроде бы всё хорошо написано, отличная компиляция научных и философских идей, сюжет местами захватывающий. Но без души...

radiantish, 05 января 2020 г. в 12:25

Произведение-рассказ, которое сложно оценивать, но в виду такой возможности, оценю не высоко, так как здесь превалируют мелкофрагментарные обрывки будущего. Очень точечное описание особенностей жизни планеты будущего в ожидании новостей с корабля «Тезей». Соглашусь с другими рецензентами, которые считают, что в основу легли мысли, которые не вошли в «Ложную слепоту», но которые не получили дальнейшего развития для отдельного произведения.

lex_art, 16 декабря 2019 г. в 23:47

Интересный рассказ, написанный в жанре научного доклада. Точнее — презентации с картинками.

Когда-то желание читателя узнать больше фактов про хоббитов стало причиной того, что Толкин написал «Властелина колец». В моем случае было нечто обратное: желание узнать больше про вампиров привело к тому, что я прочел «Одомашнивание вампиров» уже после прочтения основных произведений цикла. Тому, у кого есть аналогичное желание, или просто интересно знать больше деталей о нарисованном автором мире, я рекомендую статью к прочтению. Как по мне, у автора получились самая оригинальная вариация вампиров из всех, с которыми мне приходилось сталкиваться при чтении художественной литературы. Получилось нечто действительно захватывающе: весь их немалый список экстраординарных способностей нашел научное объяснение, и одновременно пугающее: по человеческим меркам каждый вампир — психопат в медицинском смысле.

Рекомендовал рассказ нескольким друзьям как образец «hard science fiction», с которого стоит начать знакомство с жанром, если нет времени и/или желания связываться с крупным произведением.

Vzhik, 18 августа 2019 г. в 17:13

Читалось очень легко, всё казалось что вот-вот начнутся по настоящему захватывающие и эпичные события, хоть краем глаза и замечал что уже 2/3 книги. И да, они так и не начались. От книги какое-то ощущение пустышки, недосказанности, мелочности, поверхности. И дело не в самом сюжете, а в описании глубины происходящего.

Но детали описаны очень хорошо, посему оценка выше среднего, но до «хорошей» не дотягивает.

vfvfhm, 19 мая 2019 г. в 09:27

Всего-то 4 года прошло между покупкой книги любимого автора и ее прочтением)) Столько же прошло и во Вселенной Рифтеров. Ох, не зря я откладывал дело в долгий ящик, и не зря Уоттс волновался за судьбу книги в финальных Благодарностях. «Штирлиц никогда не был так близок к провалу!»))

Первая часть Бета-макс — ни о чем. Все эти «тайны мадридского двора» на глубине трех километров скучны и бессмысленны. Одни социопаты обвиняют других социопатов в том, что те социопаты. У них нет причин для вражды, кроме детских предъяв. Даже ребенок — Аликс — это понимает. К тому же персонажи скучные и плоские до зевоты. Кроме Пат, Лени и Кена и взгляда остановить не на ком. Персы различаются только по именам. Не зря Уоттс их внешность не описывает. Она не нужна, и они не нужны. Уоттс решил подыграть читателю — лентяю и верхогляду. Это и стиль выдает. Никаких забубенных метафор, сплошные пустопорожние диалоги с истерическими взвизгиваниями. Многозначительные переглядывания. Атмосфера напоминает среднебюджетные сериалы эфирных телеканалов — какие-нибудь, прости господи, Эн-Би-Си или Си-Би-Эс. Кстати, Кларк в этой части напоминает другую Кларк — из хорошего сериала «Сотня». Как раз сейчас начался шестой сезон, я сравнивал. Это точно. Недолидер, на которую вешают всех собак, и чьи планы ведут только к деструкции. Короче, из этого нужно было делать большой пролог и баста! А так, пока я читал эту скукоту, мой внутренний рейтинг упал чуть ли не до «шестерки». Уоттс-лайт вызывал только жалость, и хотелось немедленно засесть за перечитывание Ложной слепоты.

И тут он выбрался на поверхность! Во всех смыслах! Атмосфера всеобщей гибели и отчаяния, брутальность, жестокость, невероятной сложности научный поиск и даже биодетектив. Психопаты и массовые убийцы справляют глобальный кровавый пир. Смелые гипотезы и лучик надежды. В общем, тут уже много правильного лаборанты написали, не буду повторяться. И главное — прекрасный язык Уоттса, сложный сверхметафоричный, сложно конструктивный и эмоциональный без грана сентиментальности. Некоторые некрепкие духом читатели тут же захотели на руки к мамочке)) Да, Уоттс умеет вздернуть на дыбы восприятие, глаза на лоб лезут! Он полностью себя реабилитировал себя за жвачку Бета-макса. Дорога к Ложной слепоте стала вновь прямой и ясной))

Единственно, самая концовка подкачала. И дело не в «стрелялках» и «голливуде». Сама суперпозиция герой-злодей невыигрышная. Мне это напомнило — ни разу ни игрок в контрстрайки — старые игры из конца прошлого века. Тупорылые двумерные бродилки. Колдун из подземелья, Барбариан 3)) Типа того. К тому же финальная разборка обессмыслила все вымученные терзания первой половины книги. Рычаг давления на столь тонкую натуру, как Лени ,и другой можно было бы найти.

Так что диалектически хорошо, что продажи Бетагемота провалились. Уоттс понял, что играть в поддавки с читателем бессмысленно и поднял ставки на высший уровень. За который его и люблю.

От любви можно было бы и «девятку» поставить, но слишком тяжек вес первой части.

Bayaz, 18 февраля 2019 г. в 02:48

Сегодня чтобы человеку по-настоящему хорошо разобраться в какой-либо дисциплине, а уж тем паче — сделать в неё весомый вклад, требуется потратить полжизни. Очень скоро, стоит горе наших знаний хоть капельку вырости — и жизни окажется недостаточно. Уже сейчас, если поднять голову, мы увидим перед самыми глазами потолок. Сколько осталось до того, как мы в него упремся? А что дальше? Прогресс вряд ли на этом остановится. Он продолжится — просто станет недоступным нашему пониманию.

Именно таков мир будущего у Уоттса. Обычные люди, без модификаций и иных изменений, «исходники» — устаревшая модель, «тараканы», бессмысленно суетящиеся под ногами постсингулярных сущностей, недостижимо превосходящих нас по интеллекту. Таких здесь множество, и главный герой, Дэн Брукс как раз оказывается на корабле сразу с несколькими: это и обладающие роевым разумом монахи-двухпалатники, превратившие склонность к символизму в мощный научный инструмент, и «вампирша» Валери, воскрешенный подвид человека, приспособленный естественным отбором к охоте за хомо сапиенсами. Большую часть романа Брукс с трудом понимает, что вокруг него происходит и почему он внезапно оказался к этому причастен. Объяснить свои мотивы простому человеку для постлюдей — все равно, что объяснить ребенку устройство адронного коллайдера. Они, собственно, и не пытаются.

Сингулярность и общество, то, как технологии повлияют даже на не слишком далёкое будущее — эти темы в фантастике поднимаются частенько. Однако Уоттс, как обычно, нашёл собственный, оригинальный и вместе с тем предельно научно-достоверный подход. Строго говоря, он и в других книгах не скупился на детали, когда дело доходило до описания мира будущего. Он всегда рисует обширное полотно, подробно прорабатывает каждую часть своего мира и напихивает в текст столько идей, что уследить за всеми выходит с трудом. Поэтому большинство элементов данного романа были уже, вероятно, затронуты в предыдущей книге цикла, «Ложной Слепоте» — однако показаны мельком, ведь там герои оказались за световые года от остального человечества, выпав из жизни на десятки лет. В этот раз действие начинается на Земле и не выходит за пределы Солнечной Системы, и потому в фокусе неизбежно оказались изменения, постигшие человечество за всё прошедшее время. И на протяжении всего романа не ослабевает эффект чуждости, осознания, что в этом будущем нам, людям 21-го века, не место. Перед нами не просто антиутопия, пугающий тоталитаризм или обречённость киберпанка. Как обычно, реальность страшнее извращённых выдумок. А реальность в том, что прогресс становится всё сложнее и сложнее для восприятия. Тут он пониманию «троглодитов» и вовсе стал уже недоступен. Выразительно, что обычные люди, без особых модификаций (скажем, полковник Мур) рассуждают постоянно как доктора физмат наук. И это не капли не помогает им, когда дело доходит до общения с постлюдьми. Постсингулярные существа не просто умнее — это уже иные формы жизни, и Уоттс это подчёркивает. Сознанием в нашем понимании они не обладают. В этом смысле инопланетяне из «Слепоты» не кажутся теперь такими уж чуждыми и странными. Зачем вообще лететь и изучать их, когда целое сборище собственноручно созданных инопланетян жиёт прямо тут, по соседству? Люди, впрочем, мало их заботят. Если собеседник способен заранее предсказать любую вашу фразу, ответную реакцию — о чём вообще вам общаться? Все цели этих созданий в романе связаны с технологиями тех самых таинственных пришельцев. Чтобы их изучить (а уж зачем — узнаете при прочтении), монахи-двухпалатники отправляются к станции «Икар», поддерживавшей связь с «Тезеем», кораблём, устанавливающим контакт с инопланетянами.

Удивительно, но я не согласен с самой распространенной претензией к данной книге — что, мол, по сравнению со «Слепотой» у неё слишком скомканный сюжет. Напротив: уж не знаю, в чем тут дело (может, привык?), но в отличие от «Слепоты», через которую местами приходилось продираться на одной силе воли, «Эхопраксия» реально увлекает и (с перерывами, разумеется, дабы избежать передозировки) читается плавно и легко. Причина, в частности, и в стиле: язык у Уоттса не самый простой, и он постоянно перегибает палку с образными сравнениями. Все уже привыкли ожидать от него многоэтажных метафор, когда один сложный термин подменяется другим, да ещё с парой эпитетов, никак не облегчающих восприятие, зато окончательно сбивающих с толку. Особенно это заметно, когда автор начинает описывать конкретные вещи: схему корабля, например. И так сложно, казалось бы, не выпендриваться и называть вещи своими именами? Однако в «Эхопраксии» он явно проделал работу над ошибками, пусть она всё ещё далека от завершения.

Середина затянутой также мне не показалась. Самым скучным местом, по-моему, является начало, где главный герой, а вместе с ним и читатель, вообще не понимает, что за чертовщина творится, а окружающие постоянно высокомерно его посылают.

А вот что касается концовки — она, конечно, оставляет теряться в догадках. Слишком финальная глава подана расплывчато, но таково, кажется, и было намерение автора. Полной картины произошедшего в конце сходу вы, скорее всего, не составите — готовьтесь к этому заранее. Можно выдумать объяснение самому, можно поискать в обсуждениях. Меня, однако, пока ответы на возникшие вопросы не удовлетворили: они неизбежно порождают логические ляпы. Но, учитывая, что Уоттс — человек неглупый, я смотрю в будущее с оптимизмом и ожидаю исчерпывающего разъяснения от третьего тома, выход которого не за горами. И тем не менее, стоит отметить, что это делает «Эхопраксию» не настолько самостоятельным произведением, каким была «Слепота». Это — именно середина трилогии. Хотите читать её — придётся так или иначе ознакомиться и с предшествующим и со следующим романом.

Ruddy, 11 января 2019 г. в 22:22

Добротный, красивый и достоверный пересказ фильма Карпентера с позиции Нечто. И это не кажется вторичностью — здесь Нечто предельно подробно и красочно рассказывает, зачем, что и как делает. Даже хочется фильм пересмотреть и увидеть все другими глазами.

ethero, 09 января 2019 г. в 00:51

  Самосознание, любопытство, искусство, любовь, уныние, экстаз — чудеса, которые нам дарованы. До чего же здорово и непостижимо быть человеком. А что, если ободрать с этого образа эпитеты, которыми мы наградили себя сами, утверждения, которые приняты на веру как есть, модели, которые веками наслаивались друг на друга. Потом проверить на прочность вечные ценности и отбросить не совсем «вечные», оставить только парочку самых-самых. Останется что-то непонятное, но очень настоящее.

  Автор погружает читателя в сюжетные перипетии, а потом выныривает из этого круговорота и смотрит на человека и человечество со стороны. Перекраивает реальность и собирает пазл по-новому. А после бьет электрошоком в мозг уже удивленного и проснувшегося читателя вечными вопросами без ответа. Автор нашел новую ноту и написал с ней музыку прекрасную и непохожую ни на что.

dark doom, 02 декабря 2018 г. в 18:23

«Море-море, мир бездонный,

Пенный шелест волн прибрежных...» из песни Юрия Антонова.

   Ну что ж, «Морские звезды» это хороший научно-фантастический психологический триллер. Эдакая мрачная версия «20 тысяч лье под водой»...И действительно, сумрачной темноты тут хватает: синяя безда дна, трагические судьбы шести жителей\служащих(а быть педофилом это ужасная трагедия) глубоководной станции «Биб» и их борьба с самими собой и подавляющей мощью океана.Они, эти страдальцы, стали частью эскперимента, под кодовым названием «Рифтеры». Но только ли лишь наука(и работа на нужды цивилизации) скрывается за этим экспериментом? В аннотации к книге говорится про некую тайну из глубин, которая способна погубить весь мир. Я то, грешным делом, ожидал какого-нибудь апокалиптического чудовища, но ведь это же научная фантастика, а значит тайная угроза оказалась куда меньше(совсем маленькая) по размеру, но при этом опаснее и главное, как то безнадежнее для жизни на поверхности( хотя вот этот момент не слишком то внятно прописан,прямо скажем). Само действие книги протекает неспешно(под водой же все-таки) и как то даже слегка сонно, но все компенсирует мастерски созданная атмосфера, в которой сам как будто бы плывешь по дну древнего океана...

   Твердые 8 баллов, хороший нф-роман о...жизни там, где ее совсем и не ожидаешь встретить.

igor_pantyuhov, 25 ноября 2018 г. в 19:21

   Как ни странно, но читал я эту трилогию, наверное позже всех остальных на этой планете) Смущало количество положительных отзывов и мало отрицательных. Мои читательские предпочтения в 70% случаев, если не больше, идут в разрез с вкусами большинства. Но этот случай, не из их числа.

Итак, достоинства:

1. Язык. Довольно специфичную манеру изложения выбрал автор. У многих бы просто не получилось сыграть так хорошо на этом поле, как сыграл автор. Стиль изложения немного рваный, хаотичный. Но у автора получилось. Правда надо сказать, что из-за такого языка, надо страниц 50-100, просто чтобы привыкнуть и полностью освоиться.

2. Сюжет. Как я уже сказал стиль изложения рваный, хаотичный. Но несмотря на это, сюжет выглядит цельным. Да порой не сразу улавливаешь переход от одного к другому, но мне это нисколько не мешало.

3. Герои. Они живые. Не картонки

4. Мир. Он продуман и прописан ровно столько, сколько требуется для романа. Лишних элементов или наоборот недостачи, тут нет.

Недостатки. Они тут есть. Их мало но они есть. Итак:

1. В первой книге очень плохо прописаны диалоги и взаимодействие между персонажами. Нелогичные порой они ведут беседы. Данный недостаток присутствует только в первой книге, и со временем автор исправляется. Отчего еще интереснее наблюдать как автор совершенствуется.

2. Финал трилогии. Ну не логично же. Он должен был быть с изрядной долей шпионской составляющей. А тут свелось все к быстрой схватке.

Lord Greystoke, 06 августа 2018 г. в 16:15

Этот литературный очерк, или эссе (я не настолько силён, чтобы опознать форму произведения), является саттелитом романа «Ложная слепота» и, возможно, «Эхопраксия» (пойму после прочтения последнего). Без «слепоты» «боги насекомых» будут блуждать во вселенной фантастики без всякого смысла и никому не нужные. Строго говоря, даже почитателям «слепоты» его читать не обязательно, хотя почитатели, уверен, не обойдут это произведение стороной. Здесь практически нет сюжета, только лишь размышления.

Мне «боги насекомых» понравились не содержанием, как таковым, а возможностью побывать во вселенной «огнепада» ещё чуть-чуть, посмотреть со стороны на «Тезей» и пожалеть землян, которые ничего не знают о его судьбе.

Стронций 88, 13 апреля 2018 г. в 18:39

Любопытное дело с этим рассказом, как, в общем-то, и с «Богами насекомых» – воспринимать их отдельно от «Ложной слепоты» трудно, если не сказать невозможно. И если в «Богах насекомых» можно было вычленить идею о возможных способах расширения сознания в мире достигшем сингулярности, то тут вот настолько самостоятельной идеи попросту нет – рассказ связан с романом намертво, оторви его, и он будет непонятным куском текста, неизвестно к чему написанным. Но при этом он имеет сюжет (в отличие от «Богов насекомых») и даже лёгкий драматизм, так как герою приходиться, как минимум идти на большой риск, а то и отойти от своих принципов (если я правильно всё понял) ради своего сына (а не ради миссии!). Но всё равно сюжет становится малопонятен без романа. Да и стиль здесь – стиль романа, только кажущийся из-за короткого объёма шершавым и довольно дерганным. Любопытна и связь между этим рассказом и «Богами насекомых». «Полковник» написан раньше, но «Боги…» по хронологии стоят между ним и «Ложной слепотой». И тут становится понятно, что все эти идеи в «Богах…» просто разжеванные фрагменты из «Полковника» – и Мокша и даже слияние с разумом осьминога. Да и это ощущение, что Земля итак полна разумов чуждых человеческому и потому потенциально опасных (и начало данного рассказа в этом убеждает), и ощущение, что что-то грядёт, какая-то подготовка к вторжению шифровиков – всё это усиливается здесь; по сути новое из идей и примочек тут только Двухпалатники и их роевой разум (по-моему, просто продвинутая версия разума Мокши). Всё это бросает тень на написанных позднее «Богов насекомых» – написанный специально для России рассказ оказывается не совсем оригинальным, он такое расширение фрагментов «Полковника», и это выглядит уже не так приятно и немного роняет его ценность (вот пойду прямо и снижу его оценку!). Но при всех этих «но» оба рассказа несут в себе весьма приятный и необычный дух романа, дух такой вот сверхновой и частично киберпанковой и при этом твердой как титановый гвозди научной фантастики. И это одно уже просто замечательно!

Стронций 88, 08 апреля 2018 г. в 20:44

То, что этот рассказ написан специально для русского издания, очень приятно, лестно даже – всё-таки не каждый зарубежный писатель, тем более такого калибра, подобные вещи делает.

Сам рассказ, конечно, это плоть от плоти «Ложная слепота» – так сильно он приращен к нему и, пожалуй, прочитай я его где-нибудь отдельно, он бы в моих глазах потерял. Да, осталась бы идея расширения сознания разными, иногда весьма своеобразными способами, проводимыми в условиях технологического прорыва. Но многое рассказ всё-таки потерял бы – не настолько он самостоятелен. Только в спайке с «Ложной слепотой» он обретает необходимое значение, необходимый контекст. Только тогда эта мысль о коллективном бессознательном, пытающимся пробудиться, обретает свой масштаб и чудовищный смысл. Это и пугает, так как бессознательное каким-то образом (мистическим, а потому тревожащим) уже знает о приближающейся опасности. Пугает ещё и тем, что выходит: под оболочками человеческих личностей, под пластом человечества как суммы индивидуальностей, скрывается нечто, на самом деле немногим отличающееся от сущности иного разума, от сущности разума-без-сознания шифровиков. Не те ли это изменения, о которых, не говоря, предупреждал отец Сири Китона? Да и ощущение такое складывается, если сложить два этих произведения, что «чужих» (относительно современного человека, конечно же) на Земле становиться больше чем это может быть в космосе. И оно тоже настораживает, так как перспективы у этого могут быть непредсказуемые. Но при этом прорыв коллективного бессознательного даёт и надежду, что цивилизация шифровиков встретиться с достойным соперником. Что, кстати, намекает – продолжение истории будет в качестве прямого столкновения, и это уже интригует. Хотя появившись только на горизонте, инопланетяне уже довольно сильно меняют жизнь на Земле, как мы из этого рассказа видим.

Одним словом рассказ насыщен и идеями и смыслом (в первую очередь в контексте цикла «Огнепад»). Однако его несамостоятельность слегка умаляет его же достоинства. Да и сюжета как такого тут нет – это действительно заметки, такая псевдостатья. Но иначе, наверное, было нельзя. Нельзя было иначе вложить всё наполнение в такой объем текста. Ещё одна оправданная жертва.

garris1969, 24 ноября 2017 г. в 13:59

Очень тяжелая книга! Стиль изложения у автора настолько громоздок и тяжеловесен, что неоднократно приходилось возвращаться к написанному ранее, чтобы уловить, что автор рассказывает мне на соседней странице. Тут главное — дочитать книгу до конца и не бросить из-за поистине зубодробительного текста. А по прочтении все становится на свои места. Ну не сразу, конечно... «Эхопраксия» как картина импрессиониста (так, кажется, их называют). Это когда перед вами много-много беспорядочных и раздражающих зрение мазков краски. Но стоит отойти чуть дальше — и глазам открывается пейзаж туманного Лондона.

mogzonec, 20 ноября 2017 г. в 13:10

С Уоттсом мне не повезло, точнее с восприятием его фантастики. После блестящих и невероятно оригинальных «Морских звезд», «Водоворот» и «Бетагемот» категорически не пошли: просто, по моему сугубо личному мнению, в силу крайне неуклюжего перевода. «Нечтожества» и остальные рассказы из сборника «По ту сторону рифта» произвели в целом неплохое впечатления. Во всяком случае читал не спотыкаясь, временами очень увлеченно. Рассказ «Ничтожества», по моему, весьма неплох, сама идея любопытна написать от имени «Нечта» Кэмпбелла и Карпентера, хотя прием не столь уж и оригинальный. А вот, заключительный посыл производит мощное впечатление: чтобы спасти людей надо применить безоговорочное насилие. Для канадского толерантного общества — это действительно нечто. А вот для Питера Уоттса — обычное дело.

orel, 27 августа 2017 г. в 14:39

  Рассказы «Кто ты?» Джона Кэмпбелла и «Ничтожества» Питера Уоттса отлично дополняют друг друга, но асимметрично.

«Ничтожества» без «Кто ты?» не совсем понятен, в то время, как «Кто ты?» без «Ничтожества» может прекрасно обойтись.

Однако, вместе они создают более полную картину, рельефную, что-ли... Сюжет обогащается, становится объемным, начинает переливаться новыми гранями, отчетливо философскими.

В общем, шикарное дополнение к рассказу Джона Кэмпбелла!

  P.S. Читал сразу после «Кто ты?» Кэмпбелла (урезанный и полный переводы). Фильм не смотрел.

         Перед прочтением рекомендуется прочитать «Кто ты?», иначе будет непонятно.

своп, 02 февраля 2017 г. в 22:25

Крепкий НФ рассказ.

Высокотехнологичное размышление на тему: что делает человека монстром — поступки или намерения? Или отсутствие раскаяния? И религия здесь фигурирует в довольно малой степени, особенно если сравнивать со «Словом для язычников».

Тем не менее, рассказ не разочаровал, хотя и несколько слабее «Острова».

анрюша, 17 августа 2016 г. в 15:25

Отличительной особенностью рассказа является именно взгляд на возможный контакт с инопланетным существом, который не руководствуется лишь целью захватить Землю, а в первую очередь хочет понять сущность человека и его мироустройства. Способность принимать любое обличие создает перед пришельцем определенные трудности, поскольку пытаясь полностью завладеть человеком, он в том числе начинает чувствовать индивидуальность каждого, отчего приходит в недоумение, поскольку видит в этом заведомо проигрышный способ существования.

В индивидуальности для пришельца также сокрыта угроза, поскольку даже полностью подчиненный человек сохраняет каплю искры, которая может привести к крушению привычного для него миропорядка – существования единого организма пусть и в миллионах оболочек.

Но есть все таки одно качество, которое роднит его с человеком – пришелец всем силами пытается выжить и хочет продолжать жить в привычных для него условиях. Для этого на время он уходит в тень, чтобы вычислить способы воплощения его плана в жизнь либо осознать всю суть проблемы борьбы с «одиночками среди миллионов».

И пришелец действительно не захватчик, а лишь существо, которое хочет жить, поэтому в случае если это произойдет на самом деле, вопрос будет решаться в соответствии с законом джунглей.

newman, 26 мая 2016 г. в 19:15

Рассказ о том, что, высокоразвитые цивилизации не обязаны быть добрыми.Наоборот,по мнению писателя«технология предполагает агрессивность».Что ж, поживем-увидим.Написано фирменным уоттсовским языком,когда предложения словно из колючей проволоки сплетены.Для фанатов Уоттса- радость,для остальных,вполне возможно,-гадость.

mogzonec, 27 мая 2015 г. в 21:57

       И опять у меня сложное отношение к книге. Подобно тому, как долго не мог воспринять «Водоворот» из-за непонятного и местами тупого перевода, так и с этой книгой у меня сложились сложные взаимоотношения. Два переводчика — два подхода. Начал читать с интересом, складный язык, в основном без изъянов, нормальные характеры героев, как рифтеров, так и спрятавшихся в «Атлантиде» корпов. Нормально и доступно описан «водоворот» и прочие допущения автора, включая, зародившуюся кибержизнь и ее выпадение в реальность. А потом характеры пропали, язык стал тупым, нудным и часто непонятным, весьма похожим на плохо отредактированный текст «огугленного» автоперевода. Долго пытался понять предложение«Прошел год или два, пока она оказалась рядом с Лабином — как в реактивной струе». И это об очень коротком временном периоде, когда героиня с партнером пробирались в здание с забаррикадировавшимся там Дежарденом. Потом таких идиоизмов стало больше, и чтобы не биться в истерике, перестал обращать на них внимание, хотя безграмотность зашкаливала. И это при том, что цикл сей, даже при уродском и позорном исполнении АСТА, все равно считается многими лаборантами лучшим НФ циклом последних лет. А ведь в книге немало интересных НФ идей, тщательно отработанный сюжет, динамичный квест, интересные персонажи, и при этом перегруженность специальными терминами не раздражает. В отличие от безграмотного изложения перевода.

Mr.Feeling, 12 апреля 2015 г. в 20:29

Мне не хватило в этом рассказе параллельной истории от лица мясного пузыря — сферы Дайсона. Вот если бы бы автор смог передать, пользуясь человеческими клише оригинальную ситуацию в мире разборок этих огромных существ- плывущих в космосе островов это сделало бы рассказ более интересным и запоминающимся. Забавно представлять актеров и актрис, сыгравших в этой экранизации — в роли волевой и мудрой женщины у меня «сыграла» постаревшая Шон Янг, хотя серьезную конкуренцию ей пытались составить Сигурни Уивер и Джулиана Мур, а вот на роль её сына Дикса встал как литой — молодой Кристофер Ламберт. Приятного просмотра, ой, то есть чтения.

sheiper, 19 декабря 2014 г. в 23:57

Очень вкусно,и просто люблю Уоттса.Но-

Алексей1965, 05 января 2014 г. в 18:25

Книга, безусловно хорошая. Но — явно на любителя.

Если вы хотите стройности повествования — вам точно не сюда.

Постоянные рваные мысли главного героя, перемежаемые событиями и воспоминаниями — стиль, достаточно трудный для восприятия.

Периодически ощущаешь себя идиотом — героя посетило очередное прозрение-осознание, а ты не понял, что собственно, он вдруг — понял. А его поведение меняется!.

При этом — все логично, все обоснованно — но это потом, а сейчас ты судорожно листаешь назад — я что-то пропустил?

Да, респект переводчику — ему пришлось попотеть, но он справился очень достойно.

palenbash, 24 декабря 2013 г. в 11:13

Данный роман определенно требует глубокого осмысления и повторного прочтения. Это настоящая твердая НФ с большой буквы. Людям мыслящим и развивающимся, читать обязательно!!!

swgold, 01 декабря 2013 г. в 09:37

Как ни странно, «Звёзды» написаны куда лучше «Слепоты», в плане драматургическом и, возможно, в плане языка. Читается на одном дыхании, но, тем не менее, в шедевры вещь не попадает. Спойлер: История рассказывает о том, как кучку козлов и придурков заперли в жестянку и утопили в океане. Конец спойлера. Зачем их там столько — непонятно, Уоттсу хватило литературных ресурсов только на троих персонажей, остальные очень сильно схематичны, и это напрягает. История взаимоотношений козлов и придурков страдает фатальной, на мой взгляд, технологической немотой — писатель постоянно топит сюжет в fade to black (прицел на экранизацию?) и отвлекает от естественно возникающих вопросов науч-поп вставочками. Вставочки, к сожалению, ничего нового и мозговыносящего не содержат, и они слишком хорошо подогнаны к происходящему, эффекта неожиданности, который хорошо играл в «Слепоте», нет. В общем, придурки как-то неожиданно (и необоснованно) к концу книги оказываются чуть ли не в полной житейской гармонии, козлы продержались шулерским джокером в рукаве до самого конца, но подсказки были слишком очевидны. Автор сделал пару неожиданных ходов, но то были выстрелы, произведённые из походного порядка, без подготовки, поэтому эффект был смазан.

Написано, подчеркиваю, вполне себе гладко, и вещь не оставила бы некоторой неудовлетворённости, если бы не атмосфера. Если бы не общая тягостность и безысходность. Мне думается, что каждый день, отнятый от наблюдений за красотой мироздания, потрачен напрасно. И этот день «Морские звёзды» у меня-таки оттяпали. Похоже, это такая авторская фишка. Как и в «Слепоте», все персонажи так или иначе ущербны: у кого лоботомия, у кого тараканы в голове, остальное человечество живёт в полном кошмаре. Единственные нормальные на вид персоны — водитель батискафа (NPC), и главный администратор проекта, на которого возложена функция босса уровня. Все прочие не вызывают сочувствия, потому что для того, чтобы вызвать со-чувствие к людям со сдвинутой крышей автору нужно стараться немного больше, чем в обычном клиническом случае. Тут для эмпатии хорошо подходят разные ми-ми-шечки, но Уоттс вытащил на обозрение уродскую морскую звезду уже в самом конце — и даже не подумал усладить нас зрелищем сюсюкающего над ней главгера. Он дал читателю безысходность, но не дожал читателя до слезы, которой можно было бы эту безысходность оросить . «Акванавтов» Павлова вытягивала любовь (ну, положим, не вытянула, но за попытку — спасибо), она как-то грела читателя в чёрных холодных глубинах океана. Уоттс сбросил её как разменную карту где-то в середине текста, потом, в конце, снова пошёл с неё, но козыри уже сменились, и получилось что-то неубедительное и ненужное. В итоге остаётся атмосфера холода и гадства, всё покрывает мрак, в котором копошатся уродливые люди и чуть более уродливые глубоководные гады. Можно ли считать себя хоть чем-то обогащённым после прочтения такой истории? Ну, если вы никогда не слышали о прокариотах и черных курильщиках, тогда, наверное, да. А так-то нет.

Ну да ладно, не мне решать, кому давать «Хьюгу», а кому что.

И, чтобы два раза не, категорически заявляю, что эпизоды и идеи, потыренные иностранным писателем Уоттсом из моей любимой повести советского писателя Беляева «Подводные колхозники», следует заклеймить как злостное нарушение авторских прав и вопиющий пример применения двойных стандартов, как результат безудержной жажды капиталистической наживы.