Все отзывы на произведения Андрея Кокоулина

Gourmand, 28 мая 2017 г. в 10:16

Очень хорошее начало, хоть и избыток ругани из уст псевдорусского. А потом всё стало рассыпаться. Внезапный энтузиазм после пары ударов по почкам. Нелепый, непонятно для чего введённый, секс-автомат. Потерянные в смысле характеров японец и бабёнка. И бесфиналье как итог.

пан Туман, 26 мая 2017 г. в 15:33

Опять мягкий привкус ретро-фантастики. Воображение само подрисовывает героям бороды как у геологов. Которые, однако стремительно превращаются в жиденькие юношеские усики – пушок не ОК! – стоит кому-нибудь из героев позвать других по имени. Лёшка, Дашка, Димка – забудьте эти формы, если вашим героям больше тринадцати. И даже если это намёк на детскую «сущность» взрослых персонажей – всё равно забудьте.

Касательно же связки «дети» = «любовь», у меня она не сработала. Понятно, что Вальковский может любить дочку, а Даша и Панов – возиться с детьми, но как универсальный пример – м-м-м, нет. Допускаю, разумеется, что я неправильно понял, но идея бессмертия через «детей» увлекла меня больше. Написано, впрочем, хорошо.

LYV-79_MUs96, 26 мая 2017 г. в 15:11

Надо же, насколько современный читатель пропитан голливудской жвачкой, где всех спасает крутой американец (а то и президент США, лично, ага, пока весь мир смотрит на корабли пришельцев и ждёт этого от него), что когда за дело берётся «русский Иван», то сразу это кажется странным для многих... Для американцев, значит, нормально делать из своих «главнюков», а как наш автор — «квасной патриотизм»... М-да...

По поводу неправдоподобности такой ситуации... На мой взгляд, автор достаточно намекнул для выводов: крупные компании скинулись в рекламных целях и отправили «первопоселенцев». Те ещё не долетели, а они уже наверняка свои деньги «отбили» и благополучно забыли про экспедицию. Ведь результат им неважен, главное: «Мы запускаем людей к звёздам!» И «пипл хавает»... Вот и сэкономили на ресурсах, в том числе и человеческих...

Рассказ один из лучших среди 47, что я прочёл.

видфара, 26 мая 2017 г. в 15:09

Что-то похожее уже сняли. Правда, там летели на Марс, но в команде тоже был интернационал и даже японца похоже звали. В целом история в тему попадает, елозит по ней пластиковыми ягодицами манекена, роет и штробит изо всех сил. Но общее ощущение – не выживут эти первопоселенцы, натужный юморок их не спасёт. Вот такой эффект от попытки сделать нам убедительно…

Roland23, 26 мая 2017 г. в 10:28

Смотрим вместе с автором: “Особенности национальной охоты”

Вспоминаем вместе с Роландом: “В диких условиях”

Завлекалка (без спойлеров): Попали как-то русский, японец и американец на необитаемую планету… и была у них на троих 1 баба и 1 секс-робот...

Объяснялка (со спойлерами): Горе-колонисты падают в снега и, забавно копошась, стараются выжить.

Общие выводы: История вроде-юмор, с обязательным альфачом-русским, который всю дорогу делает Абсолютно Правильные Вещи и творит Абсолютно Оправданное Насилие. Собственно, весь рассказ — это эдакий взгляд со стороны на типичного попаданца из книжек, который всё может и всё, значит, у него получается.

AntonAbramov, 25 мая 2017 г. в 09:41

Понравилось. Как будто сам там был. Но в сторонке, чтоб похихикать и под дых не получить.

Опять работает эффект сопричастия. Автор может.

Настроение приподнялось.

Ga_Li, 24 мая 2017 г. в 17:54

При чтении этого рассказа мое сознание расщепилось на двое.

Сноб во мне кривился от отвращения и ворчал, но ворчание заглушалось смехом Простака.

«Фи, как пошло и примитивно», пробурчал по прочтении Сноб.

«Но ведь смешно, первый раз за весь конкурс не улыбнуло, а именно рассмешило», возразил Простак.

«У тебя чувство юмора ниже пояса», фыркнул Сноб.

«А еще рассказ пощекотал мой патриотизм», выдвинул последний аргумент Простак.

«Но ведь там не было еврея!!!!!», возмущенно воскликнул Сноб.

«Ну это... то есть... эээ русскую часть моего патриотизма», смутился Простак.

Я забросила этот бессмысленый спор, без надежды родить истину.

Рассказ оставил послевкусие жареной картошки и гамбургера с колой.

Неон, 23 мая 2017 г. в 04:22

Замечательно, долго помнится этими «простыми истинами» и «Кто мы? Дети», «как скульптор из глины». Форма жизни, подстраивающаяся и пытающаяся найти контакт — лепи, что хочешь, и увидишь своё отражение. Очень тёплый, добрый рассказ.

Gourmand, 22 мая 2017 г. в 22:45

Монотоннейшее чтиво. Реплика + что-то из окружающего мира + реакция человека — и снова реплика + что-то дёрнулось + ощущения человека... Бесконечный цикл реплик, выхваченных, точечных описаний и мелких движений людей. Только к финалу этот ритм наконец-то чуть сдвинулся, но мне уже было всё равно.

Мораль мне осталась непонятна, как и главгеру. О чём этот рассказ? Это полемика с «Солярисом» Лема? Не уловил. Подражание «Солярису»? Да, безусловно.

Было откровенно скучно читать.

Ga_Li, 21 мая 2017 г. в 09:14

Название можно раскрыть как минимум в трех вариантах и все три отражают философию рассказа.

Кто мы? Дети? Кто мы? Дети. Кто мы, дети?

Дети в нас, дети как символ любви, дети как символ эволюции. Мне не мешал этот якобы «сюсюкающий» язык детей. Ну вот так они говорили. Иной разум пришел к потерявшим надежду колонистам в образе детей, что бы через любовь перейти в какую то новую высшую форму существования.

«...Лисс. Девочка спала, свернувшись калачиком на руках. Ему очень хотелось, чтобы ей снились добрые звери и люди. И чудеса. Но он был почти уверен, что она притворяется»

Мы в ответе за тех кого приручили? Но при этом нам хочется знать кого мы приручили...

Рассказ оставил карамельно-лединцовое послевкусие.

Karapapas, 20 мая 2017 г. в 21:53

А что-то есть в это патриотично-юмористическом рассказе. Мило, весело и немного приободряет что ли.

Karapapas, 20 мая 2017 г. в 17:49

Очень жестокий и сложный в психологическом плане рассказ. Не хотел бы я оказаться на месте первопоселенцев. Автор, отвечает на все возникающие у меня по ходу чтения вопросы. Но самый главный вопрос остается открытым: Что бы ты сделал на их месте? И у меня нет на него ответа.

Zangezi, 19 мая 2017 г. в 23:35

Диаложный рассказ про людей, которые на какой-то планете встретили иную форму жизни, мимикрирующую под человечьих детей. Тут бы им и остановиться, вспомнить многочисленные примеры того, как фантасты уже описывали подобные встречи, но они не могут, лишь сопят в шестидесятные свитера.. Ах да, им начинает казаться, что это контакт сулит им бессмертие. А по-моему, это лишь «кафетка».

В итоге, колонии, извините, автор, нет от слова совсем. Несколько исследователей-ученых это еще не колония. Далее, посыл. «Всё есть любовь. Нас пытаются научить этому. А мы дети». Хороший, гуманистический посыл, спору нет. А вот логики тоже нет. Потому что если «мы дети», то любовь для нас должна быть столь же естественной, как воздух. Тут должно быть наоборот, мы слишком взрослые. Настолько, что уже забыли, что есть дети и как понимать детей. Но в рассказе кто-то забыл, а кто-то, видимо, и нет. Из-за этого нерв рассказа слишком расслаблен. Сильней бы закрутить. Но общая расслабленность рассказа не позволяет этого сделать — всем там как бы пофигу, выпили, покурили, поболтали, псевдодетишек колченогих погладили... А нехай живут, божья тварь, умрем, будет кому вспомнить... Короче, крестьяне в космосе.

harrybook, 01 июня 2016 г. в 17:07

Рассказ о том, что на самом деле главное в жизни любого человека. Сложно понять это, когда все или почти все хорошо.

Но когда все становится плохо, очень-очень плохо, вот тогда человек и начинает соображать...

mick_ekb, 05 декабря 2015 г. в 12:11

К финалу у меня претензий нет. Почему бы и не завершить рассказ таким образом? Это универсальным образом объясняет все неточности и оговорки в середине.

Зато мне не понравилась середина, она напомнила мне хождение по кругу:

1. Я сильная и властная королева. У меня есть легион {{черных жужулов}}.

2. Я рыцарь, моя хотеть убивать.

3. Убиваем {{жужулов}}. Захватываем {{жужульскую крепость}}

4. Я сильная и властная королева, почему рыцарь меня не любит, хоть и захватил {{жужульскую крепость}}?

5. На шаг 1.

В общем, середина меня утомила. Учитывая то, что рыцарь — это играющий в РПГ школьник, а королева — это вообще программа, все смотрится более-менее адекватно.

A.Ram, 01 декабря 2015 г. в 20:14

Отчего рыцарь вдруг начал как человек, прям на «вы» и с галантным прискоком («-Вуле ву куше авек муа? – Ну дыкть!»), а через минуту продолжил тупым быдлячеством? Тут ведь как? какого бы козла не подсовывала злая любоффь – для затравки козел должон прикинуться розовым бутоном. Иначе никак, по себе знаю. И раскрывается его козлиная сучность обязательно на стадии одевания штанов, а не до их снятия

За королевишну реально обидно. Как она сумела стать такой-прям-всей-из-себя прокачанной королевишной, когда она такая непроходимая дура? Даже если ошибка сервера (тьфу на этот абзац, потомукак моветон мешать ельфов с алиенами проста за патамучта!), так ведь биг-босс подразумевается самым биг-боссовым, под него и ошибка должна выскакивать биг-боссовая, а тута – совращение невинной пастуфки игривым пастуфком на фоне пасторальных овечек-зомби

А ежели кругом одни дебилоиды, так кому прикажете посочуйствовать?

zebrex, 23 ноября 2015 г. в 16:59

Качайся, — говорила она ему перед сном. — Наращивай скилл. Ботай тактику. Завоевывай и покупай шмот.

А он в сердцах ломал мышку после 17-го вайпа. Но затем чинил, ибо только со старым и проверенным контроллером можно идти в данж. Дропом с нее была уникальная коса 180 лвл, с которой соло чистка трэша превратилась бы из муторной рутины в веселый утренник с расчлененкой. Он так мечтал покрасоваться с этой косой перед аукционом, но таки не судьба. Ибо подлые разрабы накрутили уровень сложности. Теперь даже топовый батька не мог завалить ластбосса с пачкой пагов. Надо было вступать в Хай-энд ПВЕ прогрессив клан. Но он был матерым волком-одиночкой. Поэтому прошел по багу.

А ее не жалко. Реально. Знаете какая отборная матершина идет в войсчате, когда заваливают босса после семнадцатого вайпа? Тварь? Гадина? Автор, да вы у нас часом не девица?

bvi, 02 июня 2015 г. в 21:07

Дурацкая история, но трогает. Чем мы готовы пожертвовать, чтобы спасти (может быть!) каких-то неизвестных людей? А вдруг эти люди окажутся твоими близкими? В принципе, если отбросить фантастику и мистику, очень жизненно.

Вася Пупкин, 27 мая 2015 г. в 08:20

Уж больно длинный заезд для юморески.

Чуть бы живее и бойчее. А то до эффектного финала читатель может и не дотянуть.

Вася Пупкин, 27 мая 2015 г. в 07:05

Чуть смешно, но до ядрёного анекдота далеко.

Ну воспитывают макаку, ну дрессируют, а кто ожидал, что она на всё сразу и согласится?

Никто! А без железной руки с макаками и бандерлогами нельзя!

Так что — ничего в ситуации неординарного и фантастического...

seyin, 25 марта 2015 г. в 22:02

При прочтении работ с этого конкурса заметил тенденцию: если мне нравится название, то не понравится сам рассказ. Название «Каким я никогда не буду» меня привлекло сразу. А рассказ не зацепил вообще.

Идея случайного преобразования астронавта в человеческое существо далеко не нова. Навскидку: Рэй Брэдбери — «Уснувший в Армагеддоне» и Стивен Кинг — «I am the doorway». А сюжетный ход «Вы думали, я буду контактером? А я раз — и смоюсь!» не настолько оригинален, чтобы вытянуть рассказ. И, кстати, вполне ожидаем и логичен. Доктор, девушка героя — блеклые и невыразительные персонажи. Да что там, о самом герое нам тоже не известно ничего. Если смысл рассказа в том, чтобы показать переход от человечности к другой сущности, то как, скажите мне, это показать, если нет в герое никакой человечности? Он просто картонная фигурка некоего Карла, у которого есть девушка (а значит, мы вроде как должны додумать, что он умеет любить, следовательно, полноценная личность).

zmey-uj, 21 марта 2015 г. в 07:34

Вот опять идея и качество рассказа спорят с какими-то отдельными моментами, которые не люблю именно я как читатель. Здесь — постепенное перерождение из человека в инопланетную тварину, с описанием его ощущений от процесса. Можно подумать, они приятные. Да никто из авторов о приятности не писал, всегда страх, отвращение, безнадёга и прочее. В этом смысле рассказ схож с «Память – глаза мои» и «Тесей и его корабль».

Ну да ладно.

В принципе, интересно и по теме. Поначалу ждёшь, что существо уделает что-нибудь страшное, заранее ругаешь учёных, которые взялись простодушно наблюдать за ним, и в финале приходит облегчение: нет, он просто хотел смыться. Неплохо, хотя, повторю, неприятно читать о всех этих изменениях генетического кода, отваливающихся губах и так далее. А вот новые ощущения получившегося инопланетянина — это здорово, это понравилось.

Зачем помянуты «Лаб-9» и брусок, если это намеренный ход, совершенно непонятно.

Старое фото есть, но оно здесь не обязательно.

choyochagas, 20 марта 2015 г. в 14:16

Контакт! Нет контакта… Помнится, так начиналась какая-то статья, посвященная SETI. Какие-то необоснованные надежды. С другой стороны, если уж лететь в космос, то – зачем? Расселяться в пределах Солнечной системы негде, не те условия, что бы там ни говорили (или писали) Кларк, Хайнлайн и другие. Поэтому уходить от контакта или прерывать его, не разобравшись, бессмысленно. Кларковский Рама пролетел и улетел, но собрал какую-то информацию. Корабль неизвестных летит, не интересуясь встречей. Куда? Зачем?..

maxxx8721, 16 марта 2015 г. в 15:35

Короткий, но крепкий рассказ. Собственно, его сила и заключается в лаконичном, но сильном слове. Читается легко, но стиль повествования непрост. Всё на высоте.

Такую НФ не люблю, поэтому, увы, рассказ оставил меня равнодушным, поэтому нет особого желания разбирать сюжет. Рассказ явил собой диафильм, состоящий из 90 кадров, которые прокручивают в фильмоскопе ради картинок, не читая, что под каждой из них написано.

harrybook, 15 марта 2015 г. в 16:22

Хорошо написано, но уж очень вторично. Скорее всего второй (дополнительный) рассказ Автора.

AntonAbramov, 10 марта 2015 г. в 16:02

Понравилась идея и не понравилось всё остальное.

Ну ладно, доктор Рубини, обнаружив изменение генетического кода Карла, выдвинул идею контактёра. Нормальная рабочая версия. Но откуда он узнал, как этого контактёра выращивать? Зато Карл вещает: “В результате появились и камера, и чаша, и коллаген”.

С момента “Мои мысли полны странного хаоса. Кцы... Кцацу... Кшифстроссс... Шесть, семь, восемь. Осно, осна, кто, что, я, ты, кто я, где, славно, еда, жжжжжжизнь” я окончательно теряю веру в читаемое. Одно дело, когда “абыр-валг” записывал доктор Борменталь и совсем другая история, когда хаос мыслей отслеживает сам пациент. Как умудряется?

После этого не удивляет способность нового Карла дышать земным воздухом.

Не верю в ностальгические тени воспоминаний нового существа. Это чистая сопледавилка.

Зачем Карлу в коллагене вывесили фотографию Карла-человека? — Чтобы в конце доставать из пазухи (!), когда “приходят бледные нелепые тени не моего прошлого”?

Ну и стилистические изыски. Обычно я легко фильтрую их. Здесь они изрядно раздражали. Один я только что привёл выше. Или: “Это был красно-серый, длиной в десяток километров цилиндр, сплюснутый сверху и словно надорванный ближе к более тонкому торцу”. Представили? Я не смог и потому злюсь. И не в первый раз. Что не было компенсировано положительными эмоциями.

Карла жалко. Не повезло ему. Но я не успел с ним нормальным познакомиться. А потом уже не смог преодолеть отстранённость.

Не в топ. И это не Левий.

god54, 07 ноября 2014 г. в 10:24

На удивление, хорошо, что еще можно удивляться, вполне хороший рассказ в стиле добротной классической научной фантастики с большим мелодраматическим элементом и неплохой психологической составляющей. Прекрасная идея: новый мир механических людей, но с человеческими чувствами. Жаль, что мир прописан мало, но в этом тоже есть своя прелесть, вот здесь хочется фантазировать самому. Сюжет почти списан с любовного романа, но это ни в коей мере не умаляет его достоинств, чувства человеческие они всегда останутся, даже если мы их не понимаем или не принимаем. Они останутся и в том далеком будущем, где и людей-то уже не будет. Одним словом именно этот рассказ, в отличие от других, сможет жить самостоятельно, ибо он читабелен и понятен.

Сэн, 26 июля 2014 г. в 14:04

Написано очень хорошо, не оторваться, но каков смысл этого самопожертвования? Проявление человечности последнего человека на земле? Так они все человечны по самое небалуй, эти механические люди, и думают по-человечески. Сюжет провисает немного, к остальному не придраться. Один из лучших рассказов.

_Y_, 22 июля 2014 г. в 15:41

Рассказ, совершенно не мой. Да и несовременный какой-то, похож на фантастику 1980-х. Впрочем, это не дефект.

Начинается с мешанины псевдо-слов каких-то. Но не успел напрячься, как автор, каким-то непонятным мне маневром, увел внимание от всей этой антуражной мишуры к основной линии. Мишура мешать перестала.

С линией тоже довольно интересно. Стойкое ощущение «ну понятно, чем все кончится», оказывается обманутым; что тоже очень приятно.

Не люблю морализаторство, но здесь мораль как-то не напрягает. Тоже хорошо.

Эмоционального отклика у меня рассказ не вызвал, но, подозреваю, что может вызвать у кого-то другого.

Мелочи какие-то стоит наверное подчистить. Некоторые фразы с первого раза воспринять трудновато было. Но это действительно мелочи.

Субъективная оценка была бы невысокой (не моя тема), но объективно (тоже ИМХО, естественно) рассказ весьма хорош.

PS: Добавлено после «зрелого раздумья». А не хотел ли автор показать, что зашкаливающий материнский инстинкт тоже до добра не доводит? Жизненная такая ситуация (впрочем, в жизни обычно все не так жертвенно и драматично). В какой-то степени это ему удалось.

К9

еремина, 12 июля 2014 г. в 14:50

Умный рассказ, но сдЕланный, причем из запчастей ВАЛЛИ, мне так показалось. Что не понравилось: отсутствие конкретики: кто-то решит что, сирна — дура, кто-то что люди дураки, кто-то вдруг растрогается :она же потенциальная мать, потому и человек. В чем же собственно дело? Для меня, конечно, в том, что неадекватная жалость — это лишнее. А для других? Или вам Автор все равно, какие из вашего рассказа люди сделают выводы? Не понравилась реализация: Бог пьет Сирну, простите, совсем ни как ребенок, а если все же провести аналогию с ребенком, то тогда встает образ: им лишь бы из мамаш все соки выдуть. Все это читается неприятно. Хотя и понимаешь мозгами, что это механизм и все такое. Ассоциативность ощущений никто не отменял. И это скверные ассоциации. И с чего вдруг Сирна так отнеслась к богу? Какое у них вообще к богам отношение? Все это как-то неглубоко копано. И Вообще: цветы вытоптали, сирна — туда же, юржик разбит, злобные боги — форевер. Цинизм в общем рулит. Мда...

Бесконечно затрудняюсь с оценкой: как техническое ремесленное произведение(сделанное, построенное, скроенное, оценила бы выше, как произведение искусства — по ощущениям — ниже. Наверное все таки выберу — искусство...

I-Kiddo, 18 декабря 2013 г. в 14:39

Что понравилось:

— почти всё. Мастерски сделанный рассказ, на грани гротеска, но нигде эту грань не пересекает, остаётся в рамках восприятия описываемой реальности как правдоподобной и возможной. Очень здорово придумано это самое «откровение», и очень умело построен вокруг него сюжет. И ГГ выбран удачно, и все реакции персонажей живые и естественные, и рассказ захватывает на все сто — всё время было интересно, что будет дальше.

Что показалось недотянутым:

— сам текст откровения. Всё было так хорошо, и вдруг приевшиеся, стёртые штампы... Подсознательно ожидалось что-то более яркое, метафоричное, действительно бьющее по мозгам.

InGray, 16 декабря 2013 г. в 13:26

Очень сильная вешь, и очень качественно сделанный текст — яркими и точными мазками. На трех страницах — и послевоенный мир, и цена жизни в нем, и взросление героя, и философия... Мне рассказ депрессивным не показался, потому что у каждого, кто готов пожертвовать собой, есть надежда, что хотя бы у кого-то другого жизнь сложится лучше, чем у переживших войну. А, если задуматься, мы каждую минуту жертвуем этими самыми минутами своей жизни по собственному усмотрению. Ради мира во всем мире? Увы, нет.

A.Ram, 12 декабря 2013 г. в 20:03

Ох и депрессивный же рассказ! Качественный, крепкий, стилистически и эмоционально выверенный — но до чего ж тоскливый! Из-за полной бессмысленности всего происходящего. Родители жертвуют ради детей, чтобы те, в будущем, вынуждены были жертвовать ради родителей. Вдуматься — полный бред, но так на самом деле постоянно и происходит.

Расск короткий, и показалось, что автор многое недосказал. За кадром остались законы жертвенности — напр., меняется здоровье за здоровье, жизнь за победу и т.п. А чисто на материальные блага? А курс обмена? Упомянуты добровольные пожертвования — но такой мир просто требует жертвенных налогов. Если есть спрос — должно быть предложение. Должен быть черный рынок жертв. И главное — заявлено о 14-летнем ограничении жертвователей. Почему? Зачем автор связал жертву с условным совершеннолетием? Отсюда сомнение в финале: жертву Вовки не приняли по возрасту? или потому что жертва бесполезна, как мать утверждала? или потому что Вовка желание не сформулировал: талдычил одно, а в душе другое?

Это всё не минусы расска, это размышления вслух, чего лично мне не хватило в тексте.

Хотя, если честно, то вопреки всем объяснениям, непринятие финальной жертвы на фоне остального рассказа выглядит, как цветочек в унитазе.

SAM77, 05 декабря 2013 г. в 19:08

Неплохой рассказ испортила слабая концовка. Во время прочтения автор довольно грамотно накалял обстановку, но всё вылилось в то, что откровение прозвучало просто ради откровения, как вещь в себе. И что толку , что его услышали, какой смысл несут эти «слушанья», вообще. Хотя, написано неплохо.

пан Туман, 01 декабря 2013 г. в 21:49

Что и говорить, пронзительная вещь. Меня всерьез так проняло, без дураков. При этом она ещё и хорошо написана. Вроде бы три странички, и автор не особо разворачивается – однако, в эти три странички вошли целая человеческая жизнь и солидный кусок исторической эпохи. И, если с эпохой было не очень-то трудно – тут, как раз, работает узнавание, то вот вместить жизненный путь человека от рождения и до смерти в столь малый промежуток – это надо постараться. И ведь автор дает всю эту жизнь схематично, что называется, «по верхам», а выглядит всё цельным монолитом.

Впрочем, схематично – это, на мой взгляд, главная черта этого рассказа. Звучит, вроде бы, не слишком похоже на комплимент? Ну да, потому что мы привыкли, схематичность – это плохо. А это не так, в некоторых случаях – и об одном из них мы как раз говорим сейчас – схематичность играет на стороне автора. Она позволяет показать главное. С фотографической точностью выхватить основные черты персонажей, важнейшие этапы сюжета и максимально ярко, максимально полно показать их. Поэтому столь небольшое произведение дает нам такое количество информации – здесь нет ничего лишнего, каждое слово работает на общую атмосферу. Даже мимолетный пассаж про председателя совхоза, что ушёл в виктимарий «ради будущего урожая». Всё! Дальше можно ничего не писать ни про страну, ни про общество – уже и так всё ясно.

Точно так же и с героями – автор сознательно отказывается от «живости» своих персонажей, но именно благодаря этому с ними так легко ассоциировать себя. Их действия, их реакции – архетипичны, универсальны – оттого свойственны, если не всем, то подавляющему большинству. Материнская Жертвенность, детская Порывистость и детская же Забывчивость – когда уже через неделю после тяжелой болезни ты забываешь, чего стоили эти бессонные ночи твоим родителям. Всё это так знакомо, и, оттого – так близко.

Под стать выбран и язык повествования – сухой, сдержанный, лишенный и тени эмоций. Самое главное, что он делает – он не отталкивает читателя, не мешает ему ассоциировать себя с героями.

bbg, 27 ноября 2013 г. в 18:01

Хороший рассказ. Виден мир, и чёрт его знает, лучше этот мир нашего недавнего или хуже. Трудно сделать окончательный вывод. Значит, рассказ заставляет думать. Он ещё заставил меня полезть в сеть, искать виктимность. Ну, да... Концепция забавная. Удобная для слабых духом, и, в отличии от всяческого монастырского служения, имеет наглядный выхлоп. Только финал слегка подкачал... И не должен был виктинарий принять героя... куда же без инициации?

vladlencev, 08 августа 2013 г. в 16:56

Не самый незаслуженный финалист из всех, чего уж тут лукавить, но плох.

Я понимаю, чем он нравится — лёгкостью и безыскусностью, юморком. Но на меня юмор в стиле «ха-ха, посмотрите, он как еврей говорит, а это и есть еврей, ха-ха» навевает очень грустные мысли. Главная проблема этого опуса — убери фант доп и замени нашими реалиями — и ни капельки ничего не изменится. Риформа и то интереснее и глубже была. Конечно, можно возразить, что должен же быть хоть один балаганный рассказик. Согласен. Но написать действительно интересный балаганный рассказик очень сложно. А тут — ни малейшей попытки выйти за измозоленные рамки.

2 балла (потому что это просто дурновкусица)

zmey-uj, 08 апреля 2013 г. в 00:04

— Кто здесь бог —

Богом Смерти ксенолог экспедиции назначил командора. Но тот вовсе не имел в виду, что ему нужна смерть всех.

— По делу —

Аборигенская фантастика.

Написано чётко, видно, что автор умеет. Ситуация аккуратно подаётся через мысли ГГ, диалоги, в коротких описаниях.

Грамотно, если не считать «Это одно и тоже».

Ксенолог объявляет командора Богом Смерти. И туземцы, у которых культ смерти, жаждут погибнуть от рук бога. И земляне ужасаются своей жестокости. По крайней мере, сам командор.

Теперь вопрос: туземцев всё-таки изучали? Издалека. Разобрали язык. Поняли, что у них именно культ смерти, что это такое верование. Можно было кое-что сообразить в отношении осмысленности резких действий?

Но допустим, как-то так вышло, что прилетели ни с того ни с сего, сориентировались только на месте, а планету сказано получить во что бы то ни стало. Это ведь будущее. Неужели нет других способов, кроме войны/убийств? Не знаю, там, какой-нибудь одуряющий газ, чтобы они все заснули. Лучи, там, зомбирующие (вон, слышно, уже сейчас ЦРУ такие на россиян направляет). Парализаторы. Сетки-ловушки.

Очень всё старомодно и условно.

— Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Неудобная какая-то ситуация в рассказе, хотя и мастерски доведённая до крайности. У туземцев культ смерти, и они очень хотят умереть. Землянам противно убивать, но им хочется прибрать к рукам эту планету. Двустороннее психологическое исследование. И сиди думай: ну туземцы же хотели умереть? Хотели. Тогда что плохого в том, чтобы их убить? Шли-то они на пришельцев для чего – чтобы погибнуть от рук богов или чтобы прогнать со своих земель? Мне это, серьёзно, осталось не понятно. Зачем они между собой воюют – за ресурсы или делают друг другу такое одолжение, убивая?

Смерть командора некоторым образом закруглила историю, подвела черту. Он взял на себя ответственность за смерти, потом и сам повесился. Всё. Спрашивать не с кого.

И сюда ещё примешивается мысль о фанатиках. Они веруют во что-то, раз у них культ? Но веруют так сильно, что эта вера заслоняет инстинкты, например самосохранения и охраны потомства, и сама уже становится слепым инстинктом. А чему тогда удивляться, если у читателя (ну, у меня, во всяком случае) к такому фанатизму появляется инстинктивное же отвращение? Взяли, потащили с собой детей... Не защитить от опасности, а понести на смерть...

И зачем землянам вся планета – или она представляла собой один сплошной материк, который никак не захватить частично?

Ну и то, что сказано выше, про более гуманные способы борьбы.

Словом, написано ярко, но приглядеться – вопросов-то, вопросов...

И вообще. Мне настолько неприятны фанатики, что мелькала мысль — окажись я на месте командора, не сильно бы отличался результат. Их всех поубивать, потом повеситься, и делу конец.

Оценка выше средней.

Кар Карыч, 06 апреля 2013 г. в 19:56

написано хорошо. но с изрядной долей фальши. некие разумные существа придумали религию — культ смерти. допустим, но нет ничего легче, чем умереть — родители бы для блага детей душили их сразу в колыбели — и к богу. нам не объясняют, почему среди аборигенов нет массовых самоубийств и побоищ, просто говорят- культ смерти. в земных религиях, дабы обрести рай, человек должен пройти серьезный путь, осознать, вершить добрые дела. просто так соединиться с богом нельзя, ибо религия — продукт разума, а разум работает логически. ага, говорит автор, у рыболюдей такой культ, что они умирают благостно только от руки бога смерти. который здесь — земляне. не годится и этот довод, потому что как же возникла религия — кто служил богом смерти до землян? откуда повелась вера такая? и далее вопрос: главный инстинкт любого существа — инстинкт выживания. преодолеть его может только представитель тонкой и развитой цивилизации (наши мученики во Христе), а папуасы в рассказе — сущие дикари, судя по их быту. если же они мутанты-вырожденцы, жаждущие смерти по врожденному идиотизму, тогда их следует приравнять к зомби, и в этом случае весь нравственный конфликт из рассказа улетучивается мгновенно. ибо гнобить зомби — считается доблестью в нашей фантастике. и тогда зачем же командора назвали иудой, повесив его на осине (костяном дереве)? в общем, сюжет не продуман глубоко, а висит, как плащ, на двух гвоздях: один герой-гвоздь говорит, что убивать грех, другой говорит, что исполняет свой долг. но бог мой — этот конфликт изображен в такой уйме классических произведений, что здесь провисает — грубым грязным неприятным брезентом. в таком случае рыболюди действительно некая биомасса — абсолютно лишенная разума, хуже карпов в пруду. и о чем тогда речь? в общем. напутал автор. я уж не говорю о недоделанном образе юнита и вообще о странном методе убийства аборигенов. такая техника предполагает наличие защитных полей и мощных лазеров. а нам какие-то пулеметы на тачанках. только что Чапаева с усами нет.

Bizon, 27 марта 2013 г. в 03:05

да-да, рассказ уже видят в финале. да-да написан профессионалом (не совсем понял на основании чего сделан этот вывод). да-да, вызывает эмоции... Но, лично у меня не вызвал никаких эмоций. Не нравятся мне сумбурные, фрагментарные, бессюжетные произведения. Темы здесь нет, ну да ладно, это уже все отметили...

Какую идею хотел подать автор? Отец на все пойдет для дочери? но позвольте, исходя из описанного, ситуация еще не настолько критическая. Почему такой благочестивый и правильный отец сначала не применил адаптант на себе? и уж если терять нечего, то вдвоем и остались бы на планете коль так ситуация повернулась. Вообщем не верю я в такое развитие событий, не убедил автор.

A.Ram, 12 марта 2013 г. в 18:20

Блииииин, вот я лошара! Купился на Роландовскую пиаракцию! А здесь...

Догадывался жеж, что фантконкурсы будут еще долго выплевывать в ВеликийКо пасынков и прочих клонов «Аватара». Но надеялся — вдруг пронесет? Оно и пронесло. В замесе со «Звездным десантом». ЗАЧЕМ???!!! Зачем этот микс из голливудчины? Ведь оно ж бредит не по-детски.

А, чего уж тут говорить... Лучше за насекомыми погоняюсь, развлекусь.

«— Клаус, — сказал Бассман в спину, — ты пойми, так или иначе, это было неизбежно.» — это про событие, которое случится в будущем?

«Он был полон, круглолиц, лыс.» — характер нордический, не женат. Вы что, «17 мгновений» пародируете?

«выгнул титановую бровь командор.» — как на место вставлять будет?

«бесцеременно выставили бы вас вон из дома» — приведите пример, когда «выставляют» из дома «церемонно»

«До высадки вы все равно под арестом. Я вам не доверяю. Еще сбежите... К папуасам, конечно же.» — сбежать к папуасам ДО высадки?

«Херлиху привиделся там, за третьим рядом, сухой командорский череп» — пусть не мокрый, но и не череп, наверное.

«К командору подшагнул юнит» — у меня собака подшагивает к бесхозной колбасе, а здесь в каком смысле, в том же?

« В рубку шестиметровой высоты «мамонта» поднялись на лифте» — чья высота, рубки или мамонта?

«Аборигены копились на границе леса» — пассивная форма для неодушевленных, аборигены скорее «скапливались».

«Лодки ходили на бреющем. В них кидались.» — аборигены запрыгивали в лодки?

«Бассман рассмотрел наконец в окуляр лица» — кто такой «наконец», если его можно рассмотреть «в окуляр лица»?

«облака представляли рваные, истерзанные легкими разведчиками клочья» — легкомысленные разведчики или разведчики легкого поведения? Или прокуренные легкие разведчиков растерзали облака?

muravied, 19 октября 2012 г. в 09:13

Рассказ про толстого дядьку из соседнего подъезда, который играет в домино, клеит твою девушку и иногда разрушает Галактику.

Тут мне понравилась манера рассказчика, а не сам сюжет. Автор постоянно сыплет остротами и это радует. А сюжет и концовка вполне предсказуемы. В роли Финикова мне представлялся Семчев почему-то.

zmey-uj, 03 августа 2012 г. в 17:39

Тема: сила слабых в том, что пустой мозг невозможно контролировать.

По делу:

Малоинтересная история: весь рассказ ГГ тащит шарик из черепахи, попутно упоминается пятое измерение. Короткое приключение такое. Постоянно цитируются советские фильмы и обыгрываются анекдоты. Да и в целом похоже на интерпретацию анекдота в духе «с помощью некоего предмета и какой-то матери».

Вкусовщина:

Натужный юморфэнт – не моё.

gor60bkru, 29 июля 2012 г. в 17:49

автор ироничен, вероятно, начитан...

и что, вот так взял — и растерзал черепаху, а шарик в з-цу 5-мерному созданию сунул?

да, в-общем, нормально, кого-то ж надо, как сказал один мой освободившийся знакомый.

A.Ram, 08 февраля 2012 г. в 21:02

Знаете, уважаемый автор, серьезный отзыв на ваш рассказ писать невозможно – никогда не разгадаешь, где вы хохмите, а где реально ошиблись. Вот начну я, к примеру, рассуждать, что мухи косить не могут, поскольку фасеточные глаза есть глаза многосоставные… ла-ла-ла… бла-бла-бла… И сам себя глупо чувствую – на эдаком «хи-хи» рассказе эдакое занудство ваяю.

Но и юмористический отзыв писать неохота. Ибо зашкаливает.

Напишу абстрактный, чистую вкусовщину. А вкусовщина такая: ваш рассказ болтается, как… алмаз в проруби, ни к какому берегу пристать не может. Начали с юморения, с пьяных хиханек – продолжили героическими буднями, тараканьей версией «Как закалялась сталь» — закончили чуть ли не слезливо-философской «суета сует и полная тщетность». Вы что написать хотели? о чем рассказать? не определились, слишком много замечательных идей надо было втиснуть в текст? Вот и я не могу определиться, о чем и зачем ваш рассказ.

А тема… что-то отдаленное, неудачное, как воздушный шарик, натянутый вместо носка.

видфара, 08 февраля 2012 г. в 15:15

Есть такие мультфильмы (по-моему, французские), в которых на фоне реального пейзажа или интерьера молча приключаются карикатурно показанные насекомусы.

Рассказ почему-то напомнил мне эти немые истории. Хотя говорят тут много и всё строго по существу вопроса.

А сцена самоотверженного и героического открытия чемодана вообще стихи К.Чуковского напомнила! Тут вам и муха, и бегемот-из-болота.

Вообще рассказ читать было интересно, хотя конкурсная тема тут под вопросом.

В самом деле, один человек — не человечество, да и «сложившееся сообщество» домашних паразитов тоже не тянет на это определение.

С другой стороны, друзья-невраги чётко прописаны... И юмор есть, и мораль.

А вот финал скомканный и обидный. И не весело, и не справедливо(((

пан Туман, 29 июля 2011 г. в 21:02

И хорошо, и славно, и с юмором написано. Но то, что другой бы назвал позитивом, я рискну поименовать наивностью. Впрочем, возможно, в юмористике это не стоит осуждать... Поэтому, давайте, я Вас, автор, лучше похвалю: русским языком Вы владеете отлично, колорит рассказу тоже вполне способны придать. Даже заставили такого нудягу как я пару раз улыбнуться, а это дорогого стоит. Но... айсберги штампов отправили ко дну не один «Титаник», а тут их в изобилии. К тому же, развязка в стиле «да как я так жил раньше?!» подпортила впечатление своей наивностью (позитивом?) Слишком жизнеутверждающе, как по мне.

Но, может, это просто я — безнадёжен?

Птица Сирин, 28 июля 2011 г. в 11:24

Рискую не в первый раз повторить каламбур, связанный с названием, но рассказ – хорошо, уверенно написанный, с полным раскрытием темы, яркими характерами и сочно выписанными реалиями – настолько НЕБЕЗНАДЕЖЕН, что просится в финал.

ZarrrazA, 28 июля 2011 г. в 10:28

Опять не могу промолчать. Если автору поможет, хорошо. Если я не прав, пусть мне будет плохо. Дальше спойлеры.

И так, по порядку, первая страница без изменений. В скобочках комментарии.

Все дело было в том, что Малышкин от природы обладал самой непримечательной внешностью, мало того, внешностью абсолютно не запоминающейся. (внешности без примет, другие не запоминают ее, одежда тоже неприметная?)

Рот у него был как рот, нос как нос, уши тоже были самой обычной формы. Рост — средний. Телосложение — субтильное. Голос — типический. Отличительных примет нет. (т.е. такой как все)

Вот и выпадал Малышкин из окружающей его жизни. (подмена понятий — неприметная внешности подменяется исключением из социума, что не просто недопустимо, а неприемлемо)

Вроде жил, жил, (да помер?) а посмотришь (на что-кого? или все-таки встретишь?)... Кто это? Малышкин? Какой Малышкин? (фраза подразумевает, что в жизни персонаж не оставляет никакого следа, и при этом даже не шевелится, чтобы изменить ситуацию)

Иногда Малышкин и сам сомневался в собственном существовании. (опять имеем перманентные страдания без позывов изменить ситуацию)

В детском саду его часто забывали покормить. (мечта любого детсадовца; и не прятался ли герой от воспитателей, что бы его не заметили?) В школе — никогда не вызывали к доске. (вообще сказка) В институте — несказанно удивлялись незнакомому (и это значит что замечали когда надо) студенту на сессии.

Малышкин страдал. (все-то у него как у всех – рот, уши, голос, нос – одним словом «серость», страдал и ничего при этом не делал)

Сначала от странного невнимания родителей (одежду там, или кровать забыли ку-пить?), учителей (вычеркнул себя из всех журналов и прятался под партой?) и сверстников (типа избегал их?). Позже — от того, что девочки, девушки, женщины не видели его в упор. (прямо заходи в женскую душевую и наслаждайся видами; не дергал за косички, не угощал мороженым, не дарил цветы? Т.е. подменяется собственная инертность на «не видели его в упор»)

И поделать с этим ничего было нельзя. (ну вот что он делал-то? Или раз нельзя, значит ничего и не делал?)

Он устроился на завод экономистом (работа не является попыткой вернуться в социальную жизнь и не подразумевает, в общем случае, оную) и обсчитывал какие-то показа-тели и чертил таблицы, но надо ли это кому-то, доволен ли тот, кто получал расчеты, или же оскорблен, Малышкин не знал. Обратной связи не имелось. (если начальник пилюлей не вставляет, значит доволен работой, а общаться с подчиненными по другим поводам не профессиально. Опять подменяем одно понятие другим.)

Он купил домой компьютер и завел страничку в «Живом Журнале» (подразумевается что этот суррогат общения должен был социализовать его?). Время от времени писал туда о погоде, о перебоях со светом, о вставшем трамвае, но и через месяц, и через два счетчик посетителей не менялся. (т.е. он даже не пытался сделать страничку интересной и привлекательной)

Посетитель был один. Неизвестный гость.

Это был сам Малышкин, зашедший на свою страничку с рабочего компьютера.

Празднуя в одиночестве тридцать пятый день рождения, он не смог вспомнить хоть какой-нибудь значительной детали своего прошлого. Все забылось. Словно и себе Малышкин оказался не интересен.(притянуто за уши, разнородные факты, или очередная подмена понятий)

И что я в итоге имею после прочтения первой страницы? Инфантильного перманентно страдающего персонажа, которого при этом все устраивает, т.к. он палец о палец не ударил, чтобы изменить свою жизнь хоть как-нибудь. Ибо «поделать с этим ничего было нельзя». А также стойкое ощущение, что меня пытаются обмануть в лучших традициях товарища Жириновского — подменяя одни понятия на другие, и следствие на причину.

Интересен мне такой персонаж? Нет. И даже если дальше текст просто гениален, после дурилок первой страницы мне физически не приятно читать его. Вердикт: меня, как читателя автор потерял после первой страницы повествования.

bbg, 22 июля 2011 г. в 14:54

Тема: Непростую задачу поставила жизнь перед героем — представлять. А как представлять, если сам уже забыл, что и как, за водкой-то? Зачёт.

Язык: Хороший язык. Картинка рисуется замечательно. А вот за этот абзац —

«Во рту было кисло. В ухе шипело. В животе бурлило. В кухонной печи потрескивали поленья.» — отдельное спасибо! Зачет.

Увлекательность: Читается хорошо. Люди — живые. События следуют в правильной последовательности. Зачет.

Идея: Ситуация гиперболизирована и утопична. Полностью очищена от лишнего. Что ты представляешь из себя, если лишить водочного костыля? Оказывается, есть нечто внутри. Но за сугубую утопичность — только 1/2.

Личное впечатление: Прочитано с удовольствием. Автору удалось раскрыть характеры героев буквально одним, двумя словами, фразой, репликой. Без красоты и лишней рефлексии, но верно и исчерпывающе. Зачет.

Итог. Оценка почти максимальная. Финал возможен.