Валерий Шлыков «Боги палеолита»
Мы помним Зевса, Одина, Иегову.. Но какие боги были до них? Лучше нам этого не знать.
Входит в:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Angvat, 12 декабря 2017 г.
Знаете, при повтором прочтении сей рассказ вызывает не столь благостное впечатление, как при первом. Сперва кажется, что вроде бы все в порядке – и сюжет ладный, и язык складный, и интрига имеется. Но вот потом приходит осознания и о сюжетных дырах (вроде того же Христа, гуторящего на англицком), и не совсем удачном смешении разных линий повествования, и что тема состязания, так ее разтак треклятую, снова где-то потерялась в пути. Отшлифовать бы все это дело – получится брильянт. Но пока что есть, то есть.
Esminets Marat, 11 декабря 2017 г.
Язык хорош, стилизация под начало 20-го века сделана неплохо. Вплоть до характерной для некоторых авторов того времени неспешности, занудности и склонности к назидательности.
Так что мой топ этот рассказ не взорвал. Тут не заснуть бы.
Порадовался:
1.) За Христа, Моисея и прочих Аполлонов, говорящих на безупречном английском
2.) За Джомолунгму, названную своим истинным именем на шестьдесят лет раньше.
3.) За Лавкрафта, которого не забывают.
Тем не менее, автору спасибо. Текст хоть и скучный, но написан качественно.
Ga_Li, 18 декабря 2017 г.
Многообещающая первая часть, совершенно сумбурная и занудная вторая часть, с какими то объяснялками, пафосный финал.
Мне было тяжко это преодолеть, но вполне может пройти в финал
Ябадзин, 17 декабря 2017 г.
Когда начинал читать, думал — вау! Но концовка меня убила просто. Она превращает всю историю в какое-то моралите от имени автора.
nordischseele, 12 декабря 2017 г.
После второго прочтения то, за что цеплялся глаз и в первый раз, не исчезло. Но зато на фоне остальных нельзя не отметить отличную стилизацию разных частей рассказа. Но «сшить» их в конце надо было поаккуратней: либо эпилог урезать до выводов, либо (чего лично мне бы больше хотелось) наоборот немного «разгладить», а то он как будто сморщился короткими быстрыми описаниями, а мог бы так же неспешно протекать как и вступительная часть.
AntonAbramov, 12 декабря 2017 г.
Скептически настроен рассказчик к мироустройству. Мы для богов или боги для нас? Ответ его прост: мы пешки в играх богодемонов.
Да и кто мы есть — «машины желаний, иллюзионисты эго, рабы инстинкта и гена».
А для чего мы есть – развлекать богодемонов «потому, что всячески противились своей природе, кляли судьбу и утверждали якобы свободную, разумную волю».
Ясен пень – автор иронизирует, но своими размышлизмами в конце совсем убил и без того вялый интерес.
Темы не вижу – не тот соперник, не та игра.
Death Mage, 11 декабря 2017 г.
Занятный рассказ. Своего рода матрешка. Первая часть произведения посвящена тибетскому магу, который умел переносить свой дух в прошлое и контактировать с разными интересными личностями.
Отправился на 2,000 лет назад — законтачил с Иисусом Христом; отправился на 40,000 лет назад — законтачил с шаманом из племени древних людей и случайно узнал о богодемонах — тут бы ему и остановиться, но нет; он отправляется — то ли на 500,000 лет назад, то ли вообще на 1,000,000 — ну и так законтачил, что не смог потом выйти из транса и окаменел. Короче, допогружался в глубины прошлого — закопали его.
Не сочтите за грубость, автор, но вам нужно:
1) сократить первую часть «матрешки»; 2) местами поубавить пафоса; 3) местами избавиться от лекторского и менторского тона; 4) возможно, и эпилог — «А что же наши путешественники?» — стоит обрезать.
Мне кажется, что рассказ от этого только выиграет.
Кроме того, тема конкурса реализована, на мой взгляд, 50/50. Противники есть, а игры нет. Есть соперничество между богами, но это не игра.
harrybook, 11 декабря 2017 г.
И ведь как хорошо начиналось!
Первые пять страниц — почти шедевр («Машина времени» Уэллса вспомнилась). А потом, автор, началось начало окончания начала в стиле Жозефа Рони-старшего. И получилось неполучившимся, контурным, сжатым и сумбурным. А финал совсем уж нефинальным.
Жаль.
muravied, 7 января 2018 г.
И снова прекрасный рассказ. Гремучая смесь Уэллса и Рони-старшего. Правда я не очень просёк принцип работы этого тибетского медиума. Типа он замирает и концентрируется на прошлом с такой силой, что начинает чувствовать энергетику души человека жившего в далёком прошлом. Но как работает «наведение» на конкретную персону? Но это детали. Обе части рассказа крутые, но вторая ещё и удивила необычным сеттингом. Сразу вспомнились «Миллион лет до нашей эры»(1966) и «Идёт человек» Севера Гансовского. И финальный сюр в духе Дали тоже впечатлил.
Очень понравилось.