Сергей Резников «Искажение»

А вот тут автору, похоже, знаков как раз не хватило

Начало вяловатое и не очень внятное, при первом упоминании Аленки показалось, что это именно Вика с нею изменяла герою (ну мало ли, в духе феминизма и толерантности). Да и темп начала вообще взят не рассказный — скорее для повести или даже романа, неспешный такой, описательный, водянистый

Далее было впечатление, что Вика от героя уходила (слово разрыв вроде как на это намекало), а не просто плакала в подушку и отгораживалась молчанием (это становится понятным гораздо позже. Зачем? Мне кажется, это не та тайна, которую следует скрывать от читателя, ну то есть вроде как она не должна быть тайной. нет?)

Потом идет отличный стопроцентный хоррор, и вот тут невнятность срабатывает отлично, тут она просто необходима и автор молодец! когда в первый момент непонятно, кто же именно лежит на полу кухни с ножевыми ранами в спине – это супер

Далее слегка сбиваются хоррорные маркеры – наличием лопаты в городской квартире офисного работника. Нет, ну может быть, конечно. Но вообще-то требует обоснуйки, из двенадцати рендомно опрошенных знакомых лопата в минутной доступности оказалась лишь у одного, когда я сама хоронила кота, первое что пришлось сделать – купить лопату. Ибо ни у одного из соседей ее не оказалось. Потому, собственно, для меня это и явилось сбоем. Для читателей с отсутствием подобного опыта сбоя не будет, тем более что дальше идут классические хоррорные качельки, любо дорого, полтора полноценных качественно прописанных маха от ада к раю и обратно. И…

И все

Полтора маха – очень мало для полноценного катарсиса! Так обломать…

Эх, автор…

Страшилка про загадошного художника и загадошный портрет, пробуждающий самое злое в нарисованном человеке. И загадка не особо интригующая, потому что намёков на разгадку нет, так что не стоит и биться, и зло проснулось вполне стандартное: сперва причинить боль, потом убить кошку, потом переключиться на человека. Как оно вообще получилось-то, каковы мотивы и причины-следствия? Художник обиделся, что его назвали «этот», а девушка захотела творить зло, потому что при этом действовала как сильная личность? Слабенько. А ГГ при этом вообще никакой, только наблюдает бессильно за происходящим. Фигурка с надписью «жертва внезапно начавшегося кошмара».

Выбор врага, если под врагом подразумевался художник, тоже не слишком обоснованно выглядит. Из-за одного слова, причём не только не матершинного, но совершенно нейтрального, дядька встаёт в позу, сам выдумывает, что про него хотели сказать, сам оскорбляется, а потом каак нарисует! После чего спокойно предлагает ещё приходить. Нет, бывает в триллерах, когда в начале глупое недоразумение, а потом весь фильм за ни в чём не повинными людьми гоняется псих с колюще-режущими, но здесь вроде не тот случай.

В целом – замах был, но пошло всё по штампованному, предсказуемому пути.

Мне предложили трактовку темы: девушка давно хотела измениться, но не могла, и в один миг случился портрет, который ей в этом помог. Могу признать тему формально, но не психологически. Учитывая, что изменение предполагало другую манеру занятия сексом, убийство кошки за то, что тёрлась, и спаньё с ножом в руке — чего там не мочь.

Так что снова мимо меня.

Трактовать можно двояко. Художник увидел в Вике нечто дремлющее, непроявленные черты. И, нарисовав портрет, проявил их. И она стала монстром.

Или художник оказался магом, и его портрет заколдовал Вику, превратил в монстра.

Даже если кто-то здесь видит первую тему, то это не принципиально. Идея прямолинейна и проста, по сути – сжимается в точку. Для меня это – ни о чём. Ограниченный объем здесь ни при чём. Оба варианта практически не отличаются (хотя они совершенно разные), поскольку абсолютно не развиты. Развитие закончилось на превращении Вики в монстра. И рассказ на этом закончился, по сути не начавшись.

Ну и стилистика. Можно ли, идя рядом, взявшись за руки, любоваться точёной фигуркой девушки?

Можете ли вы представить ворона печального и ворона радостного?

Совсем не моё.

1. Тема: Не обнаружил. Может показаться, что это первый пункт, но нет, вся размолвка была не дольше месяца. Про врагов тут вовсе не пахнет.

2. Идея: Не смотри по сторонам. Тебя могут окружать монстры. Казалось бы? Но в какой момент Вика переродилась? Тогда, когда художник проявил её на бумаге? То есть это сделал он? Или Вика всегда была такой? Но про это нет ни слова, ни капли, никаких предпосылок. 1/2.

3. Язык: Неплохой, хотя ничего особенного. Обычная ныне проблема с прямой речью и трактовкой 48-го параграфа. Есть также неточности, например:

«Он замер, осторожно положил рисунок на место. Медленно обернулся. Вика по-прежнему лежала на кровати, но теперь она держала в руке кухонный нож, которым убила Сабрину. Андрей попятился к двери и выскочил из комнаты. Дверь спальни хлопнула, а девушка на рисунке продолжала зловеще улыбаться.»

Он выскочил из комнаты и не мог видеть, продолжила ли девушка зловеще улыбаться. Тем более, что рисунок слегка живой.1/2.

4. Увлекательность: Подзатянутое начало сбивает. Можно бы ужать. Но прочиталось неплохо. 1/2.

5. Личные впечатления: Безпроигрышныё вариант — помучить живое существо. В данном случае — кошку, которую герой помнит ещё котёнком. По мне — это не фонтан. Кстати, против мучений Алёны (в контексте рассказе) не имею ничего против. Человеку всегда проще защититься, чем кошке с мягкими лапами. Но сама ситуация меня смущает. Хорошо, Вика мучает, возможно, даже убивает соперницу. А дальше-то что? Полицию она тоже будет кухонным ножом кромсать? Зло не должно быть бессмысленным. Как мне кажется.1/2.

Итого: 4/10 по внутреннему конкурсному курсу.

Искажение.

Очень длинные, вязкие предложения. Они передают неспешность момента. Но мне тяжеловато такое читать. Почему? Может быть, при вязкости мне не хватает красоты?

Герои сознательно пренебрегая человеком, идёт на конфликт. Не имея к тому практически никаких оснований. А разменной монетой становится его счастье.

Вопрос в том, чего хотела Вика?

Герой получился отлично! Я его понял, как человека, привыкшего к подчинённой позиции партнёра по общению. И чуть изменившиеся условия его выбили из колеи, лишили его комфорта.

То есть его женщина перестала его... простите, возбуждать именно потому, что перестала быть в подчинении. В зависимости от него. Она перестала выполнять ту роль, к которой он привык. Плакать, беспомощно молчать, терпеть, прощать. Перестала. А ему это неудобно. Ему такая женщина не нужна. Даже физически не нужна.

Вот если б вы, автор, эту линию повели бы до конца...

Но дальше начинается банальный ужастик. Кошка, шлюшка... я даже разочаровался слегка.

Начало рассказа вышло куда сильнее финала. Увы.

Хороший ужастик должен не только пугать, но и поучать. В оригинальной истории Дориана Грея портрет является мощной метафорой. А здесь рисунок неопрятного художника стал скорее артефактом злой магии. За что? По каким законам бытия? Осталось за кадром читательского восприятия. С темой тоже слабо: кто враг и кто ждал-надеялся? И в чём смысл этой пугающей истории? Одни вопросы…

По форме. В целом язык красивый, большинство картинок удались, но есть смысловые переборы. «Слёзные объяснения» — это от парня? Поначалу срывает шаблон, потом понимаешь, что парень мямля, но это уже потом, с опозданием. «Подобные ему», художнику – бренчат на гитарах в переходах? Видимо, подобные музыкантам пишут маслом пейзажи. Ногти вгрызались в кожу, видимо, это были зубастые ногти. Кошка кричала нечеловеческим голосом – удивительное дело. Кстати, вы слышали, как орут кошки и коты? Не мартовские, а в схожих условиях? Очень похоже на раздираемого в лоскуты младенца. Алёна кричала нечеловеческим голосом. Судя по предыдущему заявлению, Алёна кричала кошкиным голосом

По содержанию. Это вновь эпизод из жизни, который не закончился ничем. Вернее, закончился ровно перед тем, как смог бы стать рассказом. О том, как изложенные события повлияли на героя. А здесь только мятный леденец проник в двенадцатиперстную кишку – и финита. Наверное, стоило главным героем делать девушку, а не тупого созерцателя. Ведь у него нет ни одной причины наутро быть с ней, однако даже в этой мелочи он не сумел сделать ничего, ни шага, ни изменения

Если не считать какого-то мужика с кличкой Мороженный, которого почему-то можно хотеть, рассказ удался.

Маленький миленький ужастик.

Наверное, именно так написал бы свой «Портрет Дориана Грея» Оскар Уайльд, если бы он был Стивеном Кингом.

Тема, хоть и с трудом, но просматривается.

В минус идет дичайшая шаблонность и заезженность, как сюжетных ходов, так и описаний.

В плюс — динамичность и увлекательность.

Психологический триллер, в котором не так уж много этой самой психологичности, зато она органично вписывается в сюжет.

Портрет, который меняет человека. Небольшая мистическая история, которая начинается внезапно рядом со странным художником, а заканчивается кровищей.

Есть предыстория, которая нужна по сюжету, и описания, которые совсем не пахнут графоманией. Уже неплохо.

Мне понравилось. Хотя не люблю излишне агрессивные сцены.

Несмотря на то, что я отрицательно отношусь к кровище и резанию кошек острыми предметами, не могу не отметить, что рассказ, на мой взгляд, был лучшим в своей группе. Жаль, не хватило завершающей точки, но ведь потом, после конкурса, когда объем уже не будет ограничен ничем, кроме фантазии автора, он ведь допишет, да?

Написано неплохо, но уж очень прямолинейно и, я бы сказал, человеконенавистнически.

Ещё один хороший рассказ, на мой взгляд. Теперь — с оттенком страшилки. Показалось, что для этой страшилки нужен объем чуть побольше, но это ИМХО. Мелочи:

«сняла пальто и передала Андрею» — мне кажется, что здесь нужно слово «отдала». «Передала» звучит несколько устарело-манерно.

Где-то в середине неудачно рядом стоят слова «страстной» и «страстью»

Средне.

Понравилось несколько моментов: описание погоды в парке, похороны котенка (хоть они и жутко фальшивые и наигранные; ну кто пойдет хоронить любимого питомца — ночью — в парк — на-то-самое-место?)

А сама история лично мне кажется закосом под Кинга. Местами годным закосом, а в целом — серединка на половинку.

Прочитала с трудом. Штамп на штампе — и язык, и сюжет. Плюс отсутствие темы.

Этот довольно банальный ужастик спасает неоднозначное воздействие портрета на героиню. Действительно — есть ли там мистическое воздействие или Вика просто умом повредилась — отдаётся на откуп читателю. Неплохой ход. Финал тоже более-менее — Андрей остался без своей любви, хоть и сам выжил, Вика никогда не станет прежней. В общем, неплохо, но в минус бы я поставил некоторую невыразительность героини, не очень понятно — какая она была до своего изменения.