Клайв Баркер «Имаджика»

Затрудняюсь поставить оценку. Фантазия автора может сравнится разве с картинами Дали, здесь много завораживающих образов и эффектных сцен, что делает роман очень самобытным и необычным.

В то же время как книга «Имаджика» не удовлетворила меня полностью. Очень плохо с мотивацией героев. Еще хуже с кучей внезапно приобретенных родственников. Ну, это же не латиноамериканский сериал, в конце концов! Кезуар, которая с криками «Сестра! Сестра!» предлагает Юдит заняться сексом в рушащейся башне посреди рушащегося города... Как картинка — впечатляет, как эпизод книги — вызывает кучу вопросов к душевному здоровью и мотивации персонажей.

Относительно философии в романе... Я бы скорее сказала, что Баркер очень интересный и своеобразный человек, поэтому его книга несет отпечаток незаурядной личности своего создателя. В то же время она слишком сумбурна, чтобы вычленить какую-то стройную философскую теорию.

В целом, очень большой по объему, весьма нестандартный роман в жанре эпического фэнтези, в котором есть интересная история, но нет убедительной мотивации или ярких психологических портретов героев.

Как-то так...

Читать или нет? На свой страх и риск...)))

Грандиозное произведение. Автор придумал, описал и заставил нас поверить в созданную им вселенную. Задал волнующие его вопросы о мужском и женском, о природе божественного, о причинах, порождающих вселенную. И вместе с тем — показал жизненные истории героев, которые вовсе не герои, а обычные люди, пусть и со сверхспособностями. Вспоминая роман, я понимаю, что прожил целую жизнь с Милягой и — в меньшей степени — с Юдит. И, пусть мне не всё нравится в описаниях, в хитросплетениях сюжета, в поступках действующих лиц, но я понимаю и принимаю их логику. И ещё один признак великого произведения — этот мир остался со мной, в памяти. Поставил бы ему девять, но приходится компенсировать низкие оценки не понявших и не оценивших по достоинству.

Ожидание и реальность. Очень долго я хотел прочитать хоть, что то в исполнении Клайва Баркера, но ввиду того, что тираж книг у нас в Минске колоссально ограничен, прочитал первую его книгу довольно поздно. Но все таки прочитал. Решил бабахнуть одно из самых массивных его произведений и .... честно скажу прогадал. Очень очень очень большое произведение. Я честно скажу даже н помню когда я так долго читал книгу. Было сложно, очень много персонажей, миров, ответвлений от основного сюжета и чем дальше близился финала тем скорее хотелось ее закончить. 6 баллов только за обьем и проделанную работу. По сюжету описывать ничего не буду, нет ни сил ни слов.

Не типичный роман для мастера книжного гура Баркера. Если вы привыкли видеть на его страницах всяких чудовищ, расчленёнку и прочий хардкор, то данный роман полностью перевернёт представление о данном британце (ныне американце).

Это фэнтези, причём довольно монументальное. То есть огромный объём в 1000 +-100 страниц вполне себя оправдывает, ибо Баркер описывает все миры Имаджики (коих пять) красочно и правдоподобно, насколько это вообще можно. Сюжет нелинеен, но идёт плавно и скучным никак не назовёшь, потому что нибудь да произойдёт с героями: то стычки, то погони, то страшные «переживания», то ещё что-то. Да, несмотря на страшный объём, роман читается вполне легко и почти не провисает.

Но всё же невольно возникает мысль, что Клайв просто-напросто заигрался с персонажами. Ибо даже в мире тёмной магии, голубого и не очень секса, заговоров и интерпретации Христианства Санта-Барбара нет-нет, да витает над ними невидимой дымкой. Хуже всего то, что мотивы персонажей не выдерживают никакой критики, ибо кажется, что Баркер даже не заморачивался с мотивами: едва ли не все действия герои совершают по желанию левой пятки

А уж про количества мнимых смертей и оживлений я промолчу...

Впрочем, если представить себе, что смотришь длинный, но насыщенный сериал, то становится даже интересно. А самое главное то, что Баркер умеет писать. Да, всё что не происходит на странице, будь то размышления, то действия, то описания, то история в истории — всё описано невероятно живо, красочно. В романе наблюдается невероятная игра с образами и эпитетами, благодаря которым легко представляешь себе всё, что происходит на странице. За это огромный плюс.

В итоге роман могу рекомендовать лишь ярым поклонникам Баркера. Его надо читать, будучи смирённым со стилем повествования данного писателя, и тем, кто не пугается довольно солидных объёмов текста. Лично моё мнение такого, что роман удался. Да, ляпов много, но в целом получилось очень задорно, интересно и красочно. Концовка хоть и угадывается частично, но тоже вышла замечательной. Лучше так, чем никак.

Вспоминаю «Книги крови»… Да, Баркер — первоклассный рассказчик, художник, но в его полотнах нет желанной глубины. Глубина либо в глотках, либо в вагинах, либо в бесконечном космосе фантазии, где из-за углов выпрыгивают сенобиты, кэндимены и нуллианаки. Это здорово, но красивые декорации, секс, смерть и сияние звёзд, увы, одномерны.

Отдохну Немного. От Баркера. После тысячилистного буквоедения Баркеровской магии, окончательно убедился, что лучшая его форма – это рассказ. В малой форме ему нет равных. Несмотря на прекрасный язык (за это также огромное спасибо переводчику Медведеву), визуализацию, местами драму, местами порно, местами любовь мужчины к мужчине, не могу с уверенностью сказать, что получил удовольствие от путешествия по Пяти доминионам. «В Египте были, ммм, а чё смотрели?» — «Пирамиды, храм в пустыне, старьё всякое». Вот примерно такое послевкусие. А ведь итог мог быть другим: «Наконец-то своими глазами увидел величайшие архитектурные памятники древнего царства – пирамиды Хуфу, Хафры и Менкаура. А также жемчужину египетского зодчества — Абу-Симбел. И, конечно, Египетский музей!». Не спорю, это зависит от восприятия читающего. Но с Баркером лично у меня, к сожалению, только так. Как у Миляги с Автархом – ни туда и ни сюда.

«Не верю!» (с)

Ничему в этой книге не верю!

- Герои, которые ведут себя, то как глупые 12-летние дети, то как такие же глупые, но уже пенсионеры.

- Непонятные миры с непонятным устройством и непонятным описанием и такой же непонятной историей.

- Тайные общества, которые ничего не знают, не верят, но вдруг с какого-то бодуна (№1) решают поубивать десяток другой.

- Многополые существа, которые от безделья маются неопределённое время (несколько лет) и только и ждут, когда их с какого-то бодуна (№2) позовут убить кого-нибудь под маской «лучшего убийцы» и с какого-то бодуна (№3) соглашаются, а потом опять же с какого-то бодуна (№4) отказываются от своего плана.

- Погнаться с голыми руками за профессиональным убийцей? Почему бы и нет?

- Главные герои, которые десятилетия ведут бездарную жизнь и вдруг опять же с какого-то бодуна (№...) решают пойти в другой непонятный мир. И конечно с нулём подготовки. Взять с собой хотя бы рюкзачок с минимум необходимого? Да нафига! В чём есть в том и попрёмся.

- Сбегать поговорить с узником в тюрьму политзаключённых? Да запросто... С бодуна-то)) А зачем? А чтобы ещё книга стала потолще и всё. Заодно интересную идею твёрдого моря можно добавить.

И таких «бодунов» в книге можно насчитать десятки.

И всем этим «бодунам» одно имя — это имя автора. Никакой внутрикнижной логике все эти процессы не подчиняются. Автору взбрело в голову написать сюжет так — он и написал. При этом у самих героев спросить забыл и даже в известность их не поставил. В итоге все действующие лица выглядят, как марионетки. В итоге мне все эти их похождения становятся неинтересны уже после первой половины или трети книги.

И ещё хуже то, что ни один персонаж этой книге не стал мне симпатичен хотя бы чуть-чуть. Миляга, которого непонятно что движет и который болтается, как лист на ветру? Юдит которая влюбляется во всех по-очереди (а значит по-настоящему ни в кого)? Пай у которого своих целей вообще нет?

Как при этом можно читать? Где брать интерес?

И ещё впечатление от книги для меня портит какая-то странная атмосфера, создаваемая автором. Он будто специально захотел включить в книгу побольше непрезентабельного, некрасивого, а то и вовсе противного. И я не о сценах 18+. А зачем столько нецензурных слов в книге? Просто так? Для «красоты»?

Диалоги непонятно о чём, непонятно зачем. Они призваны хоть как-то объяснит действия героев, но не справляются с этим.

- Покажи мне тот мир

- Давай

- А давай пройдём путём бога

- Легко

- А давай спасём мир

- А без проблем

Дала мне что-то это книга? Да ничего. Ни пищи для размышлений, ни для опыта, ни для развлечений, ни для отдыха, ни для чего.

Язык разве что достаточно сложный, что, после некоторых современных книг, можно назвать плюсом (хоть и не однозначным в исполнении автора). Он несколько замедляет чтение, тем самым, может продлить удовольствие от хорошей книги. Но эту книгу, увы, хорошей для себя назвать не могу.

Вес смысл этой истории не о различиях между мужским и женским полом и уж точно не о религии. Все это всего лишь фон, под которым замаскированно борьба цивилизации с природой. В этот раз автор дал роль цивилизации — мужчинам, а роль природы — женщинам.

Можно сказать, что автор манипулирую религией и отношениями между женщинами и мужчинами, в конце истории поставил читателя перед очень интересным вопросом. Что это за вопрос, вы узнайте, прочитав эту историю. Впрочем, сам автор уже высказал свое мнение по поводу этого вопроса вполне ясно, а что подумает об этом читатель это уже личное дело каждого.

Двоякое ощущение после прочтения.

С одной стороны — хороший язык, мастерски поставленные сцены и секса (которого немало), и насилия, и ужасных тварей всяких. Нуллианаки эти два дня потом снились, короче, автор Hellraiser'a не подкачал.

С другой стороны — никакого эпика нет. Да, мелькают слова «Доминион», «Примирение», «Богини», «Первый Доминион — Обитель Незримого Бога Хапексамендиоса (Др. Египет рулит?)», но реально они ни во что не выливаются, только как фон для блужданий и пересечений героев.

Скорее всего, так и было задумано, поскольку львиная доля текста посвящена теме различий между мужчиной и женщиной, между мужским и женским, и как часть этой темы — метаморф, меняющий облик и пол в зависимости от желаний своего сексуального партнёра.

Типичный в своем роде Баркер: умеет красиво описать, умеет завернуть сюжет, умеет, где надо, нагнать драмы. Но именно из-за умения, где надо (и не надо) поднять вопросы духа и веры с, так скажем, «неожиданной» стороны, я и вынужден написать этот отзыв, ибо наши с Баркером пути пересеклись на территории его книг и я не должен тут молчать.

Далее последуют спойлеры, потому будьте осторожны.

Думаю, не имеет смысла описывать общую канву сюжета, сосредоточусь на частностях. Баркер, как и всегда в своем творчестве, затрагивает темы запредельного в самом широком смысле этого слова. И в данном романе оно приняло индийско-гностический характер, что мне, как христианину, конечно же, неприятно, учитывая талант автора. Но, так уж вышло, Клайв поддался распространенной идее нашего времени, особенно обострившейся в 20 и 21 вв: из-за собственного порока, осуждаемого Традиционной Церковью (Баркер — гомосексуалист и, судя по произведениям, иногда не совсем «традиционный»), он отрицает общепризнанную веру и ударяется в те учения, которые вроде бы проповедуют ту же «духовность», но в которых нет ни посыла, ни смысла, ни цели, ни метода исправления всех сторон своей греховной природы. Баркер скатывается то в индийские философии ведантистского и буддийского толка («все Едино, все Одно»), то в гностические богоборческие системы (Бог доминионов оказывается злым демиургом, скрывающим правду, воплощением Мужского начала (у меня сложилось впечатление, что Клайв, постоянным подчеркиванием превосходства с эстетической и творческой стороны Женского над Мужским, оправдывает свой гомосексуализм)), то в примитивное язычество анимического толка (культ богинь и, шире, Матери-природы, Мировой души, Anima Mundi), а в конце главные герои поглощены Низи Нирваной, местом, откуда пришли все души и мир и куда все уйдет в конце всего, грубо говоря, очень удобной концепцией небытия, которое есть бытие и которое не требует прикладывания каких бы то ни было усилий. Сие Царство силой точно не берется. В общем, настоящий винегрет.

Нет надобности говорить, что при должном подходе ко всем этим системам они не выдерживают критики христианского богословия, но я сомневаюсь, что Баркер глубоко лез в догматы Церкви, он все-таки писатель, к тому же гораздо проще идти по пути наименьшего сопротивления и принимать религию, которая ничего не требует, или даже коктейль из религий, как он в итоге и поступает.

Я понимаю, что произведение это художественное и я ценю Клайва как писателя, но каждое произведение несет на себе отпечаток образа мыслей своего создателя, а отпечаток мыслей Клайва — недушеполезен, если не сказать вреден. Использованные мотивы и параллели выглядят не совсем красиво, а некоторые «идеи», опускающиеся до уровня грубых пошлых шуток, и вовсе откровенно богохульны и мне не хочется их даже озвучивать. Если такой образ мыслей сознательно или несознательно примет себе молодая неоперившаяся душа, это не принесет пользы никому. Об этом я молчать не могу. Потому, если человек четко сформировал для себя свою веру, то он может и прочитать данное произведение (на мой взгляд, даже с точки зрения художественных достоинств не самое у Баркера лучшее), если же человек еще не сформировался, то советую ему быть осторожным и помнить, что все описанное — искусно составленный вымысел и больше ничего.

Я ставлю 10 уже за потрясающую фантазию автора. Создать такие миры, заселить их такими интересными созданиями и накрутить такой увлекательный сюжет.. Это дорогого стоит.

Отношения Миляги с мистифом прописаны отлично. Ни разу не вызвало антипатии или недовольства.

Многие моменты, например задумка с Первым Доминионом, делают сюжет абсолютно непредсказуемым и оттого читать эту книгу было сплошным удовольствием.

Книги лежали на полке давно, но никак не мог заставить себя приступить к чтению, предвкушая тонны страниц неспешного повествования. Хочу сразу сказать, что я не фанат Баркера, и данный роман мне понравился больше всего из прочитанного у этого автора. Но в этой книге присутствуют все те же типичные минусы и плюсы Баркера, которые перекочевывают из книги в книгу.

Сначала о плюсах. Несомненно, это красочность повествования и детальная визуализация происходящего. Каждая зарисовка (будь то серые лондонские пейзажи или непокорные снежные просторы чуждого доминиона) прописана с невероятной точностью и живостью, благодаря которой читатель сам становится непосредственным свидетелем происходящих событий. Притом все это «сдабривается» великолепной фантазией автора, которая, на мой взгляд, и является главным достоинством книг Баркера.

Теперь же о существенных недостатках. Главной составляющей любой истории являются ее герои, которые через свое мировосприятие и доносят до читателя понимание существующего мира и своего места в нем. Баркер создал интересных персонажей, каждый из которых является вместилищем огромного груза разнообразных жизненных проблем, с которыми они борются на протяжении романа. Но лично у меня желание сопереживать героям отбило полное отсутствие их внутренней мотивации. Герои постоянно куда-то идут, что-то делают, даже не понимая зачем.

И таких примеров очень много. Складывается ощущение, что персонажи всего лишь фигуры на доске, движимые исключительно волей автора.

Идея такого масштабного и сложного мира, как Имаджика, на мой взгляд, раскрыта не полностью. Каждый из красочных доминионов представлен одним-двумя маленькими городами или деревнями (в некоторых случаях просто красивыми пейзажами). О другом же населении, мироустройстве и т.д. этих доминионов не сказано ни слова, вследствие чего не создается впечатления огромной удивительной вселенной. И поэтому кажется, что очередной доминион — это всего лишь обычная деревенька, населенная необычными созданиями.

Что же до философского и религиозного подтекста романа, мне он не кажется оригинальным или проработанным. Он есть, но может заинтересовать лишь как одна из составляющих созданного мира.

В итоге, несмотря на определенные недостатки, роман понравился. Он, конечно, затянут, но равномерно появляющиеся интересные повороты сюжета не дают заскучать.

Путешествовать по Имаджике было увлекательно, но, к сожалению, это путешествие не вызвало каких-либо откликов в душе.

Захотел написать отзыв, ибо книга, действительно, достойна внимания. Сама по себе книга не маленькая, два тома по семьсот страниц. Но, не смотря на такой размер, читается на одном дыхание, каждая страница насыщена событиями, слегка разбавленными частыми рассуждениями и метафорами писателя. Хочется заметить, что сюжет очень интересный, и запутан он весьма лихо. Отдельного уважения заслуживают персонажи, придуманные Баркером, на самом деле только благодаря таким персонажам мог завязаться такой сюжет. Знаете, часто в книгах, такие персонажи, что их можно запихать, практически в любой сюжет, в общем штамповые. В этой же книги такого нет абсолютно. Самое интересно, что главные герои ведут себя, как обычные люди, хоть у них и есть некоторые преимущества и способности. В этом и заключается вся их трагедия, в том, что они просто люди. В «Имаджике» Клайв Баркер показывает, как слабы они и сколько в них пороков. Особенно писатель раскрывает пороки именно мужчин и женщин. Особенно мужчин, он показывает их похоть, самовлюбленность, жестокость, желание власти. Женщины же в его книге, мудрые, сострадающие, справедливые, но зачастую им подводят эмоции. На самом деле автор отлично показывает почему мужчине противопоказано думать, тем , что находится между ног (в книге из одного такого мужчины пострадали многие существа и люди). Мне очень понравилось, как Баркер раскрыл женскую созидающую натуру и ту силу, которая в них просыпается во время гнева. Вообще мне показалось, что писатель настаивает на довольно интересной точке зрения: чтобы избежать половых пороков, нужно быть ни тем, ни другим. Таким героем являлся мистиф(бесполый человек) Пай, который, думаю, у всех читавших оставил, положительные эмоции. У него всего в меру, он мудрый, спокойный, любящий, верный, способный защищать и.т.д. Если брать остальных героев: Миляга – похотливый нарцисс, в конце возомнивший себя мессией, Юдит – иногда похожа, простите, на типичную тп. Клайв Баркер читает, что женщина должна многое пережить, достичить определенного возраста и тогда хоть молись ей(вспомним его отношение к богиням и то каким они сделали Изодерекс), а вот мужчина же должен просто побороть в себе некоторые мужские черты и не закончить ипостасью бога, иначе всем конец)) Все это довольно интересно и на эту тему можно много рассуждать, а в книге то все это еще завернуто в классный сюжет и магическую обертку. В общем советую читать тем, кто не любит простое типично фэнтези, кому интересны люди с их переживаниями и пороками, потому что повторяю весь сюжет построен на поступках. Но готовьтесь к обилию чернухи (рвоты, крови и мясу, чье количество излишне зашкаливает) и к огромному количеству эротики и намеков на эту тему ( в принципе с таким сюжетом понятно, почему этого так много).

Поставлю все таки десятку, несмотря на маленькие минусы (эротика, граничащая с пошлостью, чернуха), ведь книга, действительно производит впечатления, ее хочется обсуждать, над ней хочется подумать...

Изначально, отнеслась к книге с большими предубеждениями, поскольку жанр фэнтези не люблю и особо не понимаю. Да и такой объём романа часто говорит о неизбежной затянутости и «пробуксовывании» сюжета. Но на деле книга оказалась великолепной! Сюжет необычен, многогранен, витиеват, наполнен событиями. Но при этом не переходит в жанр какого-то дешевого что безыдейного экшена, поскольку наполнен определённой философией автора. О самом сюжете распространятся не буду, тк это нужно читать и воспринимать самому. Мироощущение и философия Баркера не для всех, чтение это сложно назвать лёгким, но если Вы почувствуете что это Ваш писатель, то он Вас не разочарует и Вы получите красивый, детально и психологически проработанный роман.

Одна из самых лучших книг Баркера. Роман настолько замечателен, что подхватывает с начала и несет до конца одной, мощной волной. В романе раскрываются многие философские идеи. Видел мало авторов, которые могут смешать фантастику с философскими рассуждениями и красотой стиля и языка. Баркер — один из них. Читайте «Имаджику», в ней каждый найдет частицу себя.

Книга с одной стороны очень мощная. Но с другой — такое впечатление, что часть ее находится в другом измерении — ты о ней догадываешься, но при этом почувствовать замысел целиком все время что-то мешает. Может потому, что отождествить себя с героями Баркера (а это, как ни крути, чаще всего — безумцы) ну никак не получается. Интересно, насколько они похожи на самого автора?

Мне если честно, кажется, что не особо — просто слишком уж он холоден, даже в самые острые моменты повествования.

История очень непростая, многослойная, переплетенная, но уж очень нечеловеческая. Читая ее получаешь очень большое чисто эстетическое удовольствие. Но вот что я заметил — если ее отложишь на день, то зуда, который требует непременно вернуться и узнать, чем же все закончилось практически не возникает.