Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Приключенческое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Африка | Европа | Америка (Северная Америка ) | Полярные регионы )
- Время действия: 20 век | 21 век
- Сюжетные ходы: Спасение мира | Фантастические существа
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой | Для взрослых
Николай Гумилёв мёртв? Нет, Николай Гумилёв жив! И жив не только в сердцах почитателей его поэтического гения. Во плоти, в наше время, в Сибири живёт и работает на благо людей великий поэт Серебряного века. Спасённый из застенков ЧК таинственной магической организацией, могущий «солнце останавливать словом», он стал «бойцом невидимого фронта» в войне со всякой нечистью, угрожающей спокойному существованию человечества.
Написанный двумя талантливыми авторами роман вобрал в себя лучшие грани творчества М. Успенского и А. Лазарчука.
В «Модели для сборки» от 2002-09-05 читался отрывок из романа под названием «Четвёртая баллада».
В «Модели для сборки» от 2002-11-07 читались отрывки под названием «Одиннадцатая заповедь» и «Тёплый вечер холодного дня».
В произведение входит:
|
Входит в:
— цикл «Посмотри в глаза чудовищ»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 471
Активный словарный запас: очень высокий (3415 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Интерпресскон, 1998 // Крупная форма (роман) | |
 лауреат |
Мечи, 1999 // Меч в зеркале |
Номинации на премии:
 номинант |
Странник, 1998 // Крупная форма | |
 номинант |
Бронзовая Улитка, 1998 // Крупная форма | |
 номинант |
Сигма-Ф, 1998 // Крупная форма, романы |
1997 г.
1998 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2009 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
blandina, 13 декабря 2007 г.
Трудно представить, что во взрослом возрасте можно найти книжку, которую перечитываешь с той же дивной регулярностью, как в детстве — «Трех мушкетеров». Постепенно обнаруживаешь вокруг себя собратьев по характерным цитатам типа «автомат узи — лучшее в мире оружие для перестрелок в лифтах и сортирах». Ящеры, конечно, к концу книги надоедают конкретно, но разве в них дело? Недавно знакомый прочел, вернул порядком затрепанный том со словами «я так и не понял, чем там у них дело кончилось, но книжка классная».
[ 2 ]
One, 26 ноября 2007 г.
Самое потрясающее из того, что прочитал в последние 2 года. Классика всех времен и народов.
[ 7 ]
kkk72, 27 сентября 2007 г.
Из-за своей сложной компоновки книга читается не так просто, но интереснейший сюжет и прекрасный язык перевешивают все недостатки. При всем моем уважении к Николаю Гумилеву как к поэту и человеку, книга не кажется мне оскорблением его памяти, а, наоборот, едва ли не лучшим ему комплиментом. Кто, если не он мог бы взяться за такие дела.
[ 1 ]
SoN, 10 сентября 2007 г.
Замечательный роман! Штучная работа, однако!!..;) Несмотря на продолжения..:)
[ 22 ]
Nog, 29 ноября 2006 г.
Я могу понять, почему этот роман стал явлением в постсоветской фантастике, но мне лично это явление совсем не по душе. Прекрасный язык — это да, это замечательно, но вот то, что этим языком описано, вызывает куда меньше восторгов. Завязка была удачна (хотя зачем тут Гумилев, я так и не понял), но развить ее в должной мере не получилось.
Сюжет: супергерой бродит по миру, убивает врагов и... мнээ... спит с красавицами. Как книга называется? Кто сказал «Конан»? Неправильно, «ПВГЧ» она называется. Ладно, утрирую, конечно, все здесь значительно глубже, но основа-то та же. Плюс от постоянного желания авторов как-нибудь извернуться и еще разок побольнее пнуть коммунистов мне лично становилось просто противно.
[ 8 ]
ceh, 25 ноября 2006 г.
Помню, когда вышел этот роман, его достаточно много ругали — дескать, и глубины мало (для таких-то авторов!), и Гумилев совсем не похож на себя, и много еще чего. Теперь, по прошествии десяти лет, становится понятно — как многие «критики» ошибались. Роман со временем стал просто легендарным, не побоюсь этого слова. Просто все выше перечисленные недостатки (и во многом обоснованные — надо честно признать) меркнут по сравнению с главным достоинством романа — он просто блестяще написан. Это великий, могучий, прекрасный сочный русский язык во всем своем блеске, во всей своей силе, в своей самoй лучшей форме!
[ 2 ]
цензура, 19 сентября 2006 г.
Восхитительная книга! Более чем. И задуматься есть над чем, узнаёшь много нового. Параллели развития истории необыкновенны. Первый раз читала В 2001 году и после этого ещё перечитывала. Очень вкусная книга!
[ 4 ]
Nexus_06, 2 сентября 2006 г.
А у меня эта книга стала одной из самых любимых, стоит на полке рядом с «Огненным столпом».:smile: Согласитесь, что не каждый поэт может стать суперменом в фантастическом боевике :mafia:! Поскольку Николай Степанович и сам был большим авантюристом в хорошем смысле этого слова, ему бы понравилось, да и юмор бы он оценил. А читалось и читается очень легко, вот «Гиперборейская чума» уже тяжелее пошла — так ведь там и поэта нету!:wink:
[ 4 ]
Kairan, 30 октября 2005 г.
Неужели нельзя было взять другого героя? Меня оскорбляет Гумилев, превратившийся в отказавшегося от поэзии супермена. Не говоря уж о написанных за него стихах в конце книги.
[ 3 ]
tevas, 28 октября 2005 г.
Не знаю, еле — еле дочитал. Наверное все из-за Лазарчука, все-таки чувствуется в тексте его так называемый турбореализм (читать тяжеловато). А жаль — идея неплохая...