Владимир Войнович «Москва 2042»

Потрясающе остроумный антисоветский памфлет. Потрясающе остроумный (хоть и несколько радикальный) памфлет против Солженицына. Советская жизнь, доведенная до логического конца. Книга, которую можно разобрать на цитаты, как «Швейка» или «Двенадцать стульев».

Предсказано слияние православия с государством. Предсказан даже сотрудник КГБ, работавший в Германии.

Дзержин логично превращается в Дружина.

Сон разума породил чудовище. Отличная социальная фантастика и сатира, доведённая до абсурда. Очень хорошего качества текст, интересный, несмотря на десятки лет с момента написания. При этом впечатления злобного или ядовитого издевательства над самым прогрессивным строем в истории человечества книга не создаёт. Сатира и юмор, но без ненависти, абстракция и заведомо нелепая социальная структура, но в основном без лютых зверств «заглотчиков», хотя экспериментатор Эдик тот ещё Менгеле. Кстати, напиток бессмертия явно перекликается с самогоном из «вторичного продукта» другого «изобретателя» из приключений Ивана Чонкина. Все таки автор пристрастия к творческому использованию отходов человеческой жизнедеятельности отнюдь не оставил.

И конечно, как отмечалось, смесь партийности, народности, религиозности и госбезопасности — безусловно верно предсказанный метод властной вертикали. Это даже не сатира, а реальный способ контроля над массами, глобальный охват подчинённого народонаселения методом управления мыслями. Но Войнович вовсе не гений — предсказамус, многие западные фантасты до него конструировали подобные социумы, так что считать его уникальным талантом на мой взгляд было бы преувеличением.

Просто — хороший писатель с чувством юмора, написавший хорошее развлекательное произведение. Рекомендую.

Признаться, я роман не читал, я его слушал в прекрасном исполнении Александра Клюквина [кто увлекается аудиокнигами, этого исполнителя прекрасно знает].

Скажу сразу, книга мне понравилась.

Советский Союз я почти не застал, хотя успел побыть пару лет октябренком [звездочка с молодым Ильичём бережно лежит, мало ли что :smile:], так что, лично для меня, «гневная сатира» на СССР ничего не значит.

Я оцениваю, так сказать, литературность и фантастичность, что очень важно ведь произведение — отличная отечественная антиутопичная фантастика с хорошим юмором и необычным сюжетом.

В принципе, мне уже, конечно, не особо интересны сатиры на советскую эпоху — в свое время весьма многочисленные и злободневные, а сейчас воспринимающиеся примерно так же, как сатиры на эпоху Анны Иоанновны (я бы почитала, если б нашла, кстати) — исключительно в историческом плане. Печально, в общем-то, наблюдать, как люди исходят ядом, даже если исходят совершенно по делу. И даже если яд хорошего качества и забавный, все равно желчность не красит писателя, а юмориста джеромовского типа я предпочту любому сатирику зощенковского — не за качество, а за оптимизм подхода.

Впрочем, «Москва 2042» довольно забавная, и если снять первоначальные претензии к жанру как таковому, она очень хороша. Сюжет, в общем, прост: советский писатель-эмигрант, живущий в Германии (дело происходит еще до развала Союза), волею случая получает шанс воспользоваться машиной времени, и не выбирает ничего лучше, чем отправиться в Москву будущего, где, как выяснилось, победил коммунизм. Правильно говорят, и я никогда не перестану это повторять к случаю: эмигранты навсегда остаются жить в том времени, из которого они уехали. А ведь у нас с вами, товарищи, есть все шансы дожить до 2042 года, как мы дожили до до июня 2015 — посмотрим, что выйдет, но явно не победивший коммунизм.

Итак, в этой Москве 2042 коммунизм доведен до абсурда, а сама она обнесена колючей проволокой, потому что снаружи — кольца врагов. Все по Ленину, коммунизм проще строить на маленьком пространстве, чем на большом. А дальше — дикая сатира, нечто среднее между 1984 и «Мы», а по сути — все негативные приметы ушедшей эпохи, доведенные до абсурда. Еды нет, зато лопухами кормят практически бесплатно. Все развалено и неблагоустроенно, зато неустанно возносятся хвалы руководству. Признаться, почитав первые впечатления о будущем, я приуныла, что нам и дальше будут описывать газеты, напечатанные прямо на туалетной бумаге, но нет, в романе развернулось очень лихое и забавное действие по свержению одних тиранов и замене их другими.

Надо сказать, что линия с писателем «глыб» Симом, который годами тренировался к тому, как въедет в остатки России на белом коне и объявит сам себя абсолютным монархом. Вообще очень удачная и очень злая пародия на Солженицына вышла, аж посмотреть приятно. Я, честно говоря, питаю к нему глубокую неприязнь и в литературном плане, и в остальных, так что с Войновичем вполне солидарна.

В итоге получается не свержение тиранов, натурально, а история города Глупова, потому что новая власть хоть и кардинально новая вроде бы, а на самом деле просто памятникам поменяют головы и больше ничего не изменится.

В целом — очень забавная сатира одновременно на коммунистов и антикоммунистов, и этим двойственным подходом особенно хороша. Потому что черня коммунизм, обычно люди забывают про обратную сторону, а весь этот хруст французской булки ничуть не лучше, она не менее жутка и комична одновременно.

«To oppose vulgarity is inevitably to be vulgar. You must go somewhere else; you must have another goal; then you walk a different road» (из дневника Эстравена).

По правде сказать, замечательное произведение. Начало немного буксует, как мне показалось, но потом становится понятно, что все эти ознакомительные моменты были необходимы сюжету, они, можно сказать, оправданы. Читается очень легко. Юмор порадовал, он не злой. Может, и не добрый, но и не злой точно. Это сатира в самом лучшем своем проявлении. Таких романов не так уж много. Понятно, на что опирался автор, не хочу упоминать эти набившие оскомину капиталистические шаблоны, но в итоге получилось уж точно не скучнее. А может даже веселее.

Стоит ли читать и кому? Определенно, стоит. Всем, даже тем, кто далек от фантастики. Автор романа тоже (с его слов) далек, но это не помешало ему написать замечательную, легкую и веселую книгу.

Слаген, товарищи, с наступающим праздником! Пусть нам всем ярко светит алая звезда в новом году.

Первое мое знакомство с книгой состоялось по радио.Как сейчас помню, вечером настраиваем приемник на короткий диапозон и слушаем ВВС, где слушали роман в исполнении автора. Тогда это было актуально, на острие.... Сейчас — ностальгия по прошлому.

Этот роман — чистый театр абсурда и вместе с тем имеет все атрибуты добротной фантастики. Здесь герой отправляется в будущее, в Москву 2042 года, где подробнейше старается живоописать, что случилось со страной построения коммунизма спустя 60 лет. Чувствуется, что автор был настроен весьма скептично на этот счёт: за прошедшие годы природные ресурсы истощились и страна постепенно тонет во вторичном продукте... В процессе чтения у меня образовались стойкие ассоциации с другой утопией на ту же тему — «1984» Оруэлла. Такое впечатление, что Войнович творил в той же вселенной и писал не то приквел не то продолжение к Оруэллу. Вместе с тем роман автора достаточно самобытен, содержит массу собственных идей и смотрится просто дополнением на схожую тему.

Нельзя не отметить ряд удачных находок автора. Например коммунизм таки был построен, хотя не в отдельно взятой стране, а в отдельно взятом городе! Вокруг данного города теперь аж три кольца врагов, в смысле кругом только враги, но по степени враждебного настроя они формируют три кольца. Первое начинается просто сразу за околицами этого города — вся остальная страна люто завидует Москве, где коммунизм был таки построен, и норовит приобщится к этому раю, но благ, как известно, на всех не хватает. Потом идут остальные страны соцлагеря, ну и уже потом, так и до конца не сгнивший капитализм. Но и сам Москореп также делится на три «кольца коммунизма», на местном, коммунянском жаргоне — попросту «каки». То есть, по автору, где бы ты ни жил в светлом коммунистическом будущем, жить тебе придётся всё равно в «каке», с какой стороны не посмотри. Ну что ж, некоторые, даже здесь в отзывах, называют автора провидцем, так что всё ещё может быть.

Еще несколько тезисов построенного коммунизма дам цитатами:

про местное общество — «Наше общество интересно тем, что все всё знают, но все делают вид, что никто ничего не знает».

о предназначении человека: — «Будучи тоже в некотором смысле человеком отживших понятий, я думаю иногда, что на самом деле человек рожден не только для того, чтобы перевыполнять производственные задания, потреблять первичный продукт и сдавать вторичный, но ему также присуща тяга к чему-то такому совершенно бесполезному, как, например, любовь, красота, вдохновение…»

про коммунизм, или хорошо ли смеяться над нищими?: — «Ошибка Маркса состоит в том, что он обещал полное обнищание трудящихся при капитализме, а оно наступило... — при коммунизме. И конечно, человеку с юмористическим складом ума все это, может быть, даже смешно. У нас есть над чем посмеяться. И над короткими штанами, и над газетой, которая издается в виде рулона, и над нехваткой первичного продукта. Но хорошо ли смеяться над нищими? А? Хорошо?»

о себе, как писателе: — «Вот говорят, что писатель не должен читателю все объяснять и разжевывать. Он должен оставить читателю возможность самому потрудиться, попотеть и самому домыслить то, до чего он, писатель, сам не додумался. Если это так, вот вы и додумайте...»

ну и напоследок про колбасу: — «На каком-то предприятии как раз по случаю моего юбилея рабочим давали по килограмму колбасы, которая называлась «Колбаса деликатесная мясная из рыбной муки». Так одна комунянка откусила ее тут же и говорит: «Граждане, это говно!» И другие комуняне тоже обратили внимание, что этот первичный деликатес слишком смахивает на вторичный. Как будто раньше они этого не замечали...»

Мне по профессии был ещё интересен эпизод с дискетой. Для её изучения образовали целый «Институт Извлечения Информации — ИНИЗИН», саму же дискетку разрезали на множество кусочков и в таком виде разные группы «учёных» пытались из неё что-то извлечь...

Вместе с тем данный роман мне понравился ощутимо меньше, чем тот же Чонкин. В чём вина в основном главного героя, хоть чувствуется, что это герой писателя, частично его воплощение, но не вызывает он у меня никакого сочувствия. У него явная склонность к алкоголизму просто с первых страниц; весьма фривольное отношение к супружескому долгу при живой жене, вообще он создал у меня впечатление неразборчивого бабника; нет у него и какой-то идейности, стойкости и т.д.

В конце автор приходит к выводу, что «чтобы разрушить коммунизм, надо его построить», и это даст стойкую прививку как самим строителям, так и всем остальным, а не бестолково закидывать его «глыбами» Симыча, аки Солженицына. Кстати, я не вникал раньше в фигуру Солженицына, но после данного романа, его персона выглядит достаточно неоднозначно и намекает, при составлении о нём собственного мнения, отнестись к этому с большей внимательностью. Тем не менее Войнович в самом конце сам и противоречит своему выводу, так как никто ближе получается не приблизился к цели построения-разрушения коммунизма как сам Гениалисимус, но результата нет, власть легко подхватывает новый самодержец и сходу погружается в новое, если ещё не большее мракобесие. Видимо дело даже не столько в коммунизме, как в страсти по сильной руке, любви к царю или попросту в отсутствии свободной воли.

Известное и достаточно интересное сатирическое произведение. На мой взгляд, юмор несколько грубоват — с некоторым закосом в туалетную тематику. Но есть очень запоминающиеся образы — например,

Самым серьёзным недостатком оказался даже не грубоватый юмор, а то, что книга, к сожалению, оказалась пророческой. Разумеется, это не вина автора.

При чтении романа улыбнулся только несколько раз... Плакать нужно, а не смеяться.:weep:

Со своей задачей автор, как и его многочисленные коллеги, справился — СССР нет, и коммунистические режимы в мире доживают последние годы. Что изменилось?..

На смену вождям пришёл сотрудник КГБ — Букашев, который в 80-х был командирован в Германию. В будущем его портреты висели в каждом кабинете, на фасаде зданий. Только улицы и площади пока еще не называют именем «Гениалиссимуса». Но на дворе еще далеко не 2042 год. По-моему ничего не изменилось!

Странно, конечно, читать ЭТО, когда время уже расставило все на свои места... Понятно, что автор — ярый противник коммунизма, что неудивительно, учитывая его биографию. Но уж слишком все утрированно и сведено к теме вторичного продукта, проще говоря, к фекалиям. Честно говоря, глупая идея. Если не вдаваться в идеологические перепетии, а относиться к книге как к развлечению, она читается, что называется, как по маслу.

Поклонники Войновича больше ценят в его творчестве сатирическую составляющую, нежели умение выстроить целостный ровный сюжет. И «Москва 2042» в этом отношении не разочаровывает. Я получил большое удовольствие, читая фантазии автора о том самом светлом будущем, которое нам всем обещали.

Сатира на коммунизм доведенная до крайней степени. Читается легко. Тема «ниже пояса» присутствует, но не критично. Многие моменты актуальны до сих пор.

Яркость произведению придает новояз 2042 г.: Гениалисимус — пародия на Генералиссмус, славген — слава Гениалиссимусу, кабесот — туалет и т.д.

Книга понравится прежде всего тем, кто считает, что в СССР все было плохо, крывава гэбня, коммуняки и т.д. Остальные думаю с горечью улыбнуться, и возможно мелькнет мысль, что Союз упал не в последнюю очередь из-за таких произведений как «Москва 2042».

Маленький спойлер — монархисты, вам тоже нашлось место в этой книге )

Вариация на тему «Дракона» Шварца. В некоторым развитием — взгляд со стороны, но более конкретная, точнее, частная вариация. Пьесе все же в большей мере свойственна элегантность, элегантность абстракции.

В персонажах легко угадываются реальные исторические фигуры. Белой ниткой сквозь повествование проходит страдание — в некотором роде страдание территориальное. На этой «земле» невозможно вырастить ни социализм, ни коммунизм, ни монархию, ни скорее всего что-либо еще. С нее можно только сбежать, поскольку итогом в любом случае будут петли и стенки. Вполне логично, что автор не предлагает каких-либо футурологических решений, в таком контексте их не может быть.

автор просто молодец. книжку дал почитать папа, я прочитал одним разом,не отвлекаясь.ссср застал самым краешком но эта антиутопия развеселила не на шутку. месяц после почтения комментировал то один,то другой слоган. хочу ответить автору: — поживём-увидим,а там чем чёрт не шутит?всё может быть... к прочтению!

Идея понятна и близка, читать тяжело и грустно.