Пола Хокинс «Девушка в поезде»

Ни грамма жалости

***

Пола Хокинс с её двумя произведениями («Девушка в поезде» и «В тихом омуте», предыдущие её работы оставляем за скобками) уже стяжала себе кое-какую славу. Например, многие знают о «Девушке в поезде» по экранизации. Или другой пример – суммарный тираж книга Хокинс в РФ свыше 100 тысяч. Кхм. Проверенный (рецензиями, отзывами, оценками) Аберкромби и то имеет меньше продаж. При этом у Хокинс 3 издания, а у Джо – больше десятка. Ну как тут не взбунтоваться почитателям дарк-фэнтези Аберкромби? И таким примеров можно назвать кучу. Но лично для меня Пола Хокинс выделяет совсем другим. Отзывы, оценки, тиражи – дело десятое. За две прочитанные у неё книги я понял, что данный автор – один из самых безжалостных к своим героям и своим читателям. Мартин может убить хоть десять главных героев в одном романе, но хотя бы 1-2 из них будут общепризнанно приятными и вызывающими симпатию. Хокинс же намеренно создает таких героев, что от них хочется сбежать подальше. Они предатели, пьяницы, развратники, падшие люди. И это резко выделяет её творчество на фоне многих других современных произведений. Ведь это не антигерои (как «Дэдпул», Риддик или Глокта). Хокинс через неприятных, отталкивающих персонажей показывает острую социальщину, в которой мало приятного. Что-то подобное было в недавней новинке Глуховского – в «Тексте». Там тоже главный герой особо не вызывал симпатию, как и его окружение. Но «девушка в поезде» ещё более темная книга, нежели «Текст».

Сама история, которую почему-то загнали в клише «детектив», на поверку оказывается триллером\драмой. Да, в ней есть детективная составляющая (Рейчел ведет собственное расследование). Но почему детектив? Великолепные «Цветы для Элджернона» ведь не называют фантастикой за малое фантдопущение (я про лекарство дял повышения АйКью). Ведь многие только и успевают, что хейтить «Девушку в поезде» именно за детективную составляющую («Я всё угадал (-а) к середине, интриги никакой» и тому подобное). А дело тут совсем в другом. Уровень ожиданий не снискал общих плоскостей с получаемым результатом. При этом общеизвестно, что если чего-то ожидаешь, но не получаешь – виноват сам, ведь ожидания – это твоё, а не чужое, привнесение в мир. Но вернемся к сюжета «Девушки в поезде». Он повествует о трех женщинах – Рейчел, Меган и Анне. Об их семьях (ну, у кого они есть, конечно). Каждая из них страдает своими проблемами, что раскрывается не у всех сразу. Рейчел – самая интересная особа. Она ездит на поезде в Лондон каждый день, тратя на это по часу в одну сторону. Она наблюдает в окно электрички, смотрит на дома и семьи. Уже здесь ощущается подвох. Рейчел слишком мечтательна, а точнее, с хорошим воображением. Будет ли полноценный взрослый человек так бесцельно тратить время? Меган – не так, кем кажется на первый взгляд. Как и на второй. Её образ, который Хокинс выстраивала половину книгу, оказывается совершенно не тем. Анна – заложница ситуации, которую сама создала. И то, что ей всё возвращается сторицей – ещё одна жестокая правда жизни.

Текст книги ровный, главы разного объёма. У Рейчел больше всего страничного времени. В первой половине книге почти нет Анны, но много Меган, тогда как во второй половине картина противоположная. Главы Рейчел, особенно поначалу, полны эскапизма. Перевод неплохой, текст «звучит» по-русски. А вот редактор, на мой взгляд, постарался не на все сто. Часто в одном и том же предложении присутствует одно и то же слово дважды. И это точно не литературный приём.

Если говорить о минусах, то их больше со стороны судьбы книги, чем со стороны самого произведения. Ранняя экранизация, тиражи, низкие оценки – вот минус судьбы книги. Это уже устоявшийся образ, к сожалению. Само же произведение читается легко и интересно, история очень занятная, достаточно запутанная, злободневная, антифеминистическая, но это только на первый взгляд. Мужские образы тут тоже неприглядные, поэтому все противники сексизма идут лесом.

Заключение: роман, который вызвал неплохой резонанс. Не скажу, что точно буду перечитывать. Но и жалеть о прочитанном не стану. В романе есть свои плюсы, а именно – чернуха, но чернуха не ради чернухи. Скажу так же, как сказал в отзыве на «В тихом омуте» — это не треш, а дарк. Только жанра такого нет. Пока что.

от книги невозможно оторваться! Один из главных ее плюсов — suspension, нагнетание атмосферы, когда ты находишься в постоянном напряжении, понимая, что сейчас что-то случится, все к этому идет, и желаешь узнать, что же будет дальше. Чуть ли не каждая глава заканчивается на каком-то новом открытии, и ты откладываешь свои дела и читаешь, читаешь, читаешь, чтобы понять, а как и почему так вышло.

Автор отлично изобразила героев — ты можешь нарисовать их в своем воображении. Кроме того, Хокинс грамотно прописала их диалоги и мысли — ты переживаешь эмоции вместе с героями, чувствуешь их боль, страх, гнев, ненависть и т.п. Что поразило в книге, так это то, что каждый из персонажей — со своими «тараканами», нет ни одного адекватного, психически здорового человека, у каждого — явные проблемы с психикой. Несмотря на все тяжести жизни, которые перенес каждый из героев, ты им не сочувствуешь. Каждый совершил в своей жизни что-то мерзкое и отвратительное, и потому все их страдания выглядят как расплата за содеянное. Из-за того, что у каждого из персонажей «крыша подтекает», преступником может быть кто угодно, и ты от главы к главе меняешь свои предположения благодаря случайно кинутой фразе, мысли, невзначай пришедшей в голову одному из персонажей. И, кстати, на протяжении почти всей книги периодически задаешься вопросом — а существует ли он вообще, этот преступник?

Развязку можно угадать примерно в середине, она подается автором практически незаметно, легким мазком, который заметит внимательный читатель. При этом Хокинс сразу же отводит подозрения от злодея и продолжает дальше путать читателя.

Вполне добротный триллер/детектив, погружающий и заставляющий проглотить себя буквально за вечер. К сожалению, чем все закончится и кто за все в ответе, становится понятно уже в середине романа, но описания состояний главных героев и проработанность персонажей скрашивают этот недостаток — читать все равно интересно. Не знаю, показалось ли мне, но у автора явно немного предвзятое отношение к мужчинам, чем-то наш пол насолил ей — все герои мужского пола не вызывают положительных эмоций. Хотя, справедливости ради, отмечу, что и симпатичных женских персонажей тут не найти. Но все равно чувствуется, что писательница на стороне женщин, что, в принципе, вполне логично и оправдано. Так что помимо остальных плюсов и психологических пластов этой книги этот момент тоже обращает на себя внимание.

Вердикт: читать запоем в дождливый выходной с чем-нибудь вкусным. Не ждите чего-то особо выдающегося, но задуматься и погрузиться в свой мир этот роман вас заставит.

Идея романа зародилась, как ни странно, в поезде: писательница Пола Хокинс часто путешествует в поездах и фантазирует о том, какие истории могут скрывать безликие дома и их обитатели «по ту сторону стекла». В этой книге она взяла за основу две семьи типичного лондонского пригорода, где царит взаимопонимание, уважение и забота. Это идеальные семьи, если смотреть на них из окна проезжающей мимо электрички, но стоит только копнуть глубже…

Впрочем, стоит ли? Говорят, «чужая душа – потемки», а еще: «в тихом омуте черти водятся», и все это как раз наглядно демонстрирует «наш случай».

«Девушка в поезде» – любовная драма, затрагивающая темы домашнего насилия, алкоголизма и наркомании. Депрессия с паранойей пытаются утопить своих переносчиков в банке джин-тоника или бутылке вина, а психические расстройства толкают людей на страшные поступки.

«Я понимаю, что значит пустота. Мне начинает казаться, что ее невозможно ничем заполнить в принципе. Мои психотерапевтические сеансы научили меня одному: эти бреши в жизни навсегда. Нужно научиться расти, обволакивая их, подобно растениям, обвивающим стеблями бетонные строения. Эти бреши формируют человека как личность».

Тихое домашнее сумасшествие трех героинь, их внутренний мир, психологичность и богатая рефлексия – особая удача автора. Они неприятны, но притягательны, как заусеницы, которые так и хочется сковырнуть, как ранка, оставшаяся после удаления зуба, куда так и хочется залезть языком. Это обычные (настоящие?) люди без прикрас и художественного грима.

Конечно, не совсем обычные: они страдают из-за своих переживаний и проблем, чересчур зациклены на них. Это особенные люди, которым нужна помощь.

Самым большим разочарованием книги для меня стали персонажи мужского пола – они выписаны на порядок хуже, это сильно бросается в глаза и потихоньку выедает их ближе к финалу. Без спойлеров и не побрюзжать.

Любители детективов однозначно будут разочарованы, ибо от жанра роману достался только зачин.

Могут быть недовольны и поклонники триллеров: напряжение нарастает неуловимо, как снежный ком, но мрачные сцены не балуют изобретательностью и подло давят на жалость. От финальной развязки лично я ждал намного больше: некоего взрыва эмоций или вскрытия более глубокой тайны.

И все равно книга мне понравилась. Своей нехитрой, но яркой «женской» психологией и романтичной меланхолией. Хрупкой красотой и верой в человеческую силу воли (или в психотерапевта, если совсем уж худо).

Это нужно не читать, а опрокидывать залпом, как рюмку виски, каким-нибудь дождливым и промозглым осенним вечером, чтобы погрузиться в атмосферу обманчивой летаргии бытовой психологической драмы.

Главное, не злоупотреблять, а то… сами понимаете.

Чем хороша эта книга, так это построением повествования. Информация дается очень дозировано и поначалу даже не понятно, куда ездит главная рассказчица, потому что читателю предоставляются лишь отрывки утра и вечера. Остальное как-будто стирается алкоголем — мы вместе с героиней можем припомнить только количество банок и бутылок, а также то, что увидели вместе с ней в окно. Семья, за которой девушка наблюдает из окна поезда, кажется ей идеальной. Она даже дает этой паре вымышленные имена — Джейсон и Джесс — и пытается угадать, кто чем занимается в жизни. Надо сказать, что это ей почти удается. Но после исчезновения Джесс ее одолевают сомнения, а каким на самом деле был их брак? Ведь основным подозреваемым остается муж.

Книга отлично передает чувство недоверия ко всему. Нам сложно поверить девушке, страдающей алкогольной зависимостью, не верит ей и полиция. Всю информацию она в основном получает из газет и пытается сопоставлять ее с тем, что видела, пока была трезвой. Параллельная история Меган (а именно так на самом деле зовут Джесс) дарит нам дополнительные догадки. Но, нужно отметить, что и здесь нельзя ни о чем говорить с полной уверенностью — Меган ведет вторую жизнь, которую скрывает не только от мужа, но как-будто и от читателя. Мы видим сцены супружеской измены, но нет никаких имен, кроме тех, что знает муж.

С пропажей Меган у девушки с электрички (ее зовут Рейчел) появляется искра к жизни, она прекращает пить и со второй половины книга начинает обрастать ключевыми событиями, которые постепенно раскрываются и перед Рейчел, и перед читателем. Чем чаще она пересекается с людьми из потерянных воспоминаний, тем четче можно проследить ниточку лжи, на которой строилась ситуация невиновности. Все лжецы рано или поздно завираются, вот и здешний «злодей» погрязает в повторяющихся фразах, которые больше не кажутся рефлексией на одинаковые события.

Книга вообще оказывается не детективом и уж точно не триллером, как считается, а пресловутой женской драмой о том, какие мужики козлы. Можно сказать, что это вариация женского романа про женщин 30+, в то время как та его версия, где нам показывают счастливые моменты влюбленности и первых моментов вступления в брачные отношения, даже значок 18+ частенько имеет, рассматривая период 16-25 лет. Можно заметить, что все, что лежит после брака либо превращается в «детектив», либо в «триллер», либо «боевик», либо «социальные ужасы», либо нечто вроде детской книги, где растущий ребенок становится основным персонажем. Но все это раньше было угодой рамкам жанра, а сейчас остается тем самым женским романом о том, как женщине чего-то вдруг захотелось. С той лишь разницей, что в романах «18+« она скидывает всю ответственность на мужчину — якобы хотеться может только ему.

В «Девушке с той электрички» (более точное название) мы увидим картину типичных браков, с детьми и без, снова отметим, как англосаксы строят жизнь, отдаляясь от родителей, и как женщины циклятся на стереотипах, связанных с детьми и беременностью. Вся эта типология отношений, хоть и достаточно обширна за счет того, что к настоящим добавляются истории из прошлого, но больше походит на выдранный из жизни пример. Все дело в том, что книга написана довольно сухим языком без каких-либо художественных особенностей. А жанр дает понять, что мы имеем дело скорей не с типами, а стереотипами. Даже газетные сводки нынче более витиеваты, чем беллетристика.

С другой стороны, повествование ведется от лица обыкновенных женщин, одна из которых вообще алкоголичка. Может ли их язык порадовать нас метафоричностью, когда обе они погрязли в быту, а досуг проводят за газетой? Такой подход можно записать Поле Хокинс в плюс. Но есть и огромный минус — это флешбек, с которого начинается роман. Он не является ни ключевым событием, ни вообще важным моментом, он мог бы послужить наводкой на ложную линию рассуждений, но даже этого не делает. По-хорошему, его могло бы и не быть, и это никак не изменило бы книгу, а может, избавило бы от лишнего раздражения от невозможности сопоставить его с чем-либо.

В результате Пола Хокинс подарила нам увлекательный, но все же женский, роман под маской детектива. Наверняка это был финт для расширения аудитории, ведь сухое фактографическое повествование может прийтись по вкусу любителям криминальных жанров, а не только заскучавшим домохозяйкам.

Сюжет довольно интересный, не отрицаю ... но ... у меня еще не было такого никогда, чтобы ни один герой мне НЕ понравился ...

ОСТОРОЖНО! Спойлер!

Рэйчел — женщина, которая отчаялась в себе и связалась с алкоголем .. Было иногда аж противно читать моменты, когда она напивается. Когда она не пила 3-4 дня я уже надеялась, что вот! Она прекратит! Но нет ... все начиналось сначала, по замкнутому кругу ... А эти преследования мужа и его новой семьи? Что ей это давало? Соберись, женщина! Ты еще молодая, у тебя еще вся жизнь впереди, а ты уже едва живьем себя не похоронила!

Меган — да, у нее очень печальная история из прошлого ... У меня аж мурашки по коже пробежались, когда я читала этот момент ... но .... Она простая шлюха! Спать одновременно с несколькими мужчинами ... Это нонсенс .. Она имела все, что хотят женщины — деньги, красивый дом, мужа, который любой ее (о нем будет отдельная история), но все равно соблазняла других мужчин .. Зачем ?!

Анна — женщина, которая окончательно разрушила семью Рейчел ... Женщина, которая «трахалась» с женатым мужчиной и получала от этого удовольствие .. Она не думала о той женщине, которой изменяет муж. Получив свое, женившись с Томом, родив ему ребенка она была как счастлива, но Рейчел всегда портила ей радостные моменты. В результате она сама превратилась в истеричку, начала подозревать мужа и также начала по-немногу пить .. (скатилась до уровня женщины, которую очень ненавидела и презирала).

Скотт — человек Меган был отъявленным владельцем и психом. Однако тем не менее, мне его жаль! Женщина, которую он неистово любил просто не существовала! Он создал ее! На самом деле его жена — шлюха с печальным прошлым ... Но какой бы она ни была ... Он ее любил, но потерял ...

И наконец Том — человек, который изменил жене, а потом бросил ее, женился на любовницей, сделал ей ребенка и изменил ей тоже! И тем не менее к нему я относилась лучше чем .. Он переживал за Рейчел .. и на тебе тебе Поворот ..

Первый роман, опубликованный писателем Полой Хокинс под своим именем и принесший ей мировую популярность — «Девушка в поезде»... девушка ниоткуда, спрячь скорей ото всех... ой! Не туда!

Книга построена на дневниках трех женщин, связанных между собой значительно ближе, чем они сами об этом думали. Книга-детектив. Она о том, как человек, у которого нет своей жизни, заглядывает в чужие окна в надежде, что там увидит собственную историю.

Кто злодей я поняла почти сразу. Но книга от этого не потеряла своего обаяния, а наоборот, было интересно, как автор будет разворачивать события. Вместе с тем подметила несколько нестыковок... Например, как человек без образования и определенных навыков смог стать галеристом? Или что это за замужество, если родителей супруга и его друзей ты ни разу не видела в глаза? Или как можно пригласить в дом няню, если ты совсем не знаком с человеком? Или вот еще — как можно жить на одной улице и не знать своих соседей и потом подсматривать за этими людьми, строя предположения?

Если честно, оценю книгу на 4 из 5 именно из-за несостыковок. И язык простоват. И имена собственные подобраны не очень (Рейчел и Рос? Том и Джерри? Скотт — вот прям точно скот!).

Безусловно, Пола Хокинс — мастер психологических описаний. Очень достоверные переживания героинь от первого лица делают происходящее еще реальнее. И все, как в жизни: и все правы, и все достойны сочувствия. Одним словом, достоверный слепок с наших дурацких жизней. Правда, в мире «Девушки в поезде» мужчинам отведены вовсе неприглядные роли. Если бы не попытки душевных подвижек к финалу у всех героинь — поставил бы на бал меньше...

Довольно интересный роман, который держит в напряжении. Имеет интересную, даже можно сказать непредсказуемую концовку. Автору удалось удачно передать чувства и переживания главных героев, а их здесь не один. Но есть некоторые замечания, в частностиотсутствия «адекватных» мужских персонажей. Женские же персонажи все как один «болеют» истерией и параноей. Все вокруг наполнено алкоголизмом и грязью. Мысли перемешаны и неадекватные, не столько с точки зрения логики, сколько с точки зрения целесообразности ситуации. Это как когда ты дома один, на улице буря, все вокруг в темноте, а тебе хочется пойти на темный чердак и что-то поискать там. Главные вопросы к ГГ — Зачем? Зачем ты это делаешь? Конечно это можно сделать, но ради бога — зачем ??? И если на это закрыть глаза, то можно сказать, что роман таки довольно не плохой.

Минусы — много истерии и паранойи.

Плюсы — продуманный сюжет, интересное завершения, нестандартое представление романа.