Чарльз Маклин «Страж»

С одной стороны, шизофренический мир «Стража» вполне соответствует шизофреническому состоянию главного героя — и в целом понятна идея автора, дающего описание этого мира изнутри. С другой стороны, необходимо признать, что идея эта, мягко говоря, не совсем удачна — потому что и сам текст получился лишенным логики и рассудка. Текст неприятен, как неприятны уличные сумасшедшие — и несмотря на то, что сюжет заинтересовывает, ты все равно вынужден продираться сквозь собственную неприязнь, не понимая, зачем ты читаешь текст, который портит тебе настроение. Книга мрачна и безысходна, но никакого катарсиса нет и не предполагается. Более того, все заканчивается ехидной авторской усмешкой «а вот и не скажу», после которой чтение данного рОмана кажется еще более бессмысленным. Фирменный английский гомосексуальный юмор — всю книгу мучая читателя, самое сладкое автор оставляет на десерт, чтобы получить дополнительное удовольствие от того, с какой кислой и недоуменной рожей читатель отложит его книгу.

Великолепный жуткий роман, в процессе чтения которого сразу вспоминается фильм Линча «Маллхоланд-драйв». Причем начало не просто жуткое, это скорее ближе к жанру хоррор. Мне немного непонятны отрицательные отзывы некоторых рецензентов. Эта книга — головоломка, с кучей твистов и если вы ждали чего-то глубокомысленного и философского, то не по адресу. Просто наслаждайтесь загадкой и возможностью подумать и найти ответ. Плюс ко всему очень необычно и жутко читать про психические отклонения от первого лица, когда в любое мгновения действия, которые кажутся нормальными превращаются в ненормальные и в конце концов совершенно сливаются друг с другом (везде у меня слово «жутко», но оно подходит как никакое другое).

Далее будет текст для тех, кто уже прочитал. И вообще, не стоит читать отзывы об этой книге, т.к. любая подсказка испортит вам весь процесс.

Вообщем, как и «Маллхоланд-драйв» и «Шоссе в никуда» трактовок может быть уйма. Я фанат таких фильмов и эта книга пришлась как нельзя кстати. Я поставил 9-ку лишь потому, что середина после ТАКОГО начала несколько подвисла, а также из-за того, что мне не очень понравился язык автора, слишком он сухой и безликий, хотя к середине Маклин разошелся, [/spoiler]и за сцену встречи Грегори в аэропорту с женой,

Выбрал это произведение «по рекомендации» Фантлаба. Ну что же... Замечательный образец книжной макулатуры. Уверен, что это произведение не извиняет даже год написания — 1982.

Самое главное, что отмечаешь после окончания книги, это слабость или непродуманность автором позиции и действий главных героев. Уже после описания первого сеанса регрессивного гипноза становится понятно, что нам предстоит читать историю пациента и его врача. Однако развернуть эту историю в полновесный триллер, когда с нетерпением следишь за развитием событий, а не ждешь окончания книги, у автора не получилось. Чем дальше в лес, тем менее обоснованный бред несут и творят герои. Причем если действия(!) пациента еще можно худо-бедно обосновать, то поведение доктора вообще не отвечает ни одной из возможных и невозможных линий (злодей, друг, маньяк-минералог, стрелочник, пьяный летчик и т.п.).

История о стране за высокими горами в какой-то мере скопирована из «Волшебника страны Оз». Детской наивностью пронизана вся посвященная ей часть. Слабенько, более чем слабенько. Кстати, именно после этой части я разочаровался в книге совершенно. Еще большей наивностью или непродуманностью отдает всё, что касается артефакта. До конца книги я так и не понял его роль.

Далее, остается куча вопросов, на которые автор вообще не хочет отвечать. Приведу лишь два, чтобы не сильно раскрывать сюжет:

- почему ничего не происходило тридцать лет и три года, которые прожил пациент в неведении о своем предназначении? (А после пришли к нему калики перехожие, дали зелье для промывания мозгов и узрел он Свет...);

- зона действия артефакта — то он «защищал» небольшую страну, а теперь вдруг на всю планету действует.

Хотя тема артефакта не главная. По идее, главной быть бы психологической дуэли доктора и пациента. Но она не получилась.

Честное слово, чем размазывать действие на столько страниц гораздо полезнее было бы написать некий эпикриз (раз уж речь идет о врачах и пациентах) или заметку на последней странице бульварной газеты в стиле «Попал под лошадь. Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гражданин О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом». Содержательно и довольно интригующе, поскольку у читателя есть возможность пофантазировать и на тему О.Бендера (М.Грегори), и на тему извозчика (доктор), и на тему лошади (собаки / Пенелопа / Анна).

Кстати о собаках, Пенелопе и Анне. С ними связаны все более-менее шокирующие сцены в книге. Очень подробное описание первой сцены наводит на разные невеселые мысли, в том числе и о самом авторе. Последующая эпизодическая «эротика» не отличается ни изяществом, ни эпатажем. Да, кое-где она действительно логична, но мне кажется, что в произведение она внесена по большей части в попытке шокировать читателя, что в 2010 году уже не актуально.

Отдельная тема — перевод. Конечно, можно простить, поскольку принцип «не стреляйте в пианиста — он играет как умеет» до некоторой степени применим и к переводчикам художественной литературы. Ошибки, неточности буквально режут слух. Полковник Фаукетт — это настоящий перл! Зато теперь, запомнив фамилию переводчика — В.Топоров, я уже буду более внимательно приобретать книги и избегать его работ.

Вот такие пироги. Вообще, я очень не люблю вопросы из серии «что хотел сказать автор своим произведением». Однако здесь он будет самым уместным. Зачем оно НУЖНО и зачем оно НАМ нужно?

Ухх... Давно у меня так голова кругом не шла.

Все разгоняется, когда практически пасторальное идиллическое начало «Стража» вдруг взрывается абсолютно чудовищным в своей хладнокровности и мерзости поступком главного героя. Когда ЭТО случилось и он таки оставил своей жене на день рождения свой кровавый подарок, я отшатнулся от книги так, будто меня в морду ударили. Мне вообще трудно представить себе более интригующей завязки, чем та, которую выдумал для своей книги Маклин. Да, кровь и мрак — но как интригует.

Как оказалось, интригует не зря. Американские горки дальнейшего сюжета заставляли тихонько повизгивать на виражах и закрывать глаза в самых страшных моментах — сумасшедшее путешествие по глубинам подсознания, тесно переплетенное с альтернативными мирами, кровавые образы, извращенные видения... Никогда еще борьба Добра со Злом не была так завуалирована и так жестока. Порадовал и конец книги — настолько открытый, что додумать к ней можно чего угодно и стать, таким образом, соавтором текста (во всяком случае для самого себя).

Что такое «Страж»? Хроника безумия, нарастающей паранойи? История человека, который в один прекрасный день съехал со всех катушек? Очень правдоподобно и дотошно выстроено. В это легко можно поверить.

А может быть, «Страж» — это история героя, который вот уже на протяжении многих поколений пытается спасти мир от уничтожения? В таком случае, следуя логике известного анекдота, мы живы — и значит ему это неплохо удается.

Маклин не дает ответа на этот вопрос, но это, наверное, и не обязательно. Все равно ведь каждый себе его придумает:)

Книга.... странная книга... ей богу. Остался разочарован. Как и многие, поначалу заинтересовался из-за восторженных отзывов и числа проголосовавших. В итоге остался с чувством незавершенности от повествования. И финальная сцена?! Ну уж как так? Может стоит сделать скидку на 1982 год. Хотя и это будет нечестно. Вон Лавкрафт так отжог в начале 20 века, что до сих пор идейное эхо гуляет по всему миру. Нет, скидку на годы делать нельзя ;)

До «Стража» прочел «Домой до темноты» — куда интереснее.

«Страж» стоит прочитать дабы проследить литературный путь Чарльза Маклина. И жаль, что этот путь запетлял где-то там — на страницах книг о виски.

Книга, после прочтения которой, совершенно забываешь, что сюжет выдуман автором — воспринимаешь историю как реальную и пытаешься разгадать загадку. Смотришь и так, и эдак, пытаешься найти логику или убедиться в её отсутствии, — но вряд ли придешь к стройной теории, которая всё объяснит.

Но книга не просто кубик-рубик (в котором кто-то жестокий переклеил цветные квадратики и собрать его невозможно) — не только интеллектуальный поединок автора с читателя и пациента с врачом. Это еще увлекательное путешествие, авантюрное, ребяческое — неизвестно кого, неизвестно куда и неизвестно зачем. Разве не интересно? :)

На серьезный разбор книги не буду тратить электричество — без меня есть это кому гораздо лучше сделать.) Опишу просто свои впечатления.

Начало мне вообще шикарным показалось — первые пару десятков страниц создали такую идиллию, уют... И тут прямо такой трэш, что аж реально прочувствовал это! Резкий сдвиг психики героя, странные галлюцинации, загадочный психотерапевт, жуткие сны-видения героя...До сих пор мурашки пробегаю (ночью-то читал). Но мне показалось, что ближе к середине книга уменьшила обороты, как-о стало не так захватывающе. Потом опять всплеск, интересно, неожиданно — и финал, который лично для меня все прояснил и не оставил места для маневра, убрал загадку (но, повторюсь, лично для меня). Вот если бы роман закончился на диалоге с попутчиком в поезде — вообще было бы прекрасно.)

Итого за два не совсем хороших момента и снял пару баллов. А так психику немного расшатывает)

Книга вызвала у меня неоднозначное впечатление, если разделить книгу на три части от начала до конца:

1-3 шок , 2-3 очень мутная интрига 3-3 чем же она закончится...

Книгу мне посоветовала подруга , читала она её ни один раз и каждый раз

Сказать , что книга великолепна не могу, но и что безнадежна тоже... тут есть и то и другое ...

Эта книга вызывает у разных людей решительно противоположные мнения о ней. Кто-то говорит, что это верх психологического романа о тонкой грани между реальностью и вымыслом. Другие наоборот, находят книгу достойной макулатурой и не более того. Мне вот сложно выбрать какую-то категорию для себя, но могу точно сказать, что не могу отнести себя к первой категории, да и абсолютной макулатурой книгу не считаю. И тем не менее, я скорее поставлю ей «минус», нежели «плюс». Ибо особой гениальности произведения не увидела. Противостояние пациента и доктора, выдумки и реальности – все, это наличествует, да вот только не сильно трогает, если честно, ибо я для себя практически сразу отнесла пациента к шизофреникам и решение видела одно – отправить парня в больницу, а доктора единственным светом разума. Наверное я слишком приземиста, чтобы поверить в фантазии пациента. Но тут уж ничего не попишешь.

«Страх — плата за грех, плата за муки...»

Этот роман крайне привлекателен и неординарен. В основе повествования лежат душевные переживания главного героя, ведущего сотрудника компьютерной фирмы. С самого начала и до конца произведения его жизнь окутана атмосферой таинственности и страха. Попытка докопаться до причин своего чрезвычайно странного поведения приводит его к повторяющимся историям его (его ли?) прошлого. И дальше начинается самое интересное: читателю предлагается самому решить является ли герой душевнобольным, либо таинственная магия и заговоры все же имеют место быть в нашем мире. На этом противопоставлении и строится все повествование. Именно для этого вводятся второстепенные персонажи: роковая соблазнительница, являющаяся к Грегори во сне и наяву, случайный попутчик, который якобы открывает глаза на происходящее герою и нам. Все это позволяет мастерски спроецировать Маклину всю ситуацию со своего персонажа на читателя, который настолько запутывается по ходу прочтения книги, что сам может начать сомневаться в том, что понимает, о чем идет речь в данный момент. Любое событие можно интерпретировать по-разному, и в любое понимание произведения оно вписывается безошибочно. Получается некая матрешка с возможностью возврата в любое состояние в любой момент.

Книга, на мой скромный читательский опыт, не имеет широкоизвестных аналогов, не является переигровкой старых, всем известных ситуаций. В зависимости от взгляда читателя определяется и жанр произведения, однозначно его определить как-то не выходит. Книга должна понравиться тем, кто хочет прочитать «что-то необычное».

«Страж» — это психиатрический (точнее, психоаналитический, а совсем точно — романтизирующий психоанализ) триллер, эффект которого выстроен на одном простом приеме: в тексте есть два взаимоисключающих объяснения происходящего, ни одно из которых не предъявляется как единственно верное.

Главный герой, Мартин Грегори, недавно переквалифицировавшийся из хиппи в яппи (действие романа происходит в самом начале 80-х), утром в день рождения жены совершает поступок, потрясший его самого:

Практически весь роман — это беседы героя с психиатром, который применяет в лечении регрессивный гипноз и якобы отправляет его в прошлые воплощения. В результате этих трипов у героя формируется одно представление о собственных мотивах, а у его врача — другое, и читатель сам выбирает, кому из них верить. Собственно, и текст представляет собой перемежающиеся отрывки из дневника Грегори и отчеты психиатра о сеансах. Псих герой или не очень — вот что нам предстоит решить. И решение это не такое простое, как может показаться...

Во всяком случае, в версию Грегори очень хочется верить — уж больно красива и уж больно придает смысла всей его дурацкой жизни. Если Грегори нормален, конечно.. И вот так весь текст: от одного «если» к другому.

Действительно. «Страж» — этакий Дэвид Линч на бумаге. Маклин в таком линчевском стиле оставляет читателю то тут то там некие символы и персонажи, которые позволяют определить, что же все-таки из происходящего реальность, а что просто «психомодели» или проекции Мартина Грегори. Если бы экранизировали — то было бы очень похоже на «Шоссе в никуда», или «Остров проклятых», или «Роковое число 23». Хорошая вещь, но, какая-то честная. Потому что, когда читаешь, изначально не веришь Грегори, относишься к его поступкам и откровениям как к видениям больного мозга. Мне кажется, эта игра автора с читателем «кому-вы-больше-поверите-на-следующей странице» не очень получилась. Не могу утверждать, что появилось раньше: «Малхолланд драйв» или «Страж», но точно ощущаю, что виноват в этом (в том, что не почувствовал я лихо закрученного и завораживающего) Линч, потому что у него посильнее будет. Но книга все равно не для простых любителей детективов, сломанных носов, фаерболов и драконов.

Пы.сы.: простите, что сравнивал с фильмами. Чесспризнаюсь, на бумаге подобного не читал еще.

Книгу читала на одном дыхании... Странное непонятное начало, завораживающий сюжет, и стремительная кульминация!

Этот роман полностью заворожил меня именно своей атмосферой, атмосферой тайн, странного непонятного прошлого.... И только сейчас, увидев классификацию, я поняла, что действие происходило в параллельном мире.

Автору удалось, то, что удается немногим: создать странную затягивающюю атмосферу другого мира, и пропитать ее своей неповторимой магией, настолько сильной, что она прорывается в реальный мир, в жизнь героя книги и... читателя...

Похоже, что от «Стража» я слишком многого ожидала, почитав ряд восторженных отзывов и об авторе, и о конкретной книге… оттого и разочарована оказалась, видимо. Безусловным достоинством является то, что перед нами — роман, который невозможно однозначно отнести к какому-либо конкретному жанру (триллер? фэнтези? магреализм?), роман, дающий возможность поразгадывать множество загаданных автором загадок, ни на одну из которых читатель так и не получит однозначного ответа даже в финале – каждый может выбрать на свой вкус. Медленное, пошаговое погружение в паранойю – безусловно и убедительно, а атмосфера тревоги и преследования – тщательно и детально сконструирована. Подозреваю, что именно это – почти тактильно ощущаемое авторское «конструкторское мастерство», дотошность и тщательность – меня и смутили. Я все-таки люблю искреннее и настоящее сумасшествие… Ну или, возможно, я ничего не поняла, а Маклин – это просто не мой автор.

Надо сказать, что книга удивляет и удивляет многим. Прежде всего тем, что при такой концепции она не получилась психоделически занудной, во-вторых «боевитая» ее концовка двольно органично вписывается в этот самый «безумный» (с хорошей точки зрения) сюжет, ну а в третьих это книга, которая чертовски может покалечить Вам мозг. И дело даже не в том, что она (книга) по словам многих критиков «интеллектуальная», «блестяще вылепленный детектив» и т.д. — с этим то я как раз и не очень согласен. Не согласен потому, что в принципе детективом там и не пахнет — автор обе линии (главного героя и психиатра) подает двольно четко, любому понятно что законченного финала не будет и читатель сам будет решать кому верить. Интелектуальности там тоже немного — на самом деле книга не вызывает желания ее переосмыслить либо просканировать собственную сущность, либо догадываться о недосказанном автором. Нет обе линии подаются очень просто — герои говорят либо описывают (в дневнике, либо отчетах) все что думают, читателю не нужно делать выводов за героев — они присутствуют в тексте в явном виде. На самом деле «мозг рвет» необходимость выбора или та самая относительность всех жизненных сущностей., так подсказок (автора) за ту или иную сторону поровну и, как следствие, позиция автора абсолютно не ясна. сводит с ума атмосфера тревожного ожидания, сводит с ума полчища тараканов в голове у главного героя, вызывающие умопомрачительные глюки и видения, сводит с ума то, что книга никак не идет из головы после прочтения. Если говорить о стиле автора, то в данной книге он безупречен. Да нет сложных языковых приемов, да нет двойногои тройного дна в диалогах, не философии и модного словоблудия. Стиль абсолютно прост, но это то, что докотор прописал для этой книги. Любые стилистические навороты непременно отвеликли бы читателя от концепции и сюжета книги — они бы просто помешали.

В общем и целом — книга шикарная. Если говорить о выборе оценки то выбор между 9 и 10 у меня очень прост. Если я хочу в будущем перечитать книгу — то это однозначно 10. На том и порешим... Всего доброго, читайте на здоровье...

Да если говрить о том, что я решил для себя, то думаю что