Филип Дик «Плата за копирование»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Постапокалиптика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Далёкое будущее
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Прошло немало лет после разрушительной войны, уничтожившей почти все предметы материальной культуры на Земле. Теперь все предметы для людей воссоздают, а точнее копируют, Билтонги из системы Центавра и люди теперь полностью зависят от этих загадочных инопланетян.
И вот в одном городе случилось непоправимое: местный Билтонг находится при смерти, а местные жители в отчаянии. Ведь как им жить дальше, если всё что их окружает скоро превратится в пыль…
Входит в:
— сборник «Сохраняющая машина», 1969 г.
— сборник «Отец-двойник», 1987 г.
— журнал «Солярис 1992'4», 1992 г.
— журнал «Юный техник 1993'09», 1993 г.
— журнал «Юный техник 1993'10», 1993 г.
— сборник «Особое мнение», 2021 г.
- /языки:
- русский (10), английский (2), украинский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (7), периодика (3), самиздат (2)
- /перевод:
- А. Жаворонков (6), И. Лахминова (1), Е. Поляков (1), М. Пчелинцев (2)
В планах издательств:
Издания:
Периодика:
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
tevas, 26 сентября 2005 г.
Рассказ о материальном! О великом так сказать, но беззащитном и легко разрушаемом. Наверное, каждый из вас задумывался о прогрессе, о том куда этот путь приведет человечество. Роботы и компьютеры будут заменять человека – вот это наше будущее. Но что если всего этого в один прекрасный момент не станет, что мы будем делать. Ведь без калькулятора мы уже обходиться не можем :)
romanpetr, 11 января 2019 г.
«Плата за копирование» — один из лучших рассказов Филипа Дика на тему постапокалиптики в мире фантастики и среди его же произведений на эту тему. Самый главный вопрос, беспокоящий автора, связан с техническим прогрессом человека в условиях абсолютной безнадёжности. Как мы выйдем из безвыходного положения, в которое сами себя загнали? Но сам автор и отвечает — просто руки ( откуда надо!!!) иметь и думать надо! Всё банально и просто! Коли мы смогли себя загнать в прошлое, то и вернуться также сможем, проделав очередной(?) круг в своей эволюции!
После ядерной войны , в которой человечество потеряло почти всю базу материальной культуры , на Земле минуло довольно много времени. Все предметы для людей воспроизводят, копируя чудом сохранившиеся оригиналы, Билтонги — гости с далёких звёзд. Люди теперь полностью зависят от этих негумоноидных инопланетян.
В одном городе происходит несчастье: местный Билтонг от старости начинает умирать и перестает копировать пищу и вещи, от чего местные жители приходят в крайнее отчаяние. Всё что их окружает начинает превращаться в пыль, а гонец-спаситель Аллен Ферессон с подругой спешат показать Билтонгу остатки оригинальных вещей, в надежде, что это «вернёт к жизни» копировальщика.
Писателем в его рассказах довольно часто движет вера и надежда в лучшее, и Дик эту надежду дарит в лице ещё одного героя произведения — Джона Доуса — простого человека , но с руками. Автор хочет напомнить людям, что мы сами кузнецы своего счастья, а не какие-либо «дяденьки» и Билтонги с другой планеты — те кто будут делать всю грязную работу за нас. И труд, как ни банально это звучит, облагораживает человека, как личность! Поэтому авторское пожелание и напутствие постапокалиптикам выливается в терпение и труд.
Конечно после прочтения у читателей накопится много вопросов, но в целом , надо признать, произведение очень сильное. Должно помочь людям извлечь правильные уроки для своего совершенства...
Pazoozoo, 8 декабря 2010 г.
Современный человек привык перекладывать свои обязанности на других, не думать о завтрашнем дне, надеясь, что завтра, как и сегодня, и вчера, он вновь получит свою порцию гранулированного счастья. И до чего же противно смотреть на таких людей, когда они, увидев, что рука дающего оскудела, впиваются в эту руку зубами и начинают терзать её, пожирая вместо того, что она когда-то давала им.
Именно такую картину рисует блестящий мастер Филип Дик в своей новелле «Плата за копирование». Однако он не ограничивается бесстрастным фиксированием происходящего, не просто описывает проблему, а предлагает верный путь к её решению. Только собственным трудом, искренним и честным, человек может достичь счастья — подлинного, высшей пробы, а не «гранулированного» и являющего собой «копию с копии».
muravied, 5 февраля 2023 г.
Один из сильнейших рассказов Ф. Дика. После прочтения я с удовольствием осмотрелся, потрогал бетонные стены, деревянный подоконник, шерстяное одеяло — столько настоящих материалов, которые не осыпаются чёрным пеплом от прикосновения. Мелочи, к которым мы привыкли и не слишком ценим. Мрачный мир рассказа, уничтоженный ядерной войной, производит сильное впечатление. Более того, придумав инопланетных Билтонгов, Дик предсказал 3д-принтеры и даже в каком-то смысле нейросеть (та тоже создаёт красивые пустышки).
Золотой фонд фантастики.
Тигр5, 6 июня 2018 г.
Филип Дик смог нарисовать необычный и мрачный мир будущего. В каждом слове чувствуется приход всеобщего упадка и грядущей гибели.
В начале я хотел предъявить претензию о том, что в реальности люди должны были бы попробовать возродить самостоятельное производство, а затем и цивилизацию. Но потом я вспомнил, что большинство артефактов нашей цивилизации были уничтожены, а значит возродить всю нашу сложную промышленность требующую самых разнообразных технологий. И боюсь на их восстановление ушли бы в лучшем случае века. Так нам, возможно показали запутанность и хрупкость нашей цивилизации.
Но жесткость сатиры заключается в том, что люди и не стараются этого сделать. Они не смотрят в завтрашний день и не желают чему-то учиться. А какой смысл, если за тебя всё делают и всегда можно скинуть ответственность на кого-нибудь другого. И им противопоставляется один из важнейших символов американской культуры – самостоятельный человек, способный сам себя обеспечить всем необходимым.
P. S. По идее питаясь пищей из пыли люди должны были бы со временем распасться сами, т.к. она пошла бы построение организма. Хотя возможно изменённую атомную структуру держит, генерируемое человеком Х – поле.
born2die, 14 ноября 2007 г.
Вот китайцы возьмут и вернутся к истокам коммунизма, в смысле национализируют все заводы и фабрики мировой буржуазии, купившейся на дешевую рабочую силу, и западная цивилизация останется без 80% промышленности. Тогда-то и вспомните старину Дика, да поздно будет.
Uldemir, 22 октября 2005 г.
Один из моих любимых рассказов Дика. Давно пора было отправить билтонгов на пенсию, чтобы люди могли вспомнить о творчестве и о том, с чего начинается цивилизация.
Стронций 88, 7 июля 2020 г.
По мне, это классный рассказ. И не беда, что смысл его лежит на поверхности. И даже ощутимый нравоучительный пафос в конце его не портит. Но, во-первых, этот смысл в нём есть, и есть невероятная выдумка, что в купе и даёт стопроцентного Филипа Дика. И его нелюбовь к симуляциям. Здесь эдакая ловушка:
ivanna33, 11 октября 2006 г.
На свете есть миллионы людей, котоые ценят удобство и роскошь гораздо ббольше. чем это нужно. Ну зачем после атомного взрыва нужен тостер или сенокосилка, если растений нет в принципе??? А Битлонги оказали человечеству поистине «медвежью услугу».
Yazewa, 10 апреля 2010 г.
Хороший рассказ о бесперспективности иждивенчества. Человек, не борющийся за выживание, прекративший изобретать и творить, потерявший ощущение гордости за сделанное собственными руками — обречен!
vam-1970, 24 июля 2017 г.
Нравоучительный рассказ и ничего более. Делайте сами всё и не полагайтесь на помощь извне.Помощники извне погибают и чему вы научились?Ничему -только ждать помощи.
PoviaN, 10 января 2007 г.
Рассказ интересный, но оставляет несколько вопросов...
Что-то как-то не понятно после прочтения повести, как они добывали пищу — ведь она разваливалась бы в пепел в желудке и соответственно не приносила бы пользу. И куда пропала радиация...
Gourmand, 16 января 2015 г.
Очень странный рассказ. Скорее притча, чем реальная поспапокалиптика. Мир, нарисованный Диком, абсолютно неправдоподобен. А вот как сказка — да. Этакие райские оазисы построили пришельцы для переживших ядерную войну землян. Но поскольку пришельцы не потребовали ничего взамен, то и не заслужили уважения. Ими пользуются как автоматами, как ксероксами. А когда ксерокс выходит из строя, то его в сердцах пинают ногой. Сами земляне — совершенные инфантилы. Была бы фантастика, задал бы вопрос, а чем они, собственно, вообще занимаются. Но раз уж это притча, то ладно, неважно. Бесплатные дары вредны и не дают отстроить заново цивилизацию. Вот основная мысль. То есть человек сам по себе (по Дику) существо ленивое, неразумное и не планирующее будущее. Ну, если это так, тогда, действительно, людям надо дать пинка под зад.
Но я в такое человечество не верю. Половина оазисов под умелым руководством превратилась бы в очаги цивилизации, совсемстной цивилизации — землян и пришельцев.
А у Дика вот так вот: либо пришельцы, либо сами выкарабкаемся упорным трудом.
vorpol, 25 ноября 2023 г.
Рассказ — классика написанная классиком. Но... у меня большие проблемы с восприятием логики как землян, так и «рептилоидов». Ведь как учил нас другой классик — товарищ Крупский — национализация средства производства есть одной из приоритетных задач. Тут же имеем поселения иждевенцев, которых ядерная война походу не научила хрупоксти цивилизации и не заставила задуматься о самообеспечении. Более того, я понимаю условности произведения и все такое.. но вот США (в отличие от Китая, Японии или даже современной РФ) — страна мелких городов, ядерные удары по Чикаго — Питсбургу — Детройту не затронут тысячи мелких городков где есть механики, инженеры, фермеры и те же средства производства. Да, у них не будет шотландского виски и ножей из шведской стали, но будет почти все остальное.
god54, 24 января 2011 г.
Я конечно понимаю, что это литература, но не могу согласиться с логикой землян и инопланетян, занимающихся копированием вещей. Мне казалось, что это так понятно. Поэтому такой литературный прием, как копирование вещей и переход к созданию вещей, с моей точки зрения, малоубедителен и вызывает больше споров и возражений, чем согласия. Написано в целом хорошо.