Алексей Николаевич Толстой «Пётр Первый»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
«Петр I» по праву считается одним из лучших исторических романов. Эта книга имела феноменальный успех в России и русском зарубежье. Историческая концепция Алексея Толстого многие годы вызывает споры и возражения, а художественная сила романа убедительна и притягательна для многих поколений читателей.
Из череды стрелецких бунтов, из сумерек византийской косности выходит на передний план фигура порывистого и деятельного героя, способного творить новый отечественный пейзаж — со свежеструганными корабельными мачтами, с белоснежными морскими облаками, с веселой зыбью Балтики. Дремлющие силы народа, стиснутые боярской косностью и нищими углами, переплавляются в кипучую энергию «птенцов гнезда Петрова». Перековка России проходит в унисон со становлением железного провала под стенами Азова к большой победе под неприступной Нарвой.
«Пётр I» брызжет жизнелюбием, захватывает обилием точных деталей, завораживает языковой пластикой.
Содержание цикла:
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Сталинская премия в области литературы, 1935-1940 // Художественная проза. Первая степень |
Экранизации:
— «Петр Первый (первая часть)» 1937, СССР, реж: Владимир Петров
— «Петр Первый (вторая часть)» 1939, СССР, реж: Владимир Петров
— «Юность Петра» 1980, Германия (ГДР), СССР, реж: Сергей Герасимов
— «В начале славных дел» 1980, СССР, Германия (ГДР), реж: Сергей Герасимов
- /языки:
- русский (139), эстонский (2)
- /тип:
- книги (127), периодика (6), аудиокниги (8)
- /перевод:
- Фр. Туглас (2)
1934 г.
1936 г.
1937 г.
1937 г.
1946 г.
1947 г.
1947 г.
1947 г.
1948 г.
1953 г.
1955 г.
1957 г.
1957 г.
1958 г.
1958 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1964 г.
1968 г.
1969 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
Периодика:
1933 г.
1933 г.
1933 г.
1934 г.
1944 г.
1945 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2012 г.
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1948 г.
1949 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 14 ]
Podebrad, 19 октября 2014 г.
Роман Алексея Толстого оказался своевременной книгой. Несвоевременных книг Толстой, кажется, не писал. В начале XVIII века, как и в последние десятилетия жизни автора, как и в наше время, в России рушился весь старый уклад жизни. Новый порядок спешил разрушить до основания всё, что было создано раньше. Во всех случаях ломка была во многом неизбежной, во многом деструктивной. Во всех случаях общество заплатило за успех реформ запредельную цену. Впрочем, вопрос о цене реформ Толстой не то чтобы замалчивал, но старался сгладить. Это понятно. А попробуй кто-нибудь при жизни Петра поговорить о цене реформ. Голову отрубят — считай, что повезло.
Независимо от поставленных и решённых задач, «Пётр Первый» заслуженно считается лучшим историческим романом в русской литературе. Мало того, это самая читаемая книга Толстого, после «Буратино», разумеется. Язык классика, всегда точный, ясный и фантастически богатый, здесь отшлифован до блеска. Доведено до совершенства искусство складывать роман из множества ярких деталей. Каждая из этих деталей запоминается надолго. Книга написана с любовью к героям. Что всегда немаловажно, заслуживают они этого или нет.
Наконец, в романе строго выдержана необходимая доза модернизации истории. Есть много книг, где прошлое стараются воссоздать с максимальной точностью, вплоть до особенностей произношения. Как правило, такие книги дочитывают до конца только специалисты, и только для того, чтобы их изругать. Ещё чаще попадаются исторические сочинения, где герои изъясняются на современном жаргоне, исповедуют современную систему ценностей, а ход событий выстроен в соответствии с концепцией автора. Читать такие книги легко, но обычно их хочется отбросить, не добираясь до второй главы. Толстой же модернизировал историю ровно настолько, чтобы сделать ситуацию более или менее понятной читателю, не подстраиваясь под его уровень. В итоге получилась книга, доступная каждому, и при этом шедевр. Шедевр с любой точки зрения, как бы ни относиться к Петру и Петровской революции.
[ 13 ]
igorgag, 13 ноября 2015 г.
Собирался перечитать этот роман ещё весной прошлого года — тогда у меня вдруг затеялась небольшая ретроспективка по Петру Первому — но получилось только вот сейчас.
Первый раз я прочитал это произведение ещё в шестом классе средней школы, потом неоднократно возвращался. Но года с 80-го, наверно, не перечитывал...
Думаю, что роман Толстого — это если не самая вершина отечественного исторического романа, то уж одна из таких вершин точно. Полифоничный по звучанию; написанный ярким, ёмким, передающим дух времени языком; показывающий противоборство сил, судьбы людей различных сословий.
Хотя автор явно сочувствует своему главному и заглавному герою, общий тон повествования почти объективный. Великие дела вершил Пётр? Но сколько людей при этом погибло, причем, зачастую даже не по необходимости, а из-за крутого нрава царя, по причине особой ретивости некоторых исполнителей. А кто-то был убит или покалечен и вовсе оказавшись жертвой царских потех.
Из предисловия узнал, что Алексей Толстой стремился сделать свой роман максимально не похожим на «Петра и Алексея» Мережковского. Ведь там царь — воплощённый Антихрист, несущий стране и народу только погибель. Толстой же представлял его радикально иным — творцом новой России.
Хочу сказать слово в защиту Петра и от себя. Как я уже заметил выше, в самом романе показано, что преобразования, проводимые в то время, оплачены были высокой ценой — тысячами человеческих жизней. И вот, есть такая весьма популярная точка зрения, что новая государственность, новая армия, промышленность и всё прочее, что основал Пётр, — всё это было построено на костях. И я готов даже с этим согласиться. Однако недавно я задавал вопрос, хотя и не получил на него ответа: а какое современное государство построено не на костях? В той же просвещённой Европе, к которой так тянулся Пётр и тянул Россию, разве не было войн, религиозных преследований, да и просто феодальных усобиц? А потом — разве не было нещадной эксплуатации колоний, в том числе и прямого труда рабов? Не так ли были заложены основы нынешнего благосостояния некоторых государств? В результате вышло так, что граждане их жили относительно сыто и безбедно, а кто считал кости не-граждан?
И ещё один вопрос, в духе фантастов, работающих в жанре альтернативной истории. Если попытаться представить, что Петра не было бы, или он оказался бы другим царём, любителем старины, — каким бы путём пошла Россия, к чему бы пришла? Не получилось бы так, что население её ужалось бы — и кто знает? может, ещё значительнее — по другим причинам, из-за крайней бедности, косности управления, экспансии, военной и экономической, других государств и т.д.? Ну на этот вопрос ответить ещё труднее, тут надо учитывать слишком много разных факторов, влияющих друг на друга...
Возвращаясь непосредственно к роману, должен заметить, что книга получила высокую оценку писателей — современников Алексея Толстого. Бунин восхищался «Петром Первым», при том, что не испытывал больших симпатий к «красному графу». Однофамилец автора Сергей Толстой (автор автобиографического повествования «Осужденный жить», ряда переводов из западной литературы) тоже считал роман одним из лучших произведений на историческую тему. Кажется даже, под впечатлением он оставил попытки писать собственную историческую прозу...
Эти два имени пришли на ум потому, что обоих невозможно заподозрить в особом верноподданичестве режиму. Ведь другой популярной точкой зрения, на этот раз уже непосредственно на роман Толстого, является мнение, что автор всего лишь написал завуалированный панегирик Сталину. Будь это так на самом деле, полагаю, и у Ивана Бунина, и у Сергея Толстого мнение о книге было б совсем иным. Алексей Толстой же дал почти объективную панораму эпохи. И ещё раз я хотел бы похвалить язык романа, неровный, нервный, порывистый и отрывистый, создающий зримые картины происходящего, при этом совершенно чуждый пафосности и словесного украшательства.
[ 11 ]
Dm-c, 8 марта 2016 г.
Когда-то давно, еще ребенком, читал роман и он произвел на меня огромное впечатление, но в памяти осталась только первая часть, близкая: Алешкины и Алексашкины мытарства, Петр-ребенок. Но желания перечитать как-то не возникало. А недавно взял несколько книг для озеленения и вдруг выяснил, что читал-то я обработанный для детей текст (уп-с). Ну и решил «проглядеть» несколько страниц не адаптированного текста, так и зацепился.
В результате роман снова прочитан, и я в диком удовольствии, отличная книга: вызывающая интерес к истории, и пусть говорят что Петр преукрашен, но читаешь и видишь как все происходит, ох уж и талантлив был советский граф, не чета нынешним авторам «исторической художественной прозы». Вердикт: читать, читать обязательно...
[ 10 ]
Paganist, 4 августа 2013 г.
Я в восторге!
Не знаю, насколько исторически точно и достоверно описаны события (хотя масштабность и охват позволяют предполагать, что автор проделал колоссальный труд), но поражает прежде сего потрясающие детали быта людей. Причём всех социальных групп: дворянства, купечества, военных, нищих, крестьян, раскольников, разбойников.
Сюжет поначалу показался несколько непонятным, ибо напрямую о Петре I не говорилось. Затем, когда замысел автора охватить целый историко-социальный пласт стал ясен, читалось в превеликим удовольствием.
Считаю роман А. Толстого классикой исторического романа, одним из лучших в своём жанре произведений. Жаль только, что смерть писателя не позволила завершить этот грандиозный роман.
[ 8 ]
elya, 20 октября 2010 г.
Гениальная книга!
В начале 90-х все цитировали «12 стульев»: изо всех щелей полезли авантюристы, все жаждали мульёнов, в общем, остапбендерство процветало и фразы из книги всегда были к месту. А «Петра I» можно цитировать в России в любую эпоху, так верно схвачен противоречивый дух страны. Чего стоит вечно вороватый, но сметливый и бесстрашный Меньшиков, упирающаяся, тёмная масса — бояре, стрельцы, раскольники... Местами весело, а большей частью смотришь — и грустно так становится — недостатки всё те же.
[ 7 ]
JenDo, 21 августа 2019 г.
Прежде чем писать свой отзыв, не поленился — прочитал все что есть на этой страничке. И пожалуй, не буду более ничего говорить. Предыдущие ораторы все сказали верно и правильно. Согласен по всем пунктам.
Шедевральная книга.
Каждый раз при перечитывании испытываю невероятное сожаление, что Алексей Николаевич ее не дописал...
Обычно комментаторы пишут (ну если пишут конечно) — «рекомендую»
Про эту книгу я бы сказал — ОБЯЗАТЕЛЬНА К ПРОЧТЕНИЮ.
Для всех и каждого.
[ 7 ]
Фуксия, 20 сентября 2013 г.
потрясающая книга. Прекрасно выписаны характеры персонажей, множество бытовых подрбностей, так что читатель легко представляет, о чем идет речь. Да и вообще, Толстой словно побывал в том времени, кратенько записал основные моменты, а потом — конечно же, добавив немного художественного вымысла — свел все записи в такое масштабное произведение.
Да и экранизировали книгу весьма и весьма достойно.
[ 7 ]
bbg, 25 сентября 2009 г.
Думаю, как и большинство нашего народа — основные сведения и представление о личности Петра I — я получил именно из этого романа и поставленного по нему фильма. В детстве зачитывался, благо собрание сочинений было дома. Можно по-разному относиться к главному персонажу — но то, что это произведение входит в золотой фонд отечественной литературы — не подлежит сомнению... Если кто еще не прочитал — сделайте милость. Редко когда в книге действуют настолько живые люди!
[ 6 ]
vp41114, 28 ноября 2009 г.
Классика есть классика.Мне кажетмя. что помимо исторического сюжета и прерасно описанных характеров, сомое главное, тот подтекст который идет через всю книгу: ломать не строить и за 10 лет герои романа, да и сам Петр перевернули сонную и патриархальную Россию с ног на голову, но прорубив «окно в Европу» они забыли, что миллионы простых людей остались рабами без исхода и выхода из грязи бесправия. Да, самородков головастых и хватких на Руси хватало всегда и всегда будет, надеюсь много, но с приходом новой одежды, мозги и мировозрение поменялись у единиц, а у остальных остались прежними.
Книга прерасна, язык потрясающий емкий, сочный, самобытный. Но, сколько безисходности и сколько разрушенных надежд....
[ 5 ]
Econom, 9 октября 2011 г.
Наряду с трилогией В. Яна о монголах и трилогией С. Бородина о Тамерлане «Звезды над Самаркандом» — вершина исторического романа советской эпохи. И одна из самых лучших исторических книг, которые я читал. Единственный минус — несколько скомканная последняя часть, которую писатель не успел дописать, в остальном — минусов даже и не найду. Яркие и запоминающиеся герои, из разных слоев общества, увлекательный широкий сюжет, отлично переданная эпоха; не боясь впасть в пафос — перед нами искусное и красочное литературное полотно эпохи Петра.
[ 5 ]
Вадим Панов, 29 ноября 2009 г.
Перечитывал, наверное, раза четыре. В свое время был просто влюблен в эту книгу.
[ 5 ]
natashaelist, 14 ноября 2009 г.
Замечательный роман Очень живой, интересный, заинтересовывающий... Не знаю, как насчет исторической стороны романа, но художественная на высшем уровне Читала взахлеб, достаточно легко написано Историю, как предмет не люблю, а посредством романа получила общее представление о той эпохе и полюбила ее С этой книги началось мое знакомство с жанром исторического романа и продолжается поныне...
[ 4 ]
ЗЮ-ОО, 21 июня 2020 г.
Великолепный роман.
Яркие герои, захватывающий сюжет, колоритный язык.
Каждый элемент романа — со знаком качества.
К сожалению роман не окончен.
Но всем, кто впадает в уныние, перевернув последнюю страницу романа, рекомендую прекрасную историческую биографию Н.И. Павленко «Пётр 1». Пусть и не так красочно, но она позволит подробно проследить за дальнейшей судьбой большинства полюбившихся, благодаря Толстому, героев.
И, кстати, оценить историческую достоверность романа Толстого.
[ 3 ]
Himaera, 31 июля 2010 г.
Очень образно, а главное интересно изложено. Начинал читать «из под палки», в школьном курсе литературы, но вконце концов втянулся.
[ 3 ]
wolobuev, 27 ноября 2009 г.
Выдающееся произведение, подкупающее своей реалистичностью и обилием глубоко прорисованных деталей. Толстой умудрился показать эпоху в разрезе — глазами не только власть имущих, но и простых людей. Жаль только, что не окончил роман.