Роберт Маккаммон «Жизнь мальчишки»

Для прочтения роман я раздобыл в раздельном двухтомном виде и как потом выяснил так он в основном и издавался на бумаге. И стало быть, хоть и прочитался он на читалке весьма быстро (об этом позже), представляет из себя весьма увесистый кирпич. Стоит ли ожидать, что на всех этих многих страницах развернется движуха вокруг заявленного в аннотации убийства, свидетелями (ну почти) которого стали мальчик и его отец? Нет. На самом деле развитию этого титульного (в представлении издателей-маркетологов) сюжета отведено процентов 30-40. А книга действительно о той самой жизни мальчишки.

Жизнь мальчишки, а вернее год из нее, оказалась настоящим калейдоскопом всевозможных оказий от мистических до романтических, от комедийных до драматических, происходящих с 12-ти летним Кори и его друзьями. Вскоре, после того как сменяются два, три, пять, восемь эпизодов повествование обретает отчетливую форму пестрого лоскутного одеяла. И за отсутствием лично у меня видения великого замысла в такой эклектичной композиции повествования кажется, что автор попросту решил спрессовать воедино всевозможные свои зарисовки-наработки на разные сюжеты, отказавшись от формата антологии рассказов в пользу романа.

Наверное невозможно абстрагироваться от сравнений с Оно, имея таких главных героев, такую временную привязку и такой богатый на мистику город. Когда у Кинга вся мистическая составляющая, также проявляющаяся в очень широком спектре, подводится в конечном итоге под общий знаменатель, в «Жизни..» совершенно не дается возможность разгадать «лор» городка Зефир. Собственно даже дважды проговоренная в прологе и эпилоге идея, на которую видимо автор делал ставку как на ключевую, о «невозвратной магии детства» теряет свою убедительность под весом всего многообразия магии Зефира.

В то же время сама форма, рассказ историй с перспективы ребенка, велосипеды, хулиганы, одноклассники и родители, вот это вот все, мне зашло и читалось бойчее именно у Маккамона. В повествовании чрезвычайно много забавных и остроумных моментов. Кроме того автор быстро приучает читателя не верить на слово рассказчику Кори, как-никак 12-летнему впечатлительному фантазеру И несмотря на довольно хвастливое предисловие от автора о выставлении его книги на одну полку с классикой в книжных, и просьбах людей быть похороненными их с любимым романом, я бы все таки назвал идеальной аудиторией для «Жизни..» детей, может подростков.

За остроумный текст, ярких персонажей и бесстыжую свалку идей в сюжет — финальный балл

Да, немного затянута. Но в ней есть шарм.

Далекое детство, его охота растянуть побольше, может поэтому автор так не хотел отпускать своего героя от читателя.

Написано очень хорошо, чувствуется рука Мастера с большой буквы. Сам роман прочитал двольно быстро и не без удовольствия, но как-то не совсем зацепил он меня.

Несмотря на высокие оценки, множество положительных отзывов, рекомендацию Фантлаба, не понравилось.

Многие ставят это произведение на одном уровне с романами С. Кинга и Р. Брэдбери. Не дотягивает, абсолютно по всем параметрам. Да, главный герой выписан неплохо, но все остальные персонажи абсолютно плоские. В том же «Оно» С. Кинга друзья ГГ выписаны ярко, легко узнаваемые. Здесь же они являются серой массой, приложением к Кори, которых и рассматривать нет смысла. Я так и не запомнил, кто из друзей есть кто. А еще я путал Демона с Люцифером (хотя одна из них девчонка, а другая – обезьяна). Да и прозвище Демон для девчонки режет слух.

К тому же, очень многие повороты сюжета вызывают недоверие. Поступки героев оказываются нелогичными и просто притянуты за уши. Ну не верю я, что священник может так ополчиться на одну песню, что ради нее устраивать целую проповедь. Да еще и прокручивает ее в церкви как вперед так и назад, выискивая богохульства. И вывести обезьяну в качестве дьявола и заставить ее танцевать под эту песню.

Не верю, что 12-летнего мальчишку отец повезет к умирающему обезображенному псу. Чтобы пес так и остался в памяти мальчика искалеченным? Ну нет бы сказать, что пес умер, и всё. Так для поворота сюжета нужно было дать мальчишке помолиться и заставить смерть отступить от пса. А пес-то оказывается ни жив, ни мертв (ничего не напоминает?).

Не верю, что заклятые враги Кори и его друзей, получившие однажды отпор, так легко от них отступятся, да еще и будут просить показать приемчики, которыми их же и уделали. Тем более что ранее эти враги избивали Кори с друзьями до полусмерти (с переломами конечностей и сотрясением мозга). И таких неувязок, неточностей и недостоверности хватает на протяжении всей книги.

И самое главное для данного жанра — не чувствуется атмосферы детства. Главный герой что-то делает, о чем-то говорит, думает, но за него не хочется переживать, сочувствовать. Как-то все без души написано. Не шедевр, однозначно. И даже сравнивать нет смысла с лучшими образцами жанра. За неоправданность ожиданий, разочарование — минус 1 балл.

Эта книга оставила смешанные впечатления. Описание быта провинциального города глазами ребёнка — отлично. Мистика и убийства — слабо и выглядят как-то чужеродно, как будто были вставлены для большей увлекательности.

Возможно, я предвзят из-за того, что не люблю мистику и ужасы, но уж очень эта книга напоминает эпизод из неё же самой:

С творчеством Роберта Маккаммона я впервые познакомился в прошлом году. Это был роман «Голос ночной птицы». Мне он очень понравился, я бы даже назвал его лучшим, из того, что я прочёл за год (пусть и читаю не так часто). Передо мной встал вопрос — за какое следующее произведение этого автора взяться. Выбор стоял между «Королевой Бедлама» (продолжением предыдущей прочитанной книги) и «Жизнью мальчишки» (самой популярной книгой автора). Я выбрал вторую.

Действие романа происходит в начале 60-х в США. 12-летний паренёк по имени Кори живёт в небольшом городишке с интересным названием Зефир. Он учится в школе, играет с друзьями, и иногда помогает отцу, который работает на молочной ферме. Но однажды они с отцом становятся случайными свидетелями преступления...

В книге показана история взросления молодого парня. В ней переплетаются обычные подростковые занятия (катание на велосипеде, походы с друзьями в лес, киносеансы по субботам, разные игры на летних каникулах) с совсем не детскими происшествиями и переживаниями (убийство, похищение, смерть близких...)

Роман начинается как детективная история, но вскоре меняет курс и становится просто описанием повседневной жизни мальчика, и лишь в конце возвращается к первоначальному курсу.

Книга объёмная и повествование ведётся довольно неспешно. В какой-то момент мне к сожалению становилось скучно. Это произведение оказалось совсем не похожим на «Голос ночной птицы». Не хватило каких-то ярких и запоминающихся моментов в сюжете. Так же и мистическая часть «не будоражит нервы» и выглядит блекло.

И вроде бы автор пишет хорошо, делает акценты на важных событиях, героев много..., но всё это не цепляет. Видимо такой своеобразный жанр мне пришёлся не по душе.

С другой стороны я могу понять, почему этот роман понравился многим читателям. Это атмосфера маленького городка, сам процесс описания событий жизни главного героя, то как они влияют на его дальнейшее мировоззрение.

Как итог, любителям мистики я этот роман точно советовать не стал бы. Но он вполне может прийтись по душе ценителям неспешных ностальгических историй про волшебные детские годы и формирование характера подростков.

Написано после прочтения 1-го тома романа.

Начинается книга весьма внушительным авторским предисловием. Предисловие это Маккаммон начинает признанием в том, что, порой, легче написать книгу, чем написать о книге, которую ты написал. Такие откровенность и искренность сразу расположили меня к автору, и я с удовольствием принялся за чтение.

Кроме всего прочего, в предисловии автор доверительно нам поведал, что эта книга – одна из его лучших книг. Он (автор) неоднократно ее читал и перечитывал и уверен в том, что, доведись ему (автору) еще раз ее переписать, он оставил нетронутыми бы 90% текста – ибо круто, здорово, честно.

И вот, наконец, после длинных излияний и благодарностей благодарным читателям, уже прочитавшим книгу, мы приступаем непосредственно к самой книге.

Начало весьма обнадеживающее. В книге речь ведется от лица 12-летнего американского мальчишки, живущего в маленьком городке Зефир со своими мамой и папой. Семья их не очень богата. Папа – развозчик молока. Но и не бедствует – всегда сыты, и у них есть крыша над головой. Велик, правда, у мальчика старый и ржавый – семья не может позволить себе новый. Ну так что ж такого? Я и большинство моих друзей в 12 лет жили не намного богаче.

Буквально на первых страницах мальчик (его зовут Кори), становится свидетелем странного и загадочного случая.

- Ух ты! – с восторгом выдохнул я, предвкушая интереснейшую «раскрутку» интриги на страницах книги, и счастливо улыбнулся.

Но не тут-то было. Совершенно неожиданно сюжет начал буксовать. Автор, пытаясь вытащить из трясины словоблудия стремительно дряхлеющий пикапчик сюжета, подбрасывал под его колеса доски новых странностей и ужасов. Но доски те, на поверку, оказывались гнилыми. И, думаю, виновники этой гнили – недостаточное мастерство и аккуратность автора.

Вот несколько примеров.

Оно было покрыто чешуей, формой напоминавшей бриллианты, а цветом — осеннюю листву бледно-коричневого, ярко-пурпурного, густо-золотого и темно-желтого оттенков.

Это автор описывает страшное и загадочное животное, повстречавшееся мальчишке. Одно предложение, а в нем, минимум – два ляпа.

Ляп первый. Откуда, ну откуда 12-летний мальчишка из бедной семьи, из маленького городка, в 1964-м году мог знать, какую форму имеют бриллианты?!! Как такое сравнение вообще могло прийти ему в голову?!!

Ляп второй, еще более существенный. Это животное, которое он описывает достаточно подробно, он видел всего несколько минут, причем – в кромешной (!!!) темноте! Ночь, льет ливень (соответственно – о луне и звездах не может быть и речи), мальчик – в доме. Лампа – погасла. Максимум, что в такой обстановке можно разглядеть – неясные тени… А тут… будто мультик смотрит.

А как вам это:

Гэвин плакал, издавая звуки вроде хнык-хнык-хнык.

Согласитесь, было бы странно, если бы он плакал и издавал звуки вроде «ха-ха-ха».

Ну а это:

Его заметно уменьшившееся левое ухо было забинтовано.

Как, ну как сторонний наблюдатель мог понять, что ухо наблюдаемого заметно уменьшилось, если оно было забинтовано?

Короче, вопросов к данному роману у меня гораздо больше, чем ответов. Да вопросы все какие-то не такие выходят, все больше придирчивые. Вот, например, прочел:

Я повозил вилкой в тарелке с овсянкой, обдумывая услышанное.

Отчего это мальчишка есть овсянку вилкой? Так у них в Америке принято, что ли? Или его мама очень любит сказку «Лиса и журавль»?

Не оказалось в книге ответа и на главный вопрос, ответа на который я искал на протяжении всех его долгих страниц: что же за странное преступление, свидетелем которому стал мальчишка на первых страницах романа?

Видимо, для этого автор предлагает нам прочесть том номер 2 «Жизни мальчишки». Но я, пожалуй, от чтения воздержусь.

Это тот редкий случай, когда мое мнение совсем не совпадает с большинством фантлабовцев. Я абсолютно не поняла это произведение, и все отдельные эпизоды не сложились у меня в один роман. Какая идея? В чем смысл? Сюжетной линии нет, характеров нет. Есть только восторженные реплики по поводу детства и отдельные истории. До двухсотой страницы я все ждала «ужасных событий этого лета», так и не дождалась. Но есть и плюсы. Несмотря на все замечания, я все-таки дочитала первый том. Даже не знаю, что меня заставляло. Наверное, что-то все-таки в нем есть. Оценка 5 баллов.

Совсем не зацепило.

Что то уж совсем детское.

А когда дошло до

, то сразу бросил читать такое

Не могу разделить восторгов поклонников. С одной стороны в книге есть очень хорошие моменты. Например, очень запомнилась игра в бейсбол с новым мальчиком. Ничего, казалось бы, особенного, но все очень и очень здорово. Стычка конвоя во главе с шерифом и бандитов, когда патроны не выстрелили. Тут проявил себя замечательный персонаж – бывший лучший («и опальный» ©) стрелок. Разговор у Леди и первые впечатления от Ракеты – просто прекрасный эпизод. И довольно много других сценок и событий, описание которых удается автору с различной степенью классности.

Вцелом же книга, на мой взгляд, страшно длинная и довольно скучная. И, конечно, финал, который убил все то хорошее, что еще можно было нацедить из этого раскисшего волокна. Если уж чем и бодрить к окончанию книги полусонного читателя, то, конечно же, проблемой помасштабнее, ага, ага... К сожалению, вышло общее место. Опять же, повторюсь, интриги было гораздо больше, чем беспутной развязки.