Станислав Лем «Магелланово облако»

Честно говоря не получил никакого удовольствия от прочитанного романа, и такое у меня впервые. Другие романы Лема мне понравились куда больше. Начала я особо не понял, полёт в одну сторону прошёл мимо читателей. Долго крутился в голове единственный вопрос: Зачем уничтожать спутник инопланетного происхождения?

Смутило что высаживались на астероид 2 мужика, причём женатых! Нонсенс! Видимо Лем так представлял себе будущее)

В общем книга на любителя.

Полагаю популярность этого романа у нас вызвана исключительно тем, что в советские времена он довольно часто издавался и на нем стоит имя Лема. В противном случае его забыли бы еще в начале 90-х.

Читал где-то год назад и сейчас решил поставить отзыв на сайте, но даже не могу вспомнить, о чем рассказ :) Это что-то значит!

Это значит, что рассказ не очень интересный :(

Вот Непобедимого помню очень хорошо, Солярис помню, Возвращение со звезд помню (приятеля главного героя звали Олаф — даже это помню, имя необычное), Эдем помню, Фиаско помню, Глас Господа помню и помнить буду всегда, а вот Маггелановы облака — вообще не помню. Помню, что летели кудато. И всё. А кто летел, какие проблемы? Бог его знает :)

Даже Тау Ноль помню (хоть не помню, кто написал) .А этот рассказл не помню! Что ж такое, Лем, что ж ты такую скукотищу то написал? :)

Очень неплохо для раннего Лема.

Не нравятся мне утопии коммунистические ну никак. Сильное впечатление произвел только марафон и финальные события (про переливание крови). А вообще когда в третьем классе его читала, то сильно понравилось, ну так тогда время другое было

Прочитал сию книгу после «Соляриса» и испытал разочарование. Не ожидал от Лема столь скучной книги.

Книга представляет собой типичную коммунистическую научно-фантастическую утопию и посвящена в основном тому, как замечательно будет жить и работать в мире далекого будущего. В центре повествования – межзвездный перелет огромного исследовательского корабля. Всю книгу ждешь какого-то происшествия, интриги, но получается как в анекдоте про «Ведьму из Блэр»: «Ничего не происходит…ничего не происходит… Все, титры, пошли домой.» Никакой интриги, приключения, конфликта – пусть даже мирного. В конце концов, правда, есть катастрофа, но жутко невнятная и непонятно зачем. Зато много производственного пафоса, производственной романтики, производственных отношений…

Отдельные фрагменты вообще ужасают. Куча народу устала от полета, немного двинулась умом и потребовала от руководства выпустить их наружу (!!!). Но один из героев прочитал им лекцию на тему научного коммунизма (!!) и они успокоились. Интересно, почему для межзвездных перелетов потребовалось набрать экипаж из баранов?

Отдельно умиляет реакция главного героя на плакаты эротического содержания, найденные на брошенной ракете каких-то империалистических держав прошлого. Можно подумать, что он не взрослый мужчина, космонавт и ученый, а средневековый монах. И это при том, что в жизни у него была не одна женщина. Пропагандистское содержание сцены налицо.

Определенные сомнения вызывает и разносторонность людей. Можно, конечно, быть и красивым, и умным, и сильным, но быть чемпионом по бегу и при этом всерьез заниматься наукой – верится с трудом.

Не соглашусь, что в межзвездной экспедиции бесполезны деятели искусства. Для контакта с иными цивилизациями люди с художественным мышлением могут быть незаменимы. Да и в полете экипаж должен представлять собой гармоничное общество по образу и подобию «большого» человечества, человечество в миниатюре. Ведь им быть вместе многие годы космической пустоты.

Характеры персонажей на редкость однообразны и невыразительны, причем самый безликий – главный герой. Конечно, по идее автора, все люди коммунистического будущего должны быть однообразно-гармоничны, приближены к идеалу – ведь у них нет современных проблем – голода, нехватки денег, зависти, религиозных и политических конфликтов. Однако дело в том, что на смену старым проблемам обязательно придут новые, возможно, не вполне понятные нам. Стоит вспомнить эпизод из похожей книги В. Савченко «За перевалом», где один из героев, Ило, заканчивает жизнь самоубийством потому, что считает свой творческий потенциал исчерпанным и не видит смысла в биологическом бессмертии. Вот у Савченко – действительно люди будущего, практически непонятные нам крылатые небожители, люди, для которых понятия жизни, работы и творчества неразделимы. Они не шарахаются от пережитков прошлого – они их просто не понимают, не замечают.

Конечно, в книге довольно много трезвых научных прогнозов – уже упоминавшаяся другими рецензентами запись информации на кристаллы и т. д. Но хорошая фантастика должна поднимать не только научные проблемы. Вообще, такая зацикленность на науке для более поздних романов Лема нехарактерна – мы знаем его как тонкого психолога и великого философа.

Итог: ранее и весьма неудачное произведение великого польского фантаста. Не рекомендую начинать свое знакомство с творчеством Станислава Лема с этой книги.

«Пинг Муа учился у Фу Чена убивать драконов. За шесть лет упорных занятий он в совершенстве овладел этим искусством, но не оказалось возможности его проявить.»

Так вышло, что я прочёл сначала «Фиаско» – последнее крупное художественное произведение Лема, а вслед за ним сразу «Магелланово облако» – одно из первых крупных его произведений. Несмотря на то, что их разделяет более 30 лет и безудержный оптимизм сменился не менее безудержным пессимизмом, по структуре произведения похожи — дальний многолетний перелёт, трудные и неоднозначные попытки завязать контакт. А вот реализация разная невероятно. Тем не менее, сложно понять тех, кто эти два произведения сравнивает. Мол, вот как мог такой маститый, такой могучий, такой-претакой написать «Магелланово облако»?! Подозреваю, что эти цензоры просто не смотрели в годы создания произведений. Но с этой позиции нужно признать, что вот это вот «Магелланово облака» было шагом на пути к произведениям сильным и ценным. Мастера таковыми на пустом месте не становятся и нужно написать порой не одно «Магелланово облако», чтобы вышел «Солярис».

Теперь по самому произведению. Начиная с первых строк не покидало ощущение, что описывается не межпланетная экспедиция с целью поиска внеземного разума (а кстати, была ли где-то декларирована цель полета?), а воскресный увеселительный выезд на личной яхте двора короля Людовика XIV: все эти бальные платья, скульптуры, столики с гнутыми ножками, заламывания рук, монументальные ученые, которые монументально открывают монументальные открытия — это настолько разительно контрастирует с теми суровыми космонавтами в синих комбинезонах, запертых в тесных помещениях (стереотипное представление экспедиций к дальним звездам, созданное массой последующих произведений), что невольно не воспринимается как первый дальний перелет – может, пассажиры «Титаника»... Состав экипажа настолько же безумен: более половины присутствующих — музыканты, архитекторы, поэты, историки — не самые нужные в полёте профессии, которые явно не знают чем себя занять. Наличие трёх профессий (из которых ГГ, например, использует только одну — остальные про запас?), суровые требования по здоровью уживаются с наличием детей главных астрогаторов, которых взяли потому что они (14-летние дети) «захотели сами». Тут возникла уже ассоциация полётом Незнайки на воздушном шаре – собрали в кабину всех наличных коротышек: «Вот Нонна, она архитектор, жаждет познакомиться с зодчеством на других планетах» — ох уж эта святая уверенность ранних авторов, что куда не прилети везде антропоморфные инопланетяне одного с тобой уровня. В общем, как я понимаю, понравилось людям, прочитавшем в молодом возрасте и идеалистам, для которых пафосный слог значит больше логических построений. Каждому свое...

Пусть в четвертом тысячелетии ученый-докладчик пишет мелом по доске.

Пусть врач, принимающий роды, в экстренной ситуации думает о чем угодно, но не о роженице и ребенке. Пуповину перерезать тоже не нужно, сама отвалится.

Пусть рассказчик, надиктовывающий воспоминания, внезапно в середине повествования сбивается на термины «вчера» и «сегодня».

Пусть после обследования спутника, полного смертельных вирусных культур, использовавшееся оборудование не пройдет стерилизацию сразу же.

Пусть в однозначно коммунистическом обществе люди оперируют терминами «роскошь» и «богатство».

Очень, очень, очень плоско. Сыро. Грустно.

Хочу предупредить тех, кто еще не читал ни одного произведения Станислава Лема, не стоит начинать знакомство с творчеством этого автора с данного романа. Можете получить отвращение и иммунитет на всю жизнь. Это какой-то совсем другой Лем. Я считаю роман плохим и неудавшимся. И вот почему.

1. Роман скучный, неинтересным, тусклый и тухлый. Полностью отсутствует какая-либо интрига, нет динамики сюжета. Всю дорогу размышления и разговоры весьма недалекие и неглубокие по смыслу. Слащавое воспевание коммунизма к концу романа уже просто невозможно переносить. Философские трактаты читать гораздо интереснее, чем этот роман. А ведь это всё-таки художественная литература.

2. Технические и научные ляпы в большом количестве. Для твердой НФ это очень плохо. Поразила, например, высадка астронавта на поверхность Сатурна. Звездолет Гея достигла скорости в 200 км/с, а экипаж звездолета ни разу не испытал перегрузок, как так?

3. Для меня герои оказались безликие полностью. Одного от другого не отличить. Вот, например, звёздная Анна, что за Анна такая? а ведь главный герой вроде как влюблен в нее. Да и сам герой блеклый, и даже весь роман остаётся безымянным.

4. Недостоверности. Я понимаю, 31-й век, и все может быть, но здравый смысл никто не отменял даже в будущем. Например, члены экипажа собираются на Гею словно на экскурсионный теплоход. Они не знакомы с кораблём, они не знакомы друг с другом, у них свободный труд по желанию, а это должна быть Команда. Главный герой врач — впервые после отлёта увидел место работы и сотрудников. Большинство, на мой взгляд, всю дорогу маются бездельем. Члены экипажа зачем-то набрали с собой детей, нарожали детей в дороге. А это опасная экспедиция, зачем дети? Ещё. За несколько дней до вылета главный герой бежит тяжелый марафон, подвергая риску себя и соответственно состав команды. (Кстати, зачем в романе долгое и неинтересное описание марафона? Что оно добавляет роману?).

И квинтэссенция всего — это случай со спутником.

1. Итак, первая звёздная экспедиция к Проксиме Центавра обнаруживает около этой Проксимы Центавра земной спутник, неведомо каким ветром туда занесенный! Земной спутник, Карл! Представьте вероятность этого события!!! Господин Лем, ну зачем Вы это сделали?

2. Команда Геи ничего не знает об империи атлантидов. Как так? Неужели так плохо знают историю, с которой начался их коммунистический строй? Интернационал, например, помнят. (Насчет атлантидов – тут явный намек на НАТО).

3. Крайнее удивление у меня вызвала реакция на плакат с голой женщиной с накрашенными ногтями. Рядом лежат трупы людей, но больше всего этих товарищей поразил плакат. Главный герой врач, голых женщин видел постоянно. Чем же так его он впечатлил? Просто даже стыдно за героя, и так бывает. (Да и хочется сказать про любовь. Почему-то почти во всех утопиях любовь у героев такая неуклюжая и несчастная. Они ее поставили на такой пьедестал, что не все и дойдут. Идут к ней и боятся, как спящего дикого зверя.)

4. Экипаж Геи не нашел ничего лучше, как уничтожить спутник, хотя тот имел очень большую научную важность.

5. По косвенным следам предположили, что спутник посещали разумные существа. Зачем тогда его уничтожили? Вывод хоть и верным оказался, но совсем неочевидный.

6. Не стерилизовали автоматы.

7. Врач не распознал и не предположил наличие инфекции у больного.

Глупость, везде глупость, по всему роману. Глупо посылать на Белую планету сразу 31 (!) ракету. Глупо строить опорную базу на астероиде.

Если бы автор говорил своим произведением: «смотрите, какие они дураки». Так нет же! Автор говорит, смотрите, какое светлое будущее и какие они молодцы. Он им явно сочувствует.

Станислав Лем – один из величайших фантастов. Но этот роман – явная неудача автора.

Желание бросить роман, не покидало во время чтения ни на минуту:biggrin:......

Роман «Магелланово облако» я прочитала уже после «Соляриса», «Эдема» и некоторых других шедевральных произведений Лема. Книга совсем не похожа на то, что он писал позже, даже учитывая идеологическое давление. Герои немного скучные, диалоги между ними слащавые и искусственные. Некоторое разнообразие вносит только сам главный герой. Однако, в конце все меняется.

С этой книги нужно начинать знакомство с творчеством Лема, чтобы потом перейти к лучшим его произведениям. Либо можно не читать вообще.

Читал лет 20 назад, в возрасте 13-и лет. Очень понравилось !

давно читал. тогда понравилось, сейчс не знаю... перечитать бы