Анджей Сапковский «Башня шутов»

А разве не обилие различных взглядов на книгу доказывает ее неоднозначность и мастерство автора? Книга то ведь нестандартная...

Но все по порядку.

Сразу кидается в глаза — это не «Ведьмак«! Ожидания «ведьмачества» от книги и привело к разочарованию многих. Ценность этой саги совсем в другом.

Главным достоинством книги, на мой взгляд, есть ее концепция. История становления человека. Начало долгого пути перемен и страданий. Сложным вышел сюжет. Это не классическое фэнтези с сюжетом образца «пришел-убил-идем дальше, к победе правого дела». Здесь герой периодически возникает в разных местах. Действие сюжета переносится из одной точки в другую. Из-за этого может возникать ощущение рваности, путаницы. Но ведь легкого чтения у Сапковского искать бесполезно. А наcчет дураковатости Рейневана, так главный герой не должен быть «героем» в буквальном смысле. Рейневан в первую очередь простой парень со всеми недостатками. В начале романа он еще полон иллюзий и заблуждений. Которые потом развенчиваются жизнью.

Немного о мастерстве автора. Начало книги — блестящий образец. И это касается не только стартовой фразы про конец света. Сцена в Бургундии просто шикарна. Поборникам нравственности в другую сторону. Средневековье этим не славилось. А чрезмерной эротизированостю (на грани с извращением) страдают хваленые книги Коэльо и Кутзее, но не эта. Здесь все к месту. Как и фирменный юмор автора. Прекрасная эрудированность Сапковского и стремление его натолкнуть читателя на самостоятельный поиск исторических и литературных сведений еще больше подносит книгу.

Одно из многих преимуществ книги — герои. Умело созданные, многогранные персонажи. Чего стоят только Шарлей с Самсоном. Они дополняют создают атмосферу книги. Образ Стенолаза вообще достойный высших похвал.

И немного о недостатках. Вечное спасение Рейневана перестает относится к таковым, если посмотреть на него как особенность любого остросюжетного произведения. Да толкиновский Фродо сотни раз мог погибнуть на пути в Морию. Но интересней ли от этого стала бы книга? Отсутствие четкого сюжета и цели главного героя — намеренное, потому и нужное. Отсутствие карты и детальных описаний как героев так и мест действия не умаляет ценности книги. Это стиль пана Анджея.

Итог — прекрасная, нестандартная книга, заставляющая серьезно задуматься. И улыбнуться в некоторых местах. До икоты. Атмосфера сродни кинговской и толкиновской. Да, многие не оценят после прочтения. Но это закономерно. Наперед ведь не знаешь, понравится или нет...

Мне понравилось.

Анжей Сапковский – один из немногих авторов, чьи произведения можно смело называть Художественными, а их творца – Писателем. В личном рейтинге многих читателей он стоит вровень с профессором Толкиеном, далеко опережая своего соотечественника Станислава Лема и таких гигантов зарубежной фантастики, как Ле Гуин и Желязны.

После саги о Ведьмаке и Цири, многие с нетерпением ждали следующих книг автора и таки дождались. Просим любить и не жаловаться – Сага о Рейневане из славного города Белявы – произведение всеми любимого писателя, написанное в сложноопределимом жанре, однако не теряющее от этого своей полновесной художественной ценности.

Сложно описать однозначно основную идею книги. Вероятнее всего, это обычное стремление к любви и счастью, но изящно завуалированное с помощью исторического антуража, политических интриг и просто обезбашенных приключений главного героя. В хороводе действий, ошибок, последствий, скрытой и явной магии ты теряешь ощущение банальности основной сюжетной линии. В конце концов, достижение счастья – не самая плохая цель, а пути к ее осуществлению могут быть очень извилистыми и небезинтересными, особенно в руках такого умелого интригана, как Анджей Сапковский.

Главный герой по яркости своих природных качеств явно проигрывает неподражаемому беловолосому ведьмаку Геральту. Рейневан – недавний пражский студиозус, толи неопытный медик, толи недоученный колдун, неудержимый бабник и наивный простак. Не боец, не хитрец, не умник. Если бы не наличие верных спутников и факта «рождения в рубашке», книгу пришлось бы писать о каком-то другом, более прожженном и опытном герое, ибо наш «петрушка» загнулся бы на первых двадцати страницах. Однако же, в героях, подобных Рейнмару из Белявы, есть особая прелесть. Они «влипают» в истории по своей глупости и «вылипают» из них по своей везучести, при этом смотрятся вполне естественно. Только на этих сюжетных «американских горках», при наличии доли таланта, можно построить вполне сносное повествование.

Но пан Сапковский минимализмом не страдал никогда. Вот и сейчас он не только создал красивый и логичный сюжет, но четко прорисовал героев, как главных, так и второстепенных, насытил их действия ясными мотивациями, а также раскрыл естественную атмосферу, царящую в Восточной и Центральной Европе XV столетия.

О да, книга не для слабонервных. Кровь рекой, кишки клубками, мозги кучками. Но, опять же, без чрезмерности — кровожадность автора выливается на страницы книги ровно в той степени, которая требуется для поднятия контрастов ситуации.

Книга не для лентяев и не для любителей легонького чтива. Нудная тягучесть первой трети книги иллюзорна, она приправлена пряностями тонкого юмора и кислым соусом новорожденных интриг. Очень метко отозвался о книгеодин рецензент:

Книга из категории – прочел 1/3 и думаешь: и зачем вообще начал читать?, прочел 1/2 – и мысль: когда ж закончится-то?, и вот только после того, как перевалил за 2/3 понимаешь: еще целая треть, класс! © Luden

Произведение нельзя классифицировать как классическое фентази, но и как канонический исторический роман книга не позиционируется. Подозреваю, пан Сапик несколько приврал в плане реальности описываемых исторических событий, ведь надо совмещать архивные данные с художественным замыслом. Сюжет не крутится вокруг магических способностей, его перипетии не основываются на применении заклинаний и артефактов. Здсь магия добавляет книге новые оттенки, разнообразие в повествование, и только. С эпическим фентази книгу скорее роднит обстоятельная манера Сапковского ткать произведение как огромное полотно – не пропуская ни одной ниточки, не допуская ни одного узлика-несостыковки.

Некоторые читатели ставили в минус произведению некоторые акценты на постельных сценах, ведь сам автор в интервью «Нет золота в серых горах» говорил о низкопробности подобных скандальных приемов привлечения читателей. Я с ними согласиться не могу – ирония описываемых ситуаций только делает честь автору – ТАК написать – уметь надо.

Я бы не советовала ждать от произведения чего-то подобного экшну Ведьмака, но вдумчивым, кропотливым читателям книга несомненно понравится, ведь авторские старания должно оценить по достоинству.

Давно мне хотелось познакомиться с творчеством Сапковского, недавняя поездка в Прагу подтолкнула меня в этом желании. Гуситские войны, о которых я узнал из поездки и история восточной Европы, описанные автором в своем цикле, книги по моему мнению и должны были ответить на все вопросы возникшие у меня.

Первые 100 страниц читать довольно тяжело, не вызывающий симпатии главный герой, тяжелый язык повествования, множество латинских, чешских слов и изречений, огромное количество имен и титулов, названия деревень и маленьких городов, но через это обязательно нужно пробиться, потому что дальше появятся и симпатичные герои, и смешные моменты, и необычные приключения, и злобные монахи, и рыцари вместе с разбойниками.

Настоящий перелом в чтении книги происходит примерно после половины из 700 страниц романа, становится по настоящему интересно, Шарлей и Самсон становятся настоящими главными персонажами, они добавляют в книгу авантюризм и цинизм, уверенность в Рейневане и искрометный сарказм, красивые драки и настоящее искусство боя.

Считаю лишним главу о шабаше нечистой силы, может это было необходимой деталью для придания книге фантастичности, но и без всякой примеси ведьм и колдуний, книга получилась бы отличной. Мне не удалось найти ответы о природе гуситских войн, но надеюсь дальше этому будет уделено больше внимания. Очень приятно, что книга получилась практически историческим, приключенческим романом, а завязка мистической линии и ее развитие меня смогло заинтриговать.

Что эта за странная организация, убивающая неугодных? Аналог восточных ассасинов или темный культ, о котором ничего не известно? Именно на эти вопросы мне хочется получит ответы в следующих книгах.

Крайне интересная повесть, хоть вначале пресыщенная историческими дополнениями и справками. Главный герой книги — Рейневан — являет собой полную противоположность предыдущему герою пана Сапковского ведьмаку Геральту из цикла «Ведьмак». Рейневан — это молодой юноша, занимающийся магией в непростое время инквизиции, где лишнее сказанное тобою слово чревато большими проблемами. Однако Рейневан со своими спутниками умудряется побывать во многих передрягах, путешествую по центральной и части восточной Европы, при этом наживая себе множество врагов(в особенности священнослужителей). Книга повествует о непростом времени, которое захлестнуло Европу в Средние века и заставило содрогаться от рек крови, которые проливались на земли наших предков. Произведение основано на реальных исторических событиях.

По словам самого Сапковского, он мог бы написать просто историческую повесть, но её вряд ли стали бы многие читать, а вот хорошо сделанное фэнтези, наложенное на реально происходившие исторические события, люди купят с удовольствием.

Также замечу, что некоторые мои знакомые считают, что сага о Рейневане даже превосходит сагу о Ведьмаке.

Вижу, тут многие (а куда же денешься) сравнивают с Ведьмаком. Внесу и свои пять копеек. Мне Рейневан понравился гораздо больше Ведьмака. И не потому, что Ведьмак плохой. Нет. Просто трехтомник гораздо более зрелый. Все же Ведьмак был выдуманным миром, в котором угадывались параллели с нашим миром, но именно только угадывались.

Здесь получилось глубокое погружение в мир Средневековья, приправленное толикой магии. Причем магия была внесена в том объеме, что бы не казаться неуместной на фоне исторических событий. И здесь мы переходим к самому главному достоинству романа — его потрясающей историчности. Я не очень хорошо знаю историю Чехии, но события происходящие в романе в Литве и Польше приведены очень достоверно.

Конечно, что бы понять роман надо обладать определенной эрудицией, он действительно перегружен латынью, но это сделано для того, что бы подчеркнуть высокий образовательный и интеллектуальный уровень героев, вполне соответсвующий времени. Все же 15 век на дворе)

Ну и напоследок — Дюма тут причем? Сапковский с большим уважением относится к польской культуре вообще и к Сенкевичу в частности. Сцена поединка Рейневана с князем Зембицким это полная калька с поединка Кмицица с князем Радзивиллом. Только с другим финалом.

Если говорить о «Narrenturm» в отрыве от «Ведьмака» (а именно так я и собираюсь говорить, только раз упомяну о «пересекающихся линиях»), то это один из самых подробных и колоритных фэнтезийных исторических романов. Первым делом хочется отметить отсутствие всякого пиетета, демонстрируемое паном Анджеем по отношению к героям. Он берет реальных исторических персонажей и выводит их грязными красками, не обращая внимания на многовековой авторитет, которым они овеяны (да-да, это я о Копернике). И из-за этого все персонажи получаются настоящими, живыми. Кроме того, в ходе романа будут всплывать «канонические» сюжетные линии, очень неканонично обрывающиеся, отходящие на второй план. Автор не щадит второстепенных персонажей, которым, казалось бы, в дальнейших событиях могла бы быть отведена не последняя роль. То есть, он берет очень харизматичного негодяя (как того старика — главу рода Стерчей), расписывает все его плюсы и минусы, делает его настоящей угрозой для главного героя, а потом, как бы мимоходом, крошит в пыль. Еще нужно сказать о мире: мир очень подробный, плотоядный, яркий. Такое ощущение, будто сам попадаешь в 15 век. Главный герой очень нешаблонный. Первую половину романа он откровенно раздражает своей наивностью, глупостью и прямолинейностью. Потом, постепенно, к его упрямству проникаешься невольным уважением. И становится интересно: а что с ним будет дальше? А вот одна из сцен

Ну чтож, Сапковский — всегда Сапковский, о чем бы он не писал. Это, кстати, я хвалю.:biggrin: Книга интересная, читается быстро, легко, особенно тогда, когда кроме Рейневана (какой-то он вышел неинтересный, тусклый) появляются другие персонажи. Чего один Шарлей стоит, и Урбан Горн. Особенно хорош, на мой взгляд, Стенолаз. И эта его манера появляться как черт из табакерки, и прикид евонный (черный плащ, черный вамс и черные волосы до плеч). Вообще, получился очень яркий и цельный образ. В «Башне...» есть и философия — ненавязчивая, словно и не автор преподносит ее, а сама жизнь. И еще: в романе неплохо воссоздан дух эпохи... я не могу сказать, что там все-все соответствует историческому антуражу и проч., но это ведь и не главное в художественном произведении. Теперь мое ИМХО — лично меня Сапковский в восторг не приводит — он, конечно, отличный писатель, но книги его мне читать...неприятно. Видимо, романтические туманы исчо из головы не выветрились.:lol: Поэтому 9

Я был знаком с Сапковским, разумеется, по циклу ''Ведьмак''. А тут попалась '' Башня шутов''. Я сразу даже читать не хотел, но, поскольку читать было нечего, начал. И не пожалел...

Сразу оговорюсь, ''Ведьмак'' мне и нравился очень и не нравился. Да-лор, да-отлично прописанные персонажи(Геральд, Лютик, Цири, Йенифер), да- великолепный язык(читал в оригинале). Но вместе с тем некоторые стилистические несоответствия-книги написаны в антураже средневековья и все эти упоминания о ''мутациях''... Думаю, дело в ''сопряжении сфер'', но, поскольку эту тему автор так и не раскрыл, то это явный минус. Кроме того,хотя и интересно наблюдать за ростом автора от книги к книге, но Сапковскому переход от лёгкого героического фентези к серьёзному эпическому дался очень тяжело. Скажу честно, когда читал первый раз (в русском переводе) возникало желание бросить. И вообще, когда читал ''Ведьмака'', не покидало ощущение, что автор жутко талантливый, но пишет ''не своё''.

А теперь о ''Башне шутов''. Это и есть ''своё''. Все плюсы ''Ведьмака'' присутствуют. Язык великолепен!!! Герои... Конечно, Рейневан не Геральд... Но такому герою сопереживаешь гораздо больше. Легче отождествить себя с несерьёзным, легкомысленным студентиком, чем с брутальным мужиком Геральдом. И вообще, книга читается удивительно легко. Присутствует дух авантюризма, кажется, что снова молод, что всё по-плечу, что можно горы свернуть. Помню, испытывал подобное, когда читал в начальной школе книги А.Дюма(''Три мушкетёра''и т.п.). Но назвать ''Башню'' несерьёзной книгой нельзя. Автор хорошо владеет материалом(и прекрасно его интерпретирует). Книга полна аллюзий и отсылок- исторических, литературных. Чего только один лавкрафтовский ''Некронамикон'' стоит?...Вкуснотища!!! Книга заставляет задуматься, поднимает вечные философские вопросы.

Сапковскому в этом своём романе удалось совместить историческую литературу и фентези, серьёзную философскую прозу и лёгкий развлекательный роман. Казалось бы, несовместимые вещи- но результат превзошёл все мои ожидания.

Я редко ставлю 10 баллов. И, объективно, может книга их и не заслуживает, но вспоминая ощущения и эмоции при прочтении, я не могу поставить меньше.

Отличная, качественно написанная, содержащая огромное количество разноплановых данных ИСТОРИЧЕСКАЯ книга. Мастер поработал.

В мой топ-10 однозначно.

Первый роман из цикла «Сага о Рейневане. Лауреат многих польских премий. И номинант также. Увлекательно, интригующе, мощно, не оторваться !!!

Для знатоков религии 15-го века, течений в христианстве -католицизма и зарождающегося протестантизма. Перечень же религиозных сект просто зашкаливает. Автор очень критически -иронически изображает церковников всех рангов и течений. Автор сумел создать картину жизни того времени методом применения латинских высказываний, отрывков из Библии, стишков и песен- чувствуешь ту эпоху. Я бы сказал — мужицкий роман. Чувствуешь колорит эпохи. Но это всё-таки приключенческий роман — а как такого жанра произведение, то требует много роялей в кустах. Просто шквал везений главному герою. Хотя автор и вводит мистику в способности героя. Может быть и так. Сам роман -подтверждение таланта автора.

Вначале книга очень тяжела идет, но потом... замечательный лихо закрученный сюжет, обаятельные главные и второстепенные герои, неповторимый дух средневековья и юмор, юмор и еще раз юмор! Браво пан Анджей!

На религиозную тему всегда было сложно писать, но Сапковский в силу эрудированности и высокого IQ справился блестяще. Магия в книге является реальной силой на фоне исторических событий, и вопросы морали, веры и политики поставлены очень остро. За Рейневаном как за влюбчивым идеалистом интересно наблюдать.

Первая часть саги как и подобает открывает и закручивает сюжет как надо, конец ее как и положено оставляет читателя с чувством голода что же будет дальше ,молодца так держать!

Офигительная книга, жаль только много непереведенных и необъясненных латинских слов. Самому копаться некогда. А так хотелось бы узнать. кстати вторая книга «божьи воины» не хуже.

Читал в украинском переводе. Мне понравилось. Всем, кто знает язык — рекомендую (хотя русский перевод я не читал и он, наверное не хуже). Описание пейзажей — очень хорошо, причем не важно что автор описывает утренний лес или загаженную базарную площадь.