Олег Дивов «Ночной смотрящий»

Как всегда Дивов – мастер прозы, провокаций, эпатажа и стиля. Да, трэш, да, жесткач, чернуха и иже с ними. Но послушайте, мы же с вами именно так и живем. Именно эта жизнь – наша. И описал Дивов нас. Пусть обобщенно, утрированно – но написал о каждом из живущих в современном мире. Может потому и столько отрицательных эмоций вызывает каждая его книга, что никому ТАКУЮ правду о себе слышать не хочется. Мы же все, по крайней мере в большинстве своем, страусы – прячем голову в песок, предпочитаем не замечать в каком обществе, среди каких людей живем. Нам проще промолчать, плакать от бессилия, как говорит Долинский, но не бороться. Потому что каждый – маленькая часть системы, выстроенной из нас и для нас. И за казалось бы необьяснимыми событиями чаще всего стоят люди.

В «Ночном смотрящем» Дивов языком мистических аллегорий описывает нашу жизнь . И аллегории эти вполне прозрачны: вампиры — современные наркоманы, менты – да это наши с вами менты – алкаши, отморозки, вопреки собственной натуре иногда защищающие нашу жизнь, деревня – да наша это Российская деревня – спивающаяся, ворующая, деградирующая, состоящая в основном из стариков и тех, кому некуда уезжать, застывшая между вчера и сегодня. Система укрывательства фактов – вообще без комментариев – ее мы каждый день видим. Вовка, русский народный вервольф, собирательный образ всех иных в современном обществе – иностранцев, иноверцев, больных и убогих. И то что нету в нас толерантности к таким – истинная правда, что бы мы там себе не говорили в душе. Нет в нас этой толерантности и еще наверное долго не будет.

Лирика Дивова — полынная, горькая лирика нашей жизни, в которой близких людей разделяет больше, чем объединяет. Работа, города, деньги — все такое казалось бы мелочное, но разрушающее чувства. Исподволь, день за днем, год за годом мы незаметно теряем родных людей, холодея душой. И только какими-то потрясениями иногда можно разбить насохшую корку пустоты, чтобы захотелось позвонить, казалось бы уже чужому человеку и узнать, что тебя все еще любят. Но не всем везет так, как Лузгину, когда удается вернуть все обратно, иногда эта потеря любви ведет к смерти души, а потом и тела, как Мишу.

Насчет многих «грязных» сцен, вызвавших столько критики – можно подумать никто из нас не слышал об изнасилованиях, мордобое, извращенцах. Ребята – это ведь тоже наша жизнь, так какие претензии к автору?! Или он должен был деликатно это обойти, пощадив нашу чувствительную психику, нашу нежную натуру? Только вот не щадят ее что-то в новостных программах живописуя быт наркоманов или «подвиги» очередного маньяка. Так что Дивов собрал всех нас, нашу жизнь, выбор каждого в этой жизни и приготовил вот такое блюдо. Кушайте с маслом и не обляпайтесь. А если обляпались, так может это не автор плох, а пора в жизни что-то менять?

Один из наиболее жестких романов автора, «Ночной смотрящий» задумывался как натуралистичный и мрачный ответ «Ночному Дозору» (который, впрочем, на феерическую сказку и сам мало похож). В итоге получилась вполне самостоятельная история.

Это никоим образом не городское фэнтэзи, а вполне реалистичный роман ужасов, не лишенный даже НФ-элемента. Вампиры и оборотень вписаны в повседневную реальность, со всей ее обыденной грязью, и соседствуют с мафией, милицией, ФСБ, деревенскими мужичками-охотниками и т. д. Первые главы с мрачной иронией рисуют быт спивающейся и вымирающей русской деревни. Во второй части читателю предстоит убедится, что город еще страшнее – если видишь его изнанку: уличных гопников, бомжей, пьяниц, наркоманов. В это окружение прекрасно вписываются вампиры – еще один вид ночных хищников, готовых загрызть за дозу… крови.

Действие романа многопланово, чему способствуют несколько главных героев. Общий фон – борьба с вампирами и спятившим «мастером» — не единственная сюжетная линия. Отдельны история оборотня Вовки, трагическая судьба капитана милиции Котова, рассказ о жизни Долинского – человека-вампира. Большая часть повествования подается нам через восприятие журналиста Лузгина – человека, случайно попавшего в центр загадочных и печальных событий.

История Вовки – прежде всего история о столь растиражированной толерантности. Как человек отнесется к кому-то, кто похож на него, но при этом принципиально отличен? Ответ очевиден – схватится за ружье. Недоверие к непривычному, сверхъестественному, переходит в страх и ненависть. Главное, что нужно оборотню – свобода. Но люди не позволят ему спокойно и вольно жить. Лузгин, как журналист, человек, привыкший к неожиданным ситуациям, находит общий язык с Вовкой, но даже ему это стоит немалых усилий. И еще оборотня понимает старый егерь – человек бывалый и знающий природу. Сложно увидеть за жутким обликом просто существо, которое хочет жить.

Котов – очень дивовский персонаж, пожалуй, доведенный до абсурда. Вампиры отняли у этого человека все, сделав вампиром его жену, которую, в конечном итоге, ему пришлось убить. Почти карикатурный персонаж, мент, лихо рубящий топором вампиров, вместе со своим напарником Зыковым, он вносит в повествование изрядную долю черного юмора. Однако для него все заканчивается трагически – осуществив месть, он лишается смысла жизни и сходит с ума.

Истории Долинского и Котова связаны с вампирами. В романе вампиры вовсе не похожи на «готичных» красавцев – это жуткие звероподобные твари, месяц за месяцем теряющие разум и человеческий облик. Отталкивающий образ вампиризма несет в романе сложную смысловую нагрузку. На первый взгляд, в нем есть некая аллегория наркомании: вампиры так же находятся в определенной зависимости, так же испытывают острые ощущения, так же последовательно деградируют в результате. Однако это было бы слишком простой трактовкой образа. Дело, скорее во всяком движении вниз к примитивному, но столь притягательному существованию, к разрушению человечности, открывающему новые возможности, но губящему душу. Такими вампирами являются и наркоманы, и другие люди, в реальной жизни отказавшиеся жить по людским законам: пьяницы, взяточники, бандиты, преступники вообще; люди, преступающие не только закон, но и моральные запреты. У них больше возможностей, зачастую даже реальная власть, но при этом они обречены потерять человечность. Не случайно аналогия между вампирами и преступным миром проведена так четко. Причем имеются в виду не представители организованной преступности (они в романе вполне нейтральны), а в общем люди «без тормозов», отморозки, решившие, что, считаясь с моралью, хорошо жить не будешь. Не случайно Котов хладнокровно расстреливает рецидивиста, пытавшегося бежать – осознает, что такой человек не лучше вампира.

Выбор между новыми возможностями и человечностью сложен. Художник Михаил приходит к своему решению лишь потому, что вампиризм отнял у него любимую женщину. Однако глубоко в душе он сомневается и боится (страх перед жизнью в нем вообще силен, и жена это видит, что и послужило причиной презрения), поэтому и гибнет. Его решение стать человеком – результат все того же страха.

Вампиры словно собрали в себе все низменные, подсознательные стороны человека, стремящиеся вырваться наружу. Оборотень, напротив, стал олицетворением «естественного человека», не испорченного обществом. Настолько естественного, что его не признали даже зашишевские мужички, сами не слишком цивилизованные. Не случайно сам оборотень ненавидит вампиров, которые пугают его противоестественной жестокостью, непонятной животному.

Образ вампира в романе – символ человека, отказавшегося от человечности. Для творчества Дивова характерна эта тема, мотив превращения человека во что-то, что лежит за гранью морали. Самый простой пример – те отморозки, что поломали жизнь главному герою «Выбраковки», «расширившие сознание» наркотиками. Более сложный – создатели психотронного оружия из романа «Стальное Сердце», экстрасенсы и ученые, сами себя назначившие элитой общества и правящей силой. В автобиографической публицистике Дивов не раз подчеркивет, что сознательно избегает «потусторонних» состояний, изменений сознания. Главное положение – тот, кто перестает быть человеком физически, духовно, ментально – тот теряет и человеческую нравственность. Утверждение несколько спорно, так как идет вразрез со многими традиционными духовными практиками, требующими именно сверхчеловеческого восприятия, но в частных случаях справедливое, особенно когда вопрос касается некоей тайной власти. В общем же вопрос духовных трансформаций сложнее (и изрядно скомпрометирован различными наркотическими экспериментами, а также фашистско-ницшеанскими теориями), чем вопрос о сверхспособностях. В конце концов, Долинский не стал чудовищем ни в одном из смыслов, хотя и видит мир ярче, и мысли читает, и прыгает на два метра без разбега.

Вампиры вынуждены платить страшную дань за свои возможности. Выбор стоит перед каждым, но только единицы способны перейти черту от нечеловека к сверхчеловеку, осознать, что новые возможности – это большая ответственность, а идти широкой тропой – преступление. В романе эту границу перешел только Долинский, да Кате пришлось подвергнуться ломке против своей воли.

Страшная трансформация ведет к гибели, даруя иллюзию власти. Вкус чужой крови пьянит, заставляя забыть о неизбежной расплате. Немногим дано понять, что путь к спасению – узкие врата. Долинский понял, что может быть человеком. Другим это не удалось. Миша тоже осознает, к чему ведет путь вампира, но жажда силы, возможность стать более значимым и располагать властью над людьми искушают его. Нерешительность и приводит его к печальному итогу. Слабая психика, склонность к эстетике и жажда нового видения мира погубили художника.

Основная идея романа, связана с выбором пути, как это подчеркивалось критиками. Легкая дорога к недолговечной власти, яркая жизнь вампира с неизбежным и отвратительным итогом – или сложный путь преодоления страстей, осознания человечности. Потерять себя можно не только став вампиром – Котов, например, подчинил всю свою жизнь жажде мести, и в результате, осуществив эту месть, исчерпал смысл. И не только люди знают истину – звероподобный Вовка намного человечнее большей части персонажей книги, еще раз напоминая, что Природе не свойственно зло. Можно преступать все законы – и это даст огромные возможности. Но расплата неотвратима.

Книга написана очень живо, текст изобилует отсылками к различным литературным произведениям и песням. Персонажи удивительно непохожи друг для друга, причем типично дивовского героя — пижонистого мачо с дробовиком и кавказской овчаркой — вы здесь не найдете. Дивов пошел на эксперимент и отказался от идеи главного действующего героя – большую часть повествования мы видим глазами Лузгина, а он скорее наблюдатель и играет в происходящем далеко не главную роль. Да и назвать кого-нибудь из героев однозначно положительным не получается. Маньяк-фанатик Котов, бесстрастный сверхчеловек Долинский, рефлексирующий обыватель Лузгин – ребята неплохие, но не идут ни в какое сравнение с тем же Мастером Собак (Виктором Лариным) из одноименного романа. В целом еще раз отмечу полифоничность, ранее не свойственную дивовской прозе.

Из недостатков романа следовало бы отметить злоупотребление описаниями грязных сторон бытия. Имхо, сцена с изнасилованием вампирши сержантом милиции несколько неуместна и чересчур смакуется. Один подобный эпизод рискует превратить роман в полный треш. Не хотелось бы, чтобы столь серьезная книга воспринималась кем-то как порнушка. (см. нек. отзывы).

Итог: сильная и откровенная книга, литература не для всех. Неподготовленного читателя может шокировать обилием ненормативной лексики, но поклонников Дивова, несомненно, порадует фирменным авторским стилем и глубокой философией, а также яркими характерами героев.

Насколько не люблю романы про вампиров, настолько же сражён романом Дивова: таки он умеет уДИВлять :-) Ключевую метафору вампирского жанра: среди нас живут те, кто сосёт нашу кровь, — он максимально приземлил и «одомашнил»: да, среди нас живут те, кто сосёт нашу кровь, НО — это не какие-то там загадочные пришельцы из Трансильвании с романтической аурой и в развевающихся плащах, а такие же люди, как мы. Не хуже и не лучше, чем мы, — просто переставшие быть людьми... действительно сделавшие свой выбор... Также нельзя не сказать большое спасибо за «русификацию»: роман читается как добротный русский реалистический роман, за которым ощущается вся двухсотлетняя история русской литературы, — а не как жанровая калька с англосаксонского... И одновременно роман написан в такой, я бы сказал, стилистике «проблемного» романа... ещё направление было такое в 19 веке — критический реализм... т.е. всё о жизни, вся правда и ничего, кроме правды... Проблема поставлена: кто же такие эти вампиры на самом деле... по мне, метафора «вампиры — это наркоманы» вовсе не то, что хотел сказать автор... честно говоря, у меня осталось ощущение недоговорённости — можно было бы и чётче расставить акценты... или написать продолжение, п.ч. конец какой-то слишком хороший (тот самый не «правдоподобный», а «маловероятный»): было бы очень интересно почитать, что с героями случилось дальше на самом деле — т.е. в нашей реальности, а не в той — всё-таки немного сказочной несмотря на весь пресловутый натурализм — которая получилась у автора...

Также не могу не отметить следующий факт: это пятая большая вещь Дивова, мной прочитанная, но в этой он впервые заговорил афоризмами, прямо как Пелевин (во многих текстах которого, кстати, ничего интересного, кроме нескольких удачных афоризмов подчас и нет: такие тексты держатся практически только на каркасе из нескольких афоризмов, не имея как такового сюжета). Выписывать можно целыми страницами, но приведу только некоторые:

«Россия умеет всё на свете, кроме одного — у неё не получается остро хотеть.»

«То-то меня от газет воротит. Сил нет читать. Будто это жулики печатают для идиотов.»

«Массовый российский читатель уверен, что его жизнь — дерьмо. Ему это вколачивают в сознание уже 20 лет.»

«Они влиятельны, но ни в коем случае не правят миром. Они скорее добиваются влияния, чтобы более эффективно от мира отгораживаться.»

или, например, такое:

«Нынешнее мироустройство держится на трёх китах: прямой обман, сокрытие информации, фильтрация информационного потока»

«Человек формирует мир под себя, делая его в целом подобным себе. Стыдно признать, но вся эта постоянная многоуровневая ложь — необходима. Как и самообман.»

«Миллиарды землян прячутся в религию от экзистенциального ужаса.»

«Мы выбираем президентами записных лжецов и ловких имитаторов правдивости. Не потому ли, что боимся услышать, как всё на самом деле плохо?»

и, наконец:

«МЫ ОЧЕНЬ МАЛО ЗНАЕМ О СВОЁМ МИРЕ — И СЧАСТЛИВЫ.»

И книгу, в которой есть такие — прямо скажем, в нашем мире победившего «либерализма» НЕТРИВИАЛЬНЫЕ, — мысли, можно назвать трэшем? видимо, это только если читать принципиально «мимо строк»...

Если Олег Дивов взялся про вампиров писать, то уж будьте уверены — вампирам не поздоровится.

Только вампиры у Олега Дивова совсем иные, чем все привыкли. В них совсем мало от надоевшего всем романтического образа изысканного аристократа, всемогущего и бессмертного. Я и сам оказался немного в плену этого образа, потому что во встретившихся в книге жалких и несчастных существах отказался сперва признать легендарных кровопийц. Вампиризм по Дивову удивительно похож на наркозависимость. Так что же, цель Дивова — развенчание образа?

Как по мне — совсем нет. Да бог с ними, с этими придуманными образами! Я думаю, автор прибег к их помощи для того, чтоб ещё раз сказать нам самое главное — в нашем мире надо бояться не монстров, зомби или вампиров. Зло творят люди. Живые и тёплые, как и мы с вами. Как и в «Следе зомби», за любым злом в конце концов стоит человек. Это он, ради каких-то целей, корыстных или таких, что кажутся ему высокими, способен призвать в мир любое зло и пытаться его использовать. В конце книги мы получаем ответы, которые сильно меняют восприятие книги и приближают впечатления от неё к тем, что я получил при прочтении «Следа».

Почему в книге так много чернухи, грязных, неприятных сцен? А такова иногда бывает цена, которую кому-то приходится платить за ошибки других. Эти сцены — не самоцель автора. Просто цену должны знать все. Радостная, светлая книга – такое про творения Олега Дивова можно сказать очень редко. Вот и эта книга не рекомендована страдающим эскапизмом. В ней можно увидеть лишь отражение нашего мира, причём грязь его – ещё грязнее, углы – ещё острее, тьма – ещё темнее. Но и это сказано не в упрёк автору – такие уж он избирает приёмы в творчестве. И ведь цепляет, отрезвляет, открывает глаза на некоторые факты окружающего мира.

Книга как бы разбита на две части. Первая – деревенская – наполнена колоритными персонажами, какой-то искренностью, даже лиричностью. Из неё во вторую часть – страшную, угрюмую, вампирскую — переходит русский вервольф Вовка – существо странное, несчастное и не злое. Он появляется не зря, он словно символизирует – на Руси всё возможно. И сыграет в повествовании важную роль. Автор по ходу повествования рассказывает истории жизни главных героев – от этого они становятся более понятными и живыми.

Книга, достойная внимания. В моём случае – неоднократного. Только мне показалось, что завязка немножко затянута. А потом – раз, и всё решилось. Слишком быстро. Впрочем, так, наверное, и надо. Живописать кровавое зрелище дольше – нет смысла. Но и опустить – нет права. Иначе зачем тогда это всё?

Никогда не могла понять людей, которым нравятся вампиры. Возможно, что массовое восхищение вампирами в немалой степени заслуга писателей. В современной литературной традиции, начиная со Стокера, отношение к этим существам просто-таки подобострастное — да, кровопийцы, но какие обаятельные и могущественные (кто там шутил про вампирское лобби и отечественное городское фэнтэзи?).

Вампир, конечно, выдумка, существо фантастическое, но уж очень неприятное по определению. Как можно восхищаться тем, кто обладает какими-то сверхъестественными способностями, но вынужден жестоко платить за это? Можно сказать, что он, пьющий кровь живых существ (которая, как известно, является воплощением их жизненной силы), властвует над жизнью и смертью простых людей, но задумайтесь, может ли он быть свободен в своем выборе?

Вот Дивов в «Ночном смотрящем» и взглянул на указанную проблему с непривычной стороны. В результате вышла совсем неординарная книга. Из серии «эскапистам и просто впечатлительным близко не подходить».

«Ночной смотрящий» ругают за излишний натурализм, говоря, что «хочется отдохнуть, а грязи людям и по жизни хватает». Здесь же, что ни страница, или мат, или насилие, или пьянство с разрухой, или произвол ментов и спецслужб. А вы не пробовали воспринять этот тест не как фантастический роман, а как реалистичную прозу, «городскую» или «деревенскую», все равно?

Да, есть здесь и вампиры, и «русский народный вервольф», только книга вышла несколько об ином.

И оказалось, что даже у вампиров и оборотней есть выбор. Такой же выбор, как у любого человека — воровать или быть честным, убивать или помочь кому-нибудь, врать напропалую или говорить правду. Пить или не пить чужую кровь.

И окажется, что вампиризм всего лишь тяжелое заболевания, а т.н. «высшие вампиры» — не более чем выдумка тех же людей, просто желающих управлять другими людьми. И нет для человека страшнее врага, чем он сам. И обычным упырем может стать любой.

Тем же, кто искренне верит в существование вампиров стоит поразмыслить над таким вопросом: какие вампиры окажутся настоящими — те, про которых Дивов рассказал, или те, которые в «Дозорах» описываются? Только учтите, что у нас есть всего два варианта развития любых событий — «маловероятный и наихудший».

Диапазон оценок практически всех книг Дивова — от резко отрицательных до восторженных:wink:. Уже одно это — свидетельство как минимум неординарности автора и его текстов. Что же отпугивает/отталкивает некоторых читателей от книг Дивова? Главное — явный провокационный посыл. В сюжетных идеях (Выбраковка, Лучший экипаж Солнечной), в авторских мыслях (Саботажник, Молодые и сильные выживут), в описаниях (Ночной смотрящий, Мастер собак). Да, читателю полезно изначально понимать, что Дивов — провокатор. Провокатор в хорошем смысле этого слова. Он намеренно утрирует, искажает, выворачивает наизнанку многие устоявшиеся постулаты и читательские представления. Для чего? Думаю, для того чтобы побудить читателя быть более внимательным и пристальным. Ну и конечно же для общего «антуражу». Не будем забывать, что в прощлом писатель — пиарщик и журналист. Он очень точно определяет у читателя возможные «болевые точки» и не стесняется на них нажимать. Что же, такая техника имеет полное право на жизнь, особенно, если автор талантлив (а Дивов талантлив несомненно), имеет что сказать и главное, умеет хорошо это показать в тексте. Вряд ли можно серьезно придираться к качеству Дивовского языка, — это хороший, качественный литературный язык. С некоторым налетом «журналистского подхода» (о чем справедливо упоминал suhan_ilich), короткими предложениями, скупыми абзацами... Но — хороший, правильный, грамотный язык. Попробуйте, если сначала вам не понравились книги автора, имея в виду все вышесказанное, перечитать Ночного смотрящего. Обратите внимание на мастерские описания (особенно в деревенской части), точность и сочность зарисовок персонажей, оригинальность отображения вампиров и проблем вампиризма. Подумайте над простыми и внятными посылами, которые рассыпаны по тексту ( например в линии «журналист-деревенские-Вовка»). Думаю, после этого сможете взглянуть на роман под совсем другим углом зрения, и по другому оценить его.:glasses:

В некий райцентр приезжает некий молодой человек всеми родинками похожий на автора книги. Зовут его Андрей и в Нерезиновой он зарабатывает на жизнь журналистским ремеслом. А приезжает он туда не просто так и не по работе — он направляется в находящееся неподалеку село Зашишевье, которое, как выясняется, является местом его рождения и проведения его детских годов. На фоне кризиса в семейных отношениях он «бежит» от жены и, под предлогом охоты на уток, решает провести отпуск на своей малой родине. Вот только почему-то последние сорок километров от райцентра до Зашишевья он преодолеть то никак и не может — автобус отменили, а таксисты наотрез отказываются туда ехать. Только какой-то дед на старом «Запорожце» соглашается отвезти его, но только до поворота на родное село и никак не далее. По дороге, распросив деда он выясняет, что в окрестностях Зашишевья происходят странные вещи — при невыясненных обстоятельствах пропадают и гибнут люди, впрочем райцентр тоже пострадал от этого явления, хотя там всё списали на нападения бродячих собак. Добравшись наконец до цели своего путешествия и обстоятельно поговорив с селянами он выясняет, что село ночами подвергается нападениям некоего зверя, таскающего скотину и убивающего собак. Из жителей в самом селе ещё никто не пострадал, но приезжавших из города «биологов», заинтересовавшихся странным зверем, больше живыми никто не видел. Так, приехав отдохнуть от городской суеты и привести мысли в порядок, Андрей неожиданно попадает в самый разгар охоты на неведомого хищника.

Роман Дивова имеет интересную структуру, напоминающую матрешку — один рассказ у него встроен в другой, другой в третий... и так далее — концы с концами сходятся лишь в финале. История Андрея и его охоты лишь чуть-чуть приоткрывает занавес над надвигающимися событиями. Читая о его приключениях в российской глубинке совершенно нельзя себе предположить, что последует далее. Автору удалось подойти к весьма затертой теме с неожиданной стороны: он не стал писать ни романа ужасов, ни мистику, ни (упаси Боже) романтические приключения — он сосредоточил все свои усилия, чтобы описать все события в предельно бытовом ключе. И вышло у него очень удачно. Жизнь глухого села и не менее захолустного райцентра показана им настолько отчетливо, что, читая очередную сцену, испытываешь реальный эффект присутствия. Охоту на вервольфа под местный самогон не описывал, пожалуй, ещё никто. Да и сцены, связанные с противостоянием вампирской стаи предельно реалистичны (если к такого рода действиям вобще можно применять подобные характеристики) и даже излишне натуралистичны. Вообще автор местами явно перебарщивает с натуралистичностью и физиологичностью, чего только стоит сцена ловли вервольфа, во время которой на главного героя нападает «медвежья болезнь». Но этот эпизод хотя бы реально вызывает улыбку, чего не скажешь о другом эпизоде в ходе которого один из охотников на вампиров занимается анальным сексом с коматозной упырицой, впавшей в полный, практически не отличимый от смерти, ступор по причине наступления светлого времени суток. Правда и это можно отнести на долю черного-причерного юмора, которого хватает в тексте: «Доброе утро. Капитан Котов, районый отдел по борьбе с пидарасами. Пидарасы на территории есть?» Подобного в тексте предостаточно, а так же мата, алкоголизма, садизма, размышлений о природе человеческой и феноменальных по силе описаний. Чего только стоит сцена в доме у Долинского, когда Андрей сидит на веранде, под кроватью в комнате лежит вампир Михаил, а во дворе играют овчар Грэй и простой русский вервольф Вова. Вообще-то практически ко всем героям книги можно применить определение «простой русский» — автор не гонится ни за вычурностью, ни за псевдоготическим антуражем — его цель заключается в том, чтобы показать всё богатство человеческой души. И тогда даже проходные персонажи вдруг начинают играть красками.

Итог: текст романа не так уж и велик, но о нём можно говорить долго, настолько он многогранен. Автор писал книгу о монстрах, а получилась книга о людях, о их стремлениях, о их мечтах и разочарованиях, о подлости и мужестве, о дружбе и лютой вражде. И главный герой вдруг становится не таким уж и главным, сюжет петляет как пьяный житель Зашишевья, а оторваться от текста всё равно никак не удается. Я проглотил книгу чуть более за чем за день, один раз попавшись на её крючок я так и не смог с него слезть. Очень жалею, что не прочитал книгу ещё тогда, когда собирался первоначально, но тем интереснее будет мне читать дальше по списку. Однозначно рекомендую для ознакомления. Ханжей и слабых желудком, а так же восторженно-романтичных барышень, которые могут повестись на слово «вампир», попрошу не беспокоиться — этот текст не для них.

Ребята, да что вы?! Это же действительно шедевр! Не без огрехов (я девятку поставил), но именно так!

Жаль, если кто-то заметил в книге только «ненорматив» и «красочное описание совокупления с полумёртвой (на самом деле — спящей:shuffle:) вампиршей» (кстати, где там такое уж «красочное» описание:confused:).

Люди, человеки!(с) Дивов же совсем о другом пишет. И вовсе не вышеупомянутые «изюминки» составляют суть сего романа.

Опять же — едам дас зайне. Я, например, увидел здесь потрясающе горький и лиричный текст. Да-да, именно, лиричный. Только это не «возвышенная» лирика а-ля Кашнер или Бигль. Нет, это лирика нашего времени, нашей, инфернальной реальности.

Что есть Человек (каковы критерии)? Чем можно пожертвовать ради обретения могущества? Что есть Любовь, и насколько она сильна (или слаба)? Как жить дальше, узнав в один проклятый день правду о мире, в котором живёшь?!

Вот те самые вопросы, которые мучают героев романа (рискну предположить, что и самого автора тоже), а вовсе не «чернуха-порнуха-матьегоитить».

Язык вам не нравится?! Да ладно, давайте снимем маски. Сами вы — на работе, или в пивной после работы, или (ну, простите, сэры) на корпоративах не теми же словами говорите о работе, женщинах, семье и жизни? Нет? Правда? Ну, ладно, значит, я плохо о вас подумал... сужу по себе, видимо... сорри...

Я это всё к чёму: не надо гнобить писателя за то, что он показывает нас такими, каковы мы есть на самом деле. Это — его право... Вампиры же — просто декорация...

Дивов вобще — неудобен, горек и остроуголен. И, в то же время, лиричен, мечтателен и болезненно правдив... Как и сама жизнь...

За что я так сильно люблю книги Дивова? Да за то, что в них нету ни грамма «что вам угодно?\кушать подано». Ни грамма заигрывания и мерзкого сюсюканья.

Современная поп-культура создала романтизированный образ вампира. Если в романе Брема Стокера «Дракула«вампир отвратительное порождения дьявола, то фильме 2014 года Дракула преподносится как герой, пожертвовавший своей душой, во имя спасения своей страны и семьи. Различного рода подростковые поделки вроде «Сумерек» и «Дневников вампира» ещё больше размывают образ живого мертвеца в массовом сознании. Тем приятнее, что современная литература дарит читателю такие произведения как «Ночной смотрящий».

Журналист Андрей Лузгин приезжает из Москвы на малую Родину, чтобы отдохнуть и разобраться в себе. Деревня, где находится дом бабушки, умирает — молодёжь уехала в райцентр, или ж перебралась в столицу, а старики каждый день квасят, да воспитывают внучат отправленных летом на свежий воздух. Сам город производит не многим лучшее впечатление. Закрытые заводы, грязные улицы, обшарпанные стены домов... подобных мест на карте матушки России не мало. А теперь зададимся вопросом, как в таком месте могут существовать «властелины ночи»? Да, никак не могут. Вампиры «Ночного смотрящего» отбросы общества — тупые, нападающие на отбросы общества и пережидающие день в полусгнивших бараках.

Болезни под стать и лекарство. Местные охотники на вампиров — пьют не меньше деревенских, перемещаются на сгнившей «Волге» и матерятся как сапожники. Реализм как он есть. И смотрится эта картина очень органично — ей веришь, а некоторые натуралистичные сцены охоты на вампиров усиливают эффект.

Структура «Ночного смотрящего» достаточно интересна. Части романа по большому счёту мало связаны между собой и их можноитать в любой последовательности.

Но, самое главное, что вампиры во всём происходящем лишь повод, чтобы затронуть проблемы кризиса среднего возраста ,человеческого одиночества и поиска места в жизни.

Сначала из романов Дивова прочел замечательные авторские мемуары «Оружие Возмездие», после были настоящие книги провокации «Молодые и сильные выживут» и конечно книга-провокация Дивова — «Выбраковка». Четвертым романом, для меня стал не считая повести и рассказы «Ночной Смотрящий». Скажу сразу — книга не шедевр, но и не самая заядлая побрякушка.

Роман разворачивается глазами нескольких персонажей, во-первых это журналист из Москвы — Андрей Лузгин, образ наверное частично списанный автором с самого себя, если вспомнить что Дивов по неоконченному образования — журналист и работает в этой сфере. Так вот, приехал этот Лузгин с Москвы в родные края где жил, и что? Деревня в запустение, в округе опасно, не пойми на кого пенять и жуть какая-то. Вообще Дивов с нагнетанием в самом начале отыгрался превосходно, хочется верить в эту запущенную дорогу, мимолетный фрагмент с больной собакой, в узкие улочки с пропитыми и боевитыми мужиками что доживают свой век из последних сил. Все выписано максимально правдоподобно. И вообще Дивов грамотно и достоверно описал мне кажется картину происходящего, в целом, есть конечно недочеты но все же. И мастерски смог столкнуть лбами деревенскую и городскую прозу. Все переплетено весьма органично.

Что представляет собой вообще роман? Знаете, мне чертовски осточертел всякий вампирский гламур, и даже после полюбившегося цикла «Киндрэт», Дивов оказался свежим глотком воздуха. И наверное причиной моей любви стали две вещи — моя любимая тема охота на нечистую силу и наконец качественный задорно и убойно прописанный трэш по-русски. Вот такого трэша в литературе я давно не встречал, он мрачен, серьезен и при это смешон. И чернуха романа выглядит органично, весьма неплохим сплавом на грани, и не дает повода усомниться что вампиры гламурны.

Какой гламур? Где вампиры бывают нежными и чувственными возлюбленными? Они же мерзкие твари! И Дивов прав, он точно наносит удар показывая враждебность потустороннего. И трэш и чернушность романа, это лишь способ показать изнанку всей мерзости потустороннего. И я это пожалй запишу плюс к автору.

За всей чернухой романа стоят не только вампиры, к им набивается также пресловутая уже тема охотников на вампиров — капитан Котов и сержант Зыков, открывающая сцена во второй части романа, меня добила и повеселила. Еще ко всему этому вклинился недовампир — Долинский и его пес Грэй. Уж пожалуй психопат Котов и пес очаровавший меня — Грэй , стали любимыми персонажами. Тема охоты на нечисть отыграна без изысков, и этим смотрится только на ура.

Из вторичных героев жалко было Мишу, зря он умер, вроде неплохой парень был хоть и вампир, хотел спастись.

Много трэша, много чернухи, пафос, шикарные образы героев, жутковатое местечко, весьма интересно выписанные события лишь подтвердили мою догадку что Дивов мастер слова и старается развиться, работая в разных жанрах. Кстати о птичках, матов в книге немало. Ох, как немало, но зато оно тотбразили истинное положение в России, учитывая что народ вроде наших героев, любит поругаться нецензурной лексикой. Роман не без шероховатостей, грубоват и черен, но это лишь придает ему некую харизму.

Спасибо автору, за Котова. Грэя, Лузгина, Зыкова и Долинского.

Спасибо что за долгое время и тем более на русском пространстве появился, такой роман, настоящий, добротный и без соплей. Все-таки Дивов, лучший из лучших, по моему конечно. А вы судите сами.

Роман интересный, но сказать безоговорочно, что он мне понравился, я не могу. Книга очень неровная и противоречивая.

Первая часть изумительная. Автор очень тонко почувствовал и передал атмосферу Русской деревни постсоветского времени. И герои получились совершенно живые. Деревенские мужики вышли очень натуральные, яркие и колоритные. Их речь, даже пересыщенная матом, корявая, но образная, характеры, поведение — все реальное. Пусть «чернушное», путь поголовное пьянство и нецензурщина — так в деревнях оно и есть, по крайней мере было, когда я в детстве жил там на каникулах , у своих бабок. И похабщина и цинизм в этой части книги к месту, только прибавляют произведению достоверности. Ну, а уж хоррор-составляющая сюжета — выше всяких похвал!

Вторая часть тоже начинается великолепно. Чем-то, похоже на фильм Карпентера «Вампиры». Хоррор-боевик, группа охотников на упырей, заброшенный барак. Очень атмосферно и интересно. Но тут автор, вообще ни к месту, начинае описывать, откровенно говоря, порнушную сцену, причём делает это с таким «смаком», что описание занимает чуть не пол-главы. Зачем? Сломал всю интригу.

И вот в таком стиле идёт все дальнейшее действие романа. Несколько страниц отличного хоррора, потом — раз! Нате вам, дорогой читатель пару сцен изнасилования. Или отвлеченных размышлений, то ли о политике, то ли о каком то, примитивном фантастическом устройстве Российской милиции и ФСБ. Интересные и динамичные приключения чередуются с откровенно слабыми отступлениями в философские монологи героев.

Тонкий юмор порой превращается в пахабные анекдоты. А игра слов и анаграммы с переставлением букв!

Ну и мат, постоянный мат. Если в первой части это было уместно, то дальше — уже напрягает. Конечно, менты и бандиты не безгрешные, но когда матом уже не ругаются, а на нем разговаривают, то это несколько опошляет роман.

Ещё несколько слов о сюжете в целом. Ну намешал автор много всего лишнего. Это, конечно, моё мнение, но книга не становится лучше от того, что её черезмерно усложняют. Ну начал Дивов писать про оборотня — отлично. Все было в норме в первой части. И законченный сюжет и драматизм. Дальше пошли вампиры. Потом вожаки и «мастера» вампиров. Потом какие-то «старшие», вообще не пойми, кто это. То ли инопланетяне, то ли ещё какая нечисть. Все это разбавлено ментами, их генералами, бандитами, художниками. Чем то мне это напомнило романы В. Точинова, где тоже масса героев, и все смешано в кучу. Начался роман как хоррор, потом пошла фантастика, закончился боевиком и трэшем.

Вот такой роман. Писать О. Дивов умеет. Это у него не отнять. Но такое впечатление, что автор нарочно хочет испортить своё произведение. Стебается он что ли над читателем? Или эксперементирует, ищет свой стиль? Как оценить книгу? Страница великолепная, следующая — нудная или похабная. То читаешь взахлёб, не можешь оторваться, то хочется бросить книгу.

Хотите верьте, хотите — нет, но я отложил «Бесконечную землю» Терри нашего Пратчтетта в соавторстве со Стивеном Бакстером — эту бесконечную нудятину и взялся за «Ночного смотрящего». И как же я оказался прав! Как же радует своим творчеством Олег Игоревич!

Я человек непритязательный и очень хорошо понимаю, как тяжко быть писателем. Поэтому за большинство произведений я, как правило выставляю 10 баллов. Но «Ночной смотрящий», рекомендованный мне фантлабом, к моему глубокому сожалению, довольно-таки отвратное произведение. Мат, который используется в книге непонятно для чего, можно употреблять, когда рассказываешь байки своим корешам в подворотне, но в художественной литературе такое недопустимо.

В моей электронной библиотеке до сегодняшнего находились все романы и повести Дивова, которые я собирался когда-нибудь прочесть. После прочтения «Ночного смотрящего», я удалил папку с этой мукулатурой...

Прочитал этот роман за два вечера, обычно книги читаю подольше, чтобы растянуть удовольствие, но тут удовольствия, скажем так, маловато.

В «Ночном смотрящем» много ненормативной лексики, проще говоря — русского народного отборного мата, меня, честно сказать, этим не смутишь, сам могу выразится так, «покрепче», да и в тексте к таким выражениям быстро привыкаешь. Но мне кажется автор слишком часто их употребляет. Да, в «деревенской» части их использование вполне обоснованно, но далее по тексту есть места, где без них все же можно было бы и обойтись. Книга написана слишком уж простым языком, я бы даже сказал, как то коряво, либо это такая задумка, «народный» стиль вроде как, либо же просто небольшой словарный запас автора и его невысокие писательские способности (других произведений Дивова не читал, поэтому ничего не утверждаю).

Все герои бухают, да, именно бухают, курят, матерятся и охотятся на разную нечисть, вроде оборотня и вампиров, причём иногда всё это одновременно. Характеры персонажей, их психология прописаны, на мой взгляд, не очень хорошо и вообще, все немного. . . чтоли шаблонно. Многих героев по-началу даже не отличишь друг от друга, похожие типажи просто сливаются в кучу, различаешь их только по именам. Наиболее яркий персонаж это мент Котов, да и тот, когда впервые появляется в романе, не очень впечатляет, раскрывается его образ уже ближе к развязке. Еще выделяются, пожалуй, оборотень Вовка да пес Грэй, как это не странно выглядит, — оба своей необычностью, и все. Остальные персонажи недостаточно проработанны.

В романе много всего намешанно, это и социальные темы, и политика, в некоторой степени, и вопросы морали. Но сразу так и не ясно, в чем именно авторский посыл и о чем же писалась эта книга?

Не люблю заниматься «критиканством», но никак не могу в этом романе найти чего-то для себя. Что я узнал из него? Что я получил после прочтения? Все темы, какие были подняты в нем, я считаю, всем давно известны. Не знаю, может дело во мне, может Олег Дивов «не мой автор», как говорится. Не знаю.

После того, как уже прочитал и начинаешь обдумывать книгу, понимаешь, что вся эта чернуха, грязь, все это не главное в романе. Основная цель — показать ни вампиров, ни оборотней, а обычных людей, главное Зло в итоге — человек. Но смысл виден не сразу, он просто затерялся среди всего этого провокационного сюжета.

Хотя некоторые моменты мне и понравились, особого впечатления книга не произвела.

Еще одна история о тайных сообществах, ведущих борьбу со Злом. Ничем особенным на фоне таких же книг, не выделяется. Наверное, единственное отличие от других книг на похожую тему, будет присутствие ненормативной лексики в больших объемах. Сделано это намеренно, чтобы читатель смог оценить всю грязь и мерзость придуманного автором мира.

Конечно, невозможно описать российскую деревню, в которой поголовно спившееся население, без работы и малейших перспектив, разговаривает без мата. Это было бы по меньшей мере странно, поэтому никаких претензий в этом автору предъявить нельзя. Это сугубо личное восприятие, вы или относитесь к этому как данность, или не читайте совсем это произведение.

Другой вопрос, это выбор персонажей. По сути, автор выбрал среднестатистических жителей, кого-то поставил на сторону «Добра», а кому-то досталась «темная» сторона. Но особой разницы между ними нет. То есть, сотрудники полиции, которым выпало бороться с вампирами, выглядят даже на их фоне настоящими маньяками, с сильным сдвигом в голове. Такие же проблемы имеют практически все персонажи, кто-то полностью чокнутый, а кто-то только делает первые шаги на пути сумашествия. Вампиры — настоящее зло, без всяких скидок на болезнь. Понятно, что никаких вариантов, кроме тотального уничтожения, причём, любыми способами, у героев нет. Но эффект исполнителя, который накроет в итоге всех причастных, сделает из них ещё более страшных существ, спустя короткое время.

Такие книги нельзя рекомендовать или не рекомендовать к прочтению. Разброс мнений о прочитанном как раз это и подтверждает. Вполне допускаю, что на момент написания, особенно на фоне «Дозоров», эта книга могла вызвать некий резонанс в книжном мире. На мой взгляд, проверку временем это произведение не прошло, потому что никаких особых идей здесь нет. Обычная «чернушная» история, в которой именно эксцентричность поставлена на первый план.